[Hartmann]

Сообщение от volchonok

Угу, наверное Украины, вовсю готовящейся к самостийности (доходило до столкновений украинских национализированых частей с войсками, лояльными временному правительству) и похода Корнилова в 1917 не было.

Коммунисты настроили против себя не только сепаратистов. А Корнилов вообще занимался наведением порядка.

Сообщение от volchonok

На чём основано сие заявление? Я уже выше писал что к осени 1918 у немцев не было никаких шансов на какие либо "продержаться пару месяцев" - союзников нет, вражеские войска везде наступают и побеждают, в стране недовольство народа и нехватка всех товаров.

Многие страны держались и дольше, и при худших условиях.

Сообщение от volchonok

У вас на любой вопрос один ответ - во всё виноваты большевики. Ни статистика, ни исследования историков и участников тех событий вас не колышат (ну конечно, они ж все окаянные большевики - в особенности царские генералы Головин и Зайончковский).

Ну почитайте про то, как об этой войне пишут современники не из большевистских источников.

[volchonok]

Ну почитайте про то, как об этой войне пишут современники не из большевистских источников.

Головин и Зайончковский как раз таки современники тех событий, и совсем не большевики (первый вообще в Европу убежал во время революции). Однако сказок о "победе в одном шаге" и "большевиках которые всё-всё уничтожили" они не рассказывают.

[Hartmann]

Речь вообще о названии войны шла, причем тут это?

Сообщение от volchonok

Головин и Зайончковский как раз таки современники тех событий, и совсем не большевики (первый вообще в Европу убежал во время революции). Однако сказок о "победе в одном шаге" и "большевиках которые всё-всё уничтожили" они не рассказывают.

Гудериан и Манштейн тоже сваливали все что повлекло к поражению то на Гитлера, то на погоду в России.

[volchonok]

Сообщение от Hartmann

Гудериан и Манштейн тоже сваливали все что полекло к поражению то на Гитлера то на погоду в России.

Ваши заявления что РИ проиграла первую мировую только из за большевиков примерно из этой же категории. Любые другие причины ( промышленность, экономика, сражения, действии политической элиты, подготовка высшего командного состава) вы отвергаете.

[Hartmann]

Сообщение от volchonok

Ваши заявления что РИ проиграла первую мировую только из за большевиков примерно из этой же категории. Любые другие причины ( промышленность, экономика, сражения, действии политической элиты, подготовка высшего командного состава) вы отвергаете.

Тут вы опять перевираете: никто не отрицает, что руководством РИ были допущены определенные ошибки. Но это не отменяет того, что именно революции довели РИ до поражения.

[Legio]

Ну-ну, Hartmann, не надо всё упрощать и делать упор только на что-то одно. Революции - это одни из многих причин краха РИ и поражения в ПМВ.

[COMMIE]

Hartmann, Присказки типа сам дурак (это к твоим переходам от РИ к СССР) есть слив. Я все жду от тебя комментариев по поводу инфы из книги Россия в цифрах.
Кстати, я тут выкладывал цитатки из труда ''героя'' (воевавшего против коммуняк с немцами за великую Россию, конечно) Головина и там показано, что РИ не могла вести войну в 1917 еще до большевиков. Просто промышленность не в состоянии была обеспечить войска необходимым количеством вооружения для наступления.

Tuzemec, Цитируя Арина, вы делаете медвежью услугу своему слабоумному дружку Хартманну, ибо у пристствующих может быть эта книга, из которой вы вымарали неподходящие для вас данные. Я исправлю этот пробел.

Скрытый текст:

По оценкам Майкла Корта, разрыв в доходах России на душу населения по сравнению с «европейскими соперниками» увеличивался, а не уменьшался. «За 50 лет (1860–1910) Россия по данному жизненно важному измерению индустриального прогресса не смогла обойти даже Испанию и Италию — наименее развитые державы того времени (в Европе. — О.А.)» (p. 79). По его же подсчетам: «В 1900 г. продукция на душу населения в России была равна 1/8 от США и 1/6 от Германии; перед войной эти цифры соответственно были 1/10 и 1/8. В 1913 г. Россия производила 1/10 угля и почти наполовину меньше стали,чем Великобритания, страна с населением вдвое меньшим, чем у России. Более половины промышленного оборудования империи все еще импортировалось» (ibid., p. 80). (Арин О. Правда и вымыслы о Царской России с.18)

А вот как оценивает ситуацию немецкий специалист по России Дитрих Гэйер:««Количественные исследования убедительно показали, что структурная слабость российской экономики не была преодолена промышленном бумом, вызванным прежде всего желанием России быть великой мировой державой. Сельское хозяйство оставалось доминирующим сектором, и здесь прирост отставал от промышленности, несмотря на высокую степень инвестиций (в 1913 г. 11,6% национального дохода), по которой Россию опережали только США и Германия (соответственно 13 и 14 %)» (p. 271). (Арин, с.20)

Хотя темпы развития сельского хозяйства в 1900–1913 гг. ускорились, однако средний русский вряд ли это заметил. В немалой степени из-за увеличения экспорта зерна перед войной. Как отмечает М. Корт: «Скорее всего, средний русский в 1914 г. имел не больше еды, чем в 1860 г.» (p. 80).
Вот, например, как описывает положение крестьян профессор Эмиль Джозеф Дилон, живший в России в 1877–1914 гг.: «Русский крестьянин ложится спать в шесть и даже в пять часов зимой, т.к. у него нет денег купить керосин для керосинки. У него нет мяса, нет яиц, нет масла, нет молока, часто нет капусты, и живет он в основном за счет черного хлеба и картошки. Живет? Голодает от недостаточного количества всего этого»2. Как же быть с байками о процветании России до революции? Супруги Сидней и Беатриса Уэбб, известные английские социалисты, изучив положение крестьян в России, делают такой вывод: «Большинство крестьян в 1900 г. жили, как крестьяне Франции и Бельгии в XIV веке» (p. 236).
Опять же, если было все так хорошо, с чего бы это так стремительно набирали темпы забастовки, количество которых возрастало с каждым годом: в 1912 г. в них участвовало более 725 тыс. рабочих, в 1913 г. — 887 тыс., а в первой половине 1914 г. —1 250 тыс. из 3 млн рабочих 3. (Арин, с.43)

Однако все это не помогало избегать финансовых кризисов даже в период правления С. Витте, которому приписывают заслугу в урегулировании финансов. Корт подчеркивает: «Его карьера как финансового министра закончилась тем же, чем и началась: Россия в глубоком кризисе. Россия голодала, когда он занял свой пост министра в 1892 г. В 1903 г., когда он покинул свой пост, южные части России охватила серия забастовок, большая часть Центральной России испытала годом раньше вооруженные выступления крестьян, и вся страна находилась в двух годах от настоящего, хотя и неуспешного, революционного взрыва» (Арин, с.44)

Естественно, что забастовки, революции, вопреки «умозаключениям» Менделеева и нынешних демократов, вызывались нижайшим уровнем жизни российского населения, несмотря на «развитие» капитализма. Сравнение с другими странами в те годы дает представление об этом уровне. Так, уже упоминавшийся немецкий ученый Гэйер приводит такие данные: « В 1912 г. доход на душу населения в России составлял лишь около одной четверти уровня Германии и Англии и чуть больше половины уровня Италии. Он был почти на 60% меньше, чем в Германии в 1873 г. Поскольку западные экономики росли весьма быстрыми темпами, попытки перед войной сократить относительную отсталость России полностью провалились. Несмотря на все усилия, предпринятые во времена Витте, отсталость России по сравнению с великими промышленными государствами, которые русская элита рассматривала в качестве своих соперников за место под солнцем, не только не сократилась, а даже возросла. В 1860 г. доход на душу населения в России едва достигал половины западного уровня, а в 1913 г. составлял только одну треть от средней величины аналогичного показателя на Западе. В действительности не было никакой стратегии „догнать“» (p. 271).
Необходимо обратить внимание на то, что в реальности «развитие капитализма» в России почему-то, наоборот, тянуло Россию назад, а не вперед. Капитализм в России почему-то работал против России. Гэйер продолжает: «Видимое процветание в предвоенные годы, основанное на вооружении и ускоренном промышленном росте и финансируемое европейским капиталом, не привело к уменьшению структурной слабости, свойственной российской модернизации. То же, что принималось за „прогресс“ в России, было построено на экономическом истощении крестьян, а цена утверждения позиции России в качестве великой державы проявилась в политических и социальных последствиях» (p. 272).
Другими словами, по мере утверждения капитализма в России обострялась и война между низами и верхами, причем в более жестких формах, чем так называемая классовая борьба в Европе. И эта жестокость в немалой степени определялась именно зависимостью царского режима от Европы. Эта идея в несколько витиеватой форме изложена у Пальмера и Колтона следующим образом: «Собственность большей части новых промышленных предприятий была в руках иностранцев. Очень много принадлежало самому царскому правительству; Россия уже имела наикрупнейшую государственно-экономическую систему в мире. Более того, в отличие от США тоговремени правительство само было крупнейшим заемщиком у Европы, следовательно, оно было менее зависимо в финансовом отношении от собственного народа и потому более способно поддерживать абсолютистский режим» (p. 693). (Арин, с. 45-46)

А вот данные из работы А.Н. Зака «Немцы и немецкий капитал в русской промышленности» (СПб., 1914).
Сумма акционерных капиталов в России: 1912 г.: русские — 371,2 млн руб., иностранные — 401,3 млн руб. [с. 225], т.е. более половины приходится на иностранный капитал.
Немецкий капитал в отраслях промышленности распределялся следующим образом: 1912 г. в текстильной — 34–50% (в Московской губ. и прибалтийских губ.), в содовой — 1/2 всех капиталов. Кроме того, в металлургической, машиностроительной, механической, электрической, электротехнической, светильно-газовой 71,8% — немецкий, 12,6 — французский, 7,4 — бельгийский, 8,2% — русский [с. 226].
(Арин, с.49)

А вот одна из важнейших причин участия России в войне на стороне Антанты.
Хальгартен продолжает: «Из-за этих гигантских сделок происходила драка между концернами военной промышленности всей Западной Европы, особенно, конечно, Антанты; ее концерны не только снабжали Россию извне, но контролировали также немногие мнимо русские предприятия и таким образом закрепляли за странами Западной Европы монополию поставок для русской армии, а это, согласно, правда, пристрастному мнению тогдашнего русского военного министра Сухомлинова, препятствовало созданию достаточно сильной национальной военной промышленности и тем самым обусловило русскую катастрофу 1915 года, которая, несомненно, была вызвана в первую очередь недостатком боеприпасов» (с. 631). (Арин, с.51)

Так, уже многократно упоминавшийся Майкл Корт пишет: «Несмотря на прогресс за последние тридцать лет, Россия в 1892 г. была все еще в значительной степени аграрной крестьянской страной. Ее соперники в Западной Европе, наоборот, были современными индустриальными державами, и, хотя Россия была политически независима, ее экономические отношения с Западной Европой имели классический колониальный характер. Россия служила Европе как рынок промышленных товаров и источник сырья (курсив мой. — О.А.)» (p. 50).
Приводит он и ссылку на Витте, который предупреждал: усиление иностранного владения в российской экономике «может постепенно проторить путь также и для мощного политического проникновения иностранными державами». Другими словами, «Россия легко могла стать другой Индией или Китаем — колонизованными и расчлененными индустриальным Западом» (там же). (Арин, с. 55)

Т.е все реформы провалились, что не замедлило сказаться в 1914-1917
Добавлю про Столыпина от Рубакина

Скрытый текст:

Таким образом, разрушение общины, за первые 4½ года существования закона 9 Ноября, не дало удовлетворения ни правительству, ни самим крестьянам, как выделяющимся, так и остающимся в общине: правительству — потому, что оно вовсе не способствовало созданию крепкого и сильного класса самостоятельных производителей, крестьянам же потому, что поземельный мобилизуемый фонд или попадает в руки нуждающихся в земле на условиях, способствующих еще большему разорению и без того захудалых хозяйств, или проходит мимо них, переходя в собственность земельных эксплуататоров”. Из этих последних же мало-помалу вырабатываются новые помещики-землевладельцы, правда, не дворяне, а “свой брат”, но, разумеется, от этого классовая борьба отнюдь не пойдет на убыль. Напротив, — всякое обострение общественных отношений лишь облегчает их понимание широкими массами...

http://istmat.info/node/24523

[Hartmann]

Сообщение от Legio

Ну-ну, Hartmann, не надо всё упрощать и делать упор только на что-то одно. Революции - это одни из многих причин краха РИ и поражения в ПМВ.

Решающую роль сыграли именно они. Именно благодаря февралистам и их идиотской "демократии на фронте" началось повальное дезертирство и раздрай, в то время как большевики тоже агитировали солдат бежать с фронта с оружием. А как только сами большевики пришли к власти, они сразу заключили позорнейший Брестский мир, когда без-пяти-минут проигравшей Германии отходило огромнейшее количество территорий, за которые проливалась русская кровь. Можно сколько угодно кричать о нехорошем царе, но при нем такого не было.

[volchonok]

Hartmann,
Угу, как же, не было :

Этих средств не дает наш враг внутренний, наши деятели Петербурга... наша система... Нет подготовленных солдат. У меня в рядах недостает свыше 300 тысяч человек. А то недоученное, что мне по каплям присылают, приходится зачислять в число так наз[ываемых] "ладошников" (новый термин для настоящей войны), которые, не имея винтовок, могут для устрашения врага хлопать в ладоши.
Нет винтовок... и скоро не будет.

Заметьте - это ещё 1915 год, а отношение к власть предержащим уже враждебное.

30 июня в 9 ч вечера 1-й Сибирский корпус уступил свои передовые позиции и отошел на следующую... Рассчитывали на недели, продержались сутки, а корпус из лучших и закаленных.

У Плеве тоже две дивизии позорно разбежались и, кажется, от миража-призрака, что не мешало потерять почти половину людей и винтовок.

Нет совсем патронов... Во время жестоких идущих теперь боев мне шлют вопли - "патронов"... там-то должны были отойти за отсутствием патронов, там-то нечем драться. И я рассылаю жалкие крохи, которые скоро закончатся, потому что прилива нет, или это сочится по таким каплям, что каждую минуту страшишься, что придется уходить, не отстреливаясь, потому что будет нечем...

И это писали не какие-то революциониришки и прочие товарищи, а сам генерал М.В.Алексеев !
ПС
Несомненно, Россия побеждала и при более суровых условиях. Но когда даже начальник штаба Ставки Верховного главнокомандующего, который руководит всеми военнымии операциями, не верит в успех и жалуется на всех и всё - как можно ожидать от остальных рвения, упорства, и в конце концов - победы? Революции несомненно добили РИ и выбили её из войны. Но это был финальный аккорд трагедии, к которой страна катилась предшествующие годы. Ну не может так просто, из ниоткуда взяться революционерам во всех слоях общества.

[COMMIE]

Повторю здесь вывод господина Головина о ''возможностях'' РИ победить, кабы не коммуняки и февралисты.

Скрытый текст:

Нам пришлось уже выше упоминать о довольно распространенной у нас точке зрения, что к осени 1917 г. Русская армия была, как никогда, вооружена и снабжена. Одно из доказательств этого видят в том факте, что вспыхнувшая затем Гражданская война в течение трех лет питалась накопленными для ведения большой войны запасами.

В подобном рассуждении скрыта элементарная ошибка. Технические требования, предъявленные большой войной на нашем Европейском театре, настолько превосходят таковые же Гражданской, что невозможно даже сравнивать их между собой. Поэтому те запасы, которые были бы недостаточны для ведения большой войны, могли с избытком и во много раз покрыть потребности борьбы на внутреннем фронте.

Оценка вопроса о боевом снабжении армии осенью 1917 г. не может также обсуждаться в узких рамках накопления запасов применительно к более чем недостаточным нормам вооружения 1914 г. Приходится сослаться на сказанное нами выше, а именно — на наш вывод, что осенью 1917 г. Русская армия по сравнению со своими союзниками и врагами была хуже вооружена, нежели в 1914 г. Шел 4-й год войны, и наши враги, и наши союзники не довольствовались одним только количественным увеличением [310] своего вооружения, хотя и в этом отношении их масштаб во много раз превосходил наш.

Они шли дальше. Они изыскивали новые виды вооружения и новые способы поражения. Они переходили к массовому изготовлению танков. Они создавали боевую авиацию, могущую принять участие в наземном бою. Они готовились к массовому применению химических снарядов.

Те, кто продолжает утверждать о полном благополучии в нашем вооружении и снабжении к осени 1917 г., забывают старую истину, ярко сформулированную Дж. В. Дрепером{300}.

«Война, — пишет Дрепер, — заставляет народ быстро проходить через различные фазисы своего развития. Если бы арабы как нация пользовались глубоким миром, потребовалось бы несколько тысячелетий, чтобы довести их до того умственного состояния, какое было ими достигнуто в течение одного столетия».

Этот закон чрезвычайного ускорения темпа эволюции во время войны выразился в минувшую большую войну в быстроте развития вооружения. Не будет преувеличением сказать, что кампания 1918 г. на Европейском театре отличается более от кампании 1914 г., чем эта последняя от войны 1870–1871 гг.

Те, кто упорствует в приложении к 1917 г. масштаба 1914 г., могут быть уподоблены пассажиру скорого поезда, ожидающему увидеть в окно через несколько часов пути все тот же вид, который представлялся ему раньше.

http://militera.lib.ru/research/golovnin_nn/07.html

[Hartmann]

Сообщение от volchonok

Заметьте - это ещё 1915 год, а отношение к власть предержащим уже враждебное.

Да-да, в том что нехватало винтовок виноват непосредственно царь. Николай лично похищал винтовки из складов))))

Сообщение от volchonok

Несомненно, Россия побеждала и при более суровых условиях. Но когда даже начальник штаба Ставки Верховного главнокомандующего, который руководит всеми военнымии операциями, не верит в успех и жалуется на всех и всё - как можно ожидать от остальных рвения, упорства, и в конце концов - победы? Революции несомненно добили РИ и выбили её из войны. Но это был финальный аккорд трагедии, к которой страна катилась предшествующие годы. Ну не может так просто, из ниоткуда взяться революционерам во всех слоях общества.

Потому, как раз, что общество и было ослаблено войной. Но опять же, подобное происходило не только в российской армии. И то, что революции поризошли так незадолго до окончания войны и вхождения РИ в число стран-победителей о многом говорит. Кому-то было не выгодно господство РИ в Европе.

[volchonok]

Николай лично похищал винтовки из складв

Не утрируйте. Просто царь начал терять кредит доверия еще в 1915 году, причем среди высшего командного состава. В итоге генералы одними из первых встали на сторону февральской революции. Или по вашему нормально когда армейское начальство готово кинуть правителя страны ?

И то, что революции поризошли так незадолго до окончания войны и

В феврале 1917 до конца войны было еще почти два года ( а именно 21 месяц).

Ах, да, в тему "при царе такого не было" :

В районе же Олая, на участке II сибирского стр. корпуса, события приняли совершенно неожиданный характер. Дело в том, что в войсках 12-й армии давно уже шло глухое брожение на политической почве, но командование старалось его затушить. Так, например, VII сибирский корпус под предлогом разложения дисциплины был переброшен на Румынский фронт. Митавское наступление подало повод к открытому восстанию. Инициативу взял в свои руки 17-й сибирский стр. полк, который отказался идти в атаку и предъявил политические требования: конституционное правление с ответственным министерством. Часть войск II и VI сибирских корпусов присоединилась к 17-му полку. Знамя восстания подняли простые солдаты. Главари восстания, унтерофицеры и солдаты II и VI сибирских корпусов в числе 92 человек, были преданы полевому суду и казнены. Многие сотни солдат сосланы на каторгу. Наступление II сибирского корпуса в районе Олая не состоялось.

Это ещё январь 1917, до переворота - почти два месяца. Однако солдаты уже отказываются идти в атаку и бунтуют.

[Tuzemec]

Сообщение от COMMIE

Tuzemec, Цитируя Арина, вы делаете медвежью услугу своему слабоумному дружку Хартманну, ибо у пристствующих может быть эта книга, из которой вы вымарали неподходящие для вас данные.

COMMIE, а без флейма вам вообще никак нельзя обойтись, или может снова захотелось получить бан а потом говорить что модеры "антикоммунистического ресурса" вас незаслуженно забанили? И то что вы объявляете слабоумным человека и стремитесь приписать его мне в друзья совершенно не делает вам чести, поскольку, как правило, люди говорящие о слабоумии своих оппонентов сами на поверку умом не слишком сильно блещут.

Ну а насчёт "вымарывания" данных, хочу узнать у вас, почему вы считаете, что данные которые приводит Арин в своей книге касающиеся жертв царского режима в РИ являются неподходящими для меня? А может просто эти данные неподходящие именно для вас, поскольку не вписываются в ваши представления о "жестоком" российском царе? Речь вообще шла именно о жертвах царского режима и я привёл в качестве источника, подтверждающего цифры жертв в РИ именно Арина, т.к. именно в его книге даются ссылки на данные советского историка Архипенко а также Кара-Мурзы, которых уж никак нельзя назвать антикоммунистами и чьи выводы и цифры неокоммунисты уж никак не оспорят. Так вот эти цифры жертв царского режима по данным советских историков в сравнении с масштабом сталинских репрессий в СССР просто блекнут и меркнут.

И зачем вам надо было переписывать всю книгу Арина? Ведь речь, я повторюсь, шла именно о количестве жертв царского режима а не о бедственном положении рабочих и крестьян в РИ.

[Hartmann]

Сообщение от volchonok

Не утрируйте. Просто царь начал терять кредит доверия еще в 1915 году, причем среди высшего командного состава. В итоге генералы одними из первых встали на сторону февральской революции. Или по вашему нормально когда армейское начальство готово кинуть правителя страны ?

Тех генералов можно понять, но многие из них не были в восторге от Керенского, уже не говоря о большевиках. Учитывая их дальнейшую судьбу, большинство из них убедилось в том, что совершили ошибку, так как им в итоге пришлось либо погибнуть либо сбежать.

Сообщение от volchonok

В феврале 1917 до конца войны было еще почти два года ( а именно 21 месяц).

Не так уж и долго. Тем более, что выход РИ из войны продлил войну, следовательно в обратном случае война бы закончилась быстрее.

Сообщение от volchonok

Это ещё январь 1917, до переворота - почти два месяца. Однако солдаты уже отказываются идти в атаку и бунтуют.

Исключение, подтверждающее правило. Массовость у данных явлений проявилась уже после февральской революции.

[Baldwin]

большие цитаты прячьте под спойлеры, пожалуйста

[MishaS]

Мы, Романовы, вообще, странная семья
http://history-russia.livejournal.com/115403.html

[COMMIE]

Повторяем урок.
http://forum.igromania.ru/showpost.p...postcount=1872
http://www.august-1914.ru/astashov.html
http://actualhistory.ru/russ_army_before_1917
http://topwar.ru/1655-poslednyaya-kr...j-imperii.html

[Tuzemec]

Также ознакомимся и с этими уроками:
1) http://d-zykin.livejournal.com/177669.html ;
2) http://pomnimvse.com/226pb.html ;
3) http://pereformat.ru/2011/12/mify-o-rossii/ ;
4) http://www.belrussia.ru/forum/viewtopic.php?t=467 ;
5) http://file-rf.ru/analitics/230 ;
6) http://file-rf.ru/analitics/234 ;
7) http://zpu-journal.ru/e-zpu/2011/2/Zykin_WWI/ ;
8) http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2011...ian_Mythology/ ;
9) http://d-zykin.livejournal.com/11140...84332#t1484332

[COMMIE]

Tuzemec, Я предполагал, что люди прежде чем сувать что-то в ответ, посмотрят, что выложил их оппонент. Как бы не так. Видать, надо обязательно упоминать, что описывается в выкладываемых ссылках. Я отвечал интеллектуалу хартманну по поводу его бреда о влиянии революционеров на РИА, оказалось, что все не совсем так. Вы мне начинаете сувать все подряд про РИ, причем ссылки весьма безграмотны.
Миронова с его байками о высоком уровне жизни в РИ подробно разбирали
http://ru-history.livejournal.com/3844784.html
http://actualhistory.ru/golod_i_revoluciya
http://ghj1.livejournal.com/tag/антропометрия
http://hist1.narod.ru/Science/Russia/Mironov/8.htm

На утверждения о развитой экономике нет смысла даже подробно останавливаться, все было разобрано до вас, вспомним Нечволодова и Головина. Между прочим, оценки западных ученых (которые вы ''забыли'' цитируя Арина) близки к тому же Нечволодову, а не непонятному Зыкину.
Напомнить про доход на душу населения?
http://istmat.info/node/24561
Вот он. Заметьте, там 50 губерний европейской части России, т.е ''метрополии''! Не подкопаетесь. Динамику ''развития'' смотрите у Арина до 1913.

Про маленькую зависимость от иностранного капитала вообще смех. Посмотрите О. Арина, где приводятся данные дореволюционных авторов плюс Нечвололдов и Хальгартен. Между прочим, русские железные дороги строились на французские кредиты и в интересах Франции, о чем писал Головин. Можно вспомнить продуголь и продамет, контролировавшиеся в основном французами и т.д.

[Tuzemec]

COMMIE, не я первый стал кидаться ссылочками и я не "сую", надо вам заметить уже кстати вторично, суют на рынке.)

Вы также бы вначале ознакомились что пишут уважаемые историки-публицисты, а не безосновательно утверждали, что "ссылки весьма безграмотны". Последнюю ссылочку: http://d-zykin.livejournal.com/11140...84332#t1484332 ведь вы наверняка вообще не смотрели, это вам ответ на вашу фразу-"Число дезертиров за время с начала войны до Февральской революции, по данным Ставки, составило 195 тыс.".

З.Ы. И впредь не кидайтесь больше ссылками, и умейте обосновывать сами своё мнение, а то по ссылкам я тоже большой мастак, и в ответ на ваши ссылки я также обязательно закидаю вас бесчисленным множеством полностью антагонистических ссылок.