Оружие и всё, что с ним связано - Страница 98

Civis · 09.07.2009, 01:40

От Джавы все плохо защищены(за счет пикирующей атаки ракеты в верхнюю полусферу, хотя бронепробиваемость у него далеко не рекордная), хотя Штора в какой то мере может помочь, вообще Джава нынче одно из самых опасных ручных пехотных противотанковых средств. Эрикс в разы менее опасный, дальность стрельбы РПГшная, бронепробиваемость меньше(Т-90 в лоб не возьмет).

Егор5 · 09.07.2009, 12:41

Помогите определить зверя:

Я знаю только что это ружо фирмы FN.
Желательно ещё инфу хоть какую-нить о нём (хотя бы на английском), а то я тока на фотку случайно натолкнулся.

**OutOfNowhere** · 09.07.2009, 22:32

Егор5,
Этой винтовки нет даже на официальном сайте FN Herstal. Вероятней всего это просто гражданская версия Ф2000.

Civis · 10.07.2009, 01:19

Похоже Т-90М все таки в следующем году представят:
http://www.militaryparitet.com/telet...teletype/5688/

Егор5 · 10.07.2009, 01:46

Цитата:

Сообщение от Егор5

Помогите определить зверя:

Я знаю только что это ружо фирмы FN.
Желательно ещё инфу хоть какую-нить о нём (хотя бы на английском), а то я тока на фотку случайно натолкнулся.

Ммм... А это оказалось на FN...

MagPul PDR зовётся это штуко.
http://www.hizone.info/index.html?di=200706181

А я искренне считал, что это именно FN и без вариантов

Vister · 10.07.2009, 01:53

Цитата:

Сообщение от Manshtein

Хотелось бы узнать, насколько защищены отечественные танки от современных ПТРК типа Javelin или Eryx?

В один ряд с Javelin я бы поставил израильский Spike, но никак не Eryx. Тут я полностью согласен с мнением Civis. Spike и по своим характеристикам и по распространённости значительно ближе к Javelin. О защищённости российских танков от этих комплексов имеет смысл говорить только после массового внедрения КДЗ "Реликт". Без него - можно только оценить вероятность сохранения боеспособности танком в случае его поражения. Вероятность пробития весьма высока (более 0,8). Но не всякое пробитие брони означает потерю боеспособности. Если при этом не поражён экипаж, основное вооружение, двигатель, трансмиссия и ходовая часть - боеспособность танка сохраняется. Однако, для российского танка, реальность такова, что если на пути кумулятивной струи не попалось что-нибудь из вышеперечисленного - значит ей попадётся топливо, либо боезапас. Со взрывопожаробезопасностью дела обстоят плохо: топливные баки - не протектированы, слабо бронированы, боезапас - не изолирован, сгораемые гильзы - легковоспламенимы, системы ППЗ - не совершенны. Поэтому велика вероятность потери боеспособности от вторичных поражающих факторов. Естественно, потеря боеспособности совершенно не обязательно означает безвозвратную потерю машины и экипажа. Но, в любом случае, российские танки, в этом отношении сильно уступают последним "Абрамсам" и "Меркавам". По "Лео" и "Челам" - сложно что-либо сказать ввиду незначительной статистики боевых повреждений.

Цитата:

Сообщение от Civis

От Джавы все плохо защищены(за счет пикирующей атаки ракеты в верхнюю полусферу, хотя бронепробиваемость у него далеко не рекордная)

Справедливости ради, следует отметить, что пикирование под углом 45 гр - это не исключительно верхняя полусфера. Остаётся вероятность попадания в хорошо бронированные лобовые участки. Правда она не выше 20%. Разумеется, относится это только к диапазону безопасных углов маневрирования. Вне этого диапазона (с бортовых и кормовых углов) попадание Javelin фатально для любого современного танка, даже при наличии ДЗ. Исключение может составить только "Меркава симан 4" (а может и не составить

).

Цитата:

Сообщение от Civis

Штора в какой то мере может помочь

"Штора" ни в коей мере не поможет. Наоборот, её работающие ИК излучатели только увеличивают вероятность захвата ГСН. Не поможет и "Арена" или "Дрозд". У них рабочий вертикальный диапазон углов - до 20 гр.

Добавлено через 9 минут

Цитата:

Сообщение от Civis

Похоже Т-90М все таки в следующем году представят:

Ндаа... Макет. А Вы о Т-95 в этом году с 90% вероятностью говорили...

Скрытый текст:

Civis · 10.07.2009, 02:06

Vister

Цитата:

"Штора" ни в коей мере не поможет. Наоборот, её работающие ИК излучатели только увеличивают вероятность захвата ГСН.

А как же аэрозольная завеса Шторы? Кстати Накидка так же снижает вероятность поражения.

Цитата:

Ндаа... Макет. А Вы о Т-95 в этом году с 90% вероятностью говорили...

Т-95 есть в металле, спросите у Фофанова

**Мота** · 10.07.2009, 02:09

ну не Т-95... а об.195, ибо его ещё не приняли на вооружение, что бы был индекс Т-хх

На ВиФе проскакивала инфа, что проходит гос.испытания. Как там на самом деле - жуть его знает, ибо секретнее, чем ПАК ФА.

Насчёт Т-90М - обидно. Интересно было взглянуть на новую башню...

Vister · 10.07.2009, 02:22

Цитата:

Сообщение от Civis

А как же аэрозольная завеса Шторы?

Так она срабатывает от датчиков обнаружения лазерного облучения. А какой у Javelin лазер?

Цитата:

Сообщение от Civis

Кстати Накидка так же снижает вероятность поражения.

Конечно снижает. И аэрозоли снижают (но без участия "Шторы").

Цитата:

Сообщение от Civis

Т-95 есть в металле, спросите у Фофанова

Ну да - ему из Франции видней...

Civis · 10.07.2009, 02:57

Цитата:

Так она срабатывает от датчиков обнаружения лазерного облучения. А какой у Javelin лазер?

А как замер до цели то определяется??

Цитата:

Сообщение от Vister

Ну да - ему из Франции видней...

Ну говорит что общался с людьми видевшими Т-95, на ГСПО например пишет что у него на удивление толстый кожух пушки, сделано это дескать для лучшей ее защищенности.

**[CCCP] Monster** · 10.07.2009, 03:11

Civis, А калибр у нее 152? Кстати, силовая установка - ГТД или дизель?

Vister · 10.07.2009, 03:13

Цитата:

Сообщение от Civis

А как замер до цели то определяется??

Какой замер? Оператор наблюдает за полем боя с помощью дневного оптического или ночного прицела, захватывает цель, совмещая ее с перекрестием оптического прицела, после чего переключает на ГСН ракеты, которая имеет более узкое поле зрения. После отметки цели с помощью курсора на видеоэкране и захвата цели ГСН, оператор запускает ракету.

Цитата:

Сообщение от Civis

Ну говорит что общался с людьми видевшими Т-95

Не Т-95 - "объект 195". Между "объектом" и "Т-ХХ" большая дистанция и во времени, и в техническом плане. И вообще - большинство "объектов" так и не стали Т-шками.

**Мота** · 10.07.2009, 12:10

Цитата:

Сообщение от [CCCP

Monster;6471626]А калибр у нее 152?

предполагается 152мм. Минимум 140.

Цитата:

Сообщение от [CCCP

Monster;6471626]Кстати, силовая установка - ГТД или дизель?

многотоплевный дизель.

Vister · 10.07.2009, 14:43

Цитата:

Сообщение от Мота

предполагается 152мм

Почему именно 152 мм? Почему не 150 мм или не 155 мм?

**[CCCP] Monster** · 10.07.2009, 15:39

Vister, Ранее ходили слухи именно об этом калибре, мне была интересна степень их подтверждения.

Vister · 10.07.2009, 15:54

Цитата:

Сообщение от [CCCP

Monster;6473397]Vister, Ранее ходили слухи именно об этом калибре, мне была интересна степень их подтверждения.

Степень подтверждения - никакая. А мне вот интересна почва для этих слухов. Почему именно 152? Должно же быть какое-то логическое объяснение. Я такового не вижу.

**Мота** · 10.07.2009, 16:14

Vister,
объект 292. На нём уже испытывали пушку калибром 152 мм.

Vister · 10.07.2009, 17:33

Цитата:

Сообщение от Мота

объект 292. На нём уже испытывали пушку калибром 152 мм.

Нарезную. Тогда это имело смысл. В плане унификации стволов и боеприпасов. На настоящее время ничего не слышно о планах отказа от гладкоствольных систем. А гладких стволов 152 мм не существует. Унифицировать не с чем. Весь мир перешёл на метрическую линейку стандартных типоразмеров (кратных 5). Да и мы со своими 125 мм - тоже. Какой смысл возвращаться к дюймовым типоразмерам?

**Мота** · 10.07.2009, 17:43

Vister,
лично не знаю, ибо официальные лица молчат, хотя был намёк именно на 152 мм гладкоствольную пушку.

Vister · 10.07.2009, 18:17

Цитата:

Сообщение от Мота

хотя был намёк именно на 152 мм гладкоствольную пушку

И кто "намекал"?