[COMMIE]

Сообщение от spyderDFX

ну а где в последние 50 лет америкосы сражались за свою страну?
а откуда взяться патриотизму, когда воюешь чёрт знает где и чёрт знает за что

Ну почему не может?Вполне может.Другое дело,что я не слышал о каких-либо подвигах,а вот о куче случаев дезертирств,самоубийств и даже перехода к противнику вполне слышал.

[OutOfNowhere]

Сообщение от COMMIE

Не факт,что провалились,если бы Люфтваффе сконцентрировала всю свою мощь на Британских островах.Учитывая,что высадка должна была проводится через Ла-манш,Королевский флот был бы бесполезен.

Битву за Британию Люфтваффе продуло. А без воздушного превосходства высадка провалилась бы.

Сообщение от COMMIE

Там скорее воевали бритосы с французами.Американские отряды были малочисленны и разрознены.

Неверно. Вся основная тяжесть легла на американцев.

Сообщение от COMMIE

Так что пример не очень.

Более чем удачного примера чем борьба за независимость не может быть. А вот что сейчас.

[COMMIE]

Сообщение от Manshtein

Битву за Британию Люфтваффе продуло. А без воздушного превосходства высадка провалилась бы.

Если бы не отвлекалось на Балканы и подготовку к войне с СССР,то вполне могли победить.Преимущество-было кратным.

Сообщение от Manshtein

Более чем удачного примера чем борьба за независимость не может быть.

А я просил пример за последние 50 лет.18 и 20 век-немного разные понятие,не правда ли?

Сообщение от Manshtein

А вот что сейчас.

И как это относиться к тому,что в американской армии все сплошь крутые патриоты,рэмбо,которые совершают одни героические подвиги?Что-то история обратное показывает.Будьте добры,приведите нормальные факты подвигов в рядах АА за последние 50 лет.

По поводу войны за независимость США предлагаю переходить в созданную тему, где я ответил по этому поводу.
Pokibor

[Петр I]

Сообщение от COMMIE

Я сомневаюсь,что США в таком случае бритам пришли бы на помощь.Себе дороже.

А ты не сомневайся. Они уже к этому времени активно помогали. К примеру в сентябре 1940 г. американцы передали британцам 50 эскадренных миноносцев

Сообщение от COMMIE

Ну так покажите хоть один пример НАСТОЯЩЕГО патриотизма.

Сообщение от COMMIE

Не факт,что провалились,если бы Люфтваффе сконцентрировала всю свою мощь на Британских островах.Учитывая,что высадка должна была проводится через Ла-манш,Королевский флот был бы бесполезен.

Блокада провалилась. Люфтваффе не смогли завоевать воздух над Британией, кроме того, у немцев не было самолетов, способных бомбить север Английских островов=>надежда была только на подводные лодки, которые, как известно, ее не оправдали.

Скрытый текст:

Сообщение от COMMIE

Что-то история обратное показывает.

История показывает, что американская армия, да еще с учетом НАТОвских сил, сейчас сильнейшая в мире. И никаким патриотизмом ее не забороть.

[COMMIE]

Сообщение от Петр I

А ты не сомневайся. Они уже к этому времени активно помогали. К примеру в сентябре 1940 г. американцы передали британцам 50 эскадренных миноносцев

Я имею в виду в боевых действиях.А то,что поставляли оружие-это да.Но миноночцы в случае высадки немцев были бы бесполезны.

Сообщение от Петр I

Блокада провалилась. Люфтваффе не смогли завоевать воздух над Британией, кроме того, у немцев не было самолетов, способных бомбить север Английских островов=>надежда была только на подводные лодки, которые, как известно, ее не оправдали.

Вся надежда у бритов ток на авиацию,которую Лютваффе вполне могло разбить.И разбило бы,если не отвлекалось на другие цели.Если бы не напали на СССР,то у Битвы за Атлантику могли бы быть другие итоги.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Петр I

История показывает, что американская армия, да еще с учетом НАТОвских сил, сейчас сильнейшая в мире. И никаким патриотизмом ее не забороть.

Но ей можно нанести неприемлимый урон(с их точки зрения)за короткое время,что сделать РА вполне способна,вот только вопрос-какой ценой?А именно отсутствие какого-либо настоящего патриотизма в амеровской армии позволяет строить такие планы.

[<Greenwood>]

Сообщение от Петр I

Блокада провалилась. Люфтваффе не смогли завоевать воздух над Британией, кроме того, у немцев не было самолетов, способных бомбить север Английских островов=>надежда была только на подводные лодки, которые, как известно, ее не оправдали.

Основные силы авиации Люфтваффе, как правильно сказал COMMIE, были переброшены на восточный фронт, так же, как и все элитные и боеспособные соединения. Где-то читал, что одного из немецких генералов (фамилию не помню, не обессудьте) ближе к концу войны по каким-то причинам перевели с восточного фронта на западный, где он был поражён тем, чо по сравнению с востоком на западе пооставляли в основном каких-то калек и инвалидов. Так вот эти калеки и инвалиды (не в буквальном смысле естесно) умудрялись успешно отражать атаки англо-американских войск, причём большое количество последних в итоге попало в плен.

Сообщение от Петр I

История показывает, что американская армия, да еще с учетом НАТОвских сил, сейчас сильнейшая в мире. И никаким патриотизмом ее не забороть.

Смеялся! История показывает, что за весь 20 век американцы не одержали ни одной значимой победы в более, чем в 2х десятках военных кампаний против других стран.
Я могу согласиться, что американская армия - самая оснащённая в мире, что у них много перспективных технологий, самый многочисленный морской и воздушный флоты. А самое главное, у них пока ещё есть деньги закупать всё новое и новое оружие. Но про их беспособность я бы промолчал, ибо в Ираке посталенных целей за 7 лет достигнуто не было, стабильности в стране добиться не удалось (а при Хуссейне она была), в Афгане тоже самое.
Ну а, чтобы не отходить от темы, привожу пример:

Скрытый текст:

По замыслам американских правящих кругов, главная операция американских сухопутных войск - высадка во Франции в июне 1944 - должна была проходить практически без боя. Командующий немецкими войсками во Франции фельдмаршал Роммель - участник антигитлеровского заговора - должен был открыть фронт для высадившихся во Франции американских и английских войск.


Что касается Роммеля, то он свою задачу выполнил полностью. Высадка союзных войск была 06.06.1944, а за день до этого Роммель уехал в Германию под предлогом празднования дна рождения жены. Перед своим отъездом он для того, чтобы полностью разрушить управление немецкими войсками во Франции, на день высадки союзников назначил совещание для командования 7-й армии, оборонявшей атлантическое побережье Франции, где должна была произойти высадка. На это совещание прибыли командиры всех корпусов, всех дивизий и многих полков. Если учесть при этом, что союзный десант имел абсолютное превосходство в боевых кораблях, 15-кратное превосходство в авиации, 5-кратное в танках и 3-кратное в живой силе, то он должен был преодолеть 200 км, отделявших его от Парижа, максимум за три дня, а через 6-7 дней с момента высадки выйти к границе с Германией.


Однако, неуправляемое, но яростное сопротивление немецких войск при общей бестолковости американских и английских генералов и нежелании американских и английских солдат и офицеров рисковать своими "драгоценными жизнями" привели к тому, что союзные войска топтались на месте высадки 10 дней. За это время немецкое верховное командование сумело восстановить управление войсками. Оценив ситуацию и почуяв неладное, Гитлер отстранил Роммеля от командования. Новым командующим войсками во Франции стал фельдмаршал Клюге, преданный Гитлеру, а командующим 7-й армией - обергруппенфюрер Хауссер, один из создателей войск СС.


Не сумев воспользоваться открытием Роммелем Западного фронта, правящие круги США потребовали от заговорщиков произвести переворот и отстранили Гитлера от власти. Спустя две недели от начала высадки 20.06.1944 на Гитлера было совершено покушение. В этот же день генералы-заговорщики захватили власть в Париже и Вене, арестовав находившихся там руководителей службы безопасности, СС и нацистской партии. Но бездействие руководителей заговора в Берлине позволило находившемуся там Геббельсу разгромить заговорщиков.


В результате американским и английским войскам во Франции вместо парадного марша и приёма капитуляции немецких войск пришлось начать воевать хотя бы чуть-чуть. И для того чтобы пройти 200 км до Парижа, союзникам вместо двух дней понадобилось два с половиной месяца. Средний темп продвижения - два с половиной километра в день. И это при многократном превосходстве в живой силе и технике и 15-кратном - в авиации. От места высадки союзников до границы с Германией было 600 км. Это расстояние союзники преодолели за 6 месяцев, к концу декабря 1944. Средний темп продвижения - 3 км в день.


Для сравнения: Красная Армия, начав примерно в то же время, 23.06.1944, наступление в Белоруссии, прошла 600 км за месяц или примерно по 20 км в сутки, имея значительно меньшее превосходство в технике и людях над немецкими войсками.


Но ещё более вопиющим было соотношение людских потерь союзных и немецких войск во время боёв во Франции. Потери немцев: 150 тысяч убитыми и ранеными. Потери союзников: 135 тысяч убитыми и ранеными. И это при 15-кратном превосходстве союзников в авиации. Такое количество потерь убитыми и ранеными немецкие войска понесли за 34 дня боевых действий в Крыму в период его освобождения советскими войсками 8 апреля - 12 мая 1944. Площадь Крыма 26 тысяч кв. км, а Франции - около 600 тысяч кв. км. Советские войска во время боёв в Крыму потеряли 60 тысяч убитыми и ранеными (то есть в два с половиной раза меньше, чем немцы), а во Франции потери союзников и немцев были примерно одинаковы: 135 и 150 тысяч. И это - при гигантском превосходстве союзников в авиации и значительном - в других видах военной техники и при стремлении американских и английских солдат и офицеров максимально избежать риска для своей жизни.

Источник Вот это действительно поразительная боеспособность!

[pokibor]

<Greenwood>, про высадки говорить вообще смешно. Американцы на Омахе полностью провалились, слив почти все танки в море (из более чем 30 до берега добрались лишь 2 - остальные банально утонули!), а на Юте им просто повезло и они высадились не туда, куда хотели, а там, где их никто не встречал (!). Можно говорить про непогоду, но тупость американских генералов на лицо - если погода неподходящая, зачем вообще пускать танки на корм рыбам? Собственно, пример с танками показывает, что вся высадка - один раздутый киношный миф и не более, кучу людей и техники американцы потеряли не только из-за сопротивления, но в первую очередь из-за собственной глупости.

[<Greenwood>]

pokibor, Полностью с вами согласен! Но есть люди, которые упорно доказывают, какие американцы герои и как без них бы нам тяжко пришлось. То-то эти герои тянули с открытием фронта до 44-ого, когда немцев уже выгнали из России, вовсю шли бои на выдворение их из Белоруссии с Украиной, и ни о какой их победе уже и речи быть не могло.

[Петр I]

Сообщение от <Greenwood>

Основные силы авиации Люфтваффе, как правильно сказал COMMIE, были переброшены на восточный фронт, так же, как и все элитные и боеспособные соединения.

Во время битвы за Британию никуда Люфтваффе не перебрасывали

Сообщение от <Greenwood>

Но есть люди, которые упорно доказывают, какие американцы герои и как без них бы нам тяжко пришлось.

А есть те, кто занимаются шапкозакидательством. С Германией мы тоже "малой кровью, могучим ударом" воевать собирались. И, да, без открытия второго фронта нам бы пришлось куда тяжелее. Не зря Сталин так добивался его у западных лидеров.

[<Greenwood>]

Сообщение от Петр I

Во время битвы за Британию никуда Люфтваффе не перебрасывали

Воевать с Британией Германия начала ещё задолго до СССР и если бы не начала военную кампанию против СССР, то потихоньку взяла бы измором. Кроме того, все английские колонии на севере Африки к тому времени немцами были захвачены (без особых усилий надо сказать), что нанесло огромный удар по британской экономике.

Сообщение от Петр I

И, да, без открытия второго фронта нам бы пришлось куда тяжелее. Не зря Сталин так добивался его у западных лидеров.

Сталин добивался, но увы, когда они его открыли, для нас надобности как-таковой в этом уже не было. Открывать надо было в 41-ом, когда мы отступали бешенными темпами на восток или в 1942-43, когда исход войны ещё не был решён и Германия то и дело переходила в наступление. А открытие в 44 - это всё равно, что в драке побороть противника, который ещё отбивается, но у которого уже нет шансов на победу, и тут к тебе подойдёт сочувствующий и предложит вместе добить его, притом, что ты весь израненный, сам выполнил 3/4 работы, а он чистенький-свеженький, пришёл на готовенькое размяться, да и мускулы показать тебе, ослабевшему, мол, смотри какой я сильный, щас я его одной левой. Вот примерно так. Реально существенной помощи от них никакой не было, что вдвойне обидно, когда читаешь заграничную литературу, где они вовсю вещают о победе американцев над фашизмом.

[Петр I]

Сообщение от <Greenwood>

Воевать с Британией Германия начала ещё задолго до СССР и если бы не начала военную кампанию против СССР, то потихоньку взяла бы измором

Еще раз: в воздухе проиграли, в море проиграли - где измор?

Сообщение от <Greenwood>

Кроме того, все английские колонии на севере Африки к тому времени немцами были захвачены (без особых усилий надо сказать)

Египет взяли?! Я что-то пропустил...

Сообщение от <Greenwood>

Сталин добивался, но увы, когда они его открыли, для нас надобности как-таковой в этом уже не было.

Да-да-да, <Greenwood> гораздо лучше Сталина понимает ту ситуацию. Учитывая, что ни в 41, ни в 42, ни в 43 американцы с англичанами физически высадиться не могли. Высадку в Дьепе помните? И еще, слабо дать ссылку на силы немцев, сосредоточенные на западном фронте?

[COMMIE]

Сообщение от Петр I

Еще раз: в воздухе проиграли, в море проиграли - где измор?

Ха, в Ла-манше королевский флот никак не смог бы помешать высадке немцев.В воздухе немцы практически победили-у бритов были выбиты все кадровые пилоты,тока резервисты остались,авиации не хватало.У Люфтваффе хоть и были большие потери,но их превосходство в технике и людях было кратным.Победили бы,если не отвлекались на Балканы и СССР.К тому же Гитлер особо не хотел воевать с Британией,хотел заключить мир,недаром же в 1941 году туда ехал посол Германии.Если бы не упрямый Черчиль,то будьте уверены-на Москву ходили бы части СС ''Великая Британия''.Братья-арийцы как-никак.

Сообщение от Петр I

Египет взяли?! Я что-то пропустил...

Взяли бы,если не война с СССР.

Сообщение от Петр I

Да-да-да, <Greenwood> гораздо лучше Сталина понимает ту ситуацию. Учитывая, что ни в 41, ни в 42, ни в 43 американцы с англичанами физически высадиться не могли. Высадку в Дьепе помните? И еще, слабо дать ссылку на силы немцев, сосредоточенные на западном фронте?

А может быть не хотели?Помните фразу вице-президента Трумэна,о том,что надо помогать немцам и русским,чтобы они мочили друг друга как можно больше?Или помощь ведущих компаний США Гитлеру?Физически высадиться могли вполне-ведь высадились в 44-м.Почитайте книгу 10 мифов о ВОВ(автора,к сожалению,не помню)

[pokibor]

Сообщение от COMMIE

Почитайте книгу 10 мифов о ВОВ(автора,к сожалению,не помню)

Алексей Исаев, ссылка. Хорошая и интересная книжка.

[BloodyDagger]

Сообщение от COMMIE

если не отвлекались на Балканы и СССР

Звучит так, будто СССР - маленький хулиган, напавший на взрослого мужчину "Германия", который в свою очередь решил взять шмакадявку за шиворот и бросить в лужу. И да, если Германия была настолько сильной, то каким образом СССР выиграл войну?

[COMMIE]

Сообщение от BloodyDagger

Звучит так, будто СССР - маленький хулиган, напавший на взрослого мужчину "Германия", который в свою очередь решил взять шмакадявку за шиворот и бросить в лужу. И да, если Германия была настолько сильной, то каким образом СССР выиграл войну?

Не передергивайте.Я имел в виду,что Германия стягивала к границе с СССР крупные силы,чтобы разгромить его,в тч и авиацию.Благодаря сокращению сил Британия выдержала.

[OutOfNowhere]

Сообщение от COMMIE

Благодаря сокращению сил Британия выдержала.

Даже если бы и битва за британию была бы выйграна и высадка успешно состоялась бы, то далеко не факт, что немцы добились бы успеха. Ла-Манш - неспокойное место, и очень вероятно, что постянные штормы сорвали бы снабжение экспедиционного корпуса.

Сообщение от COMMIE

Ха, в Ла-манше королевский флот никак не смог бы помешать высадке немцев.

Да ну? 4-мя веками ранее британский флот успешно противостоял там испанской Непобедимой армаде.

[COMMIE]

Сообщение от Manshtein

Даже если бы и битва за британию была бы выйграна и высадка успешно состоялась бы, то далеко не факт, что немцы добились бы успеха. Ла-Манш - неспокойное место, и очень вероятно, что постянные штормы сорвали бы снабжение экспедиционного корпуса.

Британия на суше никогда воевать и не умела.Не вижу никаких проблем для немцев.

Сообщение от Manshtein

Да ну? 4-мя веками ранее британский флот успешно противостоял там испанской Непобедимой армаде.

Расстояние между Британией и Францией через Ла-манш всего 30 км-узкое место.Корабли там просто столпятся,мешаю друг другу,а их будет обстреливать прибрежная артиллерия,Люфтваффе,плюс Кригсмарине,прибывшее из Норвегии.Британцам посылать корабли в Ла-манш всё равно,что выбросить их.

[OutOfNowhere]

Сообщение от COMMIE

Британцам посылать корабли в Ла-манш всё равно,что выбросить их.

И немцам тоже самое.

Сообщение от COMMIE

Британия на суше никогда воевать и не умела.Не вижу никаких проблем для немцев.

Как уже было сказано наладить успешное снабжение войск было очень проблематично, а без этого экспедиционный корпус потерпел бы поражение.

[COMMIE]

Сообщение от Manshtein

Как уже было сказано наладить успешное снабжение войск было очень проблематично, а без этого экспедиционный корпус потерпел бы поражение.

А если бы авиация Англии была бы подавлена?В таком случае снабжение бы даже и не понадобилось.

[OutOfNowhere]

Сообщение от COMMIE

А если бы авиация Англии была бы подавлена?В таком случае снабжение бы даже и не понадобилось.

Воевать на голодный желудок и без патронов и топлива никто не будет.