[spyderDFX]

Сообщение от ALEXandROV

так F-22 на одном из аэрошоу управляемый колокол показал

колокол делается без ОВТ

с перелётом на Гавайи вообще опозорились. это ж можно было самолёты потерять

а вот ещё интересная цитатка:
"Да, F-22 - малозаметный (в радиолокационном, понятно, смысле) самолёт. Но именно “Стелс” требует, чтобы этот истребитель нёс вооружение во внутреннем контейнере, тем самым существенно ограничивая число (и тип) ракет, которые может использовать F-22. (Понятно, что там есть и возможность внешней подвески, но в таком случае главное преимущество - “Стелс” - исчезает.) То есть F-22 должен атаковать наверняка, так как для “повторных стрельб” просто не хватит ракет. Таким образом, как ни странно, опять же частично нивелируется преимущество малой заметности: нужно подходить к цели ближе и быстрее, а при этом растёт вероятность, что противник таки обнаружит “невидимку”."

"А для того, чтобы ещё больше ухудшить ситуацию F-22, ракеты лучше сразу выпускать большим числом, при этом одновременно используя ракеты с разными головками самонаведения (драпающий истребитель, кстати, очень хорошо “светит” реактивным соплом, даже если это сопло двигателя пятого поколения). Да, ракеты должны быть современными, и они должны быть в достатке. Но ракета - не новый истребитель. (Новый ведь со старыми ракетами вообще - просто бесполезен.)"

а вот ракеты-то у нас есть хорошие, и немало. Р-77, Р-40, Р-73

[Wander]

тем более, основной парк истребителей в ВВС США - F-15, F-16, F-18, F/A-18, которые по всем параметрам уступают нашим МиГ-29 и Су-27

Чем же?

особенно преимущество наших самолётов в ближнем воздушном бою, тем более ракета Р-60 по всем параметрам превосходит AIM-9

При нынешних реалиях БВБ не будет, Бои будут вне зоны видимости противников, а тут мы уступаем, ЭПР тут играет большое значение.

Особенно если учитывать то, что им сейчас впаривают F-35, а они хотят вместо него F-22.

Знающие камрады утверждают что в сумме - цена+качество F-35A ( или Б) будут выгоднее F-22.

Да, F-22 - малозаметный (в радиолокационном, понятно, смысле) самолёт. Но именно “Стелс” требует, чтобы этот истребитель нёс вооружение во внутреннем контейнере, тем самым существенно ограничивая число (и тип) ракет, которые может использовать F-22. (Понятно, что там есть и возможность внешней подвески, но в таком случае главное преимущество - “Стелс” - исчезает.) То есть F-22 должен атаковать наверняка, так как для “повторных стрельб” просто не хватит ракет. Таким образом, как ни странно, опять же частично нивелируется преимущество малой заметности: нужно подходить к цели ближе и быстрее, а при этом растёт вероятность, что противник таки обнаружит “невидимку”."

"А для того, чтобы ещё больше ухудшить ситуацию F-22, ракеты лучше сразу выпускать большим числом, при этом одновременно используя ракеты с разными головками самонаведения (драпающий истребитель, кстати, очень хорошо “светит” реактивным соплом, даже если это сопло двигателя пятого поколения). Да, ракеты должны быть современными, и они должны быть в достатке. Но ракета - не новый истребитель. (Новый ведь со старыми ракетами вообще - просто бесполезен.)"

Источник сего.
Вынос вооружения =снижения как раз ЭПР.
1-2 Ракеты одна цель, не более, от современных ракет маневром не уйти, остаються только тепловые ловушки, но и они иногда не эффективны, учитывая что БЧ уимеет неконтактный взрыватель, самолет может задеть.
F-35 Прорывают коридор, Рапотры патрулируют и чистят, F-16/18 Обеспечивают прикрытие, рабочие лошадки, которые еще могут послужить.

[spyderDFX]

Сообщение от Wander

Чем же?

крейсерской скоростью и маневренностью в первую очередь
(во всех учебных боях и совместных полётах наших и западными пилотов это ярко заметно), F-15, F-16, F-18 ещё не выигрывали учебные воздушные бои против Су-27

на самом деле больше нужен не новый истребитель, а что-то типа улучшенного АВАКСа для лучшего взаимодействия существующих истребителей и наземных сил ПВО

з.ы. Wander, если ты говоришь, что до БВБ не дойдёт, то почему нельзя наделать МиГ-25/МиГ-31 и увешать их Р-40?

[Wander]

http://www.globalsecurity.org/milita...22-weapons.htm
Ракеты 22 может пускать не сбавляя скорость.
Опыты испытаний показали что Боезопаса F-22, хватает на 8 целей, что очень даже хорошо.

Миг 25 сняты с Вооружения.
Навешиванием на 31 Р-40 Проблемы не решить.

[pokibor]

Генсек НАТО: Россия может помочь сохранить базу в «Манасе»

Скрытый текст:

МОСКВА, 8 февраля. Генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер надеется, что Россия поможет убедить президента Киргизии не ликвидировать военную базу в «Манасе». Об этом он заявил в интервью радиостанции «Эхо Москвы».

По его словам, во время переговоров в Мюнхене были достигнуты договоренности по многим вопросам, в том числе Афганистану, по борьбе с терроризмом и наркотиками. «Если НАТО и Россия будут сотрудничать по этому вопросу, я надеюсь, что решение киргизского правительства не является окончательным», — сказал он. «Россия здесь может сыграть значительную роль», — отметил генсек.

«Конечно, несколько странно то, что мы видим закрытие этой базы в Киргизии», и «то, что произошло, было не просто совпадение», — сказал Яап де Хооп Схеффер. «В данный момент мы проводим переговоры с Россией по вопросам связи и коммуникаций по российской территории для нашей операции в Афганистане», — заключил он.

Отметим, что США все еще ведут переговоры с Киргизией о сохранении американской военной базы в «Манасе», которую киргизское правительство решило закрыть. Об этом сообщает агентство Reuters со ссылкой на заявление Пентагона. «Это вопрос, который американское правительство продолжает обсуждать с властями Киргизии», — заявил представитель Минобороны США Брайан Уитман.

Напомним, президент Киргизии Курманбек Бакиев объявил 3 февраля в Москве о решении закрыть базу ВВС США в «Манасе», открытую в декабре 2001 года по мандату ООН для поддержки проводимой коалиционными силами антитеррористической операции «Несокрушимая свобода» в Афганистане. Ожидается, что решение киргизского правительства, принятое меньше чем через сутки после заявления Бакиева о денонсации соглашения с США, на следующей неделе обсудит парламент республики, передает РИА «Новости».

После российско-киргизских переговоров президентов двух стран Дмитрия Медведева и Курманбека Бакиева в Москве были подписаны соглашения о безвозмездной финансовой помощи России Киргизии, о предоставлении Киргизии государственного кредита, и о «погашении части государственного долга в имущественной форме и списании оставшейся задолженности Киргизии перед Российской Федерации», передает ИТАР-ТАСС. Была достигнута договоренность о том, что Россия предоставит Киргизии государственный кредит в $2 млрд.

До начала переговоров в СМИ появлялись заявления о том, что Киргизия может рассчитывать на финансовую помощь со стороны России, если в ответ она выведет военную базу США со своей территории. Об этом пишет газета «Коммерсант». По информации издания, на переговорах с президентом России Дмитрием Медведевым президент Киргизии Курманбек Бакиев может рассчитывать на удовлетворение своих финансовых просьб. В ответ Москва рассчитывает на решение судьбы американской военной базы «Манас» на территории Киргизии — о ее выдворении.

Авиабаза США была открыта в Киргизии в декабре 2001 года по мандату ООН для поддержки проводимой коалиционными силами антитеррористической операции «Несокрушимая свобода» в Афганистане. Сейчас на авиабазе в «Манасе» находится свыше тысячи военнослужащих США, а также военно-транспортные самолеты.

Командующий вооруженными силами США на Ближнем Востоке и в Центральной Азии Дэвид Петреус, побывавший на днях с визитом в Бишкеке, сообщил, что правительство США хотело бы «увеличить выгоды от размещения американской базы на территории Киргизии», передает NEWSru.com.

«В феврале в Киргизию прибудет специальная комиссия для детального обсуждения программ, через которые можно повысить наше сотрудничество», — сказал Петреус. Он сообщил, в год Киргизия получает от США в среднем $150 млн на различные программы, и 63 млн из них проходят через размещение авиабазы в «Манасе»: это оплата за услуги аэропорта, заключенные контракты, зарплата гражданам Киргизии, работающим на авиабазе и так далее.

В нынешнем году правительство США выделило военным структурам Киргизии на борьбу с терроризмом, экстремизмом и наркотрафиком еще $25 млн, сообщил командующий. Вслед за этим генерал сообщил о планах США увеличить воинский контингент в Киргизии, направив на базу «Манас» дополнительно 30 тыс. военнослужащих в связи с ухудшением ситуации в Афганистане (сейчас на базе служит около 1000 американцев, испанцев и французов). «Роль авиабазы в связи с этим возрастает», — подытожил Дэвид Петреус.

Сторонники присутствия сил антитеррористической коалиции в Киргизии заявляют, что ситуация в Афганистане по-прежнему далека от стабильности и в связи с этим существует опасность террористических атак для всего центральноазиатского региона. Противники этой идеи считают, что авиабаза в Манасе уже исчерпала свое «программное обеспечение», в частности в рамках акции «Несокрушимая свобода» в Афганистане».

Катаюсь по полу от смеха. Интересно, что будет дальше - предложение России помочь Грузии вернуть в состав Абхазию и ЮО?

[spyderDFX]

Сообщение от Wander

Опыты испытаний

испытания показывают, что американские ПРО могут любую нашу МБР перехватить

всё-равно, F-22 тягает меньше ракет, чем, скажем, Су-33. а установка вооружения на внешнюю подвеску превращает "стэлс" в обычный истребитель

а F-35 вообще что-то странное. его как палубник надо использовать, а его во все роли пытаются приспособить

[Wander]

испытания показывают, что американские ПРО могут любую нашу МБР перехватить

Не совсем так.

всё-равно, F-22 тягает меньше ракет, чем, скажем, Су-33.

Не смертельно, это не главный показатель.

а установка вооружения на внешнюю подвеску превращает "стэлс" в обычный истребитель

Нет, это все го лишь снижает малозаметность.ЭПР становиться больше, обтекаемость меньше.

а F-35 вообще что-то странное. его как палубник надо использовать, а его во все роли пытаются приспособить

Вообще он в двух вариация, А И B.
Один палубный с вертикальным взлетом, другой нет.

[ALEXandROV]

spyderDFX,

колокол делается без ОВТ

Я немножко не о том говорил. http://www.youtube.com/watch?gl=RU&h...eature=related - вот здесь смотрите с 2.40 ролик. Идет падение самолета в горизонтальной плоскости, при этом, в отличие от колокола, самолет остается хорошо управляемым и может в любой момент выйти из фигуры.
http://www.youtube.com/watch?gl=RU&h...eature=related - еще очень показательный ролик. Начиная с 7.10 идет очень долгий пролет на большом угле атаки и дальнейшим переходом в вертикальный полет.

Ни первого, ни второго я у наших пилотажников не видел - хотя не пропускаю ни одного МАКСа.
Так что все хорошо у F-22 и с ОВТ, и с тягой движков и с маневренностью вообще.

с перелётом на Гавайи вообще опозорились. это ж можно было самолёты потерять

Уже говорил на прошлой странице - в советские времена ОКБ Микояна кучу времени провозилось с МиГ-23. Глюки там были очень крутые, самолет доводился годами. Можно и Су-27 вспомнить, первый вариант которого был зарублен после нескольких полетов, т.к. не лез ни в какие ворота. Пришлось проектировать почти с нуля.
"Детские болезни" бывают абсолютно у всех самолетов - это ведь очень сложные механизмы, там за всем не уследишь. Американцы из того перелета выводы сделали, доработки в конструкцию уже внесли - равно как справились они и с коррозией. А вы все по форумам скачете и радуетесь.

"Да, F-22 - малозаметный (в радиолокационном, понятно, смысле) самолёт. Но именно “Стелс” требует, чтобы этот истребитель нёс вооружение во внутреннем контейнере, тем самым существенно ограничивая число (и тип) ракет, которые может использовать F-22. (Понятно, что там есть и возможность внешней подвески, но в таком случае главное преимущество - “Стелс” - исчезает.) То есть F-22 должен атаковать наверняка, так как для “повторных стрельб” просто не хватит ракет. Таким образом, как ни странно, опять же частично нивелируется преимущество малой заметности: нужно подходить к цели ближе и быстрее, а при этом растёт вероятность, что противник таки обнаружит “невидимку”."

У Ф-22 во внутренних отсеках находится восемь ракет - даже если расходовать по две на цель, то хватит на четыре самолета. У Су-35, конечно, побольше - до 12 ракет - но до тех пор пока он не засечет цель (а сделать это будет ох как сложно), количество окажется слабым аргументом.

"А для того, чтобы ещё больше ухудшить ситуацию F-22, ракеты лучше сразу выпускать большим числом, при этом одновременно используя ракеты с разными головками самонаведения (драпающий истребитель, кстати, очень хорошо “светит” реактивным соплом, даже если это сопло двигателя пятого поколения). Да, ракеты должны быть современными, и они должны быть в достатке. Но ракета - не новый истребитель. (Новый ведь со старыми ракетами вообще - просто бесполезен.)"

О боже. Для того, чтобы пустить ракеты по Ф-22, вы его сначала засеките - причем не каким-то там полумифическим радаром метрового диапазона, а вполне конкретной БРЛС истребителя, которая будет осуществлять наведение и стрельбу ракетой. Увы, но здесь пока преимущество первого выстрела с большей дистанции остается за Ф-22, как за самолетом менее заметным и оснащенным очень сильной БРЛС.

[Йожъ]

Сообщение от pokibor

Катаюсь по полу от смеха. Интересно, что будет дальше - предложение России помочь Грузии вернуть в состав Абхазию и ЮО?

Мне больше нравится этот абзац:

Сообщение от pokibor

По его словам, во время переговоров в Мюнхене были достигнуты договоренности по многим вопросам, в том числе Афганистану, по борьбе с терроризмом и наркотиками. «Если НАТО и Россия будут сотрудничать по этому вопросу, я надеюсь, что решение киргизского правительства не является окончательным», — сказал он. «Россия здесь может сыграть значительную роль», — отметил генсек.

Говоря проще, надо перекрыть афганский наркотраффик, частично спонсируемый введеными в Афганистан американским и европейский военным контингентом, тогда все будет путем %)

[ALEXandROV]

на самом деле больше нужен не новый истребитель, а что-то типа улучшенного АВАКСа для лучшего взаимодействия существующих истребителей и наземных сил ПВО

На самом деле нужно все. Как бы ни был крут Су-27 и все его модификации (а Су-30, Су-35 - это всего лишь модернизации старичка), это конструкция почти тридцатилетней давности. Что-то - например, радиоэлектронику и движки - можно заменить, а вот тот же самый планер все эти годы остается практически неизменным (можно лишь поиграться со всякими наплывами и ПГО, но это так - мелочи). А в то же самое время аэродинамика за эти годы ушла далеко вперед.
Так что новый истребитель не просто нужен, а обязателен.

АВАКС, конечно, тоже нужен - хотя бы в виде хорошей модернизации нынешнего А-50 и увеличении количества таких самолетов в войсках (16 штук - это, простите, смешно).

[Wander]

ALEXandROV,
Ждем ПАК ФА и надеемся, что планер будет нормальный.
На военных форумах уже проводиться голосование на что будет похож, на F-22, на СУ-35, или чем то напоминать Су-47.

[ALEXandROV]

Wander, Су-47 вряд ли. У крыла обратной стреловидность есть пока некоторые серьезные проблемы (в основном - с прочностью конструкции), которые не позволяют использовать его на ряде режимов, нужных истребителю.

Мое личное мнение. Внешний облик будет близок к Ф-22 - ромбообразные крылья, стелсовая "рубленость", кили под большим углом, оружие во внутренних отсеках. При этом сам самолет, вероятно, будет с чуть меньшей "стелсовостью", но с лучшей аэродинамикой.

[Wander]

Такого же мнения придерживаются большинство людей, в теме.
Что то от Су-35, что то от F-22, который как бы то ни было, лидер в классе, пока.

[spyderDFX]

а сделает ли F-22 "кобру" или "чарку"?

[Wander]

А нужно?
Самолеты создают что бы Воевать, если самолет маневренный, этого достаточно.
F-22 Маневренный, обладающей огромной скорость, плюс мало заметен.
Все красивые кульбиты - для зрителей, в бою они не нужны.

[ALEXandROV]

spyderDFX

а сделает ли F-22 "кобру" или "чарку"?

Сделает. Смотрите видео - "Чакра Фролова" там точно была.

[spyderDFX]

"чарка" может использоваться для атаки противника в задней полусфере

а насчёт заметности... "сушка" может и не засечь "раптор" на большом удалении, но наземные радары могут обнаружить его с приличного растояния, а есть ракеты, которые могут использовать целеуказание не от носителя, а от других источников (КС-172 например). тем более, что "главный калибр" "раптора" AIM-120C имеет не настолько уж большой радиус действия. хватит ли ему своего "стэлса", что бы подойти на 50 км? сомневаюсь...

[Wander]

AIM-120C имеет не настолько уж большой радиус действия. хватит ли ему своего "стэлса", что бы подойти на 50 км? сомневаюсь...

Вообще то 100км.

[ALEXandROV]

spyderDFX

"сушка" может и не засечь "раптор" на большом удалении, но наземные радары могут обнаружить его с приличного растояния, а есть ракеты, которые могут использовать целеуказание не от носителя, а от других источников (КС-172 например).

КС-172 - очень неплохой девайс. Но пока эта ракета находится в стадии разработки, в войсках ее нет, а на выставках показывают лишь размерные макеты.
Опять же - не забываем, что внешнее целеуказание есть и у янки. А засчет Су-35 с любого радара будет легче за счет более высокой ЭПР.

тем более, что "главный калибр" "раптора" AIM-120C имеет не настолько уж большой радиус действия. хватит ли ему своего "стэлса", что бы подойти на 50 км?

http://en.wikipedia.org/wiki/AIM-120 - смотрим характеристики:

"AIM-120C-5: 105 km (65 miles)
AIM-120D: 165 km (102 miles)"

[spyderDFX]

она на то и Medium-Range, а не Long-Range
http://airwar.ru/weapon/avv/aim120.html - читаем
100 км будет разве что по неманеврирующей цели, да к тому же находящейся ниже носителя и в переднюю полусферу

цели с ЭПР порядка сотой доли квадратного метра обнаруживаются РЛС Су-35 на дальности ~90 км