Петр I, ну, зверства были в книжке, да, я не спорю. Но это война ж как-никак и ангелов там не было ни с той, ни с другой стороны. К подобной жестокости я нормально относился, когда книжку читал.
Но пропаганду я имел в виду совсем не эту, а скорее нацисткую, что мол, все козлы, а мы хорошие. Её я там не увидел, насколько я помню.
Известно, что немцы не совершали в Британии нацеленных рейдов на заводы, а бомбили в основном мирное население (если я не ошибаюсь, то помню, что прочитал где-то даже следующее объяснение этому факту - мол, немцы занимались психологической обработкой, террором мирных жителей с целью склонить их к желанию как можно раньше закончить войну с Германией - это понятно, но не логичнее было бы бомбить важную инфраструктуру и одновременно терроризировать население?), а также что Гитлер, остановив наступление под Дюнкерком, дал уйти на острова зажатому 300-тысячному британскому воинскому контингенту. Но самое интересное заключается в том, что кроме поддержки Гитлера, прецедент с запретом бомбежки заводов в Германии имел место! Далее я привожу эти и другие интересные факты.
Декларация Бальфура. В фильме «Тайное и явное», созданном в начале 70-х при содействии КГБ и Политбюро, в котором разоблачается деятельность сионистов, говорится: «Сионисты договаривались с английским правительством о предоставлении на Палестинских землях так называемого национального очага для евреев. Официальным документом, развязавшим руки сионистам, было письмо лорда Бальфура, министра иностранных дел Великобритании, руководителю сионистской организации в Англии лорду Ротшильду. Эта декларация Бальфура стала незаконной сделкой еврейской космополитической буржуазии с английским правительством, осуществленной за счет арабов. Позднее тот же Бальфур заявлял: «Сионизм, справедлив он или нет, хорош он или плох, имеет более важное значение, чем желания и предубеждения 700000 арабов». Наверное, исходя из этих соображений, палестинских арабов даже не предупредили о декларации Бальфура».
Но это не все, самое интересное заключается в том, что Леопольд Амери, член британского парламента, автор Бальфурской Декларации, поменял свое отчество с Морица (Moritz), на Мориса (Maurice), что, как выяснилось в 1999 г. благодаря расследованию профессора Уэльского Университета Уилльяма Рубинштейна, являлось попыткой скрыть свое еврейское происхождение. Будучи ассистентом секретаря в военном кабинете в 1917 г., Амери написал письмо Лорду Бальфуру, министру иностранных дел, где он высказывался о Британской поддержке «установления в Палестине национального очага для еврейской нации».
Бальфурская декларация была поддержана союзниками и включала Британский мандат над Палестиной, который был одобрен Лигой Наций в 1922 г.
Гитлер, Гесс, США, Королевская семья и бомбежки Германии. Британская королевская семья была и до сих пор является сильно онемеченной и первоначально именовалась фон Баттенберг. После Первой Мировой они поменяли свое имя на «Дом Виндзора», что звучит безобидно. Король Эдуард VIII отрекся от престола в 30-х под предлогом того, что он хочет жениться на простолюдинке. Но факт был в том, что он был про-гитлеровски настроенным, и это создало бы проблемы при раскручивающейся войне. Будучи герцогом и герцогиней Виндзора, они проживали в основном на Багамах, где он, будучи губернатором, позволял нацистским подлодкам заправляться и топить американские и британские корабли. Что и неудивительно, так как Британская королевская семья была связана с нацистами. (Смотрите книгу Джона Л. Спивака «Secret Armies, The New Techniques of Nazi Warfare» (Starling Press, N.Y. N.Y., 1939), стр. 17-30).
Их интернационал. Через три недели после немецкого нападения на Польшу рокфеллеровский «Стандард Ойл» заключает через Колумбию сделку с немецким концерном-гигантом «И.Г. Фарбен» о разделе патентов, прибыли и соглашений. Чтобы придать сделке легальный статус, они подделали время встречи, поставив довоенную дату (за 3 недели до официального начала войны). И.Г. Фарбен имел секретное соглашение с верхушкой командования США о "запрете бомбежек" их сооружений. Под конец войны здания концерна были на 93% целы и невредимы. Офицер армии США Ричард Сасули написал книгу, содержащую большое количество документальных текстов, о том, что их сооружения не подвергались бомбежкам: «I.G. Farben» by Richard Sasuly, Boni & Gaer Publ., N.Y. N.Y, 1947".
Энтони Саттон в своей книге «Уолл-Стрит и восход Гитлера» (говорящее название) рассказывает о том, как Дженерал Электрик спонсировал Гитлера в 1933 г. Во время войны заводы Дженерал Электрик в Германии также были защищены от бомбардировок, что позволяло немцам не испытывать голода в электрическом оборудовании. Очевидно, что подобные соглашения, защищающие заводы от бомбежек, должны были быть и со стороны Англии, иначе эти заводы не были бы целы...
Мало того, оказывается, что в 1967 г. Ай.Ти.Ти. (I.T.T. - Международный Телефон и Телеграф) получила от правительства США в виде компенсаций за повреждения 27 млн. долларов. Предлогом стал факт того, что Ай.Ти.Ти. была собственником (владела по некоторым данным 28% акций) заводов Фокке-Вульф, которые подвергались бомбежкам союзной авиации! Комиссия по Урегулированию Иностранных Претензий отвечала за компенсации. Дженерал Моторс и Форд также потребовали репараций от правительства США за повреждения их заводов. Джи-Эм получил 33 млн. за повреждения самолетостроительных и автозаводов, а Форд чуть меньше 1 млн. долл. за повреждения завода, производящего грузовики в Кельне. Вот уж на самом деле пример того, что частники находятся вне государства, не имеют родины, обязанностей и чести, а только молятся Маммоне!
А вот что заявил сенатор и будущий президент США Гарри Трумэн корреспонденту «Нью-Йорк Таймс» 23 июня 1941 г.: «Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если будет выигрывать Россия, то нам следует помогать Германии, и таким образом пусть они убивают как можно больше друг друга!» Как мы видим, они «помогали», и неплохо!
Поэтому не стоит сильно удивляться таким фактам (цитирую по книге Ю.И. Мухина "Война и Мы. Книга 2", стр. 162): "В 1942 г. англичане вывезли своими бомбардировщиками в Германию 48000 т бомб, немцы в том году произвели 36804 единицы тяжелых орудий, танков, самолетов. В 1943 г. англичане и американцы вывезли уже 207600 т бомб, а немцы произвели 71693 единицы тяжелого оружия. В 1944 г. союзники вывезли 915000 т бомб, а немцы произвели 105258 единиц тяжелого оружия. На производство оружия немцами бомбардировки союзников особого впечатления не производили". Все это говорит о том, что логично было бы предположить с ростом числа и превосходства союзнической авиации в небе и с ростом количества сброшенных бомб, что немецкое производство должно сокращаться, но, как видим, этого не происходило.
Ну что же - видимо теперь, спустя 56 лет после победы, у нас появился ответ на такую несуразность... Воистину мы воевали не только против подмятой под себя Гитлером Европы, но и, не счесть уже в какой раз, против Запада в целом (что подтверждается "странной войной" в Европе и, как будет еще сказано ниже, соглашениями Англии с Германией и фальшивой войной между ними) и что эта наша последняя (в историческом плане, а не в перспективе) война против Запада совершенно естественным образом продолжилась в виде "холодной войны". То есть, мы своей победой и беспрецедентным ростом со дня сотворения мира, промышленности и экономики гарантировали перерастание Великой Отечественной в "холодную"...
Нам остается только догадываться о том, сколько жизней наших солдат и мирных жителей было бы спасено, если бы не было запретов на бомбежки заводов И.Г. Фарбен, Дженерал Электрик и вероятно других компаний, о которых мы уже вряд ли узнаем...
И Черчилль. Еще до смерти Рузвельта Черчилль начал отказываться от преследования нацистов. Причиной этого стал факт сотрудничества Британских компаний с нацистами, и они могли быть по этой причине конфискованы, а также могли полететь головы очень высоких шишек.
Некоторые другие компании США, владевшие заводами в Германии или/и помогавшие Гитлеру: Алькоа, Ай-Би-Эм, Дю-Понт, Екссон. И это не считая банкиров и их помощи Гитлеру. Известно также, что семейство Бушей неплохо заработало на поддержке фюрера - этот факт замалчивается и не афишируется в «свободных» СМИ Запада.
В марте 1939 г. Советский Союз начал переговоры с целью создания антифашистского союза. Великобритания и Франция растягивали время и «тянули резину». Таким поведением две великие «демократии» давали понять Гитлеру, что он свободен в своем походе против Сталина и может не беспокоиться за Запад. С июня по август 1939 г. проходили секретные Британо-Германские переговоры: в ответ на гарантии целостности Британской Империи англичане давали бы Гитлеру свободу действий на Востоке. 28 июля Чарльз Роден Бакстон, член лейбористской партии, посетил немецкое посольство с секретной миссией от премьер-министра Чемберлена. Был разработан следующий план:
Великобритания выражала свое желание заключить соглашение с Германией с целью раздела сфер влияния...
1) Германия обещает не вмешиваться в дела Британской Империи.
2) Великобритания обещает полностью уважать немецкие зоны интересов в Восточной и Юго-Восточной Европе. Последствиями этого было бы то, что Великобритании пришлось бы отказываться от своих гарантий, которые она дала некоторым странам, находящимся в зоне немецких интересов. Великобритания далее обещает повлиять на Францию с целью расторжения ее союза с Советским Союзом и отказаться от связей в Юго-Восточной Европе.
3) Великобритания обещает отказаться от нынешних переговоров о пакте с Советским Союзом.
(Ministry of Foreign Affairs of the U.S.S.R., Documents and Materials Relating to the Eve of the Second World War (New York: International Publishers, 1948). vol. 1, p. 271; vol. 2, pp. 110-111)
В мае 1941 Рудольф Гесс, второй человек после Гитлера в Нацистской партии, приземлился в Шотландии.
Сефтон Демлер, работавший на радиостанции, специализировавшейся в пропаганде на Германию, отмечал в своей книге: «Гесс... заявил, что целью его полета в Шотландию было заключение мира с Британией «на любых условиях», в случае если Британия присоединится к Германии в ее нападении на Россию". «Победа Англии как союзника русских," - говорил Гесс, - «стала бы победой большевиков. А победа большевиков рано или поздно означала бы русскую оккупацию Германии и всей Европы». (Sefton Demler, Black Boomerang (London: Secker & Warburg, 1962), pp. 59-60)
В Британии желание рассчитаться с СССР имело глубокие корни. Недавние события подтверждают это еще раз. В начале 1993 г. в Британии разгорелась полемика вокруг биографии Черчилля - книги, написанной Джоном Чармли, под названием «Конец славы». Алан Кларк, бывший глава МО при Тэтчер, сказал, что было бы лучше для Черчилля заключить мир с Германией весной 1941 г. Нацистская Германия и большевистская Россия взаимоуничтожились бы, и Британия сохранила бы свою Империю! (De Morgen, 23 January 1993, p. 21.)
Но Алан Кларк либо скрывает то, что Черчилль, видимо, все же заключил похожее соглашение с Гитлером (об этом говорит факт засекречивания документов, связанных с «миссией» Гесса до 2017 (!) г.), либо туп и наивен, что для бывшего главы МО непростительно.
Фактов много. Очень широко и обстоятельно раскрывает тему Британо-Германской дружбы и сотрудничества Вадим Кожинов. В своей интереснейшей книге «Россия, век ХХ - 1939-1964» (которая является продолжением книги "Россия, век ХХ - 1901-1939") он пишет: «Правда, в июле 1940 г. был намечен план вторжения в Англию - «Морской Лев», но многие историки убедительно доказывают, что он представлял собой фальшивку (план, кстати, ни в коей мере не реализовывался), преследовавшую цель дезинформировать и Великобританию (ради запугивания с целью склонить к переговорам)... В высшей степени показательно, что именно в том самом июле 1940 г. составлялся и реальный «План Барбаросса!»
Чуть ранее он цитирует историка Лиддел Гарта, который не без глубокого удивления констатировал, что «как ни странно, но ни Гитлер, ни немецкое верховное командование не разработало планов борьбы против Англии... Таким образом, очевидно, что Гитлер рассчитывал добиться согласия английского правительства на компромиссный мир на благоприятных для Англии условиях... немецкая армия совершенно не была готова к вторжению в Англию. В штабе сухопутных войск не только не планировали эту операцию, но даже не рассматривали подобную возможность». (Вадим Кожинов - «Россия, век ХХ - 1939-1964» - стр. 53).
В другом месте Вадим Кожинов цитирует меморандум Розенберга от 2 апреля 1941 г., в котором предписывалось превращение Эстонии, Латвии и Литвы (о чем сегодня прибалтийские фашисты помалкивают. - М.Т.) в «территорию немецкого расселения, призванную ассимилировать подходящие в расовом отношении элементы». Далее в нем говорится: «...Затем приступить к заселению Прибалтики крупными массами немецких крестьян... не исключено переселение в эти районы также датчан, норвежцев, голландцев, а после победоносного окончания войны и АНГЛИЧАН (выделено мной. - М.Т.), чтобы через одно или два поколения присоединить эту страну, уже полностью онемеченную, к коренным землям Германии». Далее Кожинов приводит слова Гитлера: «Наши народы по расе и традициям едины». (Вадим Кожинов - «Россия, век ХХ - 1939-1964» - стр. 43-44 и 53).
Приказ о приостановке наступления под французским Дюнкерком, где немцы окружали 300-тысячную английскую группировку, был послан по радио в НЕЗАШИФРОВАННОМ виде (и, естественно, стал известен англичанам). Немецкий генерал-фельдмаршал Рундштедт, выполнявший приказ о приостановлении наступления, впоследствии заявил, что после дюнкеркского «чуда» Гитлер «надеялся заключить с Англией мир».
Фактов, указывающих на сотрудничество и заинтесованность обеих стран заключить мирный договор и его последующее исполнение (бомбежки Великобритании были имитацией войны. Не говоря уже и о «странной войне» в Европе в целом, что указывало на сговор не только с Британией) известно так много, что нам, русским, пора бы уже в этом вопросе поставить точку.
Скрытый текст:
* в октябре 1942 года, Черчилль составил следующий секретный «меморандум»:
«Все мои помыслы обращены прежде всего к Европе..,— писал он тогда, во время Сталинградской битвы.— Произошла бы страшная катастрофа, если бы русское варварство уничтожило культуру и независимость древних европейских государств. Хотя и трудно говорить об этом сейчас, я верю, что европейская семья наций сможет действовать единым фронтом, как единое целое... Я обращаю свои взоры к созданию объединенной Европы»,— правда, объединенной под эгидой не Германии, а Великобритании и США, но направленной-то против того же самого русского варварства».
Эта геополитическая постановка вопроса целиком и полностью соответствовала гитлеровской, только лидеры для противостоящей России Европы предлагались другие...
Хотя Черчилль «дерзко» опубликовал этот меморандум вскоре после войны, на него не было обращено должное внимание. По всей вероятности, смущала известная раздвоенность геополитической (ясно выразившейся в сем меморандуме) и более узкой, так сказать, чисто политической стратегии Черчилля: считая европейские государства и нации единой «семьей», извечно противостоящей «варварской» России, он все же не хотел признать первенство германской нации в этой самой семье. И, надо думать, главным образом потому, что предвидел вполне созревшие к тому времени устремленность и способность США верховодить в Европе и в мире вообще.
Невозможно переоценить приведенные выше секретные установки Черчилля, сформулированные в декабре 1941-го и в октябре 1942-го. В первой безоговорочно утверждалось, что Великобритания и США «не должны принимать никакого участия» в войне России и Германии, во второй — что именно Россия, а не Германия является истинным врагом Европы...
И вторжение англо-американских войск 6 июня 1944 года во Францию, а также возобновление остановленного восемью месяцами ранее наступления в Италии (только 4 июня 1944 года был взят Рим), представляло собой в глубоком, подлинном своем значении акцию, имевшую целью не допустить, чтобы в ходе разгрома германской армии СССР-Россия заняла Европу. Дело в том, что за десять недель до начала реального вступления американо-английских вооруженных сил в войну, 26 марта 1944 года, наши войска вышли на южном участке фронта к государственной границе, и было всецело ясно, что они вот-вот начнут победный поход по Европе.
Высадка десанта в северной Франции была вообще-то естественной акцией и так или иначе обсуждалась уже в течение длительного времени. Но одно дело — обсуждение и совсем другое — практическое осуществление. Черчилль сообщает в своем сочинении; «Лишь в марте (1944 года — В. К.) Эйзенхауэр... вынес окончательное решение», а «к апрелю наши планы стали принимать окончательную форму». В свою очередь Эйзенхауэр в опубликованных им мемуарах свидетельствовал; «7 апреля (1944 года.— В. К.) генерал Монтгомери (командовавший британской частью войск.— В. К.)... был готов детально доложить план наступления».
Представляется по меньшей мере странным, что реальный план столь значительной военной операции (к тому же единственной по своим масштабам в действиях США и Великобритании в 1941—1945 гг.) явился на свет за столь краткий срок до ее начала (только 7 апреля Монтгомери был готов доложить о британской части плана!). Напрашивается объяснение, что именно выход войск России на государственную границу заставил действительно принять решение о вторжении во Францию — и по сути дела не для разгрома Германии, но для спасения как можно большей территории Европы от России.
Стоит привести здесь очень характерные суждения Уильяма Буллита, который в 1933—1936 годах был первым послом США в СССР, а затем стал послом во Франции. В мае 1938 года, когда так или иначе выявилась вероятность войны между Германией и Италией и, с другой стороны, Великобританией и Францией, он обратился к Рузвельту с призывом примирить враждующие стороны ради спасения Европы:
«Вы можете лучше, чем кто-нибудь другой, использовать тот факт, что мы являемся выходцами из всех наций Европы, а наша цивилизация — результат слияния всех цивилизаций Европы... что мы не можем спокойно наблюдать приближение конца европейской цивилизации и не предпринять последней попытки предотвратить ее уничтожение...» Ибо, заключал Буллит, «война в Европе может окончиться только установлением большевизма от одного конца континента до другого», а осуществленное Рузвельтом примирение европейских держав «оставит большевиков за болотами, которые отделяют Советский Союз от Европы. Я думаю, что даже Гитлер... примет Ваше предложение».
Именно такое геополитическое сознание определяло и стратегию Черчилля, Начавшаяся война между Германией и СССР-Россией, как показано выше, бесконечно радовала его, поскольку рождала надежды и на ослабление соперника по первенству в Европе, и на обезвреживание главного врага — России.
Однако, когда к 1944 году стала очевидной близкая победа СССР, Черчилль выдвинул «программу», которой он и придерживался в созданной СССР-Россией ситуации — согласно определению его самого — «уничтожения военной мощи Германии»:
«Решающие практические вопросы стратегии и политики,,. сводились к тому, что:
• во-первых, Советская Россия стала смертельной угрозой;
• во-вторых, надо немедленно создать новый фронт (Выделено мною.— В. К.) против ее стремительного продвижения (в этом и заключалось истинное назначение созданного в июне 1944-го «второго фронта»! — В. К);
• в-третьих, этот фронт в Европе должен уходить, как можно дальше на Восток» и т. д.
Как уже говорилось, до июня 1944 года Великобритания и США по сути дела не воевали с Германией. В частности, при любом возможном отношении к Сталину нельзя не признать справедливость его характеристики боевых действий 1943 года в южной Италии, изложенной им 28 ноября этого года на Тегеранской конференции: «...итальянский театр важен лишь в том отношении, чтобы обеспечить свободное плавание судов союзников в Средиземном море... но он не представляет какого-либо значения в смысле... операций против Германии».
Незадолго до этого, 10 августа 1943 года,— то есть уже после вторжения в Италию,— военный министр США Генри Стимсон докладывал Рузвельту: «Не следует думать, что хотя бы одна из наших операций, являющихся булавочными уколами (выделено мною.— В. К.), может обмануть Сталина и заставить его поверить, что мы верны своим обязательствам».
Итак, только через три года после 22 июня Великобритания и США начали реальную войну, но из процитированной программы Черчилля ясно, что в истинном своем смысле это было противостояние не уже потерявшей свою боевую мощь Германии, а, как определил сам Черчилль, «стремительному продвижению» России, ставшей «смертельной угрозой» для Европы.
Разумеется, бои шли с германскими войсками, но, как недвусмысленно признал Черчилль, ради того, чтобы войска Великобритании и США продвинули свой «новый» фронт «как можно дальше на Восток».
Во многих сочинениях о войне затронута тема разногласий между Великобританией и США,— в частности, в вопросе о «втором фронте». Разногласия действительно были, но они не касались главного. Еще 1 апреля 1942 года Рузвельт одобрил доклад начальника штаба армии США Маршалла, в котором осуществление высадки войск в Европе «ставилось в зависимость от двух условий:
1) Если положение на русском фронте станет отчаянным...
2) Если положение немцев станет критическим...68 Как многозначительно уже одно это различие побуждающих вступить в войну «положений» — «отчаянное» и всего только «критическое»! В 1944 году положение немцев стало очевидно «критическим» — и именно и только потому США начали реальную войну, ничем не отличаясь в этом отношении от Великобритании.
Изложенные выше представления, согласно которым реальное вступление США и Великобритании в войну в июне 1944 года было направлено не столько против Германии, сколько против СССР-России, встретят, вполне вероятно, следующее возражение. Если дело обстояло таким образом, почему США и Великобритания все же воевали с германской армией вплоть до ее капитуляции, а не вступили в союз с ней против СССР-Россией?
Вопрос этот особенно существен потому, что — как давно и точно известно — глава стратегической разведки США в Европе Аллен Даллес (в 1953-м он станет директором ЦРУ) еще с 1943 года вел тайные переговоры с представителями спецслужб Германии,— в том числе с одним из высших руководителей СС, обергруппенфюрером Карлом Вольфом. Это вроде бы означает, что возможность союза с Германией имела место, но США все- таки отказались от него.
Однако этот отказ вовсе не являлся выражением «доброй воли»; в силу целого ряда причин союз с Германией был, строго говоря, невозможен. Едва ли ни главная из этих причин заключалась в том, что США и Великобритания отнюдь не были уверены в своей способности даже и совместно с германскими войсками победить нашу армию. Хорошо осведомленный Алан Тейлор позднее писал о выводе, который «союзники» сделали к концу войны: «...в случае вооруженного конфликта с русскими победа маловероятна, даже если использовать на своей стороне германские силы».
Далее, США были кровно заинтересованы в том, чтобы Германия потерпела полный крах и никак не могла восстановить свое первенство в Европе, ибо, отказавшись от своей традиционной «изоляционистской» геополитики, США сами имели теперь цель первенствовать и господствовать в Европе (да и в мире в целом),— из-за чего даже не раз возникали достаточно острые коллизии с Великобританией, полагавшей, что верховная роль в Европе после разгрома Германии достанется ей.
Нельзя не учитывать также, что к 1940-м годам приобрели очень весомую экономическую и политическую силу лидеры еврейской части (более 5 млн. человек) населения США, требовавшие полного сокрушения Германии и возмездия за ее беспрецедентные злодеяния по отношению к евреям (см.. приложение «Война и евреи» в конце этой части книги). Один из ближайших и влиятельнейших сподвижников Рузвельта, министр финансов США в 1934—1945 годах Генри Моргентау, еще в сентябре 1944-го разработал «план аграризации Германии, имевший целью превращение ее в страну «полей и пастбищ».,. «Моя программа ликвидации угрозы германской агрессии,— указывал Моргентау,— заключается в своей простейшей форме в лишении Германии всей ее тяжелой промышленности». Рузвельт и Черчилль одобрили план Моргентау». Правда, на Крымской конференции в феврале 1945 года этот план по инициативе СССР был отвергнут, но сам факт его одобрения главами США и Великобритании многозначителен.
Можно назвать и ряд других причин невозможности союза США и Великобритании с Германией, но, надо думать, достаточно и указанных. Впрочем, несмотря на эту невозможность, экспансивный сэр Уинстон все же готовил в конце войны своего рода «запасной вариант»: как сообщает тот же Алан Тейлор, Черчилль «приказал Монтгомери (командующий британскими войсками.— В. К.) держать в сохранности немецкое оружие на случай, если его придется применить против русских» (цит, соч., с. 538),— разумеется, вернув это оружие сложившим его ранее немцам...
Но черчиллевский приказ являл собою скорее «жест», чем рассчитанную на практические последствия директиву. «Союзники» вынуждены были смириться в сущности со всеми «требованиями» истинного победителя в великой войне уже во время февральской Крымской (Ялтинской) конференции. Впоследствии Рузвельта и Черчилля многократно и резко обвиняли в «предательстве» Запада, совершенном в Ялте. Но если их согласие с «требованиями» СССР-России и было «предательством», то всецело, абсолютно вынужденным; они тогда ничего не могли поделать с победоносным соперником...
Еще в 1938 году, в канун войны, суть дела выразил в своем цитированном выше послании Рузвельту посол США в СССР, а затем во Франции Уильям Буллит,—человек, без сомнения, дальновидный. Он утверждал, что полномасштабная война внутри Европы, которая будет означать кардинальное взаимоослабление борющихся сторон, приведет к господству над Европой СССР-России.
То же понимание ситуации выразилось в составленном 16 декабря 1941 года Черчиллем меморандуме под истинно «геополитическим» названием «Атлантика», где категорически утверждалось, что «ни Великобритания, ни Соединенные Штаты не должны принимать никакого участия» в начавшейся 22 июня войне (участие, имевшее место с июня 1944 года, было по сути дела направлено не против Германии, а против России...). Такую постановку вопроса следует воспринимать не как «подлость», а как геополитическую неизбежность. К сожалению, и современные, сегодняшние взаимоотношения Запада и России многие воспринимают совершенно неадекватно,— с одной стороны, питая безосновательные надежды на «дружбу», с другой же — проклиная неких (якобы противостоящих основным устремлениям Запада) злоумышленников, требующих, например, расширения НАТО на Восток-Противостояние Запада (включая США) и России неустранимо. Притом, как признано в процитированном выше рассуждении Арнольда Тойнби, Запад, начиная с XIV века, выступал всегда в качестве агрессора; между тем Россия двигалась на Запад, по совершенно верным определениям Тойнби, либо в порядке «контрнаступления», либо в качестве «союзника одной из западных стран».
Тойнби датировал начало западного наступления на Россию серединой XIV. века, но в действительности оно началось тремя с половиной столетиями ранее: в 1018 году польский князь (с 1025-го — король) Болеслав Великий, вобрав в свое войско германцев-саксонцев и венгров, а также вступив в союз с печенегами, вторгся в пределы Руси и захватил Киев,— правда, не надолго, а в 1031 году Ярослав Мудрый восстановил границу с Польшей по Западному Бугу.
Имевшие место после 1917 года планы военной поддержки европейской и, более того, мировой революции были выражением не русской, а «коминтерновской» идеи и воли. Грешивший определенным легкомыслием Бердяев, который чуть ли не отождествил идеи Третьего Рима и Третьего Интернационала, безответственно (либо в силу неосведомленности) игнорировал тот факт, что идея Третьего Рима была принципиально изоляционистской, а ни в коей мере не экспансионистской.
Есть все основания полагать, что западный миф о русской опасности сложился в результате целого ряда безуспешных походов Запада в Россию. В течение столетий страны Запада без особо напряженной борьбы покоряли Африку, Америку, Австралию и преобладающую часть Азии (южнее границ России), то есть все континенты. Что же касается Евразии-России, мощные походы Польши и Швеции в начале XVII в., Франции в начале XIX в, и т. д. терпели полный крах,— хотя Запад был убежден в превосходстве своей цивилизации.
И это порождало в Европе русофобию — своего рода иррациональный страх перед таинственной страной, которая не обладает великими преимуществами западной цивилизации, но в то же время не позволяет себя подчинить. И, как ни странно, на Западе крайне мало людей, которые, подобно Арнольду Тойнби, способны «заметить», что русские войска оказывались в Европе только в двух ситуациях: либо в ответ на поход с Запада (как было и во Вторую мировую войну), либо по призыву самого Запада (например, отправление русского экспедиционного корпуса во Францию в 1916 году).
Те «факты», которые приводят, когда говорят о русской «агрессии» против стран Запада, в действительности представляли собой, как мы видели, военные действия, имевшие целью восстановление исконной, тысячелетней западной границы Руси-России. Тем не менее наша страна издавна воспринимается на Западе не только как чуждый, но и как враждебный континент. И это — геополитическое — убеждение, несомненно, останется незыблемым — по крайней мере в предвидимом будущем.
генерал-майоров, 16 полковников, 20 подполковников, сотни так называемых
врачей и других специалистов".
Американские власти не призвали этих преступников к ответу
потому, что, как указывается в книге Моримуры, информация о японских
экспериментах в области бактериологического оружия представляла большую
ценность для американской программы по его разработке. Такой вывод японский
публицист сделал на основе официальных американских документов.
Данные, добытые японскими изуверами, легли в основу разработок в
бактериологическом центре армии США Форт-Детрике (штат Мэриленд).
Лаборатории этой "фабрики смерти" практически идентичны тем, что были в
"отряде 731".
Как установлено авторитетными международными комиссиями, США для
ведения бактериологической войны в Корее изготовили 16 видов
бактериологических боеприпасов, в том числе бомбы, представлявшие собой
усовершенствованные варианты бомб "отряда 731". В книге "Кухня дьявола"
говорится о том, что, применяя бактериологическое оружие в Корее,
американцы привозили туда в качестве "советников" Исии, Китано и других
укрытых ими от правосудия японских военных преступников.
Научные сотрудники Форт-Детрика - базы бактериологического и
химического оружия армии США - доктора наук Эдвин Хилл и Джозеф Виктор
заявляют: "Материалы "отряда Исии" стоят миллионы долларов и являются
результатом долголетней научно-исследовательской работы. Такие материалы не
могли быть получены в наших лабораториях по моральным соображениям, не
позволяющим нам проводить эксперименты на живых людях. Нам эти данные
достались за ничтожную сумму в 250 тысяч иен (700 долларов по курсу того
времени)". Вот чем они пытаются оправдать освобождение от ответственности
Исии и его сотрудников.
Кроме того, в меморандуме, ограниченное число экземпляров
которого было распространено в военном ведомстве и госдепартаменте США,
содержится следующая рекомендация ученых: "Информация о научно-технических
результатах, полученных в бактериологическом отряде японской армии, почти
не попала в Советский Союз. Если же начнется судебный процесс, то вся
технология, разработанная в отряде, станет известна Советскому Союзу. Вот
почему в целях обеспечения безопасности США судебного процесса следует
избежать. В настоящее время группа Исии, тесно сотрудничая с США, готовит
большое количество материалов для нас и дала согласие предоставить в наше
распоряжение 8 тысяч слайдов, на которых запечатлены животные и люди,
подвергшиеся бактериологическим экспериментам. Это крайне важно для
безопасности нашего государства, и ценность этого значительно выше того,
чего мы достигли бы, возбудив судебное расследование военных преступлений".
В результате было решено: "В связи с чрезвычайной важностью
информации о бактериологическом оружии японской армии правительство США
решает не обвинять в военных преступлениях ни одного сотрудника отряда по
подготовке бактериологической войны японской армии".
Ай-Би-Эм и Холокост.
Скрытый текст:
Откуда нацисты узнали имена евреев, которых они затем уничтожили?
Представьте, что вы - Томас Ватсон, основатель Ай-Би-Эм, и у вас есть выбор. Гитлер только что пришел к власти в Германии, и вы решаете, стоит ли вашему немецкому филиалу Дехомаг бороться за правительственный заказ по табуляции результатов переписи, которую собирается провести нацистский режим. Пока вы обдумываете этот вопрос в своем нью-йоркском офисе, местные газеты полны историй о еврейских погромах совершенных этим режимом.
18 марта 1933 года, газета Нью-Йорк Таймс сообщила, что нацисты выгнали с работы всех еврейский специалистов - юристов, дикторов, учителей. Передовица под заглавием "Немецкие беженцы рассказывают о бесчинствах нацистов" описывает, как чернорубашечники выволакивали евреев из берлинского ресторана и пропускали их сквозь шеренгу штурмовиков. Лицо последней жертвы "напоминало бифштекс." В других газетах рассказывается, как евреев заставляют чистить улицы зубными щетками, о сжигании книг, о десяти тысячах беженцах из Германии и о тридцати тысячах евреев, политических активистов, гомосексуалистах и др. брошенных в концентрационные лагеря. 27 марта из вашего окна, выходящего на Бродвей, вы видите пятидесятитысячный митинг в Мэдисон Сквер Гарден, требующий от американских кампаний бойкотировать Германию. Будете ли вы, Томас Ватсон, бороться за этот контракт, зная обо всем этом?
Теперь представьте себя Томасом Ватсоном в 1937 году. Вы знаете, что перепись и другая работа, сделанная вашим филиалом в Германии, была использована не только для подсчета количества легковых машин и коров, но и для идентификации евреев. Возможно, вы даже читали комментарий одного нацистского статистика, что "с этой статистикой, правительство теперь обладает дорожной картой, чтобы перейти от знания к действиям." Вы посетили Германию и были в Берлине в июле 1935, когда штурмовики били стекла еврейских магазинов и вынудили ваших друзей Вертхеймеров продать за бесценок их универмаг и бежать в Швецию. Вы видели выбитые стекла и пили чай в прекрасном доме с немецким чиновником, который сказал вам, что прежде этот дом принадлежал одному еврею, который бежал из Германии. И наконец, Гитлер собирается наградить вас орденом в знак ваших заслуг перед Третьим рейхом. Примете ли вы этот орден?
Представьте, что вы - Томас Ватсон в 1940. Гитлер захватил Францию. И перед вами стоит новый выбор. Управляющие вашим немецким филиалом хотят, чтобы вы продали его контрольный пакет немецким собственникам. В то время, как Гитлер готовится оккупировать всю Европу, у вас появляется прекрасный шанс избавится от компрометирующей вас связи с нацистами. Правда США еще не находятся в состоянии войны с Германией, но немецкие бомбы уже падают на Лондон. Что бы вы решили сделать: продать Дехомаг или продолжать владеть им.
Томас Ватсон предпочел табулировать нацистскую перепись населения, принять от Гитлера орден и бороться за сохранение контроля над Дехомагом. И за годы, когда Ватсон считал евреев для Гитлера, он сделал ряд других столь же непростительных выборов, - выборов описанных Эдвином Блэком в его книге "Ай-Би-Эм и Холокост." Это шокирующая книга, даже если ее подзаголовок "Стратегический альянс между нацистской Германией и крупнейшей американской корпорацией" является преувеличением и может ввести в заблуждение. (В 1930-х - 1940-х годах таковой являлась не Ай-Би-Эм, а Дженерал Моторс, которая также делала бизнес с Третьим Рейхом, хотя из книги Блэк читатель никогда не узнает об этом). Ай-Би-Эм представляла капитализм "Новой сделки" и была известна тем, что старалась избежать массовых увольнений во время Великой депрессии. Ватсон был другом президента Рузвельта и его жены. Ай-Би-Эм помогла расколоть шифровочный код немецкой разведки. Война была хорошим бизнесом для Ай-Би-Эм. Но с помощью более чем сотни исследователей, работавших в архивах США, Британии, Германии, Франции и Израиля, Эдвин Блэк нашел документальные доказательства темных связей между этой великой американской кампанией и Третьим Рейхом, продолжавшихся и во время войны.
Блэк полагает, что Холокост случился бы независимо от счетных машин и карточек "Холлерит," которые Ай-Би-Эм/Дехомаг дали в лиз нацистам. Но он поднимает важный вопрос: смог бы Гитлер организовать уничтожение евреев так быстро и уничтожить столь многих из них без того урожая смертоносной информации, который сотрудники Ай-Би-Эм/Дехомаг собрали счетными машинами "Холллерит" с картограм Ай-Би-Эм для нацистской бюрократии смерти?
Блэк подкрепляет этот вопросительный знак контрастом между Голландией и Францией. Нацисты приказали провести перепись населения в этих странах как только они оккупировали их. В Голландии, где уже существовала хорошо развитая "инфраструктура Холлерита," из 140 000 евреев более 107 000 были депортированы. Из них 102 000 было уничтожено. Т.е. "эффективность" Холокоста составляла примерно 73%. Во Франции, где эта инфраструктура была в полном беспорядке, из 300 - 350 тысяч евреев депортировано было 85 тысяч, из них около 3000 спаслись. Таким образом, во Франции эта "эффективность" не превышала 25%.
Правда, Блэк добросовестно приводит факты ослабляющие его аргумент, что технология Холлерит имела решающее значение для этого контраста. В Голландии, нацисты поставили во главе переписи усердного бюрократа. Во Франции на этом посту был человек нравственного героизма, который заплатил жизнью за свое противодействие усилиям немцев найти евреев. Голландия имела долгую традицию отметки о религиозной принадлежности в разного рода документах. Во Франции такая традиция отсутствовала. Блэк, таким образом, сдал экзамен на историческую добросовестность в этом эпизоде. Но его страсть (родители Блэка выжили Холокост) оказывается сильнее в других частях книги. А его заявление, что "в конечном итоге, каждый боевой приказ нацистов, каждая пуля и передвижение войск прослеживались системой табуляционных карт Ай-Би-Эм," сделало его уязвимым для ряда критиков.
Я прочитал четыре отрицательных отзыва на эту книгу, и все они схожи в одном удивительном, на мой взгляд, отношении. Их авторы более критичны по отношению к автору этой книги, Эдвину Блэку, чем к Томасу Ватсону, который сделал заслуживающие осуждения решения описанные в этой книге. Несколько обозревателей показали поразительно низкий уровень требований к поведению корпораций. В "Бизнес Уик," историк Холокоста Питер Хейес называет эту книгу "заслуживающей осуждения." Упомяну только один из доводов Хейнса. "У Ватсона не было выбора," - утверждает Хейнс, "если бы он даже решил списать в убыток свою собственность в Германии, то его филиал все равно остался бы в ней и достался Гитлеру." Но Блэк подчеркивает, что машины Холлерит не могли работать без уникальной бумаги Ай-Би-Эм. И контроль над этой бумагой был у Ватсона. Холлерит также не мог работать без табуляционных карт, которые опять же были только у Ватсона. Система Холлерит не могла функционировать без машин и запасных частей к ним. Только Ватсон имел те и другие. Причем Хейес имеет ввиду 1940 год, когда нацисты уже давно зависили от единственного поставщика - Ай-Би-Эм. Но предположим, что Гитлер захватил германский филиал Ватсона годами раньше. Разве в этом случае не должен был бы Ватсон просто списать свои потери? У него была бы возможность оправдать это решение перед акционерами моральными соображениями, равных которым было бы трудно найти в истории. И заметьте, что он не безделушки продавал нацистам, а товар, который по всей вероятности мог поможь им в достижении их расистских целей. (Не позже, чем через несколько месяцев после прихода Гитлера к власти, журнал "Таймс" начал помещать на первой полосе антисемитские выдержки из "Майн Кампф"). Идеологией Ай-Би-Эм всегда была мысль о том, что информация равняется власти. Вопрос заданный Блэком, "Откуда у них были имена?", подчеркивает зловещий смысл использования этой власти.
В "Уолл Стрит Джорнал" мой друг Джеффри Уиткрофт, автор книги "Спор о Сионе," предлагает логику оправдания Ватсона, которой последний возможно и успокаивал себя. "Капиталистический свободный рынок действительно является аморальным," - пишет он. "Это эффективная система инвестиций и производства, которая сама по себе не может достичь каких-либо нравственных целей. В этом смысле капитализм похож на свою материальную технику. Шприц может быть использован для того, чтобы ввести цианистый калий или пенициллин. Он лишен какого-либо независимой моральной самости." Но корпорация, руководимая людьми, стоит прежде рынка. И эти люди не могут избежать ответственности за свои действия. Прежде всякой техники идут те самые "независимые моральные самости," которые сделали эту технику. Шприцы и табуляторы не падают с неба. И прежде всякого рынка существуют владельцы и акционеры. Блэк ни слова не сказал об акционерах Ай-Би-Эм, которые несут расплывчатую, но неизбежную ответственность за то, что Томас Ватсон сделал от их имени.
Мы живем сейчас в атмосфере своего рода рыночного детерминизма, тенденции представлять Рынок в таком же свете, в каком марксисты представляют Историю, т.е. как силу снимающую вопрос о личном выборе и ответственности. Но как удачно заметил Питер Друкер, такой вещи как "этика бизнеса" не существует. Существует просто этика.
АМЕРИКАНСКИЙ СЧЕТ МАЙОРА КОЖЕДУБА
Скрытый текст:
Под занавес Второй Мировой войны лучшему асу СССР пришлось дважды дать урок летного мастерства зарвавшимся «союзникам».
Хотя на фронт будущий маршал авиации Иван Никитич Кожедуб попал лишь в 1943-м, его боевой счет выглядит весьма впечатляюще. За два года – 366 вылетов на задание, 120 воздушных боев и 62 сбитых немецких самолета, при том что самого Кожедуба не сбивали на разу. Более того, из публикаций последних лет видно, что реальный список побед советского аса еще внушительнее. Порочные принципы «социалистического коллективизма» зачастую вынуждали лучших летчиков делиться своими победами с менее способными товарищами, и в результате на фюзеляже истребителя Ла-7 под номером 27 оказалось куда меньше красных звездочек, чем полагалось. Об этом писали и однополчанин Ивана Никитича, прославленный летчик-испытатель Александр Щербаков, и ряд других авторов, однако по настоящему серьезных исследований тема пока не дождалась.
Тем не менее, согласно некоторым данным, Кожедуб сбил не 62, а целых 107 вражеских самолетов, пять из которых принадлежали военно-воздушным силам США.
Начавшиеся во второй половине 1944 года столкновения между советскими и американскими авиагруппами отнюдь не были следствием традиционной для любой войны неразберихи. Уже тогда Штаты считали весь европейский континент своей зоной влияния. Однажды командующий американскими ВВС Спаатс даже демонстративно отказался обсуждать с маршалом Жуковым порядок полетов над советской зоной, нахально заявив, что «американская авиация всюду летала, и летала без всяких ограничений». (Г.К.Жуков. Воспоминания и размышления. М., 1971. С.670).
Демонстрируя свое право летать где угодно, штатовское командование заодно проверяло наших «на вшивость», а также отрабатывало методы тотального воздушного террора, ставшие визитной карточкой американской авиации в последующие десятилетия. Мало кому известно, что наряду с бессмысленным с военной точки зрения уничтожением жилых кварталов немецких и японских городов янки не менее свирепо бомбили Югославию. Начало воздушному геноциду положила «кровавая Пасха» 16 апреля 1944 года. В этот день целая авиадивизия тяжелых бомбардировщиков с характерным названием «Либерейтор» («Освободитель») обрушила на югославские города тысячи бомб, от которых только в Белграде погибло 1160 человек. Всего таких налетов было девять, а через 45 лет история, как известно, повторилась. И чтобы подчеркнуть сознательный выбор даты ударов, падающие на Белград бомбы украсила надпись «Счастливой Пасхи!».
Ну, а для первой атаки на Красную Армию четыре десятка тяжелых американских истребителя «Лайтнинг» выбрали тоже символическую дату – 7 ноября 1944 года. В результате штурмовки штаба 6 гвардейского стрелкового корпуса и аэродрома 866-го истребительного авиаполка у города Ниш погибли командир корпуса Герой Советского Союза Григорий Котов и еще 30 человек. Кроме того, были уничтожены два наших самолета и сожжено полтора десятка автомобилей. Лишь когда взлетевшие советские истребители в свою очередь сбили нескольких стервятников, остальные обратились в бегство. Впоследствии свидетель этого боя, летчик Борис Смирнов писал в своих мемуарах, что на карте, найденной в обломках одного из сбитых «Лайтнингов», Ниш был обозначен как воздушная цель. После чего официальной американской версии о потере курса уже мало кто верил.
Летавший над Германией заместитель командира 176-го гвардейского истребительного авиаполка 25-летний майор Кожедуб сталкивался с обнаглевшими «союзниками» дважды. Сначала 22 апреля 1945 года его машину атаковала пара американских истребителей типа «Мустанг», но вскоре им пришлось горько пожалеть о своей наглости. Не прошло и двух минут, как один из «Мустангов» разлетелся на куски, а пилот второго еле успел выпрыгнуть с парашютом.
Еще более жаркий бой с американцами Кожедуб выдержал перед самым Днем Победы, когда эскадрилья нагруженных под завязку бомбовозов типа «Летающая крепость», игнорируя предупредительные выстрелы, вошла в пространство советской оккупационной зоны. Вогнав в землю три многомоторных гиганта, майор обратил в бегство остальных, но включить их в официальный список своих побед ему не позволили. Командир полка Павел Чупиков лишь пошутил, что с американцами подраться придется очень скоро, и в первый же день следующей войны их сбитые машины припишут на его счет задним числом. Однако и когда уже командующий одной из дивизий 64-го авиакорпуса генерал-майор Кожедуб атаковал штатовские эскадрильи, расчищавшие дорогу «миротворцам» ООН в Корее, новые звезды на его самолете так и не появились. Москва категорически запретило комдиву участвовать в боях, и потому все 264 уничтоженные самолета врага следует отнести на счет учеников Ивана Никитича.
Скрытый текст:
О тщательном сокрытии правды о дрезденском массовом убийстве мирных жителей (за несколько часов ковровых бомбардировок погибло около 130.000 мирных жителей):
«Тогда я написал в управление военно-воздушных сил, чтобы выяснить подробности налета на Дрезден: кто приказал бомбить город, сколько было послано самолетов, зачем нужен был налет и что этим выиграли. Мне ответил человек, который, как и я, занимался внешними связями. Он писал, что очень сожалеет, но все сведения до сих пор совершенно секретны.»
Об уничтожении невольных свидетелей преступлений американских вояк:
«О чем тут было говорить? Ясно было только одно: предполагалось, что все население города, без всякого исключения, должно быть уничтожено, и каждый, кто осмелился остаться в живых, портил дело. И американские истребители вынырнули из дыма посмотреть – не движется ли что-нибудь внизу. Они увидели Билли и его спутников. Самолет полил их из пулемета, но пули пролетели мимо. Тут самолеты увидели, что по берегу реки тоже движутся какие-то люди. Они и их полили из пулеметов. В некоторых они попали».
«Кэмбл рассказывал о поведении американских солдат в немецком плену.
Везде американцев считали самыми большими нытиками, самыми недружелюбными, самыми грязными из всех военнопленных, писал Кэмбл. Они презирали любого из своей среды, кого бы не назначили старшим, отказывались подчиняться ему по той причине, что он ничуть не лучше их и пусть не задается.
Для сравнения – официальные боевые потери Германии на восточном фронте составляют почти семь миллионов человек, а ее союзников – около
полутора миллионов.
С учетом мирного населения и на всех фронтах. Насколько я знаю цифра в 7 млн.(общие потери Вермахта) названа Жуковым, которого никак нельзя назвать авторитетным статистическим источником. Цифры, называемые разными зарубежными исследователями и статистическими агентствами, варьируются от 3 до 7 млн. Причем большинство сходится на мнении, что потери Вермахта составляют около 4-4,5млн. человек.
__________________
Кинжал хорош для того, у кого он есть, и плохо тому, у кого его не окажется... в нужное время.
My rifle is my friend
I clean my rifle everyday
That's why my rifle is my friend
В общем то удивляться нечему. Эта статистика присутствует во всех более или менее вменяемых изданиях и сайтах. Другое дело, что её наконец то утвердят официально. Давно пора.
Причем большинство сходится на мнении, что потери Вермахта составляют около 4-4,5млн. человек.
Ну не знаю, вроде по официальным немецким данным их было всего 5.470.000, поправьте если что. Цифра запомнилась. К тому же против нас сражались не только немцы, но и всякие венгры, итальянцы, власовцы, бандеровцы, всеразличные бандиты... да вообще много кто!
И кстати, о сумасшедших советских комиссарах! То что они в бой посылали людей как мясо мне вообще кажется полным бредом! Им просто невыгодно было так воевать. Чем больше ты потерял солдат, тем больше будет для тебя наказание.
Цитата:
Сообщение от Ariovist
В общем то удивляться нечему.
Удивлён что разместили комментарии Вассермана! Думал будут говорить о миллионах съеденных Сталиным. Оказывается нет.
__________________
I am Commander Shepard and this is my favourite post on the Internet.
Ну не знаю, вроде по официальным немецким данным их было всего 5.470.000, поправьте если что.
Тем более 7 млн. убитых не получится.
Цитата:
Сообщение от Влад В В
И кстати, о сумасшедших советских комиссарах! То что они в бой посылали людей как мясо мне вообще кажется полным бредом! Им просто невыгодно было так воевать.
Всяоке могло быть. Насколько я знаю, в РККА командир отвечал за срыв атаки головой. То есть если ты советский командир, и тебе приказали взять высоту. А там, допустим, туева хуча решительных вражеских солдат. И ты не сможешь отменить атаку только потому что твоих людей там гарантированно перебьют. Или выполняешь приказ, или под трибунал.
Цитата:
Сообщение от Влад В В
Думал будут говорить о миллионах съеденных Сталиным. Оказывается нет.
Не та публика в МО, что бы Сталина ругать.
__________________
Кинжал хорош для того, у кого он есть, и плохо тому, у кого его не окажется... в нужное время.
My rifle is my friend
I clean my rifle everyday
That's why my rifle is my friend
Ну потери вообще сложно считать конечно, хз... Никто почти точно не знает реальные цифры. Ну в общем, я верю немецким данным. Но всё равно, не надо забывать про остальных нацистов. Думаю, что советские военные потери не слишком сильно превышали потери нацистов.
Цитата:
Сообщение от Manshtein
Всяоке могло быть. Насколько я знаю, в РККА командир отвечал за срыв атаки головой. То есть если ты советский командир, и тебе приказали взять высоту. А там, допустим, туева хуча решительных вражеских солдат. И ты не сможешь отменить атаку только потому что твоих людей там гарантированно перебьют. Или выполняешь приказ, или под трибунал.
Согласен, что всякое могло быть. Ну если слушать кое-кого, то получается что мы просто так всегда тупо рашили и так победили.
__________________
I am Commander Shepard and this is my favourite post on the Internet.
Сейчас точно не помню, где видел статистику, там выкладки довольно полные приводились. Смысл был примерно такой - первые два года мы несли потери в 2-3 раза выше немецких, на третий год потери сравнялись, а начиная со второй половины 1944 года уже немцы теряли больше примерно в 1.5 раза.
Если общие потери, то да. Если военные то нет. Ну не может, такого быть.
Цитата:
Сообщение от Ariovist
Сейчас точно не помню, где видел статистику, там выкладки довольно полные приводились. Смысл был примерно такой - первые два года мы несли потери в 2-3 раза выше немецких, на третий год потери сравнялись, а начиная со второй половины 1944 года уже немцы теряли больше примерно в 1.5 раза.
Угу, я тоже видел. Ну это и логично, вначале они нас имели, потом мы их.
__________________
I am Commander Shepard and this is my favourite post on the Internet.
Вполне таки может. А уж первые 2 года соотношение точно 3:1.
Цитата:
Сообщение от Ariovist
Смысл был примерно такой - первые два года мы несли потери в 2-3 раза выше немецких, на третий год потери сравнялись, а начиная со второй половины 1944 года уже немцы теряли больше примерно в 1.5 раза.
Я тоже подобную видел, но считаю что сравнялись мы лишь к концу 43 года.
__________________
Кинжал хорош для того, у кого он есть, и плохо тому, у кого его не окажется... в нужное время.
My rifle is my friend
I clean my rifle everyday
That's why my rifle is my friend
Manshtein
Cтатистика на 22 июня: списочный состав на 22 июня 1941 года в Красной Армии и ВМФ состояло по списку 4.826.907 военнослужащих, из них в западных округах имелось 3289850 солдат и офицеров. А какие были у нацистов?
__________________
I am Commander Shepard and this is my favourite post on the Internet.
Manshtein, Влад В В, вот с поста №874. Civis там говорил, лучшее исследование по потерям на данный период - Кривошеев. Я с ним полностью согласен. Кому нужно-в гугл, оно есть в электронном виде.
__________________
Пока свободою горим,
Пока сердца для чести живы,
Мой друг, Отчизне посвятим
Души прекрасные порывы!
Всяоке могло быть. Насколько я знаю, в РККА командир отвечал за срыв атаки головой. То есть если ты советский командир, и тебе приказали взять высоту. А там, допустим, туева хуча решительных вражеских солдат. И ты не сможешь отменить атаку только потому что твоих людей там гарантированно перебьют. Или выполняешь приказ, или под трибунал.
Cтоит заметить, что если верить воспоминаниям немецких солдат, в Вермахте было тоже самое. тыц
__________________
Нормальные пацаны, всегда должны быть на измене. (с) Ветеран Чеченской кампании
Война страшна не тем, что там открывает руки и ноги, война страшна тем, что там отрывает душу.(c) Ветеран Чеченской кампании
Cтоит заметить, что если верить воспоминаниям немецких солдат, в Вермахте было тоже самое.
И еще стоит заметить, что то же самое было во всех армиях и во всех войнах. Если высота/мост/дом (дальше по списку, нужное подчеркнуть, недостающее вписать самим) имеют важное стратегическое или тактическое значение, приказ "взять/удержать любой ценой" всегда будет. Так что КА и Вермахт здесь не оригинальны.
06.01.2010, 11:28
