[Civis]

Сообщение от Wander

привыкли все толпой и нахрапом как в поле - поэтому такие потери в первые бои за Грозный в первую компанию.

влипли не потомучто тяжело - а потому что выгодно им там оставаться..

Ну во-первых при штурме грозного наши потери составили 2000 человек(т.е. -2,5% от общей численности войск штурмовавших город)убитыми и пропавшими без вести.При штурме полумиллионного,хорошо укрепленного города(с гранатометчиками,снайперами в высотках и минами на дорогах)такие потери нельзя считать большими.
А насчет США,выгодно администрации Буша,а не простым амеровским солдатам.И там им именно что тяжело.Просто сверхмощная американская военная машина предназначена для одного сверхсильного удара,блицкрига,а не для затяжных партизанских боев.

[Wander]

штурме полумиллионного

пол миллиона жителей.
Боевиков сколько было,есть инфа?

[Civis]

Сообщение от Wander

пол миллиона жителей.
Боевиков сколько было,есть инфа?

30-35000 хорошо обученных Дудаевских головорезов(большая часть из которых были наемниками).

[Wander]

Тогда я неверю что потери были 2000...
Против этих 35000 Дудаевских головорезов были наши 18-ти летние пацаны,которых только что призвали...элитных частей в 1-ую компанию было мало..
Цифры о потерях занижены.

[Civis]

Сообщение от Wander

Тогда я неверю что потери были 2000...
Против этих 35000 Дудаевских головорезов были наши 18-ти летние пацаны,которых только что призвали...элитных частей в 1-ую компанию было мало..
Цифры о потерях занижены.

Ну не забывайте,что пацаны наши имели тяжелую бронетехнику,артиллерию и поддержку с воздуха.А элитных частей было достаточно.

[DEAD-MOPO3]

gudman
идеализируешь...

привыкли все толпой и нахрапом как в поле - поэтому такие потери в первые бои за Грозный в первую компанию

только не надо в этом простых солдат винить, они только исполняют приказы, потому что инициатива наказуема.

[Wander]

только не надо в этом простых солдат винить, они только исполняют приказы, потому что инициатива наказуема.

Естественно виноваты не солдаты.... офицеры и высшее командование....
и самое главное наверно самый бездарный Министр Обороны - даж забыл как этого козла звали..

[SithMarauder]

только не надо в этом простых солдат винить, они только исполняют приказы, потому что инициатива наказуема.

Вот именно. Процентов семьдесят потерь в Первую Чеченскую - из-за бездарности командования во главе с тогдашним министром обороны Павлом Грачёвым (Wander, его так звали), который только и умел, что "Мерседесы" себе покупать (отсюда, кстати и его прозвище - Паша Мерседес).

Ко Второй Чеченской уже, к счастью, появилось нормальное командование - отсюда и победа в ней. Вообще, для региона с такими сложными условиями, как Чечня, Вторая Чеченская - это вообще почти что блицкриг.

Civis

А насчет США,выгодно администрации Буша,а не простым амеровским солдатам.

А точнее это выгодно американскому Оружейному лобби, заказ которого и исполняет администрация Буша.

И там им именно что тяжело.Просто сверхмощная американская военная машина предназначена для одного сверхсильного удара,блицкрига,а не для затяжных партизанских боев.

Вот именно. Я откровенно сомневаюсь в том, что американская армия предназначена хоть для каких бы то ни было затяжных боёв.
А в случае с равным противником они не способны и на блицкриг - причины тому - плохая подготовка американских солдат (а также тотальное ожирение среди них) и очень серьёзные недостатки многих образцов американской военной техники - яркие примеры тому - автоматы M16 и M4 (основное оружие американских солдат), танки M1 "Abrams" (основные танки американской армии), истребители F-15 (основные истребители американской армии).

[Корсо]

Сообщение от SithMarauder

Да не то слово! Хуже - только американские M16 которые, как известно, даже нормальными очередями стрелять не умеют - только фиксированными очередями в 3 патрона и одиночными выстрелами. Автомат называется.

Ну это M16A2 и M16A4 имеют такой режим, а M16A1 и M16A3 стреляют длинными очерядями. Все они, за исключением M16A1, сейчас стоят на вооружении армии и морской пехоты. М16 сейчас уже далеко не та, каковой она была во время вьетнамской войны. И если бы она была так плоха, как вам представляестя, она бы не стояла на вооружении одной из самых частовоюющих армии мира более 40ка лет. (Ведь например, М14 на вооружении стояла только 10 лет). Также М16 фактически стоит на вооружении Цахала и британской SAS, что тоже говорит о многом.

Сообщение от SithMarauder

истребители F-15 (основные истребители американской армии).

Основным является F16.

Сообщение от Civis

Просто сверхмощная американская военная машина предназначена для одного сверхсильного удара,блицкрига,а не для затяжных партизанских боев.

Вообще, длительная партизанская война губительна для любой, даже самой лучшей армии в мире. Но сейчас американской командование думает перейти к сальвадорскому сценарию борьбы с партизанами - тайному формированию эскадронов смерти. В Латинской Америке , например, эскадроны смерти очень эффективно боролись с коммунистическими партизанамии.

[SithMarauder]

Корсо

Ну это M16A2 и M16A4 имеют такой режим, а M16A1 и M16A3 стреляют длинными очерядями. Все они, за исключением M16A1, сейчас стоят на вооружении армии и морской пехоты. М16 сейчас уже далеко не та, каковой она была во время вьетнамской войны. И если бы она была так плоха, как вам представляестя, она бы не стояла на вооружении одной из самых частовоюющих армии мира более 40ка лет. (Ведь например, М14 на вооружении стояла только 10 лет). Также М16 фактически стоит на вооружении Цахала и британской SAS, что тоже говорит о многом.

Во-первых, я прекрасно знаю, что M16A1 давно уже не стоит на вооружении.
Во-вторых, M16 стоят на вооружении у тех стран, о которых вы говорили из-за нажима на эти страны со стороны американцев - нужно же американскому Оружейному лобби деньги получать и самой Америке имидж поддерживать.
И у M16A2, и у M16A3 (даже если американцы смогли справиться с проблемой излишней скорострельности при стрельбе нормальными очередями), и у M16A4, и у M4 по прежнему осталась старая проблема - крайняя ненадёжность (например "Эмка" захлебнётся от попадания в ствол небольшого количества песка, а "Калашникову" не то что песок в ствол можно сыпать, его в воду кинь, достань - и сразу стрелять можно). Иракская война это ярко продемонстрировала. Многие американские солдаты выбрасывают свои M16 и M4 и берут себе "Калашниковы".

Основным является F16.

Во первых F-16 уже устаревают и устапают место F-15 (но это машины другого класса) и F-18 (это машины их класса).
И в любом случае F-16 (равно как и F-18) уступают МиГам-29, как и F-15 уступают Су-27.

Вообще, длительная партизанская война губительна для любой, даже самой лучшей армии в мире.

Ну наши например в Чечне (где была именно партизанская война) победили. А ведь там условия были гораздо сложнее, чем в Ираке.

Но сейчас американской командование думает перейти к сальвадорскому сценарию борьбы с партизанами - тайному формированию эскадронов смерти. В Латинской Америке , например, эскадроны смерти очень эффективно боролись с коммунистическими партизанамии.

Ближний Восток - это не Сальвадор или Гватемала. На Ближнем Востоке ситуация гораздо сложнее, арабы воюют гораздо лучше, чем партизаны в Сальвадоре и Гватемале (к тому же недовольство властями там было далеко не таким тотальным, как в Ираке). Так что серьёзного эффекта от эскадронов смерти не будет. Американцы застряли на Ближнем востоке очень на долго (и так и норовят застрять ещё сильнее).

[Wander]

Многие американские солдаты выбрасывают свои M16 и M4 и берут себе "Калашниковы".

скорее они бы хотели бы так сделать...только кто им даст...
Да и калибр там другой вроде...хотя могу ошибаться...
ЧТо специально для тех кто подобрал "Калаш" специально будут патроны возить...

[Xoxo_JI]

Wander
У калаша - 7.62 и 5.45 а у М16 - 5.56
Кстати тут где-то год назад показывали кадры из Ирака, там шла американская колонна солдат(сто пудово - два раза смотрел), так двое держали в руках АК47

[DEAD-MOPO3]

скорее они бы хотели бы так сделать...только кто им даст...
Да и калибр там другой вроде...хотя могу ошибаться...
ЧТо специально для тех кто подобрал "Калаш" специально будут патроны возить...

Это факт.

http://lenta.ru/news/2006/05/12/gundeal/
http://www.defensereview.com/modules...ticle&sid=216.

[Civis]

Сообщение от SithMarauder

Вот именно. Я откровенно сомневаюсь в том, что американская армия предназначена хоть для каких бы то ни было затяжных боёв.
А в случае с равным противником они не способны и на блицкриг - причины тому - плохая подготовка американских солдат (а также тотальное ожирение среди них) и очень серьёзные недостатки многих образцов американской военной техники - яркие примеры тому - автоматы M16 и M4 (основное оружие американских солдат), танки M1 "Abrams" (основные танки американской армии), истребители F-15 (основные истребители американской армии).

Вы знаете я сам патриот,но вот ура-патриотизм недолюбливаю.Не стоит недооценивать нашего наиболее вероятного противника.Американские солдаты прекрасно подготовлены и экипированы.Они не страдают ожирением(вот рядовые американцы это да).А вы видели американских генералов?Стыдно становится за наших,у которых рожа в объектив не влазеет.Недостатков у американской техники полно(равно как и у нашей),но вот назвать ее гавном никак нельзя.По поводу винтовок М-4,16 согласен,насчет Абрамса согласен частично,а по поводу F-15 не согласен.Машина очень серьезная и удачная,что она доказала в Югославии и Ираке.

[Mad-Dan]

Машина очень серьезная и удачная,что она доказала в Югославии и Ираке.

Если учесть, что серьезных средств против F-15 почти не было....

[Civis]

Сообщение от Dart Luke

Если учесть, что серьезных средств против F-15 почти не было....

А как же МиГ-29?

[Mad-Dan]

В Ираке и Югославии?

[Civis]

Сообщение от Dart Luke

В Ираке и Югославии?

В ИРАКЕ И ЮГОСЛАВИИ!

[luden]

Civis
Откуда там МиГи?

[Civis]

Сообщение от luden

Civis
Откуда там МиГи?

Да от верблюда!У Югославии на момент начала боевых действий в 1999 году было 15 МиГ-29,у Ирака в 1991 году 41 МиГ-29.Подчеркиваю это только 29-е,плюс куча МиГ-21,23,25.