[Uncle Splin]

Украина.
Про и Контра.
События, люди, мнения.

Никакой русофобии или украинофобии. /В любом ином случае - месячный бан/

[Uncle Splin]

Сообщение от Apocalyptic

Uncle Splin, Я просто хотел услышать минусы и всё, я услышал в новостях о митинге

Ну да, почитать про предмет беседы в интернете тебе религия запрещает.
В общем как обычно - "не знаю, но свой пяточек всуну"

[Apocalyptic]

Азаров: Вето на Налоговый кодекс - общее решение Президента и Кабмина

Скрытый текст:

Ветировать принятый парламентом Налоговый кодекс было совместным решением Президента Виктора Януковича и Кабинета Министров. Об этом сегодня, открывая заседание правительства, заявил Премьер-министр Украины Николай Азаров.

Как передает корреспондент ЛІГАБізнесІнформ, Н.Азаров уточнил: "Вчера Президент Украины сообщил, что он наложил вето на Налоговый кодекс. Хочу довести до ведома наших граждан, что это совместная позиция Президента и правительства. В понедельник правительство рассматривало вопрос Налогового кодекса и сформировало позицию, и эту позицию я довел до ведома Президента. В чем она заключается? В том, что действующая налоговая система Украины сдерживает модернизацию экономики и ее развитие и создает условия для деятельности значительной части экономики в тени".

По словам Н.Азарова, в связи с этим государственный бюджет и Пенсионный фонд не получают значительных средств и не в состоянии выполнять социальные обязательства. "Таким образом, налоговая реформа неизбежна и абсолютно своевременна", - уверен он.

Н.Азаров подчеркнул, что налоговое законодательство, как никакое другое, затрагивает материальные интересы граждан.

"Даже Конституция 1996 года и изменения к ней принимались со значительно меньшим сопротивлением. За всю историю работы Верховной Рады ни один документ не привлекал к себе такого внимания и активности, это факт. Означает ли, что огромный объем поправок свидетельствует о недостаточной подготовке документа? И да, и нет. С одной стороны, масштабность документа порождает масштабность проблем, с другой стороны, это значит, что в ограниченный срок учесть все практически невозможно. Поэтому некоторые недостатки в таком масштабном документе могли быть, и их надо исправить. И найденные несоответствия устранить", - пояснил он.

В то же время, по Н.Азарова, Налоговый кодекс отвечает главным требованиям, которые перед ним стоят: обеспечение модернизации и обновление промышленности, создание условий для инвестиций, высоких темпов роста экономики. "Этот документ, во-первых, снижает налоговую нагрузку на экономику, последовательно снижает ставки основных налогов. Это мощный сигнал для бизнеса и инвесторов. Значительно упрощается администрирование налогов и сокращается их количество", - отметил он, добавив, что все поправки и изменения в кодекс надо внести в кратчайшие сроки, поскольку отсрочка налоговой реформы - это отсрочка развития государства.

В то же время, Н.Азаров неудовлетворительно оценил разъяснительную работу по налоговой реформе, что и позволило оппонентам кодекса, акцентируя на отдельных недостатках, очернить весь документ. "Это пример, когда мы на ложь не смогли ничем ответить", - считает он.

Напомним, вчера перед вылетом в Астану Президент Украины Виктор Янукович применил вето к Налоговому кодексу.

Риторика Н.Азарова относительно Налогового кодекса изменилась лишь за несколько дней до вето Президента. Ранее, сразу после его принятия, Премьер заявлял: "Можно со смелым основанием говорить, что это самый либеральный Налоговый кодекс в Европе. Мы значительно упразднили неэффективные налоги, малоэффективные… Мы практически в два раза сократили общее количество налогов, действующее в Украине. Мы снизили ставки налогообложения по основным видам налогов".

Вот и правильное решение. Но люди с майдана уходить не хотят, мол не верим. Глупые такие. "Будем сидеть и ждать новый кодекс и устроит ли он нас, после уйдем" это уже наверное диагноз...

[set0ne]

Apocalyptic, Так всё это понятно, на выборах голосуют не за партию, а за лидера, лидером есть Янукович. Потому, нужно сделать пьесу, какой плохой Азаров. Даже можно Бродского и Тигипко выгнать, для пущего эффекта, они же не из ПР. Как раз хорошая возможность. Главное, что уже сейчас никто не может разобраться и дать ответ, а кто же разработал этот кодекс? А потом, когда этот кодекс даст свои негативные плоды - тем более никто не разберется, кто же автор.

Тут вопрос в другом. Что бы было, если бы протестов не было и никто не вышел на улицы? Кодекс приняли бы в первой редакции.

И Азаров про кодекс ничего плохого не говорил, и Янукович. То-есть, приняли и занимались бы рэкетом, вместо наведения порядка в Налоговой и обложения налогами офшоров.

Так вот, начинают завывать политики, что майдан становится политическим. А как же иначе? Впереди Трудовой, Таможенный, Жилищный, Избирательный кодексы. По каждому кодексу выходить на майдан? Или просто импичмент Президенту, роспуск ВР и выборы Президента и ВР, с приглашением всех наблюдателей.

Не могут те люди, которые с 2000-ых годов дурачат населения что-то делать для народа. Только для себя.

[Apocalyptic]

Сообщение от set0ne

Так вот, начинают завывать политики, что майдан становится политическим. А как же иначе? Впереди Трудовой, Таможенный, Жилищный, Избирательный кодексы. По каждому кодексу выходить на майдан? Или просто импичмент Президенту, роспуск ВР и выборы Президента и ВР, с приглашением всех наблюдателей.

Тогда порядка не будит вообще. Уйдут одни, придут другие, которые, кроме политических разборов ничего и делать не умеют. Следующие кодексы будут разрабатывать более продуманно. А авторы будут головой отвечать и всё. Одним словом реформы это движение в перед, а возвращение бывших это не к добру.

Люди не вышли, претензий нет. Почему же не принять кодекс. А раз есть изъяны, на них указали люди и теперь на нем вето, до обработки. Всё хорошо.

Сообщение от set0ne

Не могут те люди, которые с 2000-ых годов дурачат населения что-то делать для народа. Только для себя.

Согласен. Поэтому "оранжевым" делать, что-то у власти нечего.

[J-West]

Сообщение от Apocalyptic

Люди не вышли, претензий нет. Почему же не принять кодекс.

cool logic bro

Теперь людям надо выходить по 3 раза в месяц, видимо.

[set0ne]

Сообщение от Apocalyptic

Тогда порядка не будит вообще. Уйдут одни, придут другие, которые, кроме политических разборов ничего и делать не умеют. Следующие кодексы будут разрабатывать более продуманно. А авторы будут головой отвечать и всё. Одним словом реформы это движение в перед, а возвращение бывших это не к добру.

Люди не вышли, претензий нет. Почему же не принять кодекс. А раз есть изъяны, на них указали люди и теперь на нем вето, до обработки. Всё хорошо.

Это не вопрос того, кто вместо них придёт, а вопрос спектакля, на который готовы пойти, ради сохранения рейтинга и имиджа лидера. Кстати, Вам напомнить, кто стал бывшим после 2004 года и сейчас мы вернулись назад и движемся в прошлое, что есть не к добру?
Все четко понимают, что без воли Президента такой вид Налоговый кодекс никогда бы не имел. Идет большая игра. Напоминаю Вам, что после отмены Политрфеормы 2004 года, на данный момент Президент лично отвечает, практически, за всё.
Всё это очень тщательно обговаривалось и продумывалось, кого кинуть на растерзание толпы, как одурачить население, что бы сохранить рейтинг и лицо лидера:

Скрытый текст:

СМИ: Янукович отправил Бродского в отставку

Президент Украины Виктор Янукович подписал указ об увольнении Михаила Бродского с должности главы Госкомпредпринимательства.

Как передает "Gazeta.ua", такую информацию распространили информированные источники в Администрации Президента.

Напомним, глава Киевского института проблем управления им.Горшенина Владимир Фесенко заявил, что Премьер-министр Украины Николай Азаров, вице-премьер-министр Сергей Тигипко и глава Госкомпредпринимательства М.Бродский могут лишиться своих должностей из-за проблем, возникших вокруг Налогового кодекса.

Ранее В.Янукович не исключил возможность принятия кадровых решений по результатам рассмотрения им Налогового кодекcа.

И опровержение:

Скрытый текст:

Сообщение от Михаил Бродский

В СМИ появились слухи о якобы моей отставке и мне начали звонить журналисты.

Хочу в блоге ответить всем сразу.

Добровольно в отставку я не уйду. Нужно закончить дерегуляцию. Мы многое в этом направлении уже сдвинули с места, теперь нужно довести дерегуляцию до конца. После этого - возможно.

Если Президент решит отправить меня в отставку - это его право. Народ его избрал и дал полномочия. Решения президента я не комментирую.

Все понимают, что кодекс имеет европейские нормы и стандарты, только, каким хорошим кодекс не был, или не будет создан - коррупция и рэкет в налоговой милиции и инспекции приведёт всё у нулю. Именно и это стало причиной протестов. Люди сказали - нам не нужны кассовые аппараты даже бесплатно, потому что, это бесплатный билет на войну, сразу начнутся проверки, поборы, рэкет.
То-есть, для непонятливых - налоговую реформу нужно начинать с самой налоговой.
Главная проблема Налогового кодекса так-же том, что в нем не прописаны порядок и правила уплаты налогов мультимиллионерами и миллиардерами.
Мы постоянно обращаем внимание людей, что проблема Налогового кодекса - это не борьба "усложненцев" с "упрощенцами". В Налоговом кодексе никак не прописаны порядок и правила уплаты налогов нашими мультимиллионерами и миллиардерами. Они как предыдущие 20 лет не платили налоги, так и дальше не собираются. И за обложение налогами офшоров нынешние олигархи в Кабинете Министров и парламенте не голосуют, это Партия Регионов, Блок Литвина, КПУ. Они не голосуют, в отличие от Тимошенко и НУ-НС в 2008 году, которым не хватило 3 ех голосов для обложения налогами офшоров.

Сообщение от J-West

Согласен. Поэтому "оранжевым" делать, что-то у власти нечего.

Вам напомнить, кто был премьер-министром до 2005 года? Кто заседал в губернаторах Донецкой области в 1997 году?

Сообщение от Apocalyptic

Люди не вышли, претензий нет. Почему же не принять кодекс.

В советском союзе люди, вообще, никуда не выходили. Да что далеко смотреть - смотрите в сторону РФ, там все митинги запрещены и разгоняются - значит всём великолепно.
Следуя Вашей логике, нужно было в судебном порядке в первый же день запретить митинги на майдане, всех разогнать и принять в первой редакции налоговый кодекс - "претензий нет, надо принимать" (с).
Вы ещё много раз вспомните предпринимателей, когда будут приниматься трудовой, таможенный, жилищный, избирательный и другие кодексы. Когда будут приходить за другими, Вы будете молчать. Когда придут за Вами - некому будет выйти на майдан.

Утверждение членов правительства и парламентариев, что платить налоги должны все, существенно расходятся с их практическими действиями. Крупный бизнес избегает уплаты налогов путем регистрации своих предприятий в оффшорах. Налоговый кодекс сохранил эту возможность для олигархов. Позволю себе задать простой вопрос - на какой работе Азаров заработал свои немалые капиталы? Можно утверждать, что Просуммировав его состояние и официальные заработки во времена независимости мы получим примерно равные суммы? Или официальные доходы Януковича позволяют ему купить и содержать огромное имение Межигорье? Почему предприятие, принадлежащее Бродскому, не платит с 2008 года взносов в Пенсионный фонд, а сам Бродский сих пор не ответил за это?

Почему в Украине комфортно живется небольшой кучке богачей неукраинского происхождения, а в то же время основная масса людей, которые создавали и создают национальное богатство едва сводят концы с концами?

Можно задавать еще много подобных вопросов, но это будет бесполезно. От вопросов надо переходить к ответам.
Сегодня 01.12.2010 года, в Верховной Раде были отклонены два законопроекта относительно упрощенной системы налогообложения.
К сожалению, сегодня также был провален в Верховной Раде проект закона о ликвидации налоговой милиции (N7073). Его тоже не поддержало большинство. Поэтому заявления со стороны Кабинета Министров о якобы готовности реформировать свои карательные службы также являются полнейшей профанацией. Ни налоговую милицию не собираются реформировать, ни налоговую администрацию, ни кардинально менять философию Налогового кодекса.
И, что самое худшее, все чётко понимают, что нынешний Президент, нынешний Кабинет Министров ответы на эти вопросы никогда не дадут.

[Apocalyptic]

Я веду к тому, что вечно будут недовольны одни и счастливы другие. Не хватает железной руки, которая как сказала, так и сделала. а тут нюни разводят, то не нравиться, то нравиться. Сколько людей, столько и мнений. Думаю демократия эта игрушка не по зубам нашим чиновникам. Вернуть СССР и концлагеря для несогласных.

Сообщение от J-West

Теперь людям надо выходить по 3 раза в месяц, видимо.

На майдане люди 3 месяца будут ждать, так вчера сказано было в интервью с майданчика, больные.

[Uncle Splin]

Принятые измения в кодексе настолько ублюдочные, что их даже читать не хочется.

[Apocalyptic]

Uncle Splin, Какие поправки приняли? Я в гугле не нашел. Только, что

Верховная Рада Украины на заседании 2 декабря приняла Налоговый кодекс с поправками президента Виктора Януковича.

[set0ne]

Apocalyptic,
Налоговые замечания Януковича. Полный текст

Скрытый текст:

Президент Украины Виктор Янукович направил в Верховную Раду Свои замечания и предложения к Налогового кодекса.

Поправки главы государства к Налогового кодекса опубликованы на сайте Президента Украины. Приводим полный текст документа:

Принятый парламентом 18 ноября 2010 Налоговый кодекс Украины несет существенные риски, которые могут обернуться сужением прав граждан и нарушением основополагающих гарантий прав и свобод, определенных Конституцией Украины.

И. Нарушение конституционного принципа презумпции невиновности

В Кодексе проигнорировано закреплен в статье 62 Конституции Украины принцип невиновности лица и освобождение ее от необходимости доказательства своей правоты.

Так, в случае, если налогоплательщик в административном порядке оспаривает любое решение налогового органа, бремя доказывания ошибочности такого решения возлагается на плательщика (пункт 56.4 статьи 56). Иными словами, в данном случае Кодекс исходит из того, что налоговый орган в отношениях с налогоплательщиком априори прав.

Считаю, что такой подход является неприемлемым в демократическом обществе и поэтому требует кардинального изменения.

Ведь в случае судебного обжалования того самого решения налогового органа по процедуре Кодекса административного судопроизводства Украины обязанность доказывания правомерности такого решения несет субъект властных полномочий.

Предлагаю этот принцип ввести и в налоговое законодательство, предусмотрев, что обязанность доказывания правомерности решения контролирующего органа, в том числе относительно начислений налоговых обязательств, возлагается на контролирующий орган.

В связи с этим абзац первый пункта 56.4 статьи 56 Кодекса предлагаю изложить в следующей редакции:

"56.4 Во время процедуры административного обжалования обязанность доказывания того, что любое начисление, осуществленное контролирующим органом в случаях, определенных настоящим Кодексом, или любое другое решение контролирующего органа является правомерным, возлагается на контролирующий орган".

Это будет залогом выполнения норм статьи 62 Конституции Украины относительно принципа невиновности лица и необходимости доказательства вины в отношениях граждан с органами налоговой службы.

II. Нарушение конституционных гарантий защиты лицом своих прав и свобод

А. Кодекс вводит возможность обвинения лица в уклонении от уплаты налогов по результатам проверки, даже если правомерность результатов этой проверки оспаривается налогоплательщиком в суде.

Более того, в случае возбуждения такого уголовного дела налогоплательщик фактически будет лишен возможности довести процедуру судебного обжалования результатов налоговой проверки до конца и получить решение суда по существу.

Между тем, ныне действующая процедура администрирования налогов и сборов соответствующие гарантии обеспечивает. В законодательстве имеются нормы, по которым налогоплательщик при любых обстоятельствах вправе получить решение суда, опровергнет или подтвердит правомерность требований контролирующего органа.

Отмена таких норм, что сделано в Кодексе, является сужением объема и содержания существующих прав граждан и не соответствует конституционному запрету сужать объем и содержание существующих прав граждан при принятии новых законов (статья 22 Конституции Украины).

Это также нарушает гарантированное Основным Законом государства право на обжалование в суде решений, действий или бездеятельности органов государственной власти, должностных и служебных лиц (статья 55), которое по Конституции Украины не может быть ограничено (статья 64).

В связи с этим предлагаю дополнить главу 4 "Определение суммы налоговых и / или денежных обязательств плательщика налогов, порядок их уплаты и обжалование решений контролирующих органов" раздела II "Администрирование налогов, сборов (обязательных платежей)" Кодекса следующими положениями :

"№, № Если налогоплательщик обжалует решение налогового органа в суд, обвинение лица в уклонении от уплаты налогов не может основываться на таком решении контролирующего органа до окончательного решения дела судом. Это правило не распространяется на случаи, когда такое обвинение базируется не только на решении контролирующего органа, но и доказано на основании дополнительно собранных доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Украины.

Возбуждение уголовного дела по любыми предлогами и основаниям в отношении налогоплательщика или его служебных (должностных) лиц не может быть основанием для приостановления производства по делу или оставления без рассмотрения жалобы (иска) такого налогоплательщика, поданной в суд в рамках процедуры апелляционного согласования " .


Б. сужение существующего конституционного права налогоплательщиков на судебное обжалование решений налоговых органов (статья 55 Конституции Украины) является и другое положение Кодекса.

Речь идет о введении правила, по которым факт обращения налогоплательщика в суд с иском на решение об определении суммы налогового обязательства сразу влечет возникновения у него обязанности уплатить эту сумму (пункт 56.17 статьи 56 Кодекса).

Для недопущения такого сужения существующего права налогоплательщиков на судебное обжалование предлагаю исключить из Кодекса подпункт 56.17.4 пункта 56.17 статьи 56.

Зато предлагаю дополнить главу 4 "Определение суммы налоговых и / или денежных обязательств плательщика налогов, порядок их уплаты и обжалование решений контролирующих органов" раздела II "Администрирование налогов, сборов (обязательных платежей)" Кодекса положением следующего содержания:

"№, № При обращении налогоплательщика в суд с иском о признании недействительным решения контролирующего органа налоговое обязательство считается несогласованным до дня вступления судебного решения в законную силу".


В. Кодексом вводится норма, согласно которой налоговое обязательство, начисленное, удержано налоговым агентом в соответствии с нормами Кодекса, не подлежит обжалованию (подпункт 56.11.2 пункта 56.11 статьи 56). Таким образом исключается обжалования работником суммы обязательства, например, по уплате налога на доходы физических лиц, начисленного работодателем с сумм заработной платы.

Это ограничивает конституционное право человека защищать свои права любыми не запрещенными законом средствами (статья 55 Конституции Украины). Установление такого ограничения не отвечает конституционному принципу невозможности ограничения указанного конституционного права (статья 64 Конституции Украины).

Исходя из этого, предлагаю исключить из Кодекса подпункт 56.11.2 пункта 56.11 статьи 56.


Г. В некоторых случаях Кодекс разрешает проведение документальных и фактических проверок без издания приказа руководителя контролирующего органа. В тех же случаях, когда издания такого приказа и предусмотрено, Кодекс лишает налогоплательщика права получить его копию.

При таких обстоятельствах налогоплательщик ограничивается в праве судебного обжалования решения о проведении проверки, не соответствует статье 55 Конституции Украины.

Считаю необходимым предусмотреть в Кодексе положения об обязательном издания приказа руководителя контролирующего органа для проведения документальных и фактических проверок, а также о необходимости предоставления налогоплательщику копии соответствующего приказа.

Кодексом также предусматривается возможность приостановления органами государственной налоговой службы документальных выездных проверок крупного налогоплательщика на общий срок, не превышающий 30 рабочих дней, а в отдельных случаях на неограниченный срок. При таких условиях может возникнуть ситуация, когда при проведении проверок правомерности заявленных к бюджетному возмещению сумм налога на добавленную стоимость будет значительно отсрочено такое возмещение в свою очередь на неограниченный срок уменьшит оборотные средства предприятий.

В связи с этим предлагаю:

1) пункт 77.4 статьи 77 изложить в следующей редакции:

"77.4 О проведении документальной плановой проверки руководителем органа государственной налоговой службы принимается решение, которое оформляется приказом.

Право на проведение документальной плановой проверки налогоплательщика предоставляется только в случае, если ему не позднее чем за 10 календарных дней до дня проведения указанной проверки вручено под расписку или направлено заказным письмом с уведомлением о вручении копию приказа о проведении документальной плановой проверки и письменное уведомление с указанием даты начала проведения такой проверки ";

2) пункт 78.4 статьи 78 изложить в следующей редакции:

"78.4 О проведении документальной внеплановой проверки руководитель органа государственной налоговой службы принимает решение, которое оформляется приказом.

Право на проведение документальной внеплановой проверки плательщика налогов предоставляется только в случае, когда ему до начала проведения указанной проверки вручено под расписку копию приказа о проведении документальной внеплановой проверки ";

3) пункт 79.2 статьи 79 изложить в следующей редакции:

"79.2. Документальная внеплановая невыездная проверка проводится должностными лицами органа государственной налоговой службы исключительно на основании решения руководителя органа государственной налоговой службы, оформленного приказом, и при условии направления налогоплательщику заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение ему или его уполномоченному представителю под расписку копии приказа о проведении документальной внеплановой невыездной проверки и письменного уведомления о дате начала и место проведения такой проверки ";

4) абзац первый пункта 80.2 статьи 80 изложить в следующей редакции:

"80.2 Фактическая проверка может проводиться на основании решения руководителя органа налоговой службы, оформленного приказом, копия которого вручается налогоплательщику или его уполномоченному представителю под расписку до начала проведения такой проверки, и при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств";

5) абзац первый пункта 81.1 статьи 81 изложить в следующей редакции:

"81.1. Должностные лица органа государственной налоговой службы вправе приступить к проведению документальной выездной проверки при наличии оснований для ее проведения, определенных настоящим Кодексом, и фактической проверки, проводимой по основаниям, определенным настоящим Кодексом, и при предъявлении направления на проведение такой проверки, в котором указываются дата выдачи, наименование органа государственной налоговой службы, реквизиты приказа о проведении соответствующей проверки, наименование и реквизиты субъекта (объекта), проверка которого проводится (фамилия, имя, отчество физического лица - налогоплательщика , который проверяется), цель, вид (плановая или внеплановая), основания, дата начала и продолжительность проверки, должность и фамилия должностного (служебного) лица, которое будет проводить проверку. Направление на проверку в таком случае является действительным при наличии подписи руководителя органа государственной налоговой службы или его заместителя, скрепленная печатью органа государственной налоговой службы ";

6) пункт 82.4 статьи 82 изложить в следующей редакции:

"82.4 Проведение документальной выездной плановой и внеплановой проверки крупного налогоплательщика может быть остановлено по решению руководителя налогового органа, которое оформляется приказом, копия которого не позднее следующего рабочего дня вручается налогоплательщику или его уполномоченному представителю под расписку, с последующим восстановлением ее проведения на неиспользованный срок.

Остановка документальной выездной плановой, внеплановой проверки прерывает течение срока проведения проверки в случае вручения налогоплательщику или его уполномоченному представителю под расписку копии приказа об остановке документальной выездной плановой, внеплановой проверки.

При этом проверка может быть остановлена на общий срок, не превышающий 30 рабочих дней, а при необходимости проведения экспертизы, получения информации от иностранных государственных органов о деятельности налогоплательщика, завершение рассмотрения судом исков по вопросам, связанным с предметом проверки, восстановление налогоплательщиком утраченных документов проверка может быть остановлена на срок, необходимый для завершения таких процедур.

Общий срок проведения проверок, определенных в пунктах 200.10 и 200.11 статьи 200 настоящего Кодекса, с учетом установленных настоящим пунктом сроков остановки не может превышать 60 календарных дней ";

7) пункт 85.2 статьи 85 изложить в следующей редакции:

"85.2. Налогоплательщик обязан предоставить должностным (служебным) лицам органов государственной налоговой службы в полном объеме все документы, принадлежащие к предмету проверки или связанные с ним. Такая обязанность возникает у налогоплательщика после начала проверки.

При этом крупный налогоплательщик обязан также предоставить в электронном виде с соблюдением условия по регистрации электронной подписи подотчетных лиц (в формате и порядке, определенных центральным органом государственной налоговой службы) копии документов по учету доходов, расходов и других показателей, связанных с определению объектов налогообложения (налоговых обязательств), первичных документов, регистров бухгалтерского учета, финансовой отчетности, других документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и сборов, не позднее рабочего дня, следующего за днем начала документальной выездной плановой, внеплановой проверки, документальной невыездной проверки ".

III. Нарушение конституционных гарантий права собственности, права осуществления предпринимательской деятельности


А. В Кодексе предусмотрена возможность установления налогоплательщику запрета совершать любые действия относительно своего имущества, кроме действий по ее охране, хранению и поддержанию в надлежащем функциональном и качественном состоянии, путем применения административного ареста имущества на срок до 96 часов (пункты 94.3 и 94.10 статьи 94).

Однако не исключается ситуация, когда некоторые виды имущества, на которое может быть наложен арест, могут быть задействованы в производственной или иной хозяйственной деятельности.

В этих обстоятельствах ограничение возможности налогоплательщика использовать принадлежащее ему имущество в такой деятельности может заблокировать предпринимательскую деятельность налогоплательщика, а следовательно, привести к нарушению конституционных гарантий предпринимательской деятельности, гарантий незыблемости права собственности (статьи 41, 42 Конституции Украины)

К тому же Кодекс создает почву для манипуляций с продолжительностью административного ареста имущества.

В частности, по пункту 94.10 статьи 94 Кодекса в случае обращения руководителя соответствующего органа государственной налоговой службы (его заместителя) в суд за продлением срока административного ареста, наложенного на имущество налогоплательщика, срок действия такого ареста имущества продлевается до принятия судом окончательного решения, вступившего законную силу.

Иными словами, налогоплательщик на неопределенный срок ограничивается в праве распоряжаться принадлежащим ему имуществом просто по факту обращения налогового органа в суд.

Такая норма может быть использована для злоупотреблений и необоснованного растяжение во времени действия административного ареста без имеющегося решения суда, нарушает конституционное право собственника распоряжаться своей собственностью (статья 41 Конституции Украины).

Считаю, что 96-часовой срок административного ареста является достаточным для того, чтобы обратиться в суд и получить решение об обоснованности административного ареста, и что административный арест не может ограничивать дальнейшее использование арестованного имущества для осуществления предпринимательской деятельности.

Поэтому предлагаю:

1) пункты 94.3 и 94.5 статьи 94 изложить соответственно в следующей редакции:

"94.3. Арест имущества состоит в запрете налогоплательщику совершать относительно своего имущества, подлежащего аресту, действия, указанные в пункте 94.5 настоящей статьи";

"94.5. Арест имущества может быть полным или условным.

Полным арестом имущества признается запрет налогоплательщику на реализацию прав распоряжения или пользования его имуществом. В этом случае риск, связанный с потерей функциональных или потребительских качеств такого имущества, возлагается на орган, принявший решение о таком запрете.

Условным арестом имущества признается ограничения налогоплательщика по реализации прав собственности на такое имущество, который заключается в обязательном предварительном получении разрешения руководителя соответствующего органа государственной налоговой службы на осуществление налогоплательщиком любой операции с таким имуществом. Указанное разрешение может быть выдано руководителем органа государственной налоговой службы, если по заключению налогового управляющего осуществления налогоплательщиком отдельной операции не приведет к увеличению его налогового долга или к уменьшению вероятности его погашения ";

2) пункт 94.10 статьи 94 изложить в следующей редакции:

"94.10. Арест на имущество может быть наложен решению руководителя органа государственной налоговой службы (его заместителя), обоснованность которой в течение 96 часов должна быть проверена судом.

Указанный срок не может быть продлен в административном порядке, в том числе по решению других государственных органов, кроме случаев, когда владельца имущества, на которое наложен арест, не установлено (не обнаружено). В этих случаях такое имущество находится под режимом административного ареста в течение срока, определенного законом для признания его бесхозным, или в случае если имущество является таким, что быстро портится, - в течение предельного срока, определенного законодательством. Порядок операций с имуществом, владельца которого не установлена, определяется законодательством по вопросам обращения с бесхозным имуществом.

Срок, определенный этим пунктом, не включает суточные часы, приходящиеся на выходные и праздничные дни ";

3) пункты 94.19 - 94.21 статьи 94 изложить в следующей редакции:

"94.19. Прекращение административного ареста имущества налогоплательщика осуществляется в связи с:

94.19.1. отсутствием в течение срока, указанного в пункте 94.10, решение суда о признании ареста обоснованным;

94.19.2. погашением налогового долга плательщика налогов;

94.19.3. устранением налогоплательщиком причин применения административного ареста;

94.19.4. ликвидацией налогоплательщика, в том числе вследствие проведения процедуры банкротства;

94.19.5. предоставлением соответствующему органу государственной налоговой службы третьим лицом надлежащих доказательств о принадлежности арестованного имущества к объектам права собственности этого третьего лица;

94.19.6. отменой судом или органом государственной налоговой службы решения руководителя органа государственной налоговой службы (его заместителя) об аресте;

94.19.7. принятием судом решения о прекращении административного ареста;

94.19.8. предъявлением налогоплательщиком свидетельства о государственной регистрации субъекта хозяйствования, разрешений (лицензий) на осуществление деятельности, торговых патентов, сертификатов соответствия регистраторов расчетных операций;

94.19.9. фактическим проведением налогоплательщиком инвентаризации основных фондов, товарно-материальных ценностей, денежных средств, в том числе снятие остатков товарно-материальных ценностей, наличных.

94.20. В случаях, определенных подпунктами 94.19.2 - 94.19.4, 94.19.8, 94.19.9 пункта 94.19 настоящей статьи, решение об освобождении из-под ареста имущества принимается органом государственной налоговой службы.

В случае если решение об освобождении имущества от ареста принято относительно ареста, который был признан судом обоснованным, орган государственной налоговой службы сообщает о своем решении соответствующий суд не позднее следующего рабочего дня.

94.21. В случае если имущество плательщика налогов освобождается из-под административного ареста в случаях, определенных пунктами 94.19.1, 94.19.6, 94.19.7, 94.19.9, повторное наложение административного ареста по основаниям наложения первого ареста не разрешается ";

4) учитывая изложенное, в подпункте 20.1.12 пункта 20.1 статьи 20 слова "а также продления срока административного ареста имущества налогоплательщиков и наложение ареста на средства на банковских счетах налогоплательщика" и подпункт 20.1.20 пункта 20.1 статьи 20 исключить.


Б. Кодексом предусмотрено применение права налогового залога в отношении имущества налогоплательщика. При этом определяется, что такой залог распространяется на имущество, балансовая стоимость которого может достигать двукратного размера суммы налогового долга (пункт 89.2 статьи 89).

На практике это может привести к нарушениям конституционных гарантий права собственности, права осуществления предпринимательской деятельности, конституционного принципа нерушимости прав человека (статьи 21, 41 и 42 Конституции Украины).

Как определил Конституционный Суд Украины, размер налогового залога исходя из общих принципов права должен соответствовать сумме налогового обязательства, в противном случае это может привести к лишению плательщика не только доходов, но и других активов, ставя под угрозу его дальнейшую предпринимательскую деятельность вплоть до ее прекращения (Решение от 24 марта 2005 № 2-рп/2005 по делу о налоговом залоге).

Во избежание такого нарушения прав человека в Кодексе должно быть определено, что налоговый залог распространяется на имущество, балансовая стоимость которого соответствует сумме налогового долга.

Поэтому предлагаю пункты 89.2, 89.5 и 89.6 статьи 89 изложить соответственно в следующей редакции:

"89.2 С учетом положений настоящей статьи право налогового залога распространяется на любое имущество налогоплательщика, находящегося в его собственности (хозяйственном ведении или оперативном управлении) в день возникновения такого права и балансовая стоимость которого соответствует сумме налогового долга налогоплательщика, кроме случаев , предусмотренных пунктом 89.5 настоящей статьи, а также на иное имущество, на которое налогоплательщик приобретет права собственности в будущем.

В случае если балансовая стоимость такого имущества не определена, его описание осуществляется по результатам оценки, проводимой в соответствии с Законом Украины "Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности в Украине".

В случае увеличения суммы налогового долга составляется акт описи к сумме, соответствующей сумме налогового долга налогоплательщика, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Право налогового залога не распространяется на имущество, определенное подпунктом 87.3.7 пункта 87.3 статьи 87 настоящего Кодекса, на ипотечные активы, принадлежащие эмитенту и является обеспечением соответствующего выпуска ипотечных сертификатов с фиксированной доходностью, на денежные доходы от этих ипотечных активов до полного выполнения эмитентом обязательства 'обязательств по этим выпуском ипотечных сертификатов с фиксированной доходностью, а также на состав ипотечного покрытия и денежные доходы от него до полного выполнения эмитентом обязательств по соответствующему выпуску обычных ипотечных облигаций ";

"89.5 В случае если на момент составления акта описи имущество отсутствует или его балансовая стоимость меньше суммы налогового долга, право налогового залога распространяется на другое имущество, на которое налогоплательщик приобретет право собственности в будущем к погашению налогового долга в полном объеме.

Налогоплательщик обязан не позднее рабочего дня, следующего за днем получения права собственности на любое имущество, сообщить в орган государственной налоговой службы о наличии такого имущества. Орган государственной налоговой службы обязан в течение трех рабочих дней со дня получения указанного уведомления принять решение о включении такого имущества в акт описи имущества, на которое распространяется право налогового залога и балансовая стоимость которого соответствует сумме налогового долга налогоплательщика, либо отказать налогоплательщику во включении такого имущества в акт описи.

В случае если орган государственной налоговой службы принимает решение о включении имущества в акт описи, составляется соответствующий акт описи, один экземпляр которого направляется налогоплательщику с уведомлением о вручении.

До принятия соответствующего решения органом государственной налоговой службы налогоплательщик не имеет права отчуждать такое имущество.

В случае нарушения налогоплательщиком требований этого пункта он несет ответственность по закону.

89.6. Если имущество налогоплательщика является неделимым и его балансовая стоимость больше суммы налогового долга, такое имущество подлежит описанию в налоговый залог в полном объеме ".


В. Подпункты 20.1.13 и 20.1.14 пункта 20.1 статьи 20 Кодекса предусматривают права органов государственной налоговой службы обращаться в суд относительно признания недействительными сделок, выполнение которых связано с налогообложением, а также о взыскании в бюджет средств или имущества, полученного сторонами по ничтожными сделками, хозяйственными обязательствами, которые признаны судом недействительными.

Эти положения не отвечают нормам Гражданского кодекса Украины, которые определяют правовые последствия недействительности сделок и ничтожных сделок (параграф 2 главы 16 раздела IV) и не предусматривают обращения в пользу государства имущества, средств, полученных сторонами по указанным договорам.

При таких обстоятельствах воспроизведения в Налоговом кодексе Украины указанных положений не может быть поддержано.

Поэтому предлагаю подпункты 20.1.13 и 20.1.14 пункта 20.1 статьи 20 Кодекса исключить и урегулировать затронуты вопросы в Законе Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в связи с принятием Налогового кодекса Украины".


IV. Ограничение для ведения

малого бизнеса

А. В Кодексе изменен правовой режим упрощенного налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства.

Соглашаясь с насущной необходимостью реформирования отношений в этой сфере, внедрения новых механизмов мотивации развития предпринимательства, считаю, что любые решения по этому поводу должны учитывать социально-экономическую ситуацию в государстве, в частности, о занятости населения, базироваться на мировом опыте, иметь четкие ориентиры и перспективы.

Однако предложенный Кодексом подход не решает указанных проблем, а наоборот, создает условия для порождения новых, сужая объем и содержание существующих прав лиц, которые выбирают упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности.

Вводя существенные изменения в применении упрощенной системы налогообложения, Кодекс не устанавливает надлежащих гарантий защиты прав физических лиц - плательщиков единого налога в переходный (трансформационный) период.

Так, для субъектов упрощенной системы налогообложения, должны адаптироваться к внедряемых Кодексом новых правил ведения учета, не урегулирован вопрос, например, ограничение частоты проверок, одновременно предусмотрена недостаточный период времени (всего полгода) для применения штрафных санкций на уровне, не имеет уголовного характера.

Таким образом, соответствующими положениями Кодекса нарушаются нормы действующей Конституции Украины относительно гарантирования права на предпринимательскую деятельность, обеспечение государством защиты конкуренции в предпринимательской деятельности (статья 42), по недопущению сужения содержания и объема существующих прав и свобод при принятии новых законов (статья 22).

Для избежания таких рисков считаю необходимым сохранить действующую упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства и предлагаю:

[set0ne]

Часть 2

Скрытый текст:

1) главу 1 раздела XIV Кодекса исключить;

2) в разделе XIX Кодекса:

исключить абзацы десятый и одиннадцатый пункта 1, абзац третий подпункта 2, подпункт 3 пункта 2, абзацы пятый и шестой пункта 3,

подпункт 7 пункта 4 раздела XIX;

в абзаце девятом пункта 4 слова "просмотра предельного объема дохода, определенного в пункте 291.1 статьи 291 главы 1 настоящего Кодекса, а также" исключить;

3) в разделе ММ:

в пункте 18 подраздела 2 слова "с вступлением в силу разделом XIV настоящего Кодекса" исключить;

подразделение 8 изложить в следующей редакции:

"Подразделение 8. Особенности взимания единого налога и фиксированного налога

1. Установить, что с 1 января 2011 до внесения изменений в раздел XIV Налогового кодекса Украины в части налогообложения субъектов малого предпринимательства Указ Президента Украины от 3 июля 1998 № 727 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства" (с последующими изменениями) и абзац - двадцать восьмой пункта 1 статьи 14 раздела IV Декрета Кабинета Министров Украины от 26 декабря 1992 № 13-92 "О подоходном налоге с граждан" применяются с учетом следующих особенностей:

1) плательщики единого налога не являются плательщиками следующих налогов и сборов, определенных Налоговым кодексом Украины:

а) налог на прибыль предприятий;

б) налог на доходы физических лиц (для физических лиц - предпринимателей);

в) налог на добавленную стоимость по операциям по поставке товаров и услуг, место предоставления которых находится на таможенной территории Украины, за исключением налога на добавленную стоимость, уплачиваемого юридическими лицами, которые выбрали ставку налогообложения 6 процентов;

г) земельный налог, кроме земельного налога за земельные участки, не используемые для ведения предпринимательской деятельности;

г) плата за пользование недрами;

д) сбор за специальное использование воды;

е) сбор за специальное использование лесных ресурсов;

е) сбор за осуществление некоторых видов предпринимательской деятельности;

2) Начисление, исчисление и уплата единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование осуществляется субъектами малого предпринимательства, уплачивающие единый налог в соответствии с Указом Президента Украины от 3 июля 1998 № 727 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов ' объектов малого предпринимательства "(с последующими изменениями) или фиксированный налог в соответствии с абзацев шестого - двадцать восьмого пункта 1 статьи 14 раздела IV Декрета Кабинета Министров Украины от 26 декабря 1992 № 13-92" О подоходном налоге с граждан ", в порядке, определенном Законом Украины "О сборе и учете единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование";

3) единый налог или фиксированный налог уплачивается на счет соответствующего бюджета в размере части единого налога или фиксированного налога, подлежащие перечислению в эти бюджеты в соответствии с нормами Указа Президента Украины от 3 июля 1998 № 727 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов весело малого предпринимательства "(с последующими изменениями) и Закона Украины" О внесении изменений в Декрет Кабинета Министров Украины "О подоходном налоге с граждан" (Ведомости Верховной Рады Украины, 1998 г., № 30-31, ст.195) (кроме единого налога, уплачиваемого в январе 2011 года за последний отчетный период 2010 года) При этом распределение средств единого налога или фиксированного налога на общеобязательное государственное социальное страхование и / или в Пенсионный фонд Украины Государственным казначейством Украины не осуществляется;

4) зачисление в бюджеты и фонды общеобязательного государственного социального страхования (в том числе пенсионного страхования) единого налога, уплачиваемого в январе 2011 года за последний отчетный период 2010 года, осуществляется в порядке и на условиях, действовавших до 1 января 2011 года;

5) возврата сумм единого налога и фиксированного налога, уплаченные в 1 января 2011 ошибочно или излишне, а также зачисление сумм погашения налогового долга, сформировавшегося по состоянию на 31 декабря 2010, осуществляются в установленном порядке с учетом этого подразделения ";


4) подпункт 12.4.1 пункта 12.4. статьи 12 изложить в следующей редакции:

"12.4.1. Установлении ставок единого налога в пределах ставок, определенных актом законодательства";

5) в статье 14:

в абзаце четвертом подпункта 14.1.139 пункта 14.1 слова "раздела XIV настоящего Кодекса" заменить словом "законодательства";

подпункты 14.1.167, 14.1.239 исключить;

6) пункт 122.1 статьи 122 изложить в следующей редакции:

"122.1. Невыплата (неперечисление) налогоплательщиком - физическим лицом сумм единого налога в порядке и в сроки, определенные актом законодательства, влечет наложение штрафа в размере 50 процентов ставок налога, установленных для физических лиц - плательщиков единого налога, определенных законодательным актом" .


Б. Кодекс обязывает плательщиков НДС подавать в орган государственной налоговой службы налоговые декларации по каждому отдельному налогу и сбору, плательщиком которого они являются, в электронной форме.

Установка такой обязанности для малых предприятий будет обременительным за отсутствия должным образом подготовленного персонала, соответствующего технического обеспечения.

Таким образом, считаю, что для малых предприятий должна быть сохранено право выбора - подавать налоговую декларацию в электронном или бумажном виде.

В связи с этим предлагаю пункт 49.4 статьи 49 Кодекса изложить в следующей редакции:

"49.4. Налогоплательщики, принадлежащих к крупных и средних предприятий, представляют налоговые декларации в орган государственной налоговой службы в электронной форме с соблюдением условия по регистрации электронной подписи подотчетных лиц в порядке, определенном законодательством".

V. Ограничение прав

местного самоуправления

Кодекс предоставляет полномочия по установлению местных налогов и сборов (в том числе на территории Автономной Республики Крым) сельским, поселковым и городским советам. Вместе с Кодексом установление местных налогов и сборов в Автономной Республике Крым может быть отнесено Верховной Радой Украины к полномочиям Верховной Рады Автономной Республики Крым (статья 12).

Следовательно может возникнуть ситуация, когда на территории Автономной Республики Крым один и тот же местный налог или сбор будет установлен и Верховной Радой Автономной Республики Крым, и соответствующим органом местного самоуправления, причем, вероятно, в разных размерах. И оба эти решения будут обязательными для выполнения.

Этим будут нарушены установленное Конституцией Украины право территориальной общины самостоятельно решать вопросы местного значения через органы местного самоуправления, которыми являются сельские, поселковые, городские советы (статья 140).

Кроме того, в данном случае налогоплательщики не будут знать, решениям которого органа руководствоваться.

Указанное может привести к нарушению конституционных принципов верховенства права, равенства и справедливости, удостоверяющие требование определенности, ясности и недвусмысленности правовых норм. Другой подход не может обеспечить единообразное применение норм, не исключает неограниченности трактовки в правоприменительной практике и неизбежно приводит к произволу (Решение Конституционного Суда Украины от 22 сентября 2005 № 5-рп/2005).

Верховная Рада Автономной Республики Крым Кодексом также наделяется правом устанавливать в Автономной Республике Крым общегосударственный сбор за первую регистрацию транспортного средства и изменять размер ставки этого сбора (статья 12). Таким образом, с вступлением в силу Кодекса может возникнуть ситуация, когда в Автономной Республике Крым будут установлены дополнительные льготы по сбору за первую регистрацию транспортного средства или же такой сбор установлен не будет. Это будет противоречить принципу всеобщности налогообложения, по которому каждое лицо обязано уплачивать установленные настоящим Кодексом налоги и сборы, плательщиком которых он является согласно положениям Кодекса (подпункт 4.1.1 пункта 4.1 статьи 4 Кодекса).

Поэтому предлагал бы рассмотреть вопрос о непредоставлении Верховной Раде Автономной Республики Крым права устанавливать указанные общегосударственный и местные налоги и сборы и внести в Кодекс следующие изменения:
в подпунктах 8.3 статьи 8, пункте 12.1.2 пункта 12.1 статьи 12 слова "Верховной Рады Автономной Республики Крым" исключить;

подпункты 12.2.1 и 12.2.2 изложить в следующей редакции:

"12.2.1. Установление на территории Автономной Республики Крым общегосударственного сбора, указанного в подпункте 9.1.9 (кроме платы за пользование недрами для добычи полезных ископаемых общегосударственного значения) пункта 9.1 статьи 9 настоящего Кодекса, в пределах его предельных ставок, определенных настоящим Кодексом;

12.2.2. изменение размера ставок сбора, предусмотренного подпунктом 12.2.1 пункта 12.2 этой статьи, в пределах его предельных ставок, определенных настоящим Кодексом, в порядке, установленном настоящим Кодексом ".

VI. Ограничения в осуществлении независимой профессиональной деятельности

Кодексом вводится ограничение для ученых, литераторов, артистов, художников, педагогов, преподавателей, врачей, инженеров, архитекторов в использовании наемного труда. Они могут привлекать к такому труду лишь одно лицо (подпункт 14.1.226 пункта 14.1 статьи 14).

Введение такого ограничения приведет к искусственному усложнению деятельности указанных лиц, мешать реализации в полной мере их творческих способностей. Следовательно, это приведет к нарушению конституционных гарантий свободы литературного, художественного, научного и технического творчества занимающихся такой деятельностью (статья 54 Конституции Украины).

Такое решение приведет и к сокращению рабочих мест, что при нынешней экономической ситуации является недопустимым.

Наконец, это в значительной степени ограничит возможность лиц получить профессиональные навыки в деятельности, квалификационные требования для занятия какой (адвокаты, нотариусы, аудиторы, оценщики) по действующим законам Украины предусматривают наличие соответствующего стажа.

Поэтому предлагаю предусмотреть в Кодекс возможность использования при осуществлении независимой профессиональной деятельности наемного труда не более четырех человек (как это предусмотрено Кодексом для физических лиц - плательщиков единого налога) и изложить абзац второй пункта 14.1.226 в следующей редакции:

"Независимая профессиональная деятельность - участие физического лица в научной, литературной, артистической, художественной, образовательной или преподавательской деятельности, деятельность врачей, частных нотариусов, адвокатов, аудиторов, бухгалтеров, оценщиков, инженеров или архитекторов, лица, занятого религиозной (миссионерской) деятельностью, другой подобной деятельностью при условии, что такое лицо не является работником или физическим лицом - предпринимателем и использует наемный труд не более четырех физических.

VII. Нарушение принципов

персонализации ответственности

В Кодексе нарушается установленный Конституцией Украины принцип, согласно которому юридическая ответственность лица имеет индивидуальный характер (часть вторая статьи 61).

Говорится, что Кодексом с 1 января 2013 вводится норма, согласно которой право на отнесение сумм НДС в налоговый кредит возникает по факту возникновения налогового обязательства (пункт 17 подраздела 2 раздела ХХ). Это фактически возлагает на налогоплательщика ответственность за соблюдение законодательства контрагентом.

В связи с этим предлагаю исключить из Кодекса положение пункта 17 подраздела 2 раздела ХХ "Переходные положения".

VIII. ОТСУТСТВИЕ Методологическое обеспечение НОВЫХ ФОРМ учета

и отчетности налогоплательщиков

Кодексом вводится ведения учета и отчетности субъектами хозяйствования за введения представления ими в налоговые органы данных по временных и постоянных налоговых разниц.

Учитывая необходимость адаптационного периода для перехода на ведение учета временных и постоянных налоговых разниц плательщиков налога на прибыль, для подготовки и утверждения методики бухгалтерского учета налоговых разниц, ознакомление с ней налогоплательщиков, считаю целесообразным перенести введение ведения такого учета на 2012 год.

В связи с этим предлагаю:

1) пункта 1 раздела XIX дополнить после третьего абзаца абзацем следующего содержания:

"Абзаца третьего пункта 46.2 статьи 46, который вступает с 1 января 2012";

2) пункт 1 подраздела 4 раздела ХХ дополнить вторым абзацем следующего содержания:

"Методика бухгалтерского учета временных и постоянных налоговых разниц утверждается в порядке, предусмотренном Законом Украины" О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине ", публикуется в 1 апреля 2011 и вступает в силу с 1 января 2012 Субъекты хозяйствования - плательщики налога на прибыль подают финансовую отчетность с учетом налоговых разниц начиная с отчетных периодов 2012 года ".

IX. Отсутствие четкого определения порядка осуществления налогового контроля и увеличения административного давления

А. Кодекс неоправданно усиливает административное давление на налогоплательщиков и нечетко определяет процедуры осуществления налогового контроля. Это может привести к злоупотреблениям со стороны контролирующих органов и, соответственно, к нарушениям прав налогоплательщиков.

Кроме того, Кодекс вводит новые, в том числе необоснованные, основания для проведения контролирующими органами проверок.

Так, например, проверка соблюдения налогового законодательства плательщиком налога на прибыль предприятий при наличии у него в течение четырех последовательных базовых отчетных периодов в налоговой отчетности убытков может быть осуществлена в рамках плановой проверки. Во внедрении такого основания для внеплановой проверки не требуется.

Необоснованными усматриваются основания для проверок, которые не содержат четких объективных критериев, а именно:

несоответствие показателей отчетности об использовании регистраторов расчетных операций, расчетных книжек и книг учета расчетных операций сведениям, указанным в обязательной отчетности;

возникновения необходимости в проверке полноты и своевременности начисления и уплаты налогов и сборов, выполнения требований иного законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на органы государственной налоговой службы, на основании полученных от лица сведений о финансово-хозяйственные отношения с налогоплательщиком, которым не предоставлено объяснений и должным заверенных копий документов на обязательный письменный запрос органа государственной налоговой службы.

Невозможность однозначного толкования этих оснований может послужить причиной неодинакового применения их на практике. Этим создаются условия для злоупотребления налоговыми органами правом на проведение проверок, субъективного отношения к отдельным налогоплательщикам, административного давления на них, что приведет к нарушению конституционных прав на предпринимательскую деятельность (статья 42 Конституции Украины).

При таких обстоятельствах предлагаю основания для проверок, нечетко сформулированы, оставляют возможность для их неоднозначного применения на практике, с Кодекса исключить, с тем чтобы обеспечить равенство налогоплательщиков перед законом. Это в частности, касается подпунктов 78.1.6 и 78.1.10 пункта 78.1 статьи 78. Подпункт же 80.2.4 пункта 80.2 статьи 80 предлагается изложить в следующей редакции:

"80.2.4. Непредставление субъектом хозяйствования в установленный законом срок обязательной отчетности об использовании регистраторов расчетных операций, расчетных книжек и книг учета расчетных операций, представление их с нулевыми показателями".


Б. Кодексом налоговому органу предоставляется право обращения в суд с целью приостановления операций на счетах налогоплательщика в случае его отказа допустить должностных лиц органа государственной налоговой службы к проведению проверки (подпункт 20.1.15.1 подпункта 20.1.15 пункта 20.1 статьи 20, пункт 81.2 статьи 81 ).

Таким образом, к налогоплательщику предполагается применять ограничения его прав еще до проведения проверки и к установлению по ее результатам факта нарушения таким плательщиком налогового закона.

Эта норма не только нарушает фундаментальные принципы наступления ответственности человека за противоправные действия. На практике она может быть использована как средство ограничения предпринимательской деятельности налогоплательщика со стороны контролирующих органов.

Считаю, что процедура приостановления операций по счетам налогоплательщика не может применяться только на основании отказа плательщика допустить налоговиков к проверке.

Аналогичное замечание вызывает и положение пункта 84.4 статьи 84 о возложении на налогоплательщика ответственности за непредставление документов, предметов и материалов эксперту.

Исходя из этого, предлагаю подпункт 20.1.15.1 подпункта 20.1.15 пункта 20.1 статьи 20 и второе предложение пункта 81.2 статьи 81, пункт 84.4 статьи 84 Закона исключить.


В. В Кодексе предусмотрена обязанность налогоплательщика при проверке давать объяснения по вопросам налогообложения (пункт 81.3 статьи 81).

Такая обязанность противоречит Конституции Украины, которой установлено, что любое лицо не несет ответственности за отказ давать объяснения в отношении себя, членов семьи или близких родственников (статья 63). Основным Законом государства таким образом гарантировано право лица отказаться давать такие объяснения по любому вопросу, в том числе и по вопросам налогообложения.

В этих обстоятельствах из Кодекса необходимо исключить нормы о введении законодательного принуждения для налогоплательщика давать объяснения по вопросам налогообложения. Зато в Кодексе необходимо закрепить право налогоплательщика отказываться от предоставления таких объяснений и предусмотреть законодательные гарантии этого права.

В частности, предлагаю исключить:

в подпункте 16.1.8 пункта 16.1 статьи 16 слова "давать объяснения по вопросам налогообложения в случаях, предусмотренных законами";

в подпункте 20.1.2. пункта 20.1 статьи 20 слова "и объяснения по вопросам, возникающим во время проверок и касающихся реализации полномочий органов государственной налоговой службы, установленных настоящим Кодексом и другими законами Украины";

в пункте 20.1.23 слова "объяснений и";

в пунктах 78.1.4 слово "обязательный";

в абзаце втором подпункта 81.3 статьи 81 слова "давать объяснения по вопросам налогообложения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом";

подпункт 83.1.5 пункта 83.1 статьи 83 исключить.


Г. Кодексом определено, что налоговые разъяснения отдельных положений налогового или иного законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на органы государственной налоговой службы или таможенные органы, предоставляются по самостоятельному решению соответствующего центрального контролирующего органа, когда к таким органам поступает значительное количество однородных обращений относительно предоставление консультаций по практическому использованию отдельных норм налогового законодательства (пункты 52.7 и 52.8 статьи 52).

Налоговое разъяснение утверждается приказом Министерства финансов Украины, который регистрируется Министерством юстиции Украины.

Порядок предоставления и обнародования налоговых разъяснений устанавливается Кабинетом Министров Украины.

Считаю, что с целью однозначного применения как контролирующими органами, так и налогоплательщиками налоговых норм, следует рассмотреть вопрос об отказе от института налоговых разъяснений, поскольку налоговые отношения должны быть урегулированы законом. Это будет соответствовать статьям 67 и 92 Конституции Украины, согласно которым каждый обязан платить налоги и сборы исключительно в порядке и размерах, установленных законами.

Президент Украины Виктор ЯНУКОВИЧ

[set0ne]

Часть 3

Скрытый текст:

Кроме того, следует отметить, что согласно статье 117 Конституции Украины регистрации в порядке, установленном законом, подлежат нормативно-правовые акты Кабинета Министров Украины, министерств и других центральных органов исполнительной власти.

Таким образом, налоговое разъяснение не имеет силы нормативно-правового акта, а потому государственная регистрация налоговых разъяснений Министерством юстиции Украины не осуществляется.

Учитывая изложенное предлагаю:

1) исключить:

подпункт 14.1.173 пункта 14.1 статьи 14;

из названия статьи 52 слова "и налоговое разъяснение";

пункты 52.6, 52.7 и 52.8 статьи 52;

из названия статьи 53 слова "и налоговых разъяснений";

пункт 53.2 статьи 53 Кодекса;

2) в пункте 53.1 статьи 53 слова "и / или налогового разъяснения, предоставленных" заменить словом "предоставленной", а слова "или налоговое разъяснение были изменены или отменены" - словами "было изменение или отменена";

3) название главы 3 раздела II изложить в следующей редакции:

"Глава 3. Налоговые консультации".


Д. В Кодексе определено, что основанием для рассрочки денежных обязательств или налогового долга налогоплательщика является предоставление им достаточных доказательств существования обстоятельств, свидетельствующих о наличии угрозы возникновения или накопления налогового долга такого налогоплательщика (пункты 100.4 и 100.5 статьи 100 раздела II " администрирования налогов, сборов (обязательных платежей) ".

Основанием для отсрочки денежных обязательств или налогового долга налогоплательщика является предоставление им доказательств, свидетельствующих о наличии действия обстоятельств непреодолимой силы, которые привели к угрозе возникновения или накопления налогового долга такого налогоплательщика.

Названные положения предоставляют руководителю контролирующего органа (его заместителю) право по собственному усмотрению оценивать достаточность доказательств, которые могут быть основанием для рассрочки или отсрочки денежных обязательств или налогового долга налогоплательщика, что создает риск принятия таким руководителем (его заместителем) предвзятых, необ ' объективных решений.

Это может привести к неодинакового применения к различным налогоплательщиков норм закона о рассрочке и отсрочке денежных обязательств и, как следствие, к нарушению их прав.

Учитывая изложенное, в целях предотвращения коррупционных проявлений, считаю целесообразным в статье 100 Кодекса пункт 100.4 после слов "доказательств существования обстоятельств" и пункт 100.5 после слова "доказательств" дополнить словами "перечень которых определяется Кабинетом Министров Украины".


Е. Согласно Кодексу для информационно-аналитического обеспечения деятельности государственной налоговой службы используется любая информация, обнародованная и / или добровольно или по запросу предоставлена органа государственной налоговой службы (подпункт 72.1.6 пункта 72.1 статьи 72).

Согласно Закону Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в связи с принятием Налогового кодекса Украины" налоговой информацией является совокупность сведений и данных, созданные или полученные субъектами информационных отношений в процессе текущей деятельности и необходимые для реализации возложенных на контролирующие органы задач и функций. Таким образом, любая обнародована и / или добровольно или по запросу предоставлена органа государственной налоговой службы информация может считаться налоговой информацией.

Вместе согласно Кодексу, если по результатам получения налоговой информации выявлены факты, свидетельствующие о возможных нарушениях налогоплательщиком налогового, валютного и иного законодательства, это является основанием документальной внеплановой выездной проверки (пункт 78.1.1 пункт 78.1 статьи 78).

Следовательно, любая обнародована информация, которая может быть субъективной или распространяться с целью дискредитации того или иного налогоплательщика, может влиять на решения налоговых органов по проведению документальной выездной внеплановой проверки.

Во избежание такой ситуации предлагаю подпункт 72.1.6 пункта 72.1 статьи 72 изложить в следующей редакции:

"72.1.6. Для информационно-аналитического обеспечения деятельности также используется другая информация, обнародованная как подлежащая обнародованию в соответствии с законодательством и / или добровольно или по запросу предоставлена органа государственной налоговой службы в установленном законом порядке".


Е. Кодекс обязывает крупных налогоплательщиков предоставлять органам государственной налоговой службы в электронном виде копии документов по учету доходов, расходов и других показателей, связанных с определением объектов налогообложения (налоговых обязательств), первичных документов, регистров бухгалтерского учета , финансовой отчетности, других документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и сборов. При этом не учтено, что не все первичные документы ведутся налогоплательщиками в электронном виде, что исключает их предоставления в соответствии с требованиями Кодекса.

Учитывая это считаю целесообразным предусмотреть в Кодексе, что в электронном виде должны подаваться только те первичные документы, которые ведутся в электронном виде.

Поэтому предлагаю подпункт 72.1.1.2 подпункта 72.1.1 пункта 72.1 статьи 72 Кодекса после слов "первичных документах" дополнить словами "которые ведутся в электронном виде".


Ж. Кодекс значительной степени ухудшает условия получения в Украину услуг (работ) по консалтингу, маркетингу, рекламе, предоставляемых нерезидентами. В частности, Кодексом вводится полный запрет на включение в расходы налогоплательщика на прибыль расходов, понесенных (начисленных) в связи с приобретением услуг (работ) по консалтингу, маркетингу, рекламе у нерезидента, не имеет своего постоянного представительства в Украине.

Введение такой нормы лишает субъектов экономических стимулов для продвижения товаров отечественного производства за границу, усложняет выход украинских предприятий на международные рынки ценных бумаг и рынков капитала, а потому не может быть поддержано.

В связи с этим предлагаю подпункт 139.1.13 пункта 139.1 статьи 139 изложить в следующей редакции:

"139.1.13. Расходы, понесенные (начисленные) в отчетном периоде в связи с приобретением у нерезидента услуг (работ) по консалтингу, маркетингу, рекламе (кроме расходов, осуществленных (начисленных) в пользу постоянных представительств нерезидентов, подлежат налогообложению согласно пункту 160.8 статьи 160 настоящего Кодекса) в объеме, превышающем 4 процента дохода (выручки) от реализации продукции (товаров, работ, услуг) (за вычетом налога на добавленную стоимость и акцизного налога) за год, предшествующий отчетному.

При этом в состав расходов не включаются в полном объеме расходы, понесенные (начисленные) в отчетном периоде в связи с приобретением у нерезидента услуг (работ) по консалтингу, маркетингу, рекламе в случае, если лицо, в пользу которого осуществляются соответствующие платежи, является нерезидентом, имеющим оффшорный статус с учетом пункта 161.3 статьи 161 настоящего Кодекса ".


С. Кодекс устанавливает ограничения относительно включения в расходы платежей в пользу нерезидентов в виде роялти, в частности размером не более 4 процентов выручки от реализации продукции (работ, услуг). В этих условиях становится экономически невыгодным осуществлять в Украину прокат иностранных фильмов, распространение аудио-и видеопродукции, зарубежной литературы, переведенной в Украине.

С целью недопущения ухудшения доступа украинских граждан в мировое культурное достояние считаю целесообразным не распространять установлено Кодексом ограничения с учетом расходов в виде роялти на роялти за пользование авторскими правами на кинофильмы иностранного производства, музыкальные, литературные произведения.

В связи с этим предлагаю абзацы второй и третий подпункта 140.1.2 пункта 140.1 статьи 140 изложить в следующей редакции:

"В состав расходов не включаются начисления роялти в отчетном периоде на пользу:

1) нерезидента (кроме начислений в пользу постоянного представительства нерезидента, которое подлежит налогообложению в соответствии с пунктом 160.8, начислений, которые осуществляются субъектами хозяйствования в сфере телевидения и радиовещания в соответствии с Законом Украины "О телевидении и радиовещании", и начислений за предоставление права на пользования авторским, смежным правом на кинофильмы иностранного производства, музыкальные и литературные произведения) в объеме, превышающем 4 процента дохода (выручки) от реализации продукции (товаров, работ, услуг) (за вычетом налога на добавленную стоимость и акцизного налога) за год , предшествующего отчетному, а также в случаях, если выполняется любое из условий ".


И. Согласно Кодексу постоянные представительства нерезидентов в Украину для целей настоящего Кодекса квалифицируются как нерезиденты. При таких обстоятельствах возникает двойное налогообложение доходов постоянных представительств, поскольку такие доходы облагаются налогом на общих основаниях и по ставке в размере 15 процентов в части дохода, выплачиваемого нерезиденту резидентом. Указанный механизм налогообложения не будет стимулировать нерезидентов, осуществляющих хозяйственную деятельность в Украине через постоянные представительства, реинвестировать полученные в Украине доходы в экономику Украины.

В связи с этим предлагаю пункт 160.2 статьи 160 Кодекса после слов "уполномоченного им лица" дополнить словами "(кроме постоянного представительства нерезидента на территории Украины)".


И. Предусмотренное Кодексом увеличение на 40 процентов рентной платы за природный газ, добываемый в Украине, при условии неизменной цене на природный газ собственной добычи отрицательно скажется на объемах собственной добычи газа и приведет к их падению. Это, в свою очередь, повлечет замещения газа собственной добычи для населения импортированным природным газом.

Уже за 9 месяцев 2010 года из-за необоснованно высокие ставки рентной платы за природный газ объем газа собственной добычи НАК "Нафтогаз Украины" уменьшился против соответствующего периода 2009 года почти на 744 млн. куб. метров.

К тому же рост ставки соответствующего платежа приведет к сокращению чистой прибыли газодобывающих предприятий, находящихся в управлении НАК "Нафтогаз Украины", что, соответственно, обусловит сокращение поступлений в государственный бюджет за счет такого вида дохода, как налог на прибыль предприятий.

В связи с этим предлагаю:

В пункте 258.1 статьи 258:

в абзаце втором подпункта 258.1.1 цифры "280" заменить цифрами "237";

в абзаце третьем подпункта 258.1.1 цифры "140" заменить цифрами "118,5";

в абзаце втором подпункта 258.1.2 цифры "70" заменить цифрами "59,25";

в абзаце третьем подпункта 258.1.2 цифры "56" заменить цифрами "47,4";

в абзаце четвертом подпункта 258.1.2 цифры "14" заменить цифрами "11,85".

Х. Дисбаланс в определении прав и обязанностей налогоплательщика и контролирующих органов

Кодексом предусматривается существенное расширение полномочий контролирующих органов и, соответственно, увеличение обязанностей у налогоплательщиков. При этом Кодекс не определяет четкого механизма ответственности должностных и служебных лиц контролирующих органов за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей. Должностные лица контролирующих органов по Кодексу несут ответственность по закону. Однако закона, который бы предусматривал такую ответственность, на сегодня нет.

Зато в Кодексе системно изложены положения о привлечении к ответственности налогоплательщика.

Такой дисбаланс в правовом регулировании создает предпосылки для возможных злоупотреблений правом со стороны контролирующих органов, вызывает у предпринимателей обоснованные опасения возможного давления со стороны этих органов.

Поэтому считаю, что Кодекс требует системного доработку в этой части.

Нужно четко урегулировать весь комплекс вопросов ответственности работников контролирующих органов, предусмотрев ответственность за нарушение прав налогоплательщиков (в том числе при принятии налоговой отчетности, проведения проверок).

Так, например, пункт 21.3 статьи 21 и пункт 94.13 статьи 94 предлагаю изложить соответственно в следующей редакции:

"21.3. Ущерб, причиненный неправомерными действиями должностных лиц контролирующих органов, подлежит возмещению за счет средств государственного бюджета, предусмотренных таким контролирующим органам";

"94.13. Налогоплательщик имеет право на возмещение убытков и неимущественного вреда, причиненного органом государственной налоговой службы вследствие неправомерного применения ареста имущества такого налогоплательщика, за счет средств государственного бюджета, предусмотренных органам государственной налоговой службы, по закону Решение о таком возмещении принимается судом ".

Считаю необходимым откорректировать и другие положения Кодекса, предусмотрев действенные механизмы возмещения причиненного налогоплательщикам неправомерными действиями ущерба.

XI. Нарушение прав физических лиц

А. Кодекс предусматривает право лица - плательщика налога на доходы физических лиц уменьшить суммы этого налога, подлежащие уплате, путем получения скидки до общего годового налогооблагаемого дохода.

Вместе Кодексом установлено, что налоговая скидка может быть предоставлена исключительно резиденту, который имеет регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика (подпункт 166.4.1 пункта 166.4 статьи 166).

Вместе с тем Кодекс не требует получения такого номера от лиц, которые по своим религиозным убеждениям отказываются от принятия регистрационного номера учетной карточки налогоплательщика.

Таким образом, Кодекс ставит верующих перед дилеммой - поступиться собственными религиозными убеждениями с тем, чтобы получить скидку, или же придерживаться собственных убеждений и ежегодно лишать себя части дохода.

Это является нарушением конституционных принципов равенства граждан перед законом и запрета ограничений по признаку религиозных убеждений (статья 24 Конституции Украины), что в принципе недопустимо для демократического, социального, правового государства, как Украина.

Поэтому предлагаю в Кодексе уравнять в праве на получение налоговой скидки всех плательщиков налога на доходы физических лиц, в том числе и лиц, за религиозных убеждений не приняли регистрационный номер, и дополнить подпункт 166.4.1 пункта 166.4 статьи 166 соответствующим положением.


Б. Кодексом к работнику приравнивается физическое лицо, в том числе самозанятое лицо, которому насчитывается (выплачивается, предоставляется) доход за выполнение им определенной работы / оказания услуги по гражданско-правовому договору в случае, когда будет установлено, что отношения по такому договору фактически являются трудовыми (абзац второй подпункта 14.1.195 пункта 14.1 статьи 14).

Таким образом, отношения по любому гражданско-правовому договору (например, перевозка такси, бытовой подряд, пожизненное содержание и уход) могут считаться трудовыми с применением соответствующего режима налогообложения как наемного работника и возникновения обязанностей содержание соответствующих сумм налога на доходы физических лиц , которые удерживаются из заработной платы.

В связи с этим предлагаю абзац второй подпункта 14.1.195 пункта 14.1 статьи 14 исключить.

XII. ПРИМЕЧАНИЕ О СООТВЕТСТВИИ

КОДЕКСА ТРЕБОВАНИЯМ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ

Кодекс содержит ряд внутренних несогласованностей, определенных неточностей, отдельные его положения допускают двочитання, что может усложнить, а в некоторых случаях и невозможным применение его норм на практике.

Так, например, по Кодексу к расходам, а не на увеличение первоначальной стоимости основных фондов с целью амортизации включаются суммы расходов, связанных с улучшением объектов основных средств, в размере, не превышающем 10 процентов совокупной балансовой стоимости всех групп основных средств на начало отчетного года (абзац второй пункта 146.11 статьи 146). В таком же размере разрешается включать в расходы и расходы на ремонт основных средств (пункт 146.12 статьи 146). Вместе статьей 144 Кодекса определяется, что амортизации подлежат расходы на проведение ремонта, реконструкции, модернизации и других видов улучшения основных средств, превышающих 10 процентов совокупной балансовой стоимости всех групп основных средств (абзац четвертый пункта 144.1). Соответствующие несогласованности норм Кодекса об учете в составе расходов и затрат, связанных с улучшением и ремонтом основных фондов, создают почву для неодинакового применения положений Кодекса и должны быть устранены.

Так, предлагается в статье 146:

абзац первый пункта 146.11 после слов "связанных с" дополнить словами "ремонтом и", а после слов "по которому осуществляется" дополнить словами "ремонт и";

абзац второй пункта 146.11 исключить;

пункт 146.12 статьи 146 изложить в следующей редакции:

"146.12 Сумма расходов, связанная с ремонтом и улучшением объектов основных средств, в том числе арендованных, в размере, не превышающем 10 процентов совокупной балансовой стоимости всех групп основных средств на начало отчетного года, относится к расходам того отчетного налогового периода, в котором такие ремонт и улучшения были осуществлены ".

Палаточный городок на Майдане разогнали

Скрытый текст:

Палаточный городок на майдане Независимости в Киеве снесли представители власти. Об этом корреспонденту сообщил один из участников акции протеста против Налогового кодекса, житель городка.

По его словам, сотрудники милиции взяли в кольцо майдан под монументом Независимости, и на территорию палаточного городка около 4:00 зашли люди в оранжевых жилетах. Они начали выбрасывать из палаток вещи митингующих, разбирать палатки и грузить их вместе с поддонами на "КАМАЗ". Вещи протестующих были свалены посреди площади, затем владельцам разрешили разобрать их.

"Выдергивают UFO из розетки, валят на пол, им кричат: "Что вы делаете? Будет пожар!", но они продолжают", - описал происходившее активист. "Сейчас они пытаются толкать полевую кухню, а она достаточно тяжелая. Ее только прицепом можно вывезти", - добавил он.


Сегодня в пять утра был снесен палаточный городок, который как раз и являлся проявлением гражданской свободы, гражданского сопротивления. Это было сделано грубо, цинично, с использованием силовых структур, это просто надругательство над гражданским обществом, надругательство над демократией и над людьми, которые много дней мерзли на Майдане и добывали первую маленькую победу для всех


К 6:00 палаточный городок был полностью разобран.

Разогнать протесты на площади Независимости в Киеве власть вынудил травмирующий опыт Майдана-2004.

С точки зрения власти, они поступили правильно, потому что Майдан - это символ. У власти уже есть травмирующий опыт Майдана в 2004 году. Была опасность трансформации "экономического" Майдана в исключительно политический и оппозиционный. Тем более, Новый год. Люди стекались бы поглазеть на центральную часть Киева, что увеличивало бы эффект массовости акций. Все это лишь усиливало бы символику победы Майдана и поражения власти. Власть не могла спокойно смотреть на то, как в преддверье Новогодних праздников Майдан продолжал бы действовать и пульсировать.

Протесты все равно бы продолжались, несмотря ни на какие решения. Так что власть поступила вполне хитро: удовлетворив некоторые требования Майдана, она показала, что оснований для протестов больше нет. Тем более протестующие были расколоты: одни хотели сворачивать демонстрации, другие - стоять на Майдане дальше. У власти было другое мнение.

С точки зрения контроля над политическим процессом, этот шаг власти был правильный, потому что к этому Майдану затем присоединились бы недовольные Бюджетным кодексом, Таможенным кодексом, пенсионным законодательством. К предпринимательскому Майдану подключались бы другие Майданы и "майданчики".

[Uncle Splin]

По сути вопрос с СПДшниками тупо отложили на пару месяцев, абы отделить спд от прочего малого бизнеса.
Малому бизнесу кинули кость в виде мелких юридических правок норм, многие из которых противоречили конституции и их бы в любом случае поменяли бы, и красивых оговорок про все те же проверки, но с уведомлением...

[set0ne]

Россия подтвердила, что заказывала Налоговый кодекс Украины

Скрытый текст:

Полученные VVnews от одного из заместителей Сергея Лёвочкина достоверные, но «закрытые» до 6 декабря, пока они не были опубликованы на нашем сайте, сведения о заказе центральных властей Российской Федерации на грабительский Налоговый кодекс Азарова-Тигипко, получили закономерное подтверждение из источников что называется открытее некуда — из пресс-службы Федеральной миграционной службы (ФМС) России.

Помните, как там в советском учебнике по геометрии в конце каждой теоремы писалось: «... что и требовалось доказать».

Признание «князь-кесаря» Ромодановского

Ещё 1 декабря ФМС обнародовала анонс намеченных на вторник, 7 декабря 2010 года, переговоров с Министерством труда и социальной политики Украины относительно организованного привлечения украинских трудовых мигрантов для работы в России.

Об этом сообщал лично глава Федеральной миграционной службы (ФМС) Константин Ромодановский.

Обратите внимание — палаточного городка предпринимателей «Город Воли» не стало в ночь с 2 на 3 декабря 2010 года. Чтобы не отклоняться от утверждённого в Москве графика.

«Я вижу перспективу взаимодействия на этом этапе. Украина - это важнейший миграционный партнёр России. Из Украины в Россию приезжают больше всего иностранных граждан », - отметил Ромодановский.

По его словам, с начала следующего 2011 года (а Кодекс, как известно, тоже вступает в силу 1 января 2011 года) речь пойдёт об «организованном привлечении украинских трудовых мигрантов с помощью специальной структуры».

Ромодановский подчеркнул, что благодаря этому «механизму» мигранты из Украины будут «легализоваться» в России через предоставление им легальной работы.

«В такой ситуации человек будет ехать не куда-нибудь, а в конкретное место», - сказал он.

О каком «конкретном месте» («местах») говорит Ромодановский?

Смогут ли закрытые правительством Азарова-Тигипко у себя на родине украинские малые предприниматели открыть собственное дело, или хотя бы участвовать в чужом бизнесе на территории подозрительно гостеприимной Российской Федерации?

Правительство РФ постановлением от 1 декабря 2010 года (и снова аккурат с кончиной Майдана) запретило в 2011 году работу в розничной торговле для иностранных работников. «Запрет распространяется на торговлю алкоголем, лекарствами, торговлю на рынках и в палатках, а также в розничной торговле вне магазинов», говорится в постановлении правительства.

«Правительство Российской Федерации постановляет установить на 2011 год допустимую долю иностранных работников в сфере розничной торговли в размере 0% общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами», - сообщается на официальном сайте правительства России.

Сообщения об итогах планировавшейся во вторник встречи Ромодановского с руководством украинского Минтруда пока что скупы и не до конца соответствуют заявленным ранее целям визита. После публикаций VVnews, а тем более после совершенного с особым цинизмом разгона одним большим любителем «йолок» Майдана, подробно о таких мероприятиях перед широкой общественностью лучше не отчитываться.

7 декабря 2010 года Ромодановский в компании с послом РФ в Украине г-ином Михаилом Зурабовым действительно виделся с Василием Надрагой и его помощниками.

О создании анонсированной ранее «специальной структуры» по переселению умышленно лишённых работы украинских граждан там якобы ничего не говорили и не подписывали. Если верить исключительно официозу, все оргвыводы свелись к требованиям Надраги учитывать страховой стаж для легально трудоустроенных в РФ граждан Украины.

Прозванный по аналогии со своим далёким пращуром петровских времён «князь-кесарем», глава ФМС России ещё перед отлётом в Киев называл цифру общего объёма необходимых для России украинских специалистов. Он заявлял, что российской экономике, по рассчётам его ведомства, потребуется 5 миллионов трудовых мигрантов ежегодно.

Так что всё сходится...

На первый год 6 миллионов бывших украинских «единоналожников» и их наёмных рабочих хватит. Каждый день ленты экономических новостей пестрят заголовкам о массовом «закрытии» физлиц-предпринимателей в городах-миллионерах.

Хотя вчера в Киеве он замахнулся на «15-16 миллионов» в год.

Это, видимо, с учётом обязательных для голосования Трудового и Жилищного кодекса от президента Украины.

Понятно теперь в какой стране, в каком «краю далёком» расположены «заводы и фабрики» о которых так распинался Михаил Бродский? Куда он столь рьяно, с пеной у рта угрожал отправить «работать» украинский малый бизнес как класс.

Впору вспомнить про Колыму.

[[CCCP] Monster]

По его словам, с начала следующего 2011 года (а Кодекс, как известно, тоже вступает в силу 1 января 2011 года) речь пойдёт об «организованном привлечении украинских трудовых мигрантов с помощью специальной структуры».

То есть вот на этом совпадении строится версия о том, что Россия диктует налоговый кодекс Украине? И много у вас там таких прикольных аналитиков?

[set0ne]

Якобы админ"реформа" от представителей "новой" власти. Янукович запустил новый кабмин.

Янукович поменял "настройки"

Скрытый текст:

Почему каждый водитель любит ездить именно на своем автомобиле? Потому что он давно настроил его "под себя" - и кресло находится в оптимальном положении, с учетом комплекции хозяина, и зеркала отрегулированы, и набор станций на радиоприемнике настроен "на вкус и цвет". В ночь на 10 декабря Президент Украины Виктор Янукович официально дал старт административной реформе, поменяв настройки управления страной. Первым под административные ножницы попали Кабинет Министров и центральные органы исполнительной власти.


Официальная позиция Президента и его команды - админреформа повысит эффективность государственного аппарата за счет сокращения кадров с одновременным повышением профессионализма оставшихся, оптимизации госфинансов и усиления борьбы с коррупцией. Все это - с целью скорейшей реализации экономических реформ. Критики Президента и власти в целом тут же вспомнили сюжет и мораль басни "Квартет", и принялись говорить о том, что от перемены слагаемых во власти сумма ее эффективности не меняется.


Суть нынешней административной реформы, не перечисляя все ее компоненты, можно охарактеризовать двумя ключевыми особенностями.


Особенность первая: окончательное разделение персон в высшем эшелоне исполнительной власти на "сорта". "Первый сорт" - это те, кто в результате реформы получает больший объем функций и ресурсов. "Первосортных" становится меньше, а их полномочия становятся шире. "Второй сорт" - чиновники, которые сохранили портфели и кресла, но теперь ограничены во власти из-за потери контроля над узкопрофильными государственными службами или из-за создания новых служб, которым были переданы определенные функции министерств. И, наконец, "сорт третий" - чиновники, идущие на понижение в связи с реорганизацией возглявляемых структур или отправляемые на скамейку запасных.


Особенность вторая: эффектно продемонстирован извечный политический принцип "разделяй и властвуй". Президент расширил круг центральных органов исполнительной власти, которые получают большие полномочия в маленьких отраслях (взять хотя бы Госуправление Украины по вопросам кино). Таким образом, можно поставить под сомнение призыв Президента к сокращению бюрократического аппарата, борьбы с коррупцией и всеобщей оптимизации и модернизации во благо общества. Чиновников будет много, но чиновников сверхвлиятельных становится меньше, поскольку полномочия ряда ведомств, существовавших до 10 декабря 2010-го, попросту дробятся.


Возвращаясь к первой особенности, следует сказать, что под "первый сорт" (в глазах высшего руководства страны и лично В.Януковича) попали Андрей Клюев, Борис Колесников, Юрий Бойко и Дмитрий Табачник (что уж точно не останется без внимания национал-патриотов - оппонентов сегодяншней власти). А.Клюев не только сохранил пост Первого вице-премьер-министра Украины, но и "приписал" себе в трудовую книжку должность министра экономического развития и торговли, на которую по роду прежней должности мог перетендовать Сергей Тигипко. Последний с этого момента не будет курировать экономические вопросы в правительстве, сосредоточившись по решению Президента на социальной проблематике. Тем не менее, сохраненный статус Вице-премьера вкупе с должностью Министра социального развития позволяет все-таки закрепиться в касте "самых-самых".


Вчерашний Вице-премьер-министр по вопросам Евро-2012 Б.Колесников к должности вице-премьера приплюсовал новый для Украины пост Министра инфраструктуры. Теперь основные вопросы, связанные с государственным транспортом, новым строительством и другими характеристиками термина "инфраструктура государства" будет решать лучший друг Рината Ахметова.


Ю.Бойко вследствие реорганизации Минтопэнерго получил рычаги влияния на угольную промышленность страны, сохранив при этом пост министра. Новое ведомство, которым будет руководить Ю.Бойко, теперь называется Министерство энергетики и угольной промышленности Украины.


Главный раздражитель всех националистов Д.Табачник, за отставку которого так ратовали оппоненты Партии регионов, не только остается в правительстве Николая Азарова, но и получает в управление дополнительные отрасли. По результатам реформы принято решение объединить под одним центром принятия решений образование и науку и относившиеся к отдельному министерству вопросы молодежи и спорта Украины.


Во втором и третьем "сортах", то есть в числе тех, кто оказался ненужным Президенту в реорганизованном Кабмине, оказались как ожидаемые персоны, так и несколько "сюрпризов". Мало кто сомневался, что дни пребывания в правительстве сочтены для министров-чужаков - не членов Партии регионов - Василия Цушко и Константина Ефименко. Ни первого, ни второго в составе нового правительства нет. Однако, дальнейшая их судьба будет, равно как и принадлежность к тому или иному "сорту" будет решаться в ближайшее время. Так, тот же Ефименко, лишившись статуса министра, назначен первым заместителем вице-премьера и министра инфораструктуры Колсникова. Кроме того, "за ненадобностью" Президент решил избавиться от министров ЖКХ Юрия Хиврича, регионального развития Владимира Яцубы, труда и социальной политики Василия Надраги, угольной промышленности Юрия Ященко, промышленной политики Дмитрия Колесникова.


Среди неожиданностей можно назвать постоянного заседателя властных кабинетов, непотопляемого Министра Кабинета Министров Анатолия Толстоухова, и члена команды Р.Ахметова, теперь уже экс-министра семьи, молодежи и спорта Равиля Сафиуллина. И если безвозвратный уход Р.Сафиуллина может быть воспринят как компромисс в вопросе сохранения баланса влияния разных групп в правительстве (взамен ухода Б.Сафиуллина более широкие полномочия получил Б. Колесников), то господина Толстоухова, очевидно, следует ожидать в качестве руководителя Секретариата Кабмина или во главе какой-нибудь привлекательной и перспективной государственногой службы.


Что же касается таких себе "маленьких министерств" - вновь созданых центральных органов исполнительной власти и сохранивших право на жизнь и "автономию" старых, то их в результате админреформы остается столько, что говорить о сокращении бюрократического аппарата преждевременно: 27 госслужб, 13 агенств, семь инспекций, две госадминистрации, одно нацагентство и одна госкомиссия, а также два комитета и два фонда.


Таким образом, цель админреформы, которая указана в тексте подписанного вчера поздно вечером Указа "Об оптимизации системы центральных органов исполнительной власти" на практике несколько расходится с настоящим положением вещей. К примеру, с формулировкой "сокращение численности управленческого аппарата и трат на его содержание" можно поспорить по причине, указанной выше. А вот фраза "оптимизация системы центральных органов власти" выглядит вполне реальной, с той лишь оговоркой, что оптимизация происходит не столько во благо общества (ожидаемый большой эффект пока что не очевиден), сколько в аспекте комфортности управления страной для конкретного человека и конкретной политической силы. Смена настроек управления однозначно влияет на комфорт того, кто управляет, но совсем не обязательно идет на пользу тем, кем управляют.

В Украине растет количество граждан, не поддерживающих деятельность Президента: если в октябре таких было 34,8% респондентов, то в ноябре уже 39,3%. Об этом свидетельствуют результаты социологического исследования, проведенного Центром Разумкова.

Сообщение от [CCCP

Monster;8779318]То есть вот на этом совпадении строится версия о том, что Россия диктует налоговый кодекс Украине? И много у вас там таких прикольных аналитиков?

Это ́эксперт

[Uncle Splin]

В бюджете 2011 мы сэкономим почти миллиард гривен за счет административной реформы. Правда, мы надеемся, что после выплат всех пособий и компенсаций, останется хотя бы 10 % от заявленной суммы ... ©


А еще, с мест сообщают, что за счет искусственного реформирования резко уменьшаются зарплаты рядовым сотрудникам министерств-ведомств-управлений и т.д....

Ура, товарищи!

[set0ne]

Uncle Splin, это не реформа. Это сокращение, при чём, мнимое госаппарата.

Сокращение аппарата Президента на 20%, по идее, должно влечь за собой уменьшение трат на содержание данного аппарата. Но, что мы видим? Сегодня правительство заслало в Верховную Раду проект закона о бюджете. На содержание государственного управления делами предлагается на следующий 2011 год 1 млрд. 343 млн. грн. В этом 2010 году расходы на его содержание составили – 946 млн. грн. То есть, приблизительно плюс 400 млн. грн. Возникает простой вопрос, если сократили в апреле месяце 2010 года на 20% аппарат Президента, почему на 400 млн. грн. на его содержание в следующем году растут расходы?


Кабинет Министров, нам рассказывают, на 50% сократили. Расходы на содержание Кабинета Министров в этом (2010) году составляют 311 млн. грн., согласно проекту закона про бюджет, который подало правительство – 311 млн. грн. – те же самые расходы планируются и в 2011 году.

В бюджете, который подало правительство на следующий год предусмотрено 295 млн. грн. на приобретение авиасуден. Мы знаем, что за 18 млн. евро купили вертолёт. Возникает вопрос к власти – кому ещё не хватает самолёта, вёртолёта, геликоптера?

На самом деле, никакого сокращения аппарата Президента не происходит, а происходит перераспределение влияния.

Скрытый текст:

Первое назначение реформы (второстепенное для Януковича, но подавать и пропагандировать его будут максимально публично, для самого широкого круга, очень громко и очень долго, поэтапно, вплоть до выборов):

- Сократить количество государственных органов;

- Сократить число чиновников;

- Сократить расходы на содержание чиновников;

- Попытаться убедить общество, что в условиях кризиса и реформ трудно живется не только простым людям, но и власти тоже, поэтому власть якобы страдает одинаково с народом.

Именно по этой причине админреформу Янукович был вынужден представить в сыром, до конца не завершенном виде.

Янукович очень спешил, он не мог допустить, чтобы народ сначала узнал о пенсионной реформе, которая очень больно ударят по миллионам людей.

Поэтому первый удар он нанес по чиновникам, второй - за несколько дней, будет сразу по всем.

Второе назначение реформы (главное для Януковича, но власти об этом будет не очень говорить, по понятным причинам):

- Сконцентрировать в руках Януковича еще больше кадровых полномочий - назначение руководителей новообразованных агентств, служб, инспекций;

- Обеспечить подконтрольность и преданность лично Януковичу всех "своих", руководителей снизу вверх, по всей вертикали исполнительной власти. Чтобы каждый "вассал моего вассала" стал вассалом Януковича, чтобы в государстве не осталось ни одной более-менее значимой руководящей должности, где могла бы появиться нелояльная к Януковичу личность, тем более - с собственными взглядами, собственной позиции и, не дай Бог, с собственными политическими и лидерскими амбициями;

- Создать для Януковича образ защитника народа от произвольного чиновничества, как некий электоральный компенсатор, и народу это понравится.

Вся эта публично-медийная картинка синтезированная политтехнологами для доверчивого электората. Чтобы "благодаря лично Виктору Федоровичу" народ направил свой гнев против действительно ненавистного чиновничества.

Что будет после админ "реформы"?

Скрытый текст:

Клюев после указа перестанет поддерживать свой "австрийский" бизнес, оффшорные компании донецких? Заалеет и отменит свои лоббистские решения после публикации расследований Сергея Лещенко на "Украинской правде"?

Тигипко после указа станет государственным менеджером с европейским лицом - открыто задекларирует свою недвижимость во Франции, справедливо оплатит государству хотя бы несколько сотен миллионов гривен по сделке продажи своего частного банка?

Колесников после указа перестанет лоббировать строительный и аграрный бизнес донецких?

Бойко после указа откажется от заработанного во властном кресле, порвет с Фирташем, назовет настоящих владельцев облгазов, станет приоритетно заботиться об украинском интересе - замещать российский газ отечественными энергоносителями?

Таможенник после указа, вопреки многолетней практике откатов и злоупотреблений, введет европейские стандарты прозрачности на тендерах по закупке лекарств и медицинского оборудования?

Ярошенко после указа перекроет многомиллиардные потоки контрабанды через таможню и прекратит так же многомиллиардные сделки по НДС в налоговой службе, сдержит налоговую милицию от репрессий против бизнеса?

Ежель после указа выгонит из армии приведенных им самим подконтрольных поставщиков всего и вся - продовольствия, топлива, вещевого и медицинского имущества, перестанет проводить совещания исключительно по финансово-имущественным вопросам и вдруг станет действительно реформировать армию?

Янукович после указа прекратит строительство собственных имений, позволит подконтрольным ему ГПУ, СБУ, МВД и судам применить закон против злоупотреблений и коррупции "своих" приближенных?

Ничего этого не будет.

Единственное, чего Янукович добился (и добивался) - еще более усилил свои полномочия, себя Царя! Янукович теперь лично назначает и увольняет в исполнительной власти всех - не только премьера, вице-премьеров, министров и их заместителей, глав администраций, а теперь-и руководство всех тех новообразованных агентств, служб, инспекций ...

Вся власть - в руках Януковича!

Вся коррупция - в руках Януковича!

Всего - отвечать лично Янукович!

Что будет дальше?

Акимова будет рассказывать на ток-шоу о планах, этапах и прекрасных замыслах авторов админреформы. Госпоже Ирине сочувствую больше, потому что она, пожалуй, искренне верит в то, что предлагает Януковичу. Поэтому ее разочарование будет наибольшим.

Лавринович, который генерирует, визирует и цинично оправдывает любые незаконные и антиконституционные решения Януковича, будет рассказывать нам о новых органах власти, с новыми функциями и полномочиями, об оптимизации государственного управления.

Литвин с Чечетовым обеспечат планам Януковича законодательный back-vocal. Без обсуждения, по сокращенной процедуре. Опыт уже есть - Черноморский флот РФ, бюджет, судебная реформа, пакет из 32 законов новых полномочий для Януковича, Налоговый кодекс. А вдруг возникнет задержка, так ГПУ вспомнит о Пукача, и больше задержек не будет.

Грищенко горячо и без зазрения совести будет убеждать Брюссель, как классно админреформа Януковича соответствует европейским стандартам; Москву - как основательно она базируется на опыте государства Медведева-Путина; Вашингтон - как глубоко Янукович уважает реформаторские усилия Обамы; Пекин - как внимательно Янукович изучает опыт "руководящей и направляющей "роли правящей партии в условиях рыночной экономики.

Азаров регулярно и покорно будет докладывать об успешном выполнении указов Януковича, о процентах сокращения чиновников и расходов на их содержание. Докладывать будет об этом даже в день своей отставки.

Пшонка и впредь будет не замечать вопиющих злоупотреблений и коррупции в высших эшелонах команды Януковича, отводя душу на чиновниках предыдущего правительства и "для баланса" - на мелких чиновника сегодняшней власти.

Поэтому реформа завершилась. Молниеносно.

Административная реформа Президента Виктора Януковича - это перераспределение финансовых потоков и политическая зачистка госаппарата.

Скрытый текст:

Настоящую административную реформу никто не проводил. Об этом свидетельствует проект бюджета, в котором расходы на административный аппарат увеличиваются почти на четверть.

О какой административной реформе мы говорим? Эта административная реформа имела совсем другие цели. Первая цель - она была главной - они упорядочили руководство финансовыми потоками в стране, они убрали какое-либо двойное управление финансовыми потоками со стороны разных кланов и четко ввели распределение их возможностей в результате переназначения в Кабинете Министров. Второе - перераспределять финансовые ресурсы в сторону силовых структур, административных органов власти, забирая их из социальных программ.

Это свидетельствует о создании в стране мощной силовой системы, которая будет замещать гражданское общество, а это может привести к перекосу в сторону авторитаризма и приоритетов силовых методов управления страной.

Третье, что также важно. Вы знаете, что было объявлено о сокращении админаппарата на 50%. Действительно, сокращение будет, и мы сейчас уже располагаем информацией, что сокращение будет происходить за счет политически ненадежных. Я думаю, что так громко объявили о сокращении чиновников, потому что сейчас вычищают из правительства и из всех органов власти всех, кто не является членами Партии регионов. Это касается не только оппозиции, но и членов коалиции. Я думаю, вы и по правительству заметили, что там исчезли люди, которые представляют Литвина, коммунистов, другие политические силы. Идет политическая чистка в государстве под лозунгом админреформы. Так я вижу эту "админреформу", - она, по сути дела, в стране отсутствует.

Н.Азаров: ВВП Украины за 9 мес. 2010 г. вырос на 5%

ВПП то как растёт, а? Как растёт, зараза!


Повышение в следующем году минимальной зарплаты будешь лишь на 63 грн.

В целом на 2011 года предусмотрен следующий график роста минимальной заработной платы:

с 1 января - 941 грн.;

с 1 апреля - 960 грн;

с 1 октября - 985 грн.;

с 1 декабря – 1,004 тыс.грн.

Каким образом девочки, которые сидят в областных управлениях существуют, получая зарплату, как госслужащий, в размере 900грн.? Этот вопрос для Николая остаётся риторическим.

Добавлено через 19 часов 27 минут

Сообщение от Uncle Splin

В бюджете 2011 мы сэкономим

Кроме вертолета Януковичу купят три самолета

Скрытый текст:

Глава Госуправления делами Андрей Кравец заявил, что расходы в бюджете на его учреждение увеличены для покупки трех самолетов.

Об этом в среду пишет газета Сегодня.

"В 2011 году будут куплены три самолета Ан-148, чтобы заменить имеющиеся сейчас два Ту-154 1981 и 1983 годов выпуска", - сказал он.

Ранее глава АП Сергей Левочкин говорил, что часть этих самолетов будет использоваться на коммерческих рейсах, чтобы окупить содержание остальных.

Как известно, на самолеты увеличены расходы на 84 миллиона грн, а на лечение депутатов и модернизацию клиники выделены 96 миллионов.

[set0ne]

Дело Тимошенко: шито белыми нитками?

Скрытый текст:

Наступление 2010 года Юлия Тимошенко встречала без пяти минут президентом, а прощается с 2010 годом она обвиняемой по уголовному делу. Двенадцать месяцев жизни наглядно доказали ей действие закона "кто был никем – тот станет всем". И наоборот.


В понедельник Тимошенко были предъявлены обвинения. Из постановления следователя, который попал в "Украинскую правду", становится понятно, какие именно действия инкриминируются бывший премьеру.

Уголовное дело Тимошенко построено вокруг события по конвертации денег, полученных Украиной от Японии в рамках Киотского протокола, с последующим направлением их на выплату пенсий.


Речь идет о переводе 180 миллионов евро в гривне 14 июля 2009.

Согласно постановлению следователя, "свои служебные полномочия премьер-министра Украины Тимошенко Ю.В. в июле 2009 года использовала в преступных целях, вызвав тяжелые последствия государственным интересам".

Со стороны Тимошенко усматривают то, что она изменила целевое назначение этих денег, которые должны расходоваться исключительно на экологические проекты, определено как договорам с японскими корпорациями, так и законом о бюджете-2009.


Однако ущерб, нанесенный действиями Тимошенко, следователи оценивают не в 180 миллионов евро, а в 960 тысяч гривен – это комиссия в размере 0,05%, которые взял себе Нацбанк за конвертацию 180 миллионов евро.

Следователь ссылается на договоры, заключенные Украины с японскими корпорациями, по которым полученные средства должны храниться нетронутыми на счету ", пока не будут использованы на финансирование деятельности по озеленению".


Кроме того, бюджет-2009 содержал прямую отсылку – средства спецфонда, полученные от продажи квот на выбросы парниковых газов, направляемых на реализацию проектов по сокращению выбросов.

Прокуратура называет незаконными действия Тимошенко в том, что решение направить японские средства на пенсии она приняла единолично, оформив поручению правительства от 14 июля с секретным грифом "для служебного пользования".


В этот же день Госказначейство обратилось к Нацбанку с соответствующей заявкой на конвертацию 180 миллионов евро.





"Конституция и закон" О Кабинете министров Украины "предусматривают лишь совместное принятие Кабинетом министров как коллегиальным органом соответствующих актов правительства, в том числе по распоряжению бюджетными и внебюджетными средствами", – говорится в постановлении следователя.


"В то же время, Тимошенко Ю.В., действуя умышленно, из личных интересов, решила единолично принять решение об использовании части средств, поступивших от продажи квот на выбросы парниковых газов и имели целевое назначение, на покрытие расходов Государственного бюджета, прежде обязательств по выплате пенсий ".

За операцию обмена евро на гривны Нацбанк взял комиссию в размере 0,05% (960 тысяч гривен), хотя следователь напоминает, что Госказначейство имело договор с "Укрэксимбанком" о проведении аналогичных операций на бесплатной основе.


"… Национальным банком за осуществление продажи валюты в сумме 190 миллионов евро получено комиссионное вознаграждение 960 тысяч гривен Указанные противоправные действия Тимошенко привели к потерям Государственного бюджета и нанесли убытки государству в сумме 960 тысяч гривен …, что, согласно требованиям Уголовного кодекса, являются тяжкими последствиями ".





Вместе из постановления не ясно, почему деньги обменяли именно из НБУ, а не "Укрэксимбанк".


Возможно, Тимошенко потребовала гривны немедленно, тогда как договор Государственного казначейства с "Укрэксимбанком" мог иметь дополнительные условия бесплатной конвертации – например, переведены средства должны некоторое время храниться в "Укрэксимбанке".

По материалам дела, Тимошенко полученные гривны отправила на пенсии.


Операция по конвертации была проведена 14 июля, а в период с 15 по 17 июля 2009 Пенсионный фонд тремя листами обратился в Госказначейство с просьбой "выдать ссуду на покрытие временных кассовых разрывов", связанных с выплатой пенсий, в размере сначала 551 млн, а потом 831 000 000 и 582 миллиона.





Суммарно потребность Пенсионного фонда в деньгах тогда составила 1 миллиард 964 миллиона.


В итоге конвертации японских экологических средств Госказначейство получило 1 млрд 918 млн гривен, и большая часть этих средств – 1 миллиард 637 миллионов – были переведены Пенсионному фонду.

А теперь самое интересное. 5 августа 2010 на счета, где должны были храниться экологические японские средства, вернулись обратно 180 миллионов евро. Произошло это после получения очередного транша МВФ.


Таким образом, этот эпизод, который прокуратура выдвигает Тимошенко, даже не тянет на растрату средств, поскольку все деньги были восстановлены на счете.

Позже, 11 сентября 2009, Тимошенко повторно приказала конвертировать 200000000 экологических евро в гривне для выплаты пенсий, которые так и остались висеть в минусе до прихода Януковича. Но по истории 11 сентября следователи никаких претензий Тимошенко не выдвигают.


Почему? Возможная причина состоит в том, что в сентябре 2009 года Тимошенко продала 200 миллионов евро по курсу 11,62 гривны, тогда как в 2010 году, когда правительство Азарова обновил японские средства, курс евро был ниже 11 гривен. То есть вторая операция не только не повлекла убытки бюджета, но даже создала условный доход.


Знакомые все лица

Постановление о привлечении Тимошенко в качестве обвиняемой вынес следователь Сергей Горбатюк. Он известен тем, что в 2004 году перед выборами президента с обысками штурмовал офисы тогдашнего оппозиционера Давида Жвании – в рамках расследования дела по фактам злоупотребления и уклонения от уплаты налогов служебными лицами концерна "Бринкфорд". Тогда Жвания считал, что все закончится его арестом.


Само постановление о привлечении Тимошенко в качестве обвиняемой содержит несколько весьма неоднозначных моментов.

Первое. По Уголовно-процессуальному кодексу (статья 132), в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано время, место и другие обстоятельства совершения преступления.


Постановление о Тимошенко содержит длинный перечень обстоятельств, как она давала приказ конвертировать евро в гривну с целью закрытия бюджетных дыр. Т.е. как преступная деятельность расписывается именно использование денег, полученных по Киотскому протоколу.

Однако в итоге ей это не инкриминируют! Как преступление ей предъявляют совсем другое – потери от конвертации, возникших вследствие комиссии Нацбанка.


"… Тимошенко Ю.В., безответственно относясь к сохранению государственных средств, своим поручением как премьер-министр обязала Министерство финансов и Государственное казначейство конвертировать в национальную валюту 180 миллионов евро, осознавая причинение вследствие этого материального ущерба государству, поскольку при осуществлении продажи валюты НБУ удерживает комиссионное вознаграждение в виде 0,05 %…"

Второе. Кроме того, вызывает сомнения сама квалификация преступления Тимошенко. Как известно, ей предъявлено обвинение по части 3 статьи 365 Уголовного кодекса Украины – "превышение власти или служебных полномочий, повлекшие тяжкие последствия".


По этой статье, Тимошенко грозит лишение свободы на срок от семи до десяти лет.

Однако в самом постановлении следователь, описывая действия экс-премьера, употребляет слова "Тимошенко Ю.В., безответственно относясь к сохранению государственных средств …"


Описанные действия подпадают под другую статью – 367, "служебная халатность", т.е. "… ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним". По какой – значительно меньшее наказание, от штрафа и до пяти лет.

Кроме того, следователи признают, что для конвертации Госказначейство могло воспользоваться как Нацбанком, где была комиссия за обмен денег, так и "Укрэксимбанком", где такой комиссии не было.


Но они не приводят никаких предписаний, которые бы заставляли отдать приоритет одному из банков. То есть и та конвертация, и вторая выглядят законными.

Третье. На самом деле поступки Тимошенко могут подпадать под меры, предпринятые в условиях крайней необходимости.


По статье 39 Уголовно-процессуального кодекса, не считаются преступлением действия, которые были призваны отвлечь еще большую угрозу и которые были совершены для устранения опасности, непосредственно угрожающей общественным интересам или интересам государства.

Своевременная выплата пенсий является общественным интересом, ведь по Конституции "человек, его жизнь и здоровье признаются в Украине наивысшей социальной ценностью".


И тут стоит напомнить, что как преступление Тимошенко не инкриминируют использование японских денег на пенсии, а лишь выплату Нацбанка комиссии в размере почти 1 миллиона гривен. Однако эта сумма явно несет меньшую опасность для граждан, чем своевременное получение ими пенсии в размере более полутора миллиардов гривен.

И, наконец, четвертое. Полученная Нацбанком комиссия за конвертацию в размере 960 тысяч гривен не исчезла во времени и пространстве.


По закону о НБУ, "получение прибыли не является целью деятельности Национального банка", и превышение доходов над расходами он перечисляет к тому же Государственный бюджет. В нанесении ущерба котором и обвиняется Тимошенко.


Что-что, а в нынешнем виде это уголовное дело имеет все признаки политического преследования – тем более учитывая действия новых ловкачей у власти.

[pokibor]

Сообщение от set0ne

Дело Тимошенко: шито белыми нитками?

Странная какая-то Украина. Носится со всяким бредом, тогда как давно есть обвинения Тимошенко со стороны американцев, с полной доказательной базой и статусом "соучастник". Но, видимо, кто-то не хочет сажать Тимошенко.
P.S. "Воруя попкорн". Собственно для масс.