Оружие и всё, что с ним связано - Страница 84

potato · 09.05.2009, 17:04

Цитата:

Сообщение от FOXKAZ

Люди, AK-47 технически лучше M4 Colt или M16?

У М-16 точность и кучность лучше чам у АК-47. М4 не чем не уступает и более компактен, + подвес всяких там колиматоров.

Wander · 10.05.2009, 05:54

Цитата:

М4 не чем не уступает и более компактен, + подвес всяких там колиматоров.

Уступает в надежности, ИМХО один из главных факторов для любого оружия, в 2003 когда Пиндостан только готовился к вторжению в Ирак морпехи на палубе Авионосца решили устроить показательные стрельбы за 15 минут, ЕМНИП - 4 М4 заклинило.
+ На счет подвесов, никогда не слышал про то что на АК сложно что то подвесить, тем более эффективность этих подвесов сомнительная, так как Испытатель Ижмаша говорил, что диоптрический прицел лучше всех этих коллиматоров и прочие, оставим коллиматор для страйкбольшиков.
Про подствольник я вообще уже молчу, сравните размеры наших и их, а по Характеристикам наши ГП и гранаты к ним превосходят Штатовские.
На счет М-16 и АК-74 все таки а не 47 которого в Армии РФ уже нет.
Превосходство Американского образца по параметрам кучность и точность есть, но начинается она при стрельбе на дальность свыше 400 метров.
Сомнительный плюс, современный бой редко идет на дальности свыше 400 метров, неэффективно, современные средства защита хорошо развиты.

В тему.

Скрытый текст:

Пентагон откажется от винтовки М-16
Армия США может отказаться от дальнейшего использования винтовки M-16, сообщает Associated Press. Причиной этому стали отрицательные качества этого оружия, проявленные во время боевых действий в Ираке.
Военные заявляют, что М-16А2, самая последняя модификация этой винтовки, слишком громоздка для использования внутри джипов и легких бронетранспортеров - основного транспорта, на котором перемещаются в Ираке военные патрули. По их словам, из-за габаритов винтовку сложно быстро достать в случае внезапного нападения. Также военных не устраивает то, что она очень плохо переносит пыль и грязь. "Ирак - последний гвоздь в гроб М-16", заявил один из американских командиров.

Американский контингент в Ираке также активно использует карабины M-4, представляющие собой укороченную версию М-16А2 с обрезанным стволом, частично складываемым ложем и модифицированным спусковым механизмом, позволяющим вести полностью автоматическую стрельбу. По словам полковника Курта Филлера (Kurt Fuller), командующего батальоном в Ираке, исследования показали, что большинство боестолкновений происходит на городской территории, и 95 процентов обстрелов осуществляются с расстояния не более 90 метров - дистанция, на которой лучше всего ведет себя M-4. Тем не менее, это оружие также имеет ряд недостатков.

В частности, карабин быстро перегревается, имеет очень сильную отдачу и не позволяет вести огонь с большой дистанции. М-4, изначально создававшийся для гражданского населения, не рассматривается как полноценная замена М-16. Его видят лишь в качестве временного решения - до момента постановки на вооружение нового многофункционального комплекса, названного Целевое Индивидуальное Боевое Оружие (Objective Individual Combat Weapon, OICW).

P.S Нашел,таки.Какие М4

ППШ в руку и вперед!

Скрытый текст:

Егор5 · 10.05.2009, 10:17

Цитата:

Сообщение от Wander

так как Испытатель Ижмаша говорил

Мнение одного человека...

Цитата:

Сообщение от Wander

диоптрический прицел лучше всех этих коллиматоров и прочие, оставим коллиматор для страйкбольшиков.

Ну-ну... Тогда бы развитые страны не использовали так активно их. Да что там развитые страны, спецназ РФ не использовал бы их. Те кто воюет лучше знают, что лучше, чем всякие балаболы из Ижмаша...
В одном из журналов оружейной тематики тоже блин сострил автор: типа, что спецназу не нужно современное оружие, они типа и оружием прошлого века хорошо воюют. Конечно фигли, пусть лучше сами тратят собственные деньги покупая хорошие стволы, а мы им дадим палки.

Цитата:

Сообщение от Wander

Про подствольник я вообще уже молчу, сравните размеры наших и их, а по Характеристикам наши ГП и гранаты к ним превосходят Штатовские.

Подствольные гранатомёты вообще спорное оружие. Редко когда нужно, и редко их используют. Так что навешивать их не имеет смысла.

Цитата:

Сообщение от Wander

P.S Нашел,таки.Какие М4 ППШ в руку и вперед!

Хых. Посерил свою М-ку подобрал то, что было =)

**OutOfNowhere** · 10.05.2009, 11:00

Цитата:

Сообщение от Егор5

Подствольные гранатомёты вообще спорное оружие. Редко когда нужно, и редко их используют. Так что навешивать их не имеет смысла.

В Чечне много народу от гранат полегло, так что смысл всё-таки есть.

Цитата:

Сообщение от Егор5

В одном из журналов оружейной тематики тоже блин сострил автор: типа, что спецназу не нужно современное оружие, они типа и оружием прошлого века хорошо воюют.

Дилетант обыкновенный.

Цитата:

Сообщение от Wander

а не 47 которого в Армии РФ уже нет.

АКМ еще есть. По крайней мере у разведки.

Цитата:

Сообщение от Wander

Objective Individual Combat Weapon, OICW

Программу эту вроде закрыли.

Цитата:

Сообщение от Wander

М-16А2, самая последняя модификация этой винтовки

Последняя модификация - М16А4.

Wander · 10.05.2009, 11:15

Цитата:

Мнение одного человека...

Конечно, он исходит из того, что лучше человеческого глаза еще ничего не придумали.

как то так.

Цитата:

Ну-ну... Тогда бы развитые страны не использовали так активно их. Да что там развитые страны, спецназ РФ не использовал бы их. Те кто воюет лучше знают, что лучше, чем всякие балаболы из Ижмаша...

Колиматоры используют ( ФСБ-шники иностранные), другое дело нужны ли они на всех стволах?

Цитата:

Подствольные гранатомёты вообще спорное оружие. Редко когда нужно, и редко их используют. Так что навешивать их не имеет смысла.

Цитата:

В Чечне много народу от гранат полегло, так что смысл всё-таки есть.

В теме про Чечню выкладывал рассказы парня который воевал там, про гранаты для ГП там тоже есть, они или от нечего делать или для опыта проверяли на каком расстоянии должен произойти взрыв что бы получить хоть какие то ранения, вывод - 5 метров.
дальше даже без индивидуальной защиты повреждений не нанесет, не знаю какие гранаты они использовали.
Так что Ф-ки лучше, хотя главное приемущество подствольника все же то что дальность намного превышает дальность на которую можно кинуть ручную гранату.

Цитата:

АКМ еще есть. По крайней мере у разведки.

Есть, но АКМ 7,62, Эмок под 7,62 нету, сравнивать не будем.

Цитата:

Программу эту вроде закрыли.

Экономический кризис?)

Цитата:

Последняя модификация - М16А4.

Ну моя статься старая 2008 года.
а большие различия от А2-А4?

Егор5 · 10.05.2009, 11:53

Цитата:

Сообщение от Wander

Конечно, он исходит из того, что лучше человеческого глаза еще ничего не придумали. как то так.

Опять же это его личное мнение, которое имеет право на существование но не является единственно верным (а на мой взгляд дак вовсе - не верным).

Цитата:

Сообщение от Wander

хотя главное приемущество подствольника все же то что дальность намного превышает дальность на которую можно кинуть ручную гранату.

Кстати да, а на какое расстояние плюёт гранаты наш подствольник и пендостанский?

Цитата:

Сообщение от Wander

Экономический кризис?)

Щас у них другая программа - SOF Combat Assault Rifle. К OICW относится винтовка XM-29 OICW, но её прикрыли и разъединили на XM8 и XM25. На данный момент идёт программа, в которой участвует FN SCAR.
Судя по этим программам, пендостанци сами не знают что им нужно. То они соединяют гранатомёт и ШВ, то разъединяют, то вообще другое делают. Такими темпами они никогда не заменят М4. Ведь столько отличных проектов уже было закрыто.

Цитата:

Сообщение от Wander

Ну моя статься старая 2008 года.

А мне кажется ещё старее...

**spyderDFX** · 10.05.2009, 16:09

Цитата:

Сообщение от Wander

а большие различия от А2-А4?

только в том, что у А4 можно снять рукоять для переноски. у А2 она несъёмная, у А4 крепится как любой прицел, на "пикатини"

Цитата:

Сообщение от Егор5

Подствольные гранатомёты вообще спорное оружие. Редко когда нужно, и редко их используют. Так что навешивать их не имеет смысла.

они, между прочим, вытеснили во многих странах лёгкие пехотные миномёты калибра 60-81 мм

Цитата:

Сообщение от Егор5

FN SCAR.

только в спецназе. у пехов будет M8 или 416, у морпехов те же варианты + ходит слух, что закажут что-то своё (типа "3 винтовки для 3 основных родов войск США")

Цитата:

Сообщение от Егор5

К OICW относится винтовка XM-29 OICW

откочевала в Южную Корею. Daewoo делает K11 - тот же XM-29, только нет автоматики у гранатомёта

Добавлено через 3 минуты

Цитата:

Сообщение от Wander

другое дело нужны ли они на всех стволах?

была бы неплохая связка 'оптика на дальние + механика на ближние', 'механика на дальние + коллиматор на ближние' или 'оптика на дальние + коллиматор на ближние'. последний вариант у G36 + там можно оторвать коллиматор в случае поломки и юзать обычную механику, первый возможен на АК и СВД (оптика на "ласточкин хвост" не перекрывает механику)

Добавлено через 9 минут

Цитата:

Сообщение от Wander

P.S Нашел,таки.Какие М4 ППШ в руку и вперед!

видел фоту - морпех с ППШ-41. с коллиматором.... причём диск на ППШ явно новый был, аж блестел

**OutOfNowhere** · 10.05.2009, 18:01

Цитата:

Сообщение от Wander

Конечно, он исходит из того, что лучше человеческого глаза еще ничего не придумали.

Так никто не предлагает выдернуть глаз и заменить на коллиматор - речь идёт лишь о упрощении прицеливания. Так что он заведомо не прав.

Цитата:

Сообщение от Wander

Экономический кризис?)

Какой тут кризис. Просто давать каждому солдату винтовку, цена которой колеблется от 25 до 40 килобаксов, не может себе позволить даже США.

Wander · 16.05.2009, 04:33

http://www.lenta.ru/news/2009/05/15/eagle/
Понравилось что доставили их на Ил-76

Ну а по поводу фотки, странная машинка, все нижние внутренности ничем не защищены даже, V-образного днища не наблюдается.
Кажись все таки - УГ.

Ve$$pych! · 16.05.2009, 13:11

Цитата:

Сообщение от Wander

Понравилось что доставили их на Ил-76

Доставили русские, заказывали германцы, произвели швейцарцы.

Цитата:

Сообщение от Wander

Ну а по поводу фотки, странная машинка, все нижние внутренности ничем не защищены даже, V-образного днища не наблюдается.
Кажись все таки - УГ.

Ну странная не странная,а может Хаммера обставит.Правда вот чем...

**spyderDFX** · 16.05.2009, 13:58

а наш "Тигр" обставит "Хаммера"?
и да, "Водник" - для чего предназначается и являет ли собой альтернативу "Хаммеру"?

Civis · 16.05.2009, 14:05

Цитата:

Сообщение от spyderDFX

и да, "Водник" - для чего предназначается и являет ли собой альтернативу "Хаммеру"?

Водник - это БРМ(боевая Разведовательная Машина), предназначен для замены БРДМ-2 и имеет аналогичное предназначение. Он выше по классу Хаммера, аналог Хаммера - Тигр.

FluDesteR · 23.05.2009, 12:51

Ак хоть в воде, в песке, в грязи будет испачкан всёравно стрелять будет, а м-16 засоряется и всё.
Даже в Ираке американцы вооружены трофейными АК, они берут АК у убитых иракцев, а эмки выбрасывают.

**OutOfNowhere** · 23.05.2009, 17:18

Цитата:

Сообщение от FluDesteR

Даже в Ираке американцы вооружены трофейными АК, они берут АК у убитых иракцев, а эмки выбрасывают.

Свое табельное оружие они выбросить не имеют права.

Цитата:

Сообщение от FluDesteR

Ак хоть в воде, в песке, в грязи будет испачкан всёравно стрелять будет, а м-16 засоряется и всё.

Зато ему присущи недостатки, которых М-16 лишена.

Wander · 23.05.2009, 18:23

Цитата:

Даже в Ираке американцы вооружены трофейными АК, они берут АК у убитых иракцев, а эмки выбрасывают.

Много фоток где у бойцов в руках м-16 за спиной АК либо АКМ.
Но используют ли они его вопрос спорный, есть мнение что Специально таскают АК с собой что бы если мирных завалили им подбрасывать

Егор5 · 23.05.2009, 18:28

Цитата:

Сообщение от Wander

Но используют ли они его вопрос спорный, есть мнение что Специально таскают АК с собой что бы если мирных завалили им подбрасывать

Да именно для этого их обучают им пользоваться и стрелять из них, чтобы потом подбросить...
Понимаете народ, вы можете бесконечно спорить что лучше АК-47 или М16, но правда то совсем близко: там где АК-47 лучше, хуже М16, а там где М16 лучше, хуже АК-47. Поэтому спецподразделения США таскают два ствола, так сказать на все случаи жизни чтоб.

У КАЖДОГО РАСПРОСТРАНЁННОГО СТВОЛА ЕСТЬ СВОИ ПЛЮСЫ И МИНУСЫ

P.S. И почти у каждого в общем.

Civis · 23.05.2009, 19:14

Я не ботан в области стрелкового оружия, но 2 года отпахал с АК-74М, автомат руль, не на что не поменял бы. Что касается Эмки, корешок у меня есть, миротворец в Цхинвали, отстрелял два десятка магазинов из М4, говорит гумно полное, причин не доверять ему нет..

Егор5 · 23.05.2009, 19:15

Цитата:

Сообщение от Civis

Что касается Эмки, корешок у меня есть, миротворец в Цхинвали, отстрелял два десятка магазинов из М4, говорит гумно полное, причин не доверять ему нет..

Эээ... Да но ведь те М4 которые были у Грузин, по качеству далеки от тех, которые используют в Пендостане. Если у пендостанцев Colt M4, то у грузин были бушмастеры вроде как.

Civis · 23.05.2009, 19:18

Цитата:

Сообщение от Егор5

Эээ... Да но ведь те М4 которые были у Грузин, по качеству далеки от тех, которые используют в Пендостане. Если у пендостанцев Colt M4, то у грузин были бушмастеры вроде как.

Не знаю че у них там было, но не айс

**OutOfNowhere** · 23.05.2009, 19:44

Цитата:

Сообщение от Civis

отстрелял два десятка магазинов из М4, говорит гумно полное, причин не доверять ему нет..

Я бы тоже предпочёл АК-74М. М4 превосходит его только в эргономике и возможности навесить различные полезные девайсы типа прицелов, фонарей, подствольников или рукояток.