Cовременные космические корабли и всё о них. - Страница 8

Mr.Космос · 11.02.2011, 10:46

Космические корабли

Пилотируемый космический корабль — пилотируемый космический аппарат, предназначенный для доставки одного или нескольких человек в космическое пространство, выполнения требуемых задач, и безопасного возвращения экипажа на Землю.

Скрытый текст:

Оборудование http://www.ref.by/refs/2/28344/1.html
Скафандры http://www.astronaut.ru/bookcase/boo...load_coolmenus
Двигатели http://forenable.com/dop/dev_sp3.html

Эта тема для обсуждения будушего космонавтики и возможности дальних космических полётов

**Mad-Dan** · 26.10.2011, 23:14

Цитата:

У них и корпуса выдерживают дикое давление, и двигатели работают много месяцев (и не занимают всю подлодку при этом). Да, в космосе другие будут использоватся, но, думаю, любой хороший инжинер всё спроэктирует так, чтобы места хватило для всего, тем более что постоянные траты топлива не предусмотрены, в отличии от земного транспорта.

Напомню, что у подлодки ядерный реактор, электродвижки и низкая скорость, ограниченный срок службы, возможность ремонта в доке. И разгон, торможение и маневрирование все-равно требуют огромной силы.

Цитата:

Вот только на Земле действительно это никому не нужно т.к постоянный источник воды для орошения засушливых местностей проще провести другой, дешевле и эффективнее,

http://ru.wikipedia.org/wiki/Аральское_море
так-ли просто? Да и поизучай географию засушливых стран. Проблем нехватки воды существует и каналами ее не решить.

Цитата:

Сейчас большинство людей только так и питаются. Живы ещё. Я тоже, к слову.

Посмотрю на тебя лет в 40.

Скрытый текст:

**Ягами Лайт** · 27.10.2011, 01:31

Цитата:

Напомню

Что подлодка это не космический город, спасибо, кэп. Но если материалы выдерживают года невероятного давления воды - выдержат и спокойный космос. Ремонт, между прочим, можно проводить и в космосе, особенно если сам город состоит из модулей, которые легко изолировать и откачать кислород при необходимости.
А насчёт двигателей... сравни маленькую машинку и огромный монстр-джип. Последний требует больше горючего? Несомненно. Но он и больше по размерам, и двигатель, и топливный бак у него больше. В чём разница с космическим кораблём? Он не может требовать больше % своего обьёма под топливо, чем маленький, на это нет причин.

Цитата:

Проблем нехватки воды существует и каналами ее не решить.

В конкретном приведённом тобой примере:

а) проблему создали люди, и они же отказываются её решать, усугубляя положение
б) канал конкретную проблему решит, но его строить дорого, а правительству плевать на то, что будет лет через 100 т.к их тогда уже не будет.

Скрытый текст:

**Mad-Dan** · 27.10.2011, 01:51

Цитата:

Что подлодка это не космический город, спасибо, кэп. Но если материалы выдерживают года невероятного давления воды - выдержат и спокойный космос

Для начала советую поизучать конструкцию подлодки, затем срок службы, затем банальный факт периодического обслуживания в доке.

Цитата:

А насчёт двигателей... сравни маленькую машинку и огромный монстр-джип. Последний требует больше горючего? Несомненно. Но он и больше по размерам, и двигатель, и топливный бак у него больше. В чём разница с космическим кораблём? Он не может требовать больше % своего обьёма под топливо, чем маленький, на это нет причин.

Вполне может, если корабль окажется слишком тяжелым, а двигатель недостаточно экономичным.

Вот возьмем попытки создать самолет. Паровой двигатель оказывался слишком тяжелым, а его мощность недостаточной. Поэтому все попытки самолета с паровым двигателем провалились.

Скрытый текст:

Добавлено через 52 минуты
Надо все-таки все на свежую голову делать все. Воду можно получить и из горения водорода в кислороде. Только вот вопрос, как достать водород. На Земле его добывают за счет химических реакций. Процесс добычи газа из газовых гигантов и газовых туманностей не разработан, из звезд-просто не реально.

Возникает сотни проблем и неясностей. Прежде чем их решить потребуются десителетия отработок на Земле, других планетах нашей системы.

**RAULduke** · 27.10.2011, 09:46

Цитата:

Сообщение от Ягами Лайт

Что подлодка это не космический город, спасибо, кэп. Но если материалы выдерживают года невероятного давления воды - выдержат и спокойный космос.

СПОКОЙНЫЙ КОСМОС? Братюнь, это оксюморон. Космический мусор, всевозможные излучения, солнечная активность, раскаляющая предметы чуть ли не добела, давление внутри корабля, безумные скорости (напомню, что самолёты времён Первой Мировой просто разваливались, когда разгонялись до определённой скорости; то же самое должно случиться с такой орбитальной субмариной). А если астероид нечаянно заденет? Всё, крышка.

Скрытый текст:

Цитата:

Сообщение от Mad-Dan

Вполне может, если корабль окажется слишком тяжелым, а двигатель недостаточно экономичным.

Разве с ростом размеров/массы конструкции КПД не падает, что влечёт перерасход топлива?

KниЖниK · 27.10.2011, 10:58

Цитата:

Сообщение от Mad-Dan

Было бы так просто, давно бы уже решили проблему нехватки воды на Земле.

Воды то как раз залейся! А вот с мозгами и/или совестью глобальная напряжёнка. Не загрязняли бы реки и океаны, не доводили бы целые народы до того, что кроме пустыни им жить негде, не свели бы деторождение к "ой залетела а на аборт денег нет, пусть государство в приюте кормит" а процесс подготовки к деторождению - к способу почесать в труднодоступном месте, что привело к ожиданию семимиллиардного человека уже к концу этого года, не было бы ни этой ни кучи других проблем! Только не в этой теме эту тему поднимать... Извините за каламбур. Опять...

Цитата:

Сообщение от Mad-Dan

Правда, не ясно где мы найдем что кислород, что водород, что щелочь и кислоту.

С кислотой и щёлочью не уверен, разве что в вулканических озёрах. А вот кислород при той же выплавке металлов из руды в массовом соотношении порядка 150...400 кг на тонну металла в зависимости от соотношений окислов/оксидов/окисей в сырье. На Земле он вместе с раскислителями и углеродом в шлаки и газы уходит и выбрасывается, а в экспедиции вполне возможно его собирать и восстанавливать. Энергозатратно, никто и не спорит, ну а куда деваться, если другого нет?

Цитата:

Сообщение от Mad-Dan

Только вот вопрос, как достать водород. На Земле его добывают за счет химических реакций.

А он на поверхности замёрзших планет ледяной коркой лежит самым верхним как наилегчайший и позже всех прочих соединений замерзающий. И на Земле его компрессионным сжатием и охлаждением добывают как остаток в реакторе после слива углекислоты, азота, кислорода и гелия.

Цитата:

Сообщение от Mad-Dan

Что-то я не нашел инфы, что принтер на такие чудеса способен.

А я и не говорил, что сегодня такие есть! Есть идея у футурологов, причём довольно давно. Но везде я её встречал в виде "чёрного ящика", а тут вдруг торкнуло чего-то, выдал вам вариант исполнения...

Цитата:

Сообщение от Mad-Dan

С ростом времени и эффективность падает.

Какая? Пока на место не прилетят, никаких особо интересных тем для разговоров и не будет. Так, рапорты "тридцать лет - полёт нормальный" и краткие новости кто из родственников родился, кто женился а кто помер.
И кстати про двигатели и того же "Вояджера" вспомнил кое чего. Он то после отделения последней ступени чисто баллистически разгонялся за счёт гравитаций Юпитера и Сатурна, так что МПК попроще в этом отношении будет. Может даже догнать успеет, если в ту же сторону полетит.

Цитата:

Сообщение от Ягами Лайт

Блин, посмотри на подлодки, например. У них и корпуса выдерживают дикое давление, и двигатели работают много месяцев

Вот видно, физика на уровне школы, сопромата не знаешь. Удержать давление снаружи маленького трубообразного аппарата с кучей переборок намного проще, чем внутри большого любой формы.
И кстати про двигатели. Чем больше аппарат, тем больше его задняя часть, на которую соответственно свободно можно навешать ещё больше двигателей, усилив таким образом тягу, а при правильной компоновке так и выиграв в удельности у маленького аппарата.

**Mad-Dan** · 27.10.2011, 13:14

Цитата:

А я и не говорил, что сегодня такие есть! Есть идея у футурологов, причём довольно давно. Но везде я её встречал в виде "чёрного ящика", а тут вдруг торкнуло чего-то, выдал вам вариант исполнения.

Давайте сразу предполагать наличие фазеров, варп-двигателя, реактора на антиматерии и капитана Пикарда в придачу.

Цитата:

Энергозатратно, никто и не спорит, ну а куда деваться, если другого нет?

Если КПД от таких процессов будет низкий, то смысла нет. Кислород, кстати проще уж получать из углекислого газа, на том же Марсе его полно. А с водородом как быть?

Цитата:

Разве с ростом размеров/массы конструкции КПД не падает, что влечёт перерасход топлива?

Естественно..

Цитата:

И кстати про двигатели и того же "Вояджера" вспомнил кое чего. Он то после отделения последней ступени чисто баллистически разгонялся за счёт гравитаций Юпитера и Сатурна, так что МПК попроще в этом отношении будет. Может даже догнать успеет, если в ту же сторону полетит.

Отделения последней ступени.... Прошу заметить, что на массу пытаются сократить за счет ступеней. А с МПК так не пройдет. Да и высокая масса затрудняет управление МПК. Плюс для подобных маневров должно быть благоприятное расположение планет.

Цитата:

Какая? Пока на место не прилетят, никаких особо интересных тем для разговоров и не будет. Так, рапорты "тридцать лет - полёт нормальный" и краткие новости кто из родственников родился, кто женился а кто помер.

Потому-что сообщение раз в 20 лет дает низкую эффективность. И кстати, как вообще быть с передачей сигнала на такие огромные расстояния, качество связи не упадет?

KниЖниK · 27.10.2011, 15:39

Цитата:

Сообщение от Mad-Dan

Давайте сразу предполагать наличие фазеров, варп-двигателя, реактора на антиматерии и капитана Пикарда в придачу.

А Кёрка пропускаем?

Давайте уж всё-таки ограничимся тем, что на сегодня имеется не только в бурном воображении некоторых, но и хотя бы в виде каких-либо прототипов или аналогов.

Цитата:

Сообщение от Mad-Dan

Если КПД от таких процессов будет низкий, то смысла нет.

А в чём есть смысл, если нет других вариантов приемлемых? Зачем вообще весь этот спор? Давайте тупо сидеть на одном месте и ничего не делать! Так ведь проще!

Цитата:

Сообщение от Mad-Dan

Кислород, кстати проще уж получать из углекислого газа

Цитата:

Сообщение от Mad-Dan

А с водородом как быть?

1. Читаем ещё раз цитируемое! 2. Если не помогло, смотри пункт 1.

Цитата:

Сообщение от Mad-Dan

Да и высокая масса затрудняет управление МПК.

Ну извините, по другому не получится, хоть легко, хоть сложно, а если уж полетели - будь добр рули как надо. Сухогрузы вон ещё за горизонтом от порта тормозить начинают, чтобы товар не потревожить, и ничего, никто на сложность не жалуется. Понимают, что по другому такое количество груза перевозить менее эффективно. Да и собственно человеку никто рулить и не даст, он будет лишь общий маршрут прорабатывать, а вести корабль будет автоматика. А уж ей на сложность вообще дела нет, есть программа - работаем.

Цитата:

Сообщение от Mad-Dan

И кстати, как вообще быть с передачей сигнала на такие огромные расстояния, качество связи не упадет?

Конечно упадёт! С тем же "Вояджером" сейчас только один какой-то радиотелескоп способен связаться, не помню где расположенный, давно читал. Ещё несколько способны лишь разобрать его сигнал, но обратно добить фокусировки не хватает, на гораздо большие расстояния расчитаны. И думается мне, что ради МПК смогут построить что-то более приспособленное для фокусированного радиовещания. Может даже сеть ретрансляторов между ним и Землёй раскидают, чтоб наверняка большинство помех в сигнале убрать. Плюс явно связь будет кодированная, с базовыми суммами, или как там это проверочное число называется, которое позволяет при потере нескольких элементов сообщения их достоверно восстановить...

**Mad-Dan** · 27.10.2011, 15:52

Цитата:

Давайте уж всё-таки ограничимся тем, что на сегодня имеется не только в бурном воображении некоторых, но и хотя бы в виде каких-либо прототипов или аналогов

описанного вами принтера нет даже в стадии прототипа. Нет, конечно можно создать нечто похожее на мясо и хлеб из порошка, но в основном за счет красителей и вкусовых добавок.
более реалистично подобное http://www.vechnayamolodost.ru/pages...stnechiec.html

Цитата:

Ну извините, по другому не получится, хоть легко, хоть сложно, а если уж полетели - будь добр рули как надо. Сухогрузы вон ещё за горизонтом от порта тормозить начинают, чтобы товар не потревожить, и ничего, никто на сложность не жалуется. Понимают, что по другому такое количество груза перевозить менее эффективно

Скорость сухогруза в разы меньше скорости космического корабля.

Цитата:

Конечно упадёт! С тем же "Вояджером" сейчас только один какой-то радиотелескоп способен связаться, не помню где расположенный, давно читал. Ещё несколько способны лишь разобрать его сигнал, но обратно добить фокусировки не хватает, на гораздо большие расстояния расчитаны. И думается мне, что ради МПК смогут построить что-то более приспособленное для фокусированного радиовещания. Может даже сеть ретрансляторов между ним и Землёй раскидают, чтоб наверняка большинство помех в сигнале убрать. Плюс явно связь будет кодированная, с базовыми суммами, или как там это проверочное число называется, которое позволяет при потере нескольких элементов сообщения их достоверно восстановить...

Трансляторы... Как я уже говорил, хорошо бы хотя бы для начала родную систему освоить.

Цитата:

А в чём есть смысл, если нет других вариантов приемлемых? Зачем вообще весь этот спор? Давайте тупо сидеть на одном месте и ничего не делать! Так ведь проще!

Скажи, есть ли смысл в искусственном создании золота?

Цитата:

1. Читаем ещё раз цитируемое! 2. Если не помогло, смотри пункт 1.

Цитата:

А он на поверхности замёрзших планет ледяной коркой лежит самым верхним как наилегчайший и позже всех прочих соединений замерзающий. И на Земле его компрессионным сжатием и охлаждением добывают как остаток в реакторе после слива углекислоты, азота, кислорода и гелия.

Пардон, не заметил. Только вот промышленно на Земле водород добывают все-таки из воды.
И далеко не на каждой планете есть чистый водород. И как добыть и доставить ресурсы с планеты не ясно. Пока ничего лучше вертикально взлетающих ракет не сделали. А грузоподъемность их оставляет желать лучшего.

Скрытый текст:

**Ягами Лайт** · 27.10.2011, 20:35

Цитата:

факт периодического обслуживания в доке.

Да, в космосе чинить сложно. Но не фантастика.

Цитата:

Вот возьмем попытки создать самолет.

Возьмём просто самолёт. Ибо твоё сравнение неверно - любой самолёт не мог взлететь с паровым двигателем, поэтому для него пришлось изобретать другой. А представь себе - маленький частный самолёт летит себе на маленьком двигателей. Для "боинга" двигатель увеличили, добавили ещё один, всё ок. Что мешает сделать большой двигатель для большого корабля, раз их делают для маленьких? Принципы те же. Чуть увеличится масса пропорционально, для космоса это не критично.

Цитата:

И кстати про двигатели.

Забываешь о том, что дело-то в космосе. Притяжения нет, силы для толчка нужно куда меньше, двигатели можно размещать как удобно, можно хоть всю заднюю часть одним двигателем сделать. Хотя мелкие лучше, ремонтировать проще. И рассчитывать, чтобы хватило силы - тоже очень просто, не нужно считатать дополнительные факторы, только то, сможет ли толкнут такой вес или нет. Вся задача двигателя - обеспечить несколько толчков в нужный момент, всё. Для манёвров можно сделать их подвижными, чтобы можно было перенаправить толчки с другой стороны корпуса.

Цитата:

Кислород, кстати проще уж получать из углекислого газа, на том же Марсе его полно.

А как насчёт самого очевидного способа - так же, как и на земле?) А потом и водород выделять, и всё, что хочешь.

Цитата:

Скорость сухогруза в разы меньше скорости космического корабля.

Опять пример с самолётами... а нет, с кораблями уже. Маленькая лодка притормозит у пирса, огромный корабль начнёт тормозить раньше, гигантский - ещё раньше. Все дела.

Скрытый текст:

**Mad-Dan** · 27.10.2011, 20:39

Цитата:

Да, в космосе чинить сложно. Но не фантастика.

Запчасти где брать будем?

Цитата:

Опять пример с самолётами... а нет, с кораблями уже. Маленькая лодка притормозит у пирса, огромный корабль начнёт тормозить раньше, гигантский - ещё раньше. Все дела.

Facepalm:

Ты скорость корабля космического учел? Затраты горючего на достижение такой скорости учел?

Цитата:

Притяжения нет

Есть. Закон всемирного тяготения он и космосе действует.

Цитата:

И рассчитывать, чтобы хватило силы - тоже очень просто, не нужно считатать дополнительные факторы, только то, сможет ли толкнут такой вес или нет. Вся задача двигателя - обеспечить несколько толчков в нужный момент, всё. Для манёвров можно сделать их подвижными, чтобы можно было перенаправить толчки с другой стороны корпуса.

Мдя, уж точно физика на уровне школы. Поиграй хотя бы Орбитер. Попробуй до Луны долететь.

Цитата:

А как насчёт самого очевидного способа - так же, как и на земле?) А потом и водород выделять, и всё, что хочешь.

Гигантской оранжереей? Не, на подлодках и и космических кораблях кислород из углекислого газа по-другому получают

Цитата:

Для "боинга" двигатель увеличили, добавили ещё один, всё ок. Что мешает сделать большой двигатель для большого корабля, раз их делают для маленьких? Принципы те же. Чуть увеличится масса пропорционально, для космоса это не критично.

Второй закон Ньютана: F=ma. Проблема не только в двигателях, но и в том, сколько они горючки жрут. А горючие ведь мы берем на сотни лет полета.

Скрытый текст:

**Ягами Лайт** · 27.10.2011, 21:53

Цитата:

Запчасти где брать будем?

Какие две возможных варианта есть, позвать кэпа?

Цитата:

Ты скорость корабля космического учел? Затраты горючего на достижение такой скорости учел?

Дык, корабль не маленький, запасы не маленькие, благо, постоянные траты горючего не нужны.

Цитата:

Не, на подлодках и и космических кораблях кислород из углекислого газа по-другому получают

А у нас космическая подлодка или космический город? Понятно, почему у тебя для горючего места нет - запасы кислорода должны быть просто титаническими, чтобы долететь до места, не "производя" его на борту.

Цитата:

А горючие ведь мы берем на сотни лет полета.

Врядли там понадобятся корректировки курса чаще, чем раз в 30, 50, а то и больше лет. Места. Хватит. Да и при создании корабля уже бы всё рассчитали - сколько лететь, где проводить корректировки и так далее. Запускать на "авось" уж точно не стали бы.

Скрытый текст:

**RAULduke** · 27.10.2011, 22:28

Цитата:

Сообщение от Mad-Dan

Запчасти где брать будем?

Зачем нам запчасти, у нас билет в один конец... какая разница, раньше или позже закончится полёт?

Хотя...

Ей-Богу, нам бы сначала потратить лет 50 на исследования Солнечной системы, добраться там до спутников Юпитера и Сатурна (благо интересного там много), до Марса, чёрт с ним, просто из принципа. Набить, так сказать руку, приобрести опыт, которого у нас практически нет. И то будет не дорога в один конец: космонавты смогут вернуться домой. А там, глядишь, Эйнштейна в гробу перевернём и сбросим оковы скорости света.
А наш нынешний разговор напоминает книги Жюля Верна. Ещё чуть-чуть, и до "Альбатроса" додумаемся, конструкция которого казалась логичной в последней четверти века XIX и оказалась совершенно нежизнеспособной уже в первом десятилетии века XX. Всё равно что пытаться из деталей калькулятора собрать телевизор.

**Dragon27** · 27.10.2011, 22:41

Цитата:

Сообщение от RAULduke

А там, глядишь, Эйнштейна в гробу перевернём и сбросим оковы скорости света.

Ну вот никак не хотят соглашаться с реальностью. Всё хочется чтоб законы были удобненькие, для красивой фантазии.

**Mad-Dan** · 27.10.2011, 22:58

Цитата:

Зачем нам запчасти, у нас билет в один конец... какая разница, раньше или позже закончится полёт?

У нас команда суицидников? Или все-таки корабль должен лететь, пока не найдем пригодную планету?

Цитата:

Врядли там понадобятся корректировки курса чаще, чем раз в 30, 50, а то и больше лет. Места. Хватит. Да и при создании корабля уже бы всё рассчитали - сколько лететь, где проводить корректировки и так далее. Запускать на "авось" уж точно не стали бы.

От куда ты знаешь, что именно на 30 лет? Да и на авось как-раз и запускаем. Ибо мы не знаем, что именно будет в пункте назначения, сколько продлиться полет.

Цитата:

Какие две возможных варианта есть, позвать кэпа? ы.

Зови. Только напомню, что время полета нам неизвестно.

**RAULduke** · 27.10.2011, 23:44

Цитата:

Сообщение от Dragon27

Ну вот никак не хотят соглашаться с реальностью. Всё хочется чтоб законы были удобненькие, для красивой фантазии.

Вот я и говорю: "глядишь". Я уже писал - мы можем оказаться пожизненными заключёнными Солнца, и тогда полёты к другим звёздам теряют смысл.

Цитата:

Сообщение от Mad-Dan

У нас команда суицидников?

Вообще-то да. И кстати, если полетит, скажем, сотня человек, и лететь они будут сотни лет, то неизбежно вырождение, если не прибегнуть к ребёнкам "из пробирки" или несуществующим методам продления жизни.

**Dragon27** · 27.10.2011, 23:55

Цитата:

Сообщение от RAULduke

Я уже писал - мы можем оказаться пожизненными заключёнными Солнца

Улететь-то мы можем, долететь и не сдохнуть (если как-то решить проблему защиты корабля, при хорошем гамма-коэффициенте, либо эффективно впасть в криосон), вот только на активную обратную связь с родиной рассчитывать не придётся.

**Ягами Лайт** · 28.10.2011, 01:13

Цитата:

От куда ты знаешь, что именно на 30 лет?

Нужно знать примерное время полёта, траэкторию, отклонения чтобы сказать наверняка. Проводить корректировки курса часто нет особого смысла - даже если небольшое отклонение будет, всё равно будем двигатся в нужную сторону, а когда придёт время - сделаем поворот чуть больше, зато топлива сэкономим.

Цитата:

Только напомню, что время полета нам неизвестно.

Значит, запчастей нужно взять по одной простой формуле - "сколько влезет". С учётом возможности производства несложных деталей на борту.

Цитата:

И кстати, если полетит, скажем, сотня человек, и лететь они будут сотни лет, то неизбежно вырождение, если не прибегнуть к ребёнкам "из пробирки" или несуществующим методам продления жизни.

Небольшим группам коллонистов в своё время это не мешало.

Цитата:

вот только на активную обратную связь с родиной рассчитывать не придётся.

Думаю, сейчас не проблема сделать достаточно мощную станцию чтобы послать сигнал. А уж сколько времени он будет идти - это мелочи, главное, что он будет.

**Mad-Dan** · 28.10.2011, 01:52

Цитата:

Значит, запчастей нужно взять по одной простой формуле - "сколько влезет". С учётом возможности производства несложных деталей на борту.

Как я уже говорил, рост массы ведет к тому, что двигатели должны быть мощней, что в свою очередь ведет к увеличению необходимого количества топлива. Что снижает кпд двигателя.

Цитата:

Небольшим группам коллонистов в своё время это не мешало.

Небольшими они были только несколько поколений.

Цитата:

Проводить корректировки курса часто нет особого смысла - даже если небольшое отклонение будет, всё равно будем двигатся в нужную сторону, а когда придёт время - сделаем поворот чуть больше, зато топлива сэкономим.

Все-таки скачай игрушку Orbiter и попробуй хотя бы до Луны долететь. Отклонение в пару градусов в космических масштабах приведет например к помахиванию мимо нужной нам системы.

Цитата:

Думаю, сейчас не проблема сделать достаточно мощную станцию чтобы послать сигнал. А уж сколько времени он будет идти - это мелочи, главное, что он будет.

Вот давай представим, что наши с тобой беседы будут проходить с интервалом в 5 лет между сообщениями. Сильно продуктивным наш диалог будет? А еще сигнал не должен промахнуться. То есть нужны либо очень тонкие расчеты с только определенными периудами для передачи сигналов. Либо надо создавать сети спутников. В Солнечной системе это еще реализуемо, а вот в системе корабля уже нет.

Бессмысленно повторять для мечтателей, но все-таки повторю.
Создать межпланетный пилотируемый корабль не реально. Даже если это билет в один конец. Это баснословно дорого, для этого не существует технологий. На данный момент нет технологий даже для освоение Солнечной системы. Да даже со строительством лунной базы куча проблем.

Скрытый текст:

**Ягами Лайт** · 28.10.2011, 16:13

Цитата:

Отклонение в пару градусов в космических масштабах приведет например к помахиванию мимо нужной нам системы.

Речь не о луне, да? По пути к луне корректировки нужно чаще проводить т.к путь ближе, может не хватить времени чтобы исправить. Там же времени более чем достаточно.

Цитата:

Вот давай представим, что наши с тобой беседы будут проходить с интервалом в 5 лет между сообщениями.

Если я буду на борту подобного корабля, врядли меня сильно опечалит невозможность вести эту беседу

Вообще не вижу ничего сверх важного, что могли бы передать с земли - письма от родственников могут прийти с задержкой, это терпимо, курс они нам не прокладывают, связь нужна только чтобы прибыв на место отправить сообщение "добрались, всё круто, селимся" или "добрались, всё плохо, летим дальше".

Цитата:

Чаще присутствуют анабиозные камеры

Мы вроде-бы обсуждаем то, что уже существует, да? Был бы анабиоз - я бы, пожалуй, и на земле поспал бы, подождав космической эры.

**Mad-Dan** · 28.10.2011, 16:54

Цитата:

Если я буду на борту подобного корабля, врядли меня сильно опечалит невозможность вести эту беседу Вообще не вижу ничего сверх важного, что могли бы передать с земли - письма от родственников могут прийти с задержкой, это терпимо, курс они нам не прокладывают, связь нужна только чтобы прибыв на место отправить сообщение "добрались, всё круто, селимся" или "добрались, всё плохо, летим дальше".

Каких родственников? Полет столетиями продолжаться будет. Помрут все родственники, которых знали. И какой толк тогда от корабля, если он ничего важного не передает?

Цитата:

Мы вроде-бы обсуждаем то, что уже существует, да? Был бы анабиоз - я бы, пожалуй, и на земле поспал бы, подождав космической эры.

Вот ленивый-то. Все-равно в экипаж тебя не возьмут. Инвалид, без должного образования никому не нужен даже в будущем. Хочешь в космос? Начни работать, копи деньги. уже сейчас полет в космос стоит 200 тысяч долларов.
Анабиоз настолько же реален, насколько гиганский космический корабль.

Цитата:

Речь не о луне, да? По пути к луне корректировки нужно чаще проводить т.к путь ближе, может не хватить времени чтобы исправить. Там же времени более чем достаточно.

Поиграй все-таки в Орбитер. Полетай по Солнечной системе с реальными законами физики. Увидишь, к чему приводят просчеты.