[Шайтан-батыр]

Сообщение от Representati

Ты как к истории относишься? Изучаешь или так публицистов почитываешь?

Хорошо отношусь. Деятельность публицистов я обычно не одобряю. Хотя иногда у них есть дельные опусы. Но чем тебе не нравится Википедия? Там есть ссылки на источники. И главное-ты можешь опровергнуть цифры,которые я привёл?

[Representati]

Сообщение от Шайтан-батыр

Хорошо отношусь. Деятельность публицистов я обычно не одобряю. Хотя иногда у них есть дельные опусы. Но чем тебе не нравится Википедия? Там есть ссылки на источники.

вот и приведи эти источники, а не абстрактное мол поди посмотри, давай-ка точную ссылку, а то ни о чем разговор.

[Шайтан-батыр]

Сообщение от Representati

вот и приведи эти источники, а не абстрактное мол поди посмотри, давай-ка точную ссылку, а то ни о чем разговор.

На:http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%...86%D0%B8%D1%8F. А что ты вообще хочешь доказать? Что при царе всё было хорошо,а при большевиках всё хреново? Ты монархист?

[Representati]

Сообщение от Шайтан-батыр

На:http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%...86%D0%B8%D1%8F. А что ты вообще хочешь доказать? Что при царе всё было хорошо,а при большевиках всё хреново?

еще раз прошу кинь сам ссылки на источник, а на вики часто левые ссылки дают.

Сообщение от Шайтан-батыр

А что ты вообще хочешь доказать? Что при царе всё было хорошо,а при большевиках всё хреново? Ты монархист?

не монархист, хочу доказать что променяли в свое время шило на мыло. Оборот "если бы" не буду употреблять о дальнейших вполне жизнеспособных перспективах без революции.

Сообщение от Шайтан-батыр

76 миллионов десятин принадлежали 30 тысячам помещиков

и да, помещиков в XX веке не было, грубое нарушение,- то что ты сейчас пишешь для человека занимающегося историей. То что все кому не лень это из учебника переписывают неверно. Их правильней называть крупными землевладельцами но не как не помещиками.

[Шайтан-батыр]

Сообщение от Representati

не монархист, хочу доказать что променяли в свое время шило на мыло.

Ну так докажи. Скажи,в чём царская Россия была лучше СССР? При большевиках наблюдался огромный прогресс во всех сферах государства.

Сообщение от Representati

Оборот "если бы" не буду употреблять о дальнейших вполне жизнеспособных перспективах без революции.

Царь довёл страну до ручки,уж извини. Революция была неизбежна.

Сообщение от Representati

и да, помещиков в XX веке не было, грубое нарушение,- то что ты сейчас пишешь для человека занимающегося историей. То что все кому не лень это из учебника переписывают неверно. Их правильней называть крупными землевладельцами но не как не помещиками.

Помещиками их называли вплоть до 1917 года. Учи историю.

[Representati]

Сообщение от Шайтан-батыр

Помещиками их называли вплоть до 1917 года. Учи историю.

Доооо

Сообщение от Шайтан-батыр

Ну так докажи. Скажи,в чём царская Россия была лучше СССР? При большевиках наблюдался огромный прогресс во всех сферах государства.

Объективно они были одинаково неидеальны, однако у парламентской монархии было бы куда больше шансов стать жизнеспособней.

Сообщение от Шайтан-батыр

Царь довёл страну до ручки,уж извини. Революция была неизбежна.

Больше галстуков столыпинских, и как раз решение крестьянского вопроса легко и избежали бы революции.

[Шайтан-батыр]

Сообщение от Representati

Доооо

Да-а. Их никто не называл "крупными землевладельцами".

Сообщение от Representati

однако у парламентской монархии было бы куда больше шансов стать жизнеспособней.

Папламентской монархии не было. Было самодержавие. Николай 2 не хотел менять политический режим.

Сообщение от Representati

Больше галстуков столыпинских, и как раз решение крестьянского вопроса легко и избежали бы революции.

Галстуков было много и они не помогли. Крестьянский вопрос не решался. Только помимо него были и другие проблемы,которые никто не решал.

[Representati]

Сообщение от Шайтан-батыр

Папламентской монархии не было. Было самодержавие. Николай 2 не хотел менять политический режим.

Была дуалистическая, которая априори являться предвестником парламентской.

Сообщение от Шайтан-батыр

Да-а. Их никто не называл "крупными землевладельцами".

Иногда в литературе помещиками называют крупных землевладельцев Российской империи начала XX в. независимо от их сословной принадлежности. Это т. н. новые помещики — купцы и кулаки, купившие дворянские земли.

сходу в твоей вики нашел. Почитай Платонова для начала.

Сообщение от Шайтан-батыр

Галстуков было много и они не помогли. Крестьянский вопрос не решался. Только помимо него были и другие проблемы,которые никто не решал.

самое интересное что и большевики это не решили. А вот с крестьянским вопросом я бы не был так категоричен. Да проект Столыпина имел проблемы, да в думе ставили припоны, но все это было решаемо. Если не они, дак Учредительное собрание решило бы дальнейший исход, а большевики прекрасно понимая это, не имея сил на решения этой проблемы, не имея достаточного политического веса, просто разогнали эту надежду.

[Шайтан-батыр]

Сообщение от Representati

Была дуалистическая, которая априори являться предвестником парламентской.

Была Государственная Дума,которая по сути имела только совещательную функцию и ничего реально не решала. Царь по-прежнему обладал огромной властью. Это была даже не дуалистическая,а крайне слабо ограниченная абсолютная монархия.

Сообщение от Representati

самое интересное что и большевики это не решили.

Они много чего решили.

Сообщение от Representati

Если не они, дак Учредительное собрание решило бы дальнейший исход

Выборы в Учредительное собрание постоянно откладывались,хотя в стране нарастали проблемы. Учредительное собрание только тянуло бы их решение,а страна приближалась бы к национальной катастрофе.

[Типочек]

Сообщение от Шайтан-батыр

Когда при большевиках был массовый голод? Кроме голодов 1932-33 и 1946-47 гг.? Шлепали тех,кто об этом говорил-бред.

вплоть до 30-х, просто небыло уже ревалюционеров которые кричали, "голод! надо чтото менять." хотя это можно списать на перестройку системы, в 30-х ведь и комбаины пошли и чекисты с планом о заключенных начали справлятся, вобщем всё наладилось почти..

Сообщение от Mad-Dan

Кстати, не забывай-те, что в 20 веке уровень жизни вообщем-то по всей планете повысился.

во второй половине хх века.

Сообщение от Representati

Ленинград, столица же)

в совецком союзе было 3 столицы. хоть и не равноценные

Сообщение от Representati

Ты как к истории относишься? Изучаешь или так публицистов почитываешь?

российская история того времени слишком сложна в изуцении, крайне много противоречий...

Скрытый текст:

у меня мать книгами увлекается и недавно пришел каталог, где я наткнулся на призведение "колчак на службе у сталина": где автор утверждает что сашу в иркутске не шлёпнули, а спрятали, а потом он соответственно на секретную службу в советском союзе взяли

[Ariovist]

Сообщение от Шайтан-батыр

И главное-ты можешь опровергнуть цифры,которые я привёл?

Не может. Не барское это дело, свои утверждения доказывать. Я пока ничего не дождался, и вряд ли дождусь.

[Типочек]

Сообщение от Шайтан-батыр

Ну так докажи. Скажи,в чём царская Россия была лучше СССР?

после ревалюции подскочил процент беспризорности, детской преступности, алкоголизьма, при царе это не наблюдалось.

Сообщение от Шайтан-батыр

При большевиках наблюдался огромный прогресс во всех сферах государства.

при комунистах

Сообщение от Шайтан-батыр

Царь довёл страну до ручки,уж извини. Революция была неизбежна.

вот здесь я соглашусь, но волнения начались ещё при екатерине, а николай до 30 лет в прядки играл, как можно на него обижаться

Сообщение от Representati

парламентской монархии было бы куда больше шансов стать жизнеспособней.

это називается конститационная монархия, она по сути и была в стране до ревалюции, хоть и формально. царь ведь просто был, решений не принимал, он же был занятой мужик

[braconnier]

Representati, вы отказывайтесь вникать в то, что вам предоставляют люди, умнее вас (да-да, к сожалению, прочтя все ваши посты в этой теме, пришел к выводу что вы только спорите, не приводите доказательств, каких то своих источников и пр., т.е. голословны.),

Скрытый текст:

это как с механикой, если не понимать как устроен двигатель, скажим внутреннего сгорания, не знатя принцип его работы, врядли вы сможите поченить что то в нем, хотя бы тот же кшм или грм..

[Типочек]

Сообщение от braconnier

это как с механикой, если не понимать как устроен двигатель, скажим внутреннего сгорания, не знатя принцип его работы, врядли вы сможите поченить что то в нем, хотя бы тот же кшм или грм..

тоже на тэц слесарем работаешь

Сообщение от braconnier

(да-да, к сожалению, прочтя все ваши посты в этой теме, пришел к выводу что вы только спорите, не приводите доказательств, каких то своих источников и пр., т.е. голословны.),

форум это обсуждение, обсуждение это спор, а доказательства только в суде требуют..

Восьмое правило подфорума. Аргументация необходима, особенно в разделе "история", а то будут подзатыльники.
Pokibor

[Representati]

И главное-ты можешь опровергнуть цифры,которые я привёл?

как можно опровергнуть несуществующие цифры?

Добавлено через 6 минут

Сообщение от Шайтан-батыр

Была Государственная Дума,которая по сути имела только совещательную функцию и ничего реально не решала. Царь по-прежнему обладал огромной властью. Это была даже не дуалистическая,а крайне слабо ограниченная абсолютная монархия.

нет, ты про читай что есть дуалистическая, ту увидишь много признаков у того времени. Даже не смотря на третьеиюньский манифест.

Сообщение от Шайтан-батыр

Они много чего решили.

у тебя как-то все голословно.

Сообщение от Типочек

после ревалюции подскочил процент беспризорности, детской преступности, алкоголизьма, при царе это не наблюдалось.

для начала скажем что свою роль сыграли сами революци, гражданская война. Закомерным будет появление беспризорник.

Добавлено через 14 минут

Сообщение от Типочек

это називается конститационная монархия, она по сути и была в стране до ревалюции, хоть и формально. царь ведь просто был, решений не принимал, он же был занятой мужик

Парламентская монархия является заключительной стадией развития этого института, как монархии )
Ну Столыпин не смотря на то, что мешал и не нравился многим в том числе и Николаю
все таки через Думу велтаки деятельность.

Сообщение от Шайтан-батыр

Выборы в Учредительное собрание постоянно откладывались,хотя в стране нарастали проблемы. Учредительное собрание только тянуло бы их решение,а страна приближалась бы к национальной катастрофе.

То же бред. 6 октября 1917 года Временное правительство распустило Государственную думу в связи с подготовкой выборов в Учредительное собрание, большевики понимая что они не займут в собрании большинство мест просто совершили переворот. Учредительное собрание вполне было дееспособно решить дальнейший путь страны.

[Шайтан-батыр]

Сообщение от Типочек

вплоть до 30-х, просто небыло уже ревалюционеров которые кричали, "голод! надо чтото менять."

Конкретные года можно? При царе,кстати,тоже не было тех,кто кричал:"Голод!". При нем на любые упоминания о голоде была введена цензура.

Сообщение от Типочек

после ревалюции подскочил процент беспризорности, детской преступности, алкоголизьма, при царе это не наблюдалось.

Беспризорность и детская преступность-это следствия революции и гражданской войны,в которых виноват царь. Что до алкоголизма,то при большевиках потребление алкоголя было ниже,чем в царской России и гораздо ниже,чем в нынешней России. До Брежнева во всяком случае.

Сообщение от Representati

как можно опровергнуть несуществующие цифры?

Докажи,что они несуществующие.

Сообщение от Representati

нет, ты про читай что есть дуалистическая, ту увидишь много признаков у того времени.

При дуалистической монархии власть монарха не так уж слабо ограничена. А Государственная Дума фактически ничего не решала,Николай несколько раз её разгонял и все решения принимал сам,хотя и с оглядкой на мнение Думы. Сомневаюсь,что это была дуалистическая монархия,скорее это было замаскированное самодержавие.

Сообщение от Representati

у тебя как-то все голословно.

Они решили проблему массовой безграмотности,проблему плохой жизни рабочих,земельный вопрос,проблему народного здоровья,проблему индустриализации и электрификации страны и ещё много чего.

Сообщение от Representati

То же бред. 6 октября 1917 года Временное правительство распустило Государственную думу в связи с подготовкой выборов в Учредительное собрание

Вот по поводу откладывания выборов-14 июня 1917 датой выборов в Учредительное собрание было объявлено 17 сентября, а созыв Учредительного собрания назначен на 30 сентября. Однако, 9 августа Временное правительство под председательством А. Ф. Керенского постановило назначить выборы на 12 ноября, а созыв Учредительного собрания — на 28 ноября 1917 года.

Сообщение от Representati

большевики понимая что они не займут в собрании большинство мест просто совершили переворот.

Нет,они понимали,что Учредительное собрание будет тянуть резину,спорить,откладывать решение проблем и ввергнет страну в хаос.

[Типочек]

Сообщение от Шайтан-батыр

При царе,кстати,тоже не было тех,кто кричал:"Голод!". При нем на любые упоминания о голоде была введена цензура.
Цитата:

цензура? откуда ты тогда о голоде при царе узнал?

Сообщение от Шайтан-батыр

Беспризорность и детская преступность-это следствия революции и гражданской войны,в которых виноват царь

да, да, вплоть до середины 30-х царь во всём был виноват,а потом враги народа отдувались.

Сообщение от Representati

для начала скажем что свою роль сыграли сами революци, гражданская война. Закомерным будет появление беспризорник.

я имел ввиду решение проблемы беспризорников, вплоть до конца 50-х власть не могла приструнить детей, детям было проще на улице. а проблему образования я так думаю вообще трогать не стоит, у меня бабуля 37 года рождения и у ней 3 класса образования..

Сообщение от Representati

Парламентская монархия является заключительной стадией развития этого института, как монархии )

в англии по моему уже 100 лет или больше эта стадия, правда подход другой..

[Шайтан-батыр]

Сообщение от Типочек

цензура? откуда ты тогда о голоде при царе узнал?

А цензура означает,что о голоде никто ничего не знает?

Сообщение от Типочек

да, да, вплоть до середины 30-х царь во всём был виноват,а потом враги народа отдувались.

Не надо передергивать.

Сообщение от Типочек

я имел ввиду решение проблемы беспризорников, вплоть до конца 50-х власть не могла приструнить детей

У нас сейчас беспризорников ненамного меньше,чем было сразу после Гражданской войны.

Сообщение от Типочек

а проблему образования я так думаю вообще трогать не стоит, у меня бабуля 37 года рождения и у ней 3 класса образования..

Уверен? В 1930 году было введено всеобщее начальное образование. Но главное-скольких вообще научили читать и писать? В Российской Империи таких было немного.

[Representati]

Сообщение от Шайтан-батыр

Докажи,что они несуществующие.

ссылок на авторов или источники ты не привел, следовательно эти цифры не могут являться доказательствами.

Сообщение от Шайтан-батыр

При дуалистической монархии власть монарха не так уж слабо ограничена. А Государственная Дума фактически ничего не решала,Николай несколько раз её разгонял и все решения принимал сам,хотя и с оглядкой на мнение Думы. Сомневаюсь,что это была дуалистическая монархия,скорее это было замаскированное самодержавие.

Ну с разгоном думы это да, сейчас тоже наш президент имеет на это право, но тем не менее мы не оспариваем вид смешанной республики. Дуализм в своем роде это такое неоднозначное явление, при котором конечно остаеться гипертрофированные полномочия, но тем не менее у нас она был этот промежуточный тип монархии.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Шайтан-батыр

Нет,они понимали,что Учредительное собрание будет тянуть резину,спорить,откладывать решение проблем и ввергнет страну в хаос.

Ну что они понимали? Зачем когда народ ради которого так "ратовали" большевики требовал Учредительного Собрания. Большевизм отнюдь не был самым популярным течением. И в чем тянуть резину? Народ проголосовал, голоса подсчитали , выбрали путь развития, сформировали гос. органы и все.

[Шайтан-батыр]

Сообщение от Representati

ссылок на авторов или источники ты не привел, следовательно эти цифры не могут являться доказательствами.

Эти цифры есть в БСЭ:http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/129091/. Или она тоже не катит,как источник?

Сообщение от Representati

Дуализм в своем роде это такое неоднозначное явление, при котором конечно остаеться гипертрофированные полномочия, но тем не менее у нас она был этот промежуточный тип монархии.

В любом случае конституционная монархия в России так и не появилась. Революция 1905-1907 г. не смогла серьезно ограничить власть императора и народ не получил настоящей демократии. Это и стало одной из предпосылок Февральской революции.

Сообщение от Representati

И в чем тянуть резину?

В решении проблем,которые тогда стояли перед страной.

Сообщение от Representati

Народ проголосовал, голоса подсчитали , выбрали путь развития, сформировали гос. органы и все.

Так он и проголосовал,и голоса подсчитали. А что толку? Провозгласили РФДР,но она существовала только на бумаге. Война продолжалась,крестьяне требовали земли,страна была истощена,в ней начиналась гражданская война. Пока они сидели бы и спорили,Россия погрузилась бы в анархию.