[Sarutobi]

Няяяя.... Отвечу подробно завтра, сейчас объясню то что ты не так понял:
Под осликами я имел ввиду АИ упомянутый тобой...
Про измерения и бога: более неорганизованных, тоесть людей... И всё равно всё конечно... Вопрос как это определить...
Про математику тоже поспорим еще... А неуд в зачетку не ставят :Р
И в кратце про еду... За что нас по эпосу выгнали из рая? ВотЪ
Убегаю пить пиво с друзьями...

[@XXXP@]

Сообщение от OldBoy

Я к тостовцам не отношусь и людей адекватно воспринимаю

А вот явления не очень одекватно, как и некоторые события в истории.

Сообщение от OldBoy

В том-то и дело, что это не только книга и не только предание... Её широкое и обязательное использование в богослужении и таинствах

Как сложно понять:
Не может книга использоваться в служение своим собственным персонажам(Богу). Это тебе не документальная литература и не научная.

Сообщение от OldBoy

А кто сказал, что мы были такими до грехопадеия.

Яблоко они не просто так попробавали. Может им хотелось скушать сладенького? Вот тебя и спрашивают: Зачем надо было создавать людей зависящих от еды, от ресурсов?

Сообщение от OldBoy

Любая теория должна подтверждаться практикой иначе зачем она нужна?

Теория на то и теория, что она не доказана. Доказанные теории - это уже факт.

Сообщение от OldBoy

Они не писали её, вот в чём подвох, они её ЗАПИСЫВАЛИ...

Это тебе кто сказал? Эти людишки?

Сообщение от OldBoy

Если ты вдруг запамятовал, то он уже тут был... Примерно так 2000 лет тому назад.

Может обознались?

Сообщение от OldBoy

у а пока не надо заявлять, что душы 100% нет, тем более что ты, как ты это и сам признал, не учёный.

Не стоит заявлять и обратное.
Не стоит заявлять что Бог есть так же как и то, что Бога нет.

Сообщение от OldBoy

А она у тебя есть? %) Вопрос с подвохом.

Если в нем нет души, значит Бог непричастен к его созданию, значит он форма жизни, которая не имеет ничего общего с НИМ. Значит оканчательный крах Завета.

Сообщение от OldBoy

Не пробовал складывать температуру и давление?

А ты посмотри уравнение Менделеева-Клапейрона.
Это конечно не то, но все же.

[OldBoy]

Сообщение от Sarutobi

А неуд в зачетку не ставят :Р

Это была колкая метафора. Что случай НАСТОЛЬКО исключительный, что даже неуд в зачётку.

Сообщение от Sarutobi

За что нас по эпосу выгнали из рая?

ВотЪ. %) Ты же сам и ответил. Один раз откусив есть будешь всё время. %)

Сообщение от @XXXP@

А вот явления не очень одекватно, как и некоторые события в истории.

Это негативное явление, т.к. искажет суть не только православия, но и христианства в целом.

Сообщение от @XXXP@

Не может книга использоваться в служение своим собственным персонажам(Богу). Это тебе не документальная литература и не научная.

Это документальная литература КАК МИНИМУМ. Что, так и не понял? Мы повторяем Его слова, в обращении к Нему же... Не некие личные умозаключения какие-нибудь приводим в подтверждение собственных слов, а Его же текст... Так трудно понять? Иначе бы он и не отвечал. %)

Сообщение от @XXXP@

Зачем надо было создавать людей зависящих от еды, от ресурсов?

Йопта. Висит груша нельзя скушать. %))
Там суть не в пожирании сладенького, я уже замучился требовать хотя бы ПРИМЕРНОГО понимания текста Библии (да хотя бы её простого чтения), ищите и обрящите.

Сообщение от @XXXP@

Доказанные теории - это уже факт.

Ты попридежи коней, ОК? Теория без доказательства - это аксиома (не требует) либо гипотеза (в процессе разработки док-ва), но никак не теория... Теория должна быть доказуемой (вспомни уроки геометри, теорема Пифагора и её док-во), иначе её просто нельзя применять.

Сообщение от @XXXP@

Это тебе кто сказал? Эти людишки?

Ты базар фильтруй - эти, как ты имел наглость выразиться "людишки", являются почитаемыми святыми между прочим. Желаешь тут узреть локальный суд шариата? %) Так что давай поуважительнее ХОТЯ БЫ к ним.
Дело опять же в сегодняшней практике - раз Бог отвечает на молитвы (что несомненно), то и текст молитв верен (дожодит же), в тексте часто используюся изречения из Библии (в подтверждение претензий), так что получается взаимная замкнутость - одно подтверждает другое и существует неразрывно. Я подтверждаю сущ-ие Пети, а Петя сущ-ие меня. Ясно?

Сообщение от @XXXP@

Может обознались?

Да нет, просто из обознались не станут идти на верную смерть (тела).

Сообщение от @XXXP@

Не стоит заявлять что Бог есть так же как и то, что Бога нет.

Я могу это заявлять в рамках определённой веры. Т.к. как минимум в рамках данного учения это необходимая аксиома, для развития этого учения. Вне этого учения допускаются различные гипотезы с возможностью выбора одной из них. Именно по=этому я и говорю, что среди нас нет атеистов (НИКТО тут ещё не брался УВЕРЕННО сказать, что Бога нет, т.е. с вероятностью 1).

Сообщение от @XXXP@

Значит оканчательный крах Завета.

Ни в коей мере... Есть в НЗ такая фразочка интересная... Звучаща из уст самого Спасителя: "Вы Боги!"
Трактуй как хочешь.
Моё мнение - всему своё время и НЕ НАДО спешить с творением новой жизни, если не осознаёшь последствий.

Сообщение от @XXXP@

А ты посмотри уравнение Менделеева-Клапейрона.
Это конечно не то, но все же.

Не пиши так больше, ОК?

[@XXXP@]

Сообщение от OldBoy

Это негативное явление, т.к. искажет суть не только православия, но и христианства в целом.

Я не про какое конкретное явление не говорил, а ты о чем?

Сообщение от OldBoy

Фигли бы тогда он отвечал?

И правду, фигли?

Сообщение от OldBoy

я уже замучился требовать хотя бы ПРИМЕРНОГО онимания текста Библии (да хотя бы её простого чтения).

Закончу школу, обещаю прочеть.
Так зачем надо было создавать таких зависимых "себеподобных", если Бог даровал им свободу?

Сообщение от OldBoy

Теория без доказательства - это аксиома

Ахинейко.
Значит теория эволюции - это аксиома что ли?

Сообщение от OldBoy

Дело опять же в сегодняшней практике - раз Бог отвечает на молитвы (что несомненно), то и текст молитв верен (дожодит же), в тексте часто используюся изречения из Библии (в подтверждение претензий), так что получается взаимная замкнутость - одно подтверждает другое и существует неразрывно.

Ты опять берешь теорему за аксиому.

Сообщение от OldBoy

Да нет, просто из обознались не станут идти на верную ЗЕМНУЮ смерть.

Так они не знали что обознались.

Сообщение от OldBoy

Я могу это заявлять в рамках определённой веры.

Неа, тебе макое право не давали.
Даже Он.

Сообщение от OldBoy

Не пиши так больше, ОК?

Посмотрел?

[OldBoy]

Сообщение от Sarutobi

Няяяя.... Отвечу подробно завтра, сейчас объясню то что ты не так понял:

Давай кратко, а то я начну сокращать... Как ты поянл, на кое-что я достаточно однозначно ответил.

Сообщение от @XXXP@

Я не про какое конкретное явление не говорил, а ты о чем?

О толстовцах. UPD читай.

Сообщение от @XXXP@

И правду, фигли?

И праду, фигли?

Сообщение от @XXXP@

Так зачем надо было создавать таких зависимых "себеподобных", если Бог даровал им свободу?

Они не были зависимыми. Ну откусили же? Откусили... Чего тебе ещё требацо?

Сообщение от @XXXP@

Ахинейко.
Значит теория эволюции - это аксиома что ли?

Нет, это гипотеза.

Сообщение от @XXXP@

Ты опять берешь теорему за аксиому.

В рамках веры, разумеется... Кстати и вне её тоже, т.к. можно просить за невоцерковлённых людей и на них тое будет распространяться его благодать... Всё нормуль, не подкопаешься.

Сообщение от @XXXP@

Так они не знали что обознались.

Ты хоть, понял ЧТО это в таком случае значит?

Сообщение от @XXXP@

Неа, тебе макое право не давали.
Даже Он.

Макое? о_0
И кто у меня отберёт богомданое право? Ты что ли... Ха. Ха. Ха.

Сообщение от @XXXP@

Посмотрел?

Просто ты написал по сути: "Это так, но это не так" %)

[@XXXP@]

Сообщение от OldBoy

И праду, фигли?

"Повторюшка дядя Хрюшка из пом*йного ведра"(с)

Сообщение от OldBoy

Они не были зависимыми. Ну откусили же? Откусили... Чего тебе ещё требацо?

Зачем его надо было кусать, не просто взять и посмотреть, а именно кусать. Это же не спроста. Значит они знали что такое еесть, значит были зависимы от еды.

Сообщение от OldBoy

Нет, это гипотеза.

Ты меня запутал.

Сообщение от OldBoy

В рамках веры, разумеется... Кстати и вне её тоже, т.к. можно просить за невоцерковлённых людей и на них тое будет распространяться его благодать... Всё нормуль, не подкопаешься.

Ты берешь его за аксиому, а не за теорему.

Сообщение от OldBoy

Ты хоть, понял ЧТО это в таком случае значит?

Я то понял, а ты?

Сообщение от OldBoy

И кто у меня отберёт богомданое право? Ты что ли... Ха. Ха. Ха.

А оно у тебя есть?

Сообщение от OldBoy

Просто ты написал по сути: "Это так, но это не так" %)

Это так, но подходит к тому посту.
В уравнение М-К можно складывать температуру и давление.
И ведь работает это уравнение, не подкопаешь%)

[OldBoy]

Сообщение от @XXXP@

"Повторюшка дядя Хрюшка из пом*йного ведра"(с)

И правду, фигли?

Сообщение от @XXXP@

Зачем его надо было кусать, не просто взять и посмотреть, а именно кусать. Это же не спроста. Значит они знали что такое еесть, значит были зависимы от еды.

Им это Бог пояснил... Там в тескте написано "не едите (!) это яболоко и не умрёте тогда"... Он оставил ВЫБОР.

Сообщение от @XXXP@

Ты меня запутал.

Я знаю.

Сообщение от @XXXP@

Ты берешь его за аксиому, а не за теорему.

А-а. В том пространстве, в котором я оперирую это теорема ДОКАЗАНА. До некоторой степени она работает и для "внешних пространств" (т.е. здесь явная операция объединения), а раз у нас, как я писал, свойства у всех элментов множества должны совпадать, то теорема должна работать для полного множества...

Я король издёвок. %)

Сообщение от @XXXP@

Я то понял, а ты?

Он умерли зря, сатанисты правы, большевики правильно стреляли попов, добро и зло фикция, спасния нет и много чего ещё...
Проще и логичнее пизнать, что их жертва не напрасна (иначе мы бы просто не могли бы обращаться к святым последних 2000 лет, точнее они бы "не отвечали", а это не так (например многочисленные явления святых, того же Серафима Соровского, Сергия Радонежского в годину смутного времени и многое другое)).
Как обычно - практика позволяет подтвердить теорию (в про апостола Павла ты так и не посмотрел, а ведь случай КРАЙНЕ показательный).

Сообщение от @XXXP@

А оно у тебя есть?

Ну раз я им свободно пользуюсь и не следует кара, то очевидно, что да. %)

Сообщение от @XXXP@

В уравнение М-К можно складывать температуру и давление.

Это единственный частный случай, неприменимый в общем случае
Слух, дядя, да ты же обманщик
Вот уравнение Менделеева-Клапейрона: pV = mRT/M. И где тут сумма?!

[Neur0mancer]

юбая теория должна подтверждаться практикой иначе зачем она нужна? %)

Теория вероятности, теория больших чисел, теория относительности наконец - НЕДОКАЗАННЫЕ%) Так что теперь - факт существования мира - подтверждение теории относительности, чтоли? Доказательство на Нобеля тянет как минимум%)

Сорри, но кто ты такой, чтобы это делать? Ты теолог? Нет. Ты богослов? Нет. %)

А ты у нас значит, кхмм, профессор научного атеизма тогда чтоли? Или биологии и генетики?%)

Теория без доказательства - это аксиома

Что-то ты Олдбой сегодня сам не свой. Аксиома - теория(вернее даже утверждение) НЕ ТРЕБУЮЩАЯ доказательств. Разницу чувствуешь? Вооот. А то ты так запросто поставил под сомнение недоказуемость пересечения параллельных линий%)
Теперь по поводу времени и пространства и их "взаиморасположени". Просто те самые искажения, возникающие при околосветовых скоростях не укладываються ни в одну теорию, кроме СТО. А они есть. Может оказаться все не настолько просто и нелинейно. Геометрия бывает не только Евклидовой. Вряд ли все будет настолько просто и линейно%)

[@XXXP@]

2 OldBoy
На время олимпиады я станавлюсь верующим.
Примите глупца в свой белый храм
Скажу насчет последнего предложения

Вот уравнение Менделеева-Клапейрона: pV = mRT/M. И где тут сумма?!

Ты перенеси правую часть уравнения в левую.

[OldBoy]

Сообщение от Neur0mancer

Теория вероятности, теория больших чисел, теория относительности наконец - НЕДОКАЗАННЫЕ%)

Пардон, но они НЕ РАСХОДЯТСЯ с практикой, т.е. в той или иной мере это практикой подтверждены (хотя про ТО ты правильно упомнялу - она действительно не доказана, так что это не совсем правильное название).

Сообщение от Neur0mancer

А ты у нас значит, кхмм, профессор научного атеизма тогда чтоли? Или биологии и генетики?%)

Я имею квалификацию инженера, если тебя это успокоит. %)
Я гед-то претендовал на истину в посленей инстанции? Я лишь поправлял очевидные ошибки при оперировании в рамках выдвинутых в православии аксиом... Т.е. я защищаю своё право принимать аксиомы и воспринимать подтверждение практикой, как подтверждение практикой а не что-то иное... Вот и всё. %)
Ну и разумеется я знаю ситуацию изнутри, а Вы нет... Это большое преимущество (можно сколько угодно обсуждать какие-нибудь методы сварки, но без практики всё это будет лишь ничем не подкреплёнными словами).
Хотя укол во многом верный - не спорю.

Сообщение от Neur0mancer

Что-то ты Олдбой сегодня сам не свой. Аксиома - теория НЕ ТРЕБУЮЩАЯ доказательств.

Ну, и у неё есть доказательство? %))
Я это в скобках же указал (типа новый модный способ - приводим фразы не целиком, а так, как нам удобнее тракотовать) - там ясно на писано "не требует [доказательства]"

Сообщение от Neur0mancer

А то ты так запросто поставил под сомнение недоказуемость пересечения параллельных линий

Я ставлю под сомнение недоказуемость?.. о_0

Сообщение от @XXXP@

Ты перенеси правую часть уравнения в левую.

pV - mRT/M = 0
Ну и где тут суммирование давления и времени?
Я от тебя добьюсь вывода. %)
ЗЫ Забивай на Олимпиаду - у нас тут круче "соревнования".

[@XXXP@]

Сообщение от OldBoy

pV - mRT/M = 0
Ну и где тут суммирование давления и времени?
Я от тебя добьюсь вывода. %)
ЗЫ Забивай на Олимпиаду - у нас тут круче "соревнования".

По уравнению:
p - давление
T - температура
знак суммы стоит( на самом деле пишеться pV + (- mRT/M) = 0)
V, m, R,M - можно считать коэфициэнтами при давление и времени
Что не так?
Так примите в свои широкие ряды?
От Олимпиады не откажусь, я спортсмен.

[OldBoy]

Я вообще-то про размерности хотел узнать... Т.к. считать объём "коэффициентом" - это крута!
А по поводу приёма - это не ко мне, я лишь рекламу делаю. %)

[@XXXP@]

Объем имеет число, значит можно сделать его коэффициэнтом.

[Mad-Dan]

И в кратце про еду... За что нас по эпосу выгнали из рая?

За не послушание. Сказал же Б-г не тронь. Кстати а с чего пошло, что это яблоки? Согласно иудаизму например это был виноград

[Zoalord]

За не послушание. Сказал же Б-г не тронь. Кстати а с чего пошло, что это яблоки? Согласно иудаизму например это был виноград

Какая разница? Главное что они использовали знания как плод. Это и сейчас происходит.

[OldBoy]

Сообщение от @XXXP@

Объем имеет число, значит можно сделать его коэффициэнтом.

[Размерность объема] = метры куические
Коэффициенты размерности не имеют... Это просто ЧИСЛА, безразмерные величины... Ты мне втюхиваешь идею, что 5 метров + 6 Паскалей = 11 (интересно чего?)... %)))

[Mad-Dan]

Объем имеет число, значит можно сделать его коэффициэнтом.

Мдя обхем может быть константой. Но не коэфицентом

[@XXXP@]

Сообщение от OldBoy

Размерность объема] = метры куические
Коэффициенты размерности не имеют... Это просто ЧИСЛА, безразмерные величины... Ты мне втюхиваешь идею, что 5 метров + 6 Паскалей = 11 (интересно чего?)... %)))

Тьфу, ёп.
Это ЧИСЛО, порставь вместо "V" число и что получиться?
Температу и давление можно складывать по М-К, чего ты от меня еще хочешь?

P.S. Спасибо отцу нашему за две олимпийские награды.
Да возрадуемся же все, братья, во имя Отца и Сына и святого Духа.

[OldBoy]

Сообщение от @XXXP@

Температу и давление можно складывать по М-К, чего ты от меня еще хочешь?

Чтобы ты перестал писать эту ахинейку и начал писать ахинейку о религии... %))) Мне уже просто поднадоело стебаться.
ЗЫ

Сообщение от @XXXP@

Температу и давление можно складывать

Я продолжаю валяться, надо будет на кафедре физики рассказать. %))

[@XXXP@]

2 OldBoy
Расскажи. Напомню тебе что я только про алгебраическую сумму говорил.
Про несуществование Бога я ближайшие две недели не стебусь по выше указанным причинам.