Революция 1917 года. Николай ll - тиран или жертва? - Страница 68

Шайтан-батыр · 21.09.2010, 23:22

Цитата:

Сообщение от Tuzemec

Шайтан-батыр, да я продолжаю считать большевиков виновными в развале Российской империи,но их вина лишь частична,главную ошибку конечно же допустил Николай 2 когда объявил войну Германии,поддержав союзнические обязательства России, большевики же просто грамотно воспользовались предоставившимся им случаем.

Ну его самого,скажем,свергли не большевики. Вообще реальную силу большевики получили после Корниловского мятежа. А империя де-факто перестала существовать после Февральской революции. До неё большевики большой политической силой не обладали.

Цитата:

Сообщение от Tuzemec

Если бы не война с Германией,большевики бы никогда не пришли к власти в России,я считаю.

Мне кажется,что скорее если бы Временное правительство не было таким никчёмным и некомпетентным.

Цитата:

Сообщение от Tuzemec

То что вы повторяете слова Дзержинского про смерть заключённых в Орловском централе это конечно хорошо,а как быть с этим ?

Да,передачи и свидания с близкими-это,конечно,намного легче. Естественно,система государственной безопасности Российской империи была менее жесткой и эффективной,чем в СССР. В правление Николая произошли две революции во многом потому,что он мягко относился к своим противникам-просто отправлял в ссылку,хотя следовало повесить. Тут я с вами согласен,Николай потерял власть,потому что был слабой и безвольной личностью,не способной начать масштабные репрессии.

Цитата:

Сообщение от Tuzemec

ценой многих сотен тысяч совершенно безвинных людей погибших в сталинских лагерях и расстрелянных в застенках НКВД

Есть данные о том,каков среди них был процент совершенно безвинных людей?

Цитата:

Сообщение от Tuzemec

а также ценой труда многих сотен тысяч зэков,также отдавших свои жизни ради такого превращения.

Это один из самых распространенных мифов о сталинской эпохе. К слову сказать,зэки всегда составляли менее 2% от всех трудовых ресурсов СССР. Поэтому утверждения о том,что индустриализация была проведена руками "рабов-зэков"-наглое вранье. Никак не могли 2% внести не то,что решающий,но даже заметный вклад в превращении страны в сверхдержаву. К тому же занять их можно было только на неквалифицированном труде,а он малополезен.

Hawk007 · 21.09.2010, 23:55

Цитата:

Сообщение от Шайтан-батыр

Тут я с вами согласен,Николай потерял власть,потому что был слабой и безвольной личностью,не способной начать масштабные репрессии.

То масштабные репрессии это хорошо, то расстрелы - это плохо... Ты определись с приоритетами.

Шайтан-батыр · 22.09.2010, 00:43

Цитата:

Сообщение от Hawk007

То масштабные репрессии это хорошо, то расстрелы - это плохо...

Репрессии по отношению к политическим противникам. Он расстреливал простых рабочих,которые хотели,чтобы он улучшил их жизнь. Тем самым он сеял ненависть к своему режиму,что было на руки большевикам. Ему нужно было бороться именно с тем,кто расшатывал царскую власть. Ну это,конечно,с его позиции.

**Mad-Dan** · 22.09.2010, 01:03

Цитата:

Ну его самого,скажем,свергли не большевики. Вообще реальную силу большевики получили после Корниловского мятежа. А империя де-факто перестала существовать после Февральской революции. До неё большевики большой политической силой не обладали.

А грохнул кто? И кто устроил октябрьскую революцию?

P.S мне вот любопытно, что бы сделали с подобной демонстрацией при Сталине?

Шайтан-батыр · 22.09.2010, 01:07

Цитата:

Сообщение от Mad-Dan

А грохнул кто? И кто устроил октябрьскую революцию?

Между прочим,большевики ничуть не скрывали,что готовят переворот. Вся страна обсуждала,удастся он у них или нет. Но Временное правительство ничего не предприняло. Авторитета и силенок не хватало. Николай отрекся и тем самым преподнес большевикам страну на блюдечке. И грохнули его за дело.

Цитата:

Сообщение от Mad-Dan

P.S мне вот любопытно, что бы сделали с подобной демонстрацией при Сталине?

При нем её просто не могло быть. При нем рабочих за людей стали считать.

**Mad-Dan** · 22.09.2010, 01:11

Цитата:

При нем её просто не могло быть. При нем рабочих за людей стали считать.

Коллективизации уже не было? Диссидентов тоже?

Цитата:

И грохнули его за дело.

Похоже идем на второй круг...А детей тоже грохнули за дело?

Шайтан-батыр · 22.09.2010, 01:15

Цитата:

Сообщение от Mad-Dan

Коллективизации уже не было? Диссидентов тоже?

Коллективизация-это крестьяне,а не рабочие. Какие диссиденты при Сталине?

Цитата:

Сообщение от Mad-Dan

А детей тоже грохнули за дело?

Гражданская война,жестокие времена. Большевики неплохо знали законы престолонаследия. Нельзя было оставлять в живых прямых наследников,чтобы не допустить реставрации монархии.

**Mad-Dan** · 22.09.2010, 01:20

Цитата:

Какие диссиденты при Сталине?

политически репрессированные. Видно Николаю надо было как Сталину-всех недовольных на принудительные работы.

Цитата:

Коллективизация-это крестьяне,а не рабочие.

крестьянин не человек?

Цитата:

Нельзя было оставлять в живых прямых наследников,чтобы не допустить реставрации монархии.

Насколько я помню, всех Романовых не перебили. Монархия потереля авторитет до большевиков.

Шайтан-батыр · 22.09.2010, 01:31

Цитата:

Сообщение от Mad-Dan

политически репрессированные. Видно Николаю надо было как Сталину-всех недовольных на принудительные работы.

Не в тему. Под политических репрессированных много кто попадал. И ситуации были разные. Про всех недовольных на принудительные работы-чушь.

Цитата:

Сообщение от Mad-Dan

крестьянин не человек?

Коллективизация-отдельная тема,если хотите,можем обсудить её в теме про Сталина.

Цитата:

Сообщение от Mad-Dan

Насколько я помню, всех Романовых не перебили.

Прямых наследников-всех. Остались только дальние и не очень родственники,законность прав на престол которых под большим сомнением.

Цитата:

Сообщение от Mad-Dan

Монархия потереля авторитет до большевиков.

Учитывая продразвёрстку,белый и красный террор и прочие ужасы Гражданки,многие крестьяне могли желать возвращения монархии.

**Mad-Dan** · 22.09.2010, 01:33

Цитата:

Учитывая продразвёрстку,белый и красный террор и прочие ужасы Гражданки,многие крестьяне могли желать возвращения монархии.

а зачем спрашивается надо было проводить политику террора и продразверстку. Может Николай действительно, не так плох был?

COMMIE · 22.09.2010, 21:17

Цитата:

Сообщение от Mad-Dan

а зачем спрашивается надо было проводить политику террора и продразверстку

Потому что она была необходима.

Цитата:

Сообщение от Mad-Dan

Может Николай действительно, не так плох был?

Хуже только Горби.

**Mad-Dan** · 22.09.2010, 23:53

Цитата:

Потому что она была необходима.

И почему же?

COMMIE · 23.09.2010, 16:17

Mad-Dan, Потому чт была Гражданская война,а Красную армию обеспечивать надо было.Едой.А крестьяне не отдавали.Улавливаешь?

**Tuzemec** · 23.09.2010, 20:57

Цитата:

Сообщение от COMMIE

Mad-DanКрасную армию обеспечивать надо было.Едой.А крестьяне не отдавали.

COMMIE,а почему несознательные крестьяне не отдавали еду своим же браткам-красноармейцам? Революция ведь устраивалась как раз в в интересах крестьянства и пролетариата или нет?

Петр I · 24.09.2010, 06:17

Цитата:

Сообщение от Mad-Dan

продразверстку

Ее, кстати, еще Николай вводил

Цитата:

Сообщение от Tuzemec

COMMIE,а почему несознательные крестьяне не отдавали еду своим же браткам-красноармейцам?

Потому что хлеб выкупался, и многие несознательные крестьяне желали с этого поиметь неплохую выгоду. Война, каждый как может, так и выживает

**Tuzemec** · 24.09.2010, 10:10

Цитата:

Сообщение от Петр I

Ее, кстати, еще Николай вводил

Петр I,угумс,только при Николае 2 крестьяне за сдачу продуктов деньги получали,на которые они могли тогда что-то купить а при большевистской продразвёрстке зачем им нужны были деньги,разве что избу себе дензнаками обклеивать.

Цитата:

Сообщение от Петр I

Потому что хлеб выкупался, и многие несознательные крестьяне желали с этого поиметь неплохую выгоду. Война, каждый как может, так и выживает

Петр I,а я думаю всё-же крестьяне не отдавали муку и другие продукты Красной армии только лишь потому,чтобы зимой самим не умереть с голоду,известны случаи когда после такой красноармейской продразвёрстки вымирали целые деревни. (

COMMIE · 24.09.2010, 17:24

Tuzemec, Тогда война на уничтожение практически велась,понимаешь?Да и при Николашке тоже целые деревни вымирали.

**Mad-Dan** · 24.09.2010, 18:28

Пруф на вымиравшие при Николае деревни, и гражданская война это война на уничтожение?

**Red-vampir** · 03.10.2010, 23:55

Цитата:

причём во вторую можно было и не впутываться

Да ну!? А точно, надо было отдать просто Вилли управление страной, и дельцов!

Цитата:

фактически предоставил Распутину руководство страной

Пикуля перечитал?)
Типочек, если кто-то, кто сидит в этой теме, не читал его, то пусть повесится)

Типочек · 04.10.2010, 16:18

Цитата:

Пикуля перечитал?)
Типочек, если кто-то, кто сидит в этой теме, не читал его, то пусть повесится)

да судя по суждениям здесь и историю то мало кто знает, википедию глазами пробежали и умными ставят себя. пикуль не история а художественная обработка, я просто молодым кинул что полистать, может и пользу для себя увидят. моя позиция такая россии, нужен теран чтобы править, а не николай который в прядки до 30 лет играл, ревалюция была неизбежна.