[Lian]

Сообщение от ~KOT~

Сталин от управления не отрёкся ни 22 июня 1941, ни в конце ноября того же года, когда немецкие войска стояли под Москвой, ни в сентябре следующего года, когда немцы стояли у Волги.

заперли бы Сталина в подвале, приставили автомат к голове - отрёкся бы не раздумывая

Сообщение от ~KOT~

Будто один Ленин хотел прекращения войны.

ахаха))))
т.е выходить из войны, в которой мы уверенно шли к победе, не получив при это ничего (вроде контрибуции с Германии) - достижение?

Сообщение от ~KOT~

Это не более чем показатель слабости Николая Второго и нежелания решить насущные проблемы.

вообще-то царя заставили написать отречение

[~KOT~]

Сообщение от Lian

заперли бы Сталина в подвале, приставили автомат к голове - отрёкся бы не раздумывая

Какая то странная аллегория. Николая запирали в подвале и приставляли автомат к голове?

Сообщение от Lian

т.е выходить из войны, в которой мы уверенно шли к победе, не получив при это ничего (вроде контрибуции с Германии) - достижение?

Достижение - заключение желанного мира для народа.

Сообщение от Lian

вообще-то царя заставили написать отречение

Читаем его дневник от второго марта 1917

Скрытый текст:

Утром пришёл Рузский и прочёл свой длиннейший разговор по аппарату с Родзянко. По его словам, положение в Петрограде таково, что теперь министерство из Думы будто бессильно что-либо сделать, т. к. с ним борется соц[иал]-дем[ократическая] партия в лице рабочего комитета. Нужно мое отречение. Рузский передал этот разговор в ставку, а Алексеев всем главнокомандующим. К 2½ ч. пришли ответы от всех. Суть та, что во имя спасения России и удержания армии на фронте в спокойствии нужно решиться на этот шаг. Я согласился. Из ставки прислали проект манифеста. Вечером из Петрограда прибыли Гучков и Шульгин, с кот[орыми] я переговорил и передал им подписанный и переделанный манифест. В час ночи уехал из Пскова с тяжелым чувством пережитого. Кругом измена и трусость и обман!

То есть когда его попросили он отрёкся. Б/п отличное качество главы государства.

[Lian]

Сообщение от ~KOT~

ение - заключение желанного мира для народа.

Почему самый позорный мир, заключённый с Германией, ты называешь достижением?

Сообщение от ~KOT~

Какая то странная аллегория. Николая запирали в подвале и приставляли автомат к голове?

Сообщение от ~KOT~

То есть когда его попросили он отрёкся. Б/п отличное качество главы государства.

царя арестовали, посадили в вагончик поезда и никуда не выпускали. Тут ему деваться было некуда.

[Wander]

Почему самый позорный мир, заключённый с Германией, ты называешь достижением?

Потому что на тот момент это был лучший выход.

[Lian]

Сообщение от Wander

Потому что на тот момент это был лучший выход.

до поражения Германии оставалось всего ничего, какой лучший выход?
Зачем выходить из войны, когда мы в ней уверенно побеждали и ставить себя в положение проигравших? Превратиться из победителей в проигравших - лучший выход?

[Влад В В]

Сообщение от Lian

Зачем выходить из войны, когда мы в ней уверенно побеждали...

Мы в ней не уверено побеждали, а позорно проигрывали. Нас токо так мочили. Большевики обещали мир, они его и сделали. Зачем войну было продолжать? Тем более, эта война была одной из причин революции.

[Lian]

Сообщение от Влад В В

Мы в ней не уверено побеждали, а позорно проигрывали.

учи историю.

Сообщение от Влад В В

Тем более, эта война была одной из причин революции.

Первая Мировая хоть и ускорила рев., но назвать её причиной революции нельзя на том основании, что не случись революции, из первой мировой мы вышли бы победителями как и все нормальные люди (имею ввиду наших союзников), а также важно знать, что по данным статистики уровень жизни населения понизился очень незначительно (даже меньше чем в годы русско-японской войны). Поэтому в годы Первой Мировой войны люди жили нормально (на сколько нормально можно жить при мировой войне)

[~KOT~]

Сообщение от Lian

Почему самый позорный мир, заключённый с Германией, ты называешь достижением?

Вести мировую войну, на пороге войны гражданской, в условиях брожения масс, всеобщего хаоса и коллапса - верх идиотизма.

Сообщение от Lian

Первая Мировая хоть и ускорила рев., но назвать её причиной революции нельзя

То есть она её ускорила, но одной из причин она не является? Логика хромает.

Сообщение от Lian

по данным статистики уровень жизни населения понизился очень незначительно

Да вот только график на предыдущей странице говорит обратное.

Сообщение от Lian

царя арестовали, посадили в вагончик поезда и никуда не выпускали. Тут ему деваться было некуда.

Откуда такие подробности?

[Lian]

Сообщение от ~KOT~

То есть она её ускорила, но одной из причин она не является? Некогерентно.

ещё раз перечитай мой пост. причины там были совсем другие

Сообщение от ~KOT~

Вести мировую войну, на пороге войны гражданской, в условиях брожения масс, всеобщего хаоса и коллапса - верх идиотизма.

пытаешься выставить тотальный слив большевиками уже почти выигранной войны (до капитуляции Германии оставалось всего ничего) как ловкий ход и необходимость?

[~KOT~]

Сообщение от Lian

ещё раз перечитай мой пост. причины там были совсем другие

Я не нашёл в посте за номером 1248 ни одной причины революции. Я нашёл там разорванную логически словесную конструкцию.

Сообщение от Lian

пытаешься выставить тотальный слив большевиками уже почти выигранной войны (до капитуляции Германии оставалось всего ничего) как ловкий ход и необходимость?

Я рассматриваю конкретное историческое событие в контексте и обстановке той исторической эпохи, в которой оно происходило. Чего и тебе не помешает сделать.

[Lian]

Сообщение от ~KOT~

Да вот только график на предыдущей странице говорит обратное.

какой график?
напр. наш институтский историк сам изучал данные статистики и то, что

Сообщение от Lian

что по данным статистики уровень жизни населения понизился очень незначительно (даже меньше чем в годы русско-японской войны). Поэтому в годы Первой Мировой войны люди жили нормально (на сколько нормально можно жить при мировой войне)

не фантастика, а реальность. Просто сталинисты хотят всё обрисовать так, что в дореволюционной России всё было очень-очень плохо, а явились коммунисты и всё сразу стало хорошо, и без революции Россия якобы не стала бы великой державой.

Сообщение от ~KOT~

рассматриваю конкретное историческое событие в контексте и обстановке той исторической эпохи, в которой оно происходило. Чего и тебе не помешает сделать.

Ты пытаешься выставить явный провал как успех из-за большой любви к коммунистам и Сталину, вот и всё

[~KOT~]

Сообщение от Lian

какой график?

Внимательнее смотрим мой пост за номером 1237.

Сообщение от Lian

Просто сталинисты хотят всё обрисовать так, что в дореволюционной России всё было очень-очнь плохо, а явились коммунисты им всё стало хорошо.

Ещё раз смотрим пост №1237 и приходим к выводу, что семена революции упали на благодатную почву. Объяснять крах монархии только деятельностью революционеров - это конечно круто.

Сообщение от Lian

Ты пытаешься выставить явный провал как успех из-за большой любви к коммунистам и Сталину, вот и всё

Слив не засчитан. Я всего лишь пытаюсь заставить тебя взглянуть трезвым, адекватным взглядом на ту ситуацию, в которой оказались большевики в начале 1918 года.

[Reanimator]

Вот что писал известный русский юрист А.Ф. Кони о Николае Втором:

"Перебирая впечатления, оставленные во мне павшим так бесславно Николаем II и, быть может, обреченным на гибель, и воспоминания о его деятельности как человека и царя, я не могу согласиться ни с одним из господствующих о нем мнений.
По одним — это неразвитый, воспитанный и укрепившийся в безволии человек, соединявший упрямство с привлекательностью в обращении: "un charmeur"[*очарователь (фр.).]. По другим — коварный и лживый византиец, признающий только интересы своей семьи и их эгоистически оберегающий, человек недалекий по кругозору, неумный и необразованный. Большая часть этих определений неверна.
Умно и даже трогательно написанный отказ от престола, почему-то адресованный начальнику штаба, и мои личные беседы с царем убеждают меня в том, что это человек несомненно умный, если только не считать высшим развитием ума разум как способность обнимать всю совокупность явлений и условий, а не развивать только свою мысль в одном исключительном направлении. Можно сказать, что из пяти стадий мыслительной способности человека: инстинкта, рассудка, ума, разума и гения, он обладал лишь средним и, быть может, бессознательно первым. Точно так же он не был ограничен и необразован. Я лично видел у него на письменном столе номер "Вестника Европы", заложенный посредине разрезкой, а в беседе он проявлял такой интерес к литературе, искусству и даже науке и знакомство с выдающимися в них явлениями, что встречи с ним, как с полковником Романовым, в повседневной жизни могли быть не лишены живого интереса."

Вся статья на http://www.rustrana.ru/article.php?nid=11078

Следует заметить, что Кони долгое время был министром юстиции Российской Империи, и знал Николая Второго не понаслышке.
Вот что он пишет далее:
"Трусость и предательство прошли красной нитью через все его царствование. Когда начинала шуметь буря общественного негодования и народных беспорядков, он начинал уступать поспешно и непоследовательно, с трусливой готовностью, то уполномочивая Комитет министров на реформы, то обещая Совещательную Думу, то создавая Думу Законодательную в течение одного года. Чуждаясь независимых людей, замыкаясь от них в узком семейном кругу, занятом спиритизмом и гаданьями, смотря на своих министров как на простых приказчиков, посвящая некоторые досужие часы стрелянию ворон у памятника Александры Николаевны в Царском Селе, скупо и редко жертвуя из своих личных средств во время народных бедствий, ничего не создавая для просвещения народа, поддерживая церковно-приходские школы и одарив Россию изобилием мощей, он жил, окруженный сетью охраны, под защитою конвоя со звероподобными и наглыми мордами, тратя на это огромные народные деньги. Отсутствие сердечности и взгляд на себя как на провиденциального помазанника божия вызывали в нем приливы горделивой самоуверенности, заставлявшей его ставить в ничто советы и предостережения немногих честных людей, его окружавших или с ним беседовавших, и допустившей его сказать на новогоднем приеме японскому послу за месяц до объявления Японией пагубной для России войны: "Le Japon finira par me facher"[*Япония кончит тем, что меня рассердит (фр.).]. А между тем судьба посылала ему предостережения, на которые он, даже только как образованный человек, должен был обратить внимание, памятуя уроки истории. Между ними было главное — смутное время 1905—1908 гг., когда первая революция сыграла пролог ко второй, показав во внушительных размерах, чем может грозить русской культуре, единству, справедливости, порядку и человеколюбию "русский бунт — бессмысленный и беспощадный"."

Может ли этот царь быть соперником Сталина в своей значимости для России?

[Nirax]

Lian, вы простите, что беспардонно встреваю, но общественность уже давно не хотела войны к тому моменты. Чем и воспользовались большевики. Это не где-нибудь, а в обычном учебнике истории написано. Почитайте, интересно, говорят.

Монархия пала потому, что она была слаба. Коммунисты не прилетели с Марса, они возникли в обществе.
К тому же, в конце концов, получилось так, что царь бросил страну, вверенную ему богом, и позорно притом. Вы это ещё и вагончиком оправдываете. Не смешно, нет?

Ну и по тексту ещё вспомнилось:

-Кто загнал народ в школы? Кто стал массово обучать грамоте? При царе-батюшке что-ли?
-http://mendkovich.livejournal.com/371548.html#comments - читаем
-http://www.regiment.ru/Lib/B/12/7.htm - читаем.

Думаем.

[amn133]

Сообщение от Nirax

Lian, вы простите, что беспардонно встреваю, но общественность уже давно не хотела войны к тому моменты. Чем и воспользовались большевики. Это не где-нибудь, а в обычном учебнике истории написано. Почитайте, интересно, говорят.

Монархия пала потому, что она была слаба. Коммунисты не прилетели с Марса, они возникли в обществе.
К тому же, в конце концов, получилось так, что царь бросил страну, вверенную ему богом, и позорно притом. Вы это ещё и вагончиком оправдываете. Не смешно, нет?

Ну и по тексту ещё вспомнилось:

-Кто загнал народ в школы? Кто стал массово обучать грамоте? При царе-батюшке что-ли?
-http://mendkovich.livejournal.com/371548.html#comments - читаем
-http://www.regiment.ru/Lib/B/12/7.htm - читаем.

Думаем.

а какая общественность хочет войны? в разное время пишут разные учебники, не могли же при большевиках писать в учебниках , что главными спонсорами революции были немцы? монархия ушла со сцены только потому , что не хотела гражданской войны в тяжёлое время ПМВ, большевики же наоборот быстренько слили россию погибающей германии, что бы вдоволь порезать собственный народ. когда народ загнали в школы? наверное на следующий день после переворота? почитай тот же учебник истории, гражданская война, после неё безпризорщина, всё это длилось не один год и даже не два. при царе-батюшке , все безграмотные были получается, а ленин при ком учился и где?

[Sargon]

Сообщение от amn133

а какая общественность хочет войны? в разное время пишут разные учебники, не могли же при большевиках писать в учебниках , что главными спонсорами революции были немцы? монархия ушла со сцены только потому , что не хотела гражданской войны в тяжёлое время ПМВ, большевики же наоборот быстренько слили россию погибающей германии, что бы вдоволь порезать собственный народ. когда народ загнали в школы? наверное на следующий день после переворота? почитай тот же учебник истории, гражданская война, после неё безпризорщина, всё это длилось не один год и даже не два. при царе-батюшке , все безграмотные были получается, а ленин при ком учился и где?

Не одни большевики пользовались поддержкой немцев. Во вторых царь сам виноват, что слил страну, когда надо было наоборот установить жесточайший контроль и продержаться до конца ПМВ. К тому же лидеры белого движения пользовались поддержкой антанты и не гнушались использовать террор для подавления недовольства среди населения. Сейчас принято идеализировать большевиков, забывая что творилось при Колчаке.
Насчет развития после ГВ - по сравнению с дореволюционными временами - небо и земля. Во-всяком случае беспризорниками занимались, проводилась ликвидация безграмотности, итд.

[Влад В В]

Сообщение от amn133

при царе-батюшке , все безграмотные были получается, а ленин при ком учился и где?

А при чём здесь Ленин? Он был не из обычных крестьян, которых ни писать, ни читать никто и никогда не учил! Царю и всей его шворе было насрать на них! Ну конечно, научишь людей грамоте, так они сразу умными станут, и никто не будет за бесплатно практически пахать на тебя!

Сообщение от amn133

быстренько слили россию погибающей германии

Как именно?

Сообщение от amn133

что бы вдоволь порезать собственный народ

Ну ты прям фильм ужасов какой-то расказываешь! Большевики воевали за крестьян и их интересы, и бол-во людей было именно за них, кого же они резали-то тогда?

Сообщение от amn133

когда народ загнали в школы? наверное на следующий день после переворота?

К 30 годам совесткая власть уже почти всех людей обучила более-менее! Цари всякие батюшки не сделали этого и за несколько сот лет!

[amn133]

Сообщение от Влад В В

А при чём здесь Ленин? Он был не из обычных крестьян, которых ни писать, ни читать никто и никогда не учил! Царю и всей его шворе было насрать на них! Ну конечно, научишь людей грамоте, так они сразу умными станут, и никто не будет за бесплатно практически пахать на тебя!

Как именно?

Ну ты прям фильм ужасов какой-то расказываешь! Большевики воевали за крестьян и их интересы, и бол-во людей было именно за них, кого же они резали-то тогда?

К 30 годам совесткая власть уже почти всех людей обучила более-менее! Цари всякие батюшки не сделали этого и за несколько сот лет!

легче всего взять, по предложениям разорвать и по очереди отвечать. разве не было сельских школ, как раньше говорили,закончил три класса церковно-приходской школы. можно подумать сидел возле дверей школы какой-нибудь чинуша и не пускал бедных крестьянских или детей рабочих учиться. другое дело что на селе некогда было учиться работы по горло, именно поэтому в крестьянских семьях было много детей, в отличии от городских. большевики воевали за крестьян с крестьянами же, у них же отбирали последний хлеб, продразвёрстку вспомним, грабили, то бишь - раскулачивали. насильно сгоняли в колхозы, чтобы сподручней грабить было. про образование - низкий поклон.

[Влад В В]

Сообщение от amn133

легче всего взять, по предложениям разорвать и по очереди отвечать.

Хех.

Сообщение от amn133

можно подумать сидел возле дверей школы какой-нибудь чинуша и не пускал бедных крестьянских или детей рабочих учиться. другое дело что на селе некогда было учиться работы по горло, именно поэтому в крестьянских семьях было много детей, в отличии от городских.

И чё ты хочешь сказать что в СССР не то же самое было? В деревнях тоже всегда было много детей у людей, но всё же их всех обучили, что не могли сделать твои всякие там попы, цари и прочие за несколько сот лет! А чё, конечно, пуская народ будет тупым, лечге будет заставить на себя работать.

Сообщение от amn133

. большевики воевали за крестьян с крестьянами же, у них же отбирали последний хлеб, продразвёрстку вспомним

Просто так что-ли ввели проздразвёрстку? По всем приказам надо было забирать определённое кол-во еды и т.д, не всё же забирать надо было, не последний хлеб! Другой вопрос, в том что были люди воры, которые реально грабили и забирали многое, но не по приказу же. Белые тоже много кого грабили и убивали, насиловали, сжигали. Щас так можно тогда вообще, любую страну назвать преступной потому что в ней есть воры! По твоим словам так и выглядит!

Сообщение от amn133

насильно сгоняли в колхозы, чтобы сподручней грабить было.

ППЦ, ну ты даёшь! Так работать то надо было! Жрать надо, страну востанавливать! И почему насильно? Люди сами шли чтобы не сдохнуть от голода!

[qer]

Сообщение от Влад В В

И почему насильно? Люди сами шли чтобы не сдохнуть от голода!

Люди, у которых ничего своего не было - может и шли сами. А вот для товарищей, умеющих работать, находились весьма крепкие "аргументы".