[Mad-Dan]

И его национальность не мешала ему гонять черных по полной программе.

Что-то я не припомню сильных гонений на грузин.

Мало ресурсов, да и если по обе стороны границы находятся одни слабаки, то почему бы и нет?

Англия слабаки? СССР слабаки?

[Sargon]

Что-то я не припомню сильных гонений на грузин.

Отличиться неуспели.

Англия слабаки? СССР слабаки?

Речь идето о 39-м году, когда Гитлер заборол сначала Польшу, а потом и всю Францию. И англию бы победил, если бы не стал нападать на СССР.

[OutOfNowhere]

Сообщение от Sargon

У нас дофига такой. Вон одна Новодворская чего стоит.

Нет такой. От Новодворской только хуже. А вот у них подростков возят на экскурсии в Заксенхаузен и Бухевальд. Обычно этого бывает достаточно.

Сообщение от Sargon

Не соверши они определенные промахи - то и платиться бы не пришлось.

Пришлось бы. Можно создать трон из штыков, но долго на нём не присидишь. Против всего мира Германии не устоять.

Сообщение от Sargon

Ничего общего. Скорее Ивана Грозного или Петра Первого.

Собственно именно ханы прививали дух жестокого подчинения и неограниченный деспотизм. Они, так же как и Сталин, любили стравливать и ссорить князей.

[Типочек]

Пришлось бы. Можно создать трон из штыков, но долго на нём не присидишь. Против всего мира Германии не устоять.

если бы Гитлер не был сумасшедшим то ему бы удалось это, Сталин же не заплатил.

Речь идето о 39-м году, когда Гитлер заборол сначала Польшу, а потом и всю Францию. И англию бы победил, если бы не стал нападать на СССР.

франция своё неумение воевать ещё в первую мировую доказала, а у польши и армии как таковой не было. да и англия нужна была Гитлеру как козе баян плыть через ламанш только ради того чтобы грязь по месить, да виски попить.

[Sargon]

Нет такой. От Новодворской только хуже. А вот у них подростков возят на экскурсии в Заксенхаузен и Бухевальд. Обычно этого бывает достаточно.

Никогда такого не сделают. А то у учеников слишком много вопросов по официальной версии событий возникнет.

Пришлось бы. Можно создать трон из штыков, но долго на нём не присидишь. Против всего мира Германии не устоять.

Поделили бы мир со Сталиным.

Собственно именно ханы прививали дух жестокого подчинения и неограниченный деспотизм. Они, так же как и Сталин, любили стравливать и ссорить князей.

Ханы при этом сами ссорились друг с другом. Да и не ссорил никого Сталин. Наоборот всех объединял и устранял врагов - типичный Иван IV.

франция своё неумение воевать ещё в первую мировую доказала, а у польши и армии как таковой не было. да и англия нужна была Гитлеру как козе баян плыть через ламанш только ради того чтобы грязь по месить, да виски попить.

Был бы устранен последний плацдарм для США. Ну и еще много ништяков было бы от захвата Англии.

[Kazuya]

Сообщение от Sargon

Поделили бы мир со Сталиным.

Очень наивно. Во первых Гитлер даже после такого союза все равно напал бы на СССР, так как не стал бы он не с кем ничего делить, тем более с коммунистами. Во вторых, Гитлер ненавидел СССР, в национал-социализме четко прописан антикоммунизм, к тому же Гитлер ненавидел всех славян, хуже славян он считал только евреев и это всем известный факт.

[OutOfNowhere]

Сообщение от Sargon

Никогда такого не сделают. А то у учеников слишком много вопросов по официальной версии событий возникнет.

А вот видишь не возникает. И один даже сказал что ему стыдно что он немец.

Сообщение от Sargon

Поделили бы мир со Сталиным.

Не та природа у этих двоих что бы делиться.

[Sargon]

Сообщение от Manshtein

А вот видишь не возникает. И один даже сказал что ему стыдно что он немец.

Значит он идиот. Тем более что рассказы про Холокост становятся все менее реалистичными.

Не та природа у этих двоих что бы делиться.

Нормальная природа. С Труменом же мир поделили.

Сообщение от Kazuya

Очень наивно. Во первых Гитлер даже после такого союза все равно напал бы на СССР, так как не стал бы он не с кем ничего делить, тем более с коммунистами.

Раз делил с японцами, то с коммунистами и подавно.

Во вторых, Гитлер ненавидел СССР, в национал-социализме четко прописан антикоммунизм, к тому же Гитлер ненавидел всех славян, хуже славян он считал только евреев и это всем известный факт.

Что не мешало ему сотрудничать с чехами и болгарами. Гитлер воевал со своими геополитическими противниками, и ориентировался не идеологически, а именно политически.

[OutOfNowhere]

Сообщение от Sargon

Значит он идиот. Тем более что рассказы про Холокост становятся все менее реалистичными.

Скорее это ты идиот, что отвергаешь очевидные факты.

Сообщение от Sargon

Нормальная природа. С Труменом же мир поделили.

Тем не менее они о дележе мира даже не задумывались, а просто передрались погубив кучу народа.

[Sargon]

Скорее это ты идиот, что отвергаешь очевидные факты.

Нифига не очевидные. Обычные пропагандистские мифы, расчитанные вызвать симпатию к сионистам.

Тем не менее они о дележе мира даже не задумывались, а просто передрались погубив кучу народа.

Гитлер напал по другой причине.

[souser]

"- Мама, а чего этот мальчик на меня обзывается?
- И как же он обзывается, сыночка?
- А он мне сказал "Сам ты писька!""

Ну вы, блин, даёте! Просмотрел предыдущие полсотни страниц - и не понял, о чём, собственно, у вас спор?
Дайте-ка по порядку попробуем разобраться...

Гитлер - был? Похоже, никто с этим не спорит.
Сталин - был? Ага, тоже вроде бы без возражений...
Вначале они были друзьями - потом стали врагами... правильно? Что послужило тому причиной - вот в чём вопрос, а вовсе не нынешнее толкование тогдашних положений государственной идеологии в их странах.

Итак - вопрос ребром:
Какая причина заставила вождя Германии пойти на конфликт с Англией - а потом ещё и поссориться с Советским Союзом?
Лично я думаю, что дело вовсе не в идеологии и даже не в национальном вопросе - поскольку экономика, в конечном итоге, определяет и то и другое... ну не возникают войны по неэкономическим причинам - шибко серьёзный бизнес, однако!

[pokibor]

Ну точно, пришли разбираться и сразу допустили ошибки.

Сообщение от souser

Вначале они были друзьями - потом стали врагами... правильно?

Не правильно. Сначала они были врагами, после прихода Гитлера ко власти в 1933 году СССР демонстративно разорвал все связи с Германией и начал активно призывать к созданию чего-то вроде общеевропейской системы безопасности, чтобы воспрепятствовать планам Германии восстановить былую мощь.
Это - факт.
Однако на Западе рассудили иначе - они хотели натравить Гитлера на Советский Союз и с его помощью разгромить ненавистную Россию (а Россию Запад всегда либо открыто ненавидел, либо тихонько недолюбливал). Чемберлен так прямо и говорил - "я никогда не подам руки коммунистам" и высказывался в том смысле, что пусть Германия нападёт на СССР и две опасные державы уничтожат друг друга.
Итогом стало Мюнхенское соглашение. Запад говорил Германии: ребята, да нате вам эту Чехословакию, она нам не нужна совершенно. Можете ещё какую-нибудь мелочь попутно захватить, вы, главное, идите коммунистов побейте как следует, а мы в сторонке постоим, посмотрим.
И всё это - тоже факт.
Что оставалось делать Советскому Союзу? Готовиться к войне против всей Европы? Потому что ясное дело, когда Европа чуть ли не открыто натравливает на нас Гитлера, ни о какой помощи с её стороны не может быть и речи, скорее она будет фашистам помогать. Собственно, она и помогала, как и (особенно!) Штаты - причём многие деятели США даже после начала второй мировой. Вот тогда-то (только тогда!) и появился пакт Молотова-Риббентропа, а в советской прессе начали оправдывать Германию, которую до того сильно хаяли - в частности, за гонения на коммунистов.
Итог - Стали не был другом Гитлера никогда. Такова история. Можете прочитать раз, прочитать два.

Сообщение от souser

Что послужило тому причиной - вот в чём вопрос, а вовсе не нынешнее толкование тогдашних положений государственной идеологии в их странах.

Так а что спорить насчёт причин? Это и без того известно - сближение СССР и Германии есть ответ на натравливание Западом Германии на СССР. Тут и спорить вроде нечего.

[Wander]

Вначале они были друзьями

Громко сказанно, если и "дружили" то только для собственной выгоды, каждый понимал что такой друг хуже злейшего врага.

Какая причина заставила вождя Германии пойти на конфликт с Англией - а потом ещё и поссориться с Советским Союзом?

Та же что заставило его пойти на конфликт С начало с Чехословакией, потом Польшей и Францией, мировое господство, если громко выражаясь.
ИМХО дело в идеологии, национализм и коммунизм не могли существовать вместе.
Гитлер как и Сталин это понимал, естественно ресурсы и территория сыграли свою роль.

[souser]

Дорогой pokibor, "Пакт о ненападении" (очевидно, именно этот документ вы именуете пактом Молотова-Риббентропа?) ну никак не мог появиться ПОСЛЕ начала Второй мировой... иначе 22 июня просто нечего было бы нарушать, правда?
А вот ваша фраза "сближение СССР и Германии есть ответ на натравливание Западом Германии на СССР" вызвала у меня самый настоящий восторг - и непреодолимое желание продолжить её таким примерно образом
"поэтому, когда в конце 1940 года Англия и Америка вдруг резко сменили тон, призывая Германию подружиться с СССР - вот тут-то Гитлер и понял, что наступил удобный момент для начала агрессии против своего недавнего союзника!" Извините - но против логики не попрёшь...
Это и к вам, Wander, относится -
"национализм и коммунизм не могли существовать вместе" -
так ведь существовали же, не правда ли?

Вопрос, опять-таки, остался - а с чего это, собственно, не самую крупную (даже по европейским меркам!) страну вдруг дважды за 27 лет вдруг растащило на мировое господство? Мегаломания обострилась?

[pokibor]

Сообщение от souser

Дорогой pokibor, "Пакт о ненападении" (очевидно, именно этот документ вы именуете пактом Молотова-Риббентропа?) ну никак не мог появиться ПОСЛЕ начала Второй мировой... иначе 22 июня просто нечего было бы нарушать, правда?

Дорогой souser, Вы как читали мой пост, если вычитали в нём такое утверждение? Его там нет, только есть слова, что некоторые деятели Штатов (например, дедушка недавно ушедшего президента) продолжали помогать Германии и после начала Второй Мировой.

Сообщение от souser

Извините - но против логики не попрёшь...

Извините, но против истории не попрёшь ещё более. Вы факты и ссылки приведите, как привёл их я.

P.S. А логика тут совершенно элементарная. Англия и Франция хотели натравить Германию на СССР, проводя потому политику умиротворения и не соглашаясь на антинемецкие союзы с коммунистами. В ответ на это Сталин был вынужден искать дружбы с Германией, а Гитлер, в свою очередь, также не спешил идти на поводу у западных держав и оголять тылы, немедленно начиная войну на восточном фронте. Потому что и ежу было ясно, что когда Германия и СССР будут грызться - на победителя обрушится накопленная за время бойни мощь Запада. Так что пакт о ненападении был совершенно естественен и выгоден обоим сторонам.
Германия таким образом получала возможность захватить Европу перед вторжением на восток (захват Европы сулил куда большую выгоду в единицу времени, нежели кампания на огромных просторах не слишком близкой России), СССР - хоть как-то подготовиться к неизбежному столкновению.
Таким образом, Запад перехитрил сам себя, и когда стал ясен провал политики умиротворения и натравливания, Англия с Францией стали заинтересованными в таком союзнике, как СССР. Но было уже поздно.

[OutOfNowhere]

Сообщение от souser

"национализм и коммунизм не могли существовать вместе" -
так ведь существовали же, не правда ли?

Существование это вылилось в самую кровавую бойню в истории. Такое вот сосуществование....

[spyderDFX]

Сообщение от Типочек

а у польши и армии как таковой не было

между прочим, поляки очень хорошо воевали. и не было никаких кавалерийских атак на танки. немцы за то время, за какое захватили Польшу, по территории СССР прошли гораздо дальше

[Sargon]

Сообщение от Manshtein

Существование это вылилось в самую кровавую бойню в истории. Такое вот сосуществование....

Незадолго до этого, в Европе произошла другая кровавая бойня, хотя идеология у стран учавствовавших вней была почти одинаковая.

[OutOfNowhere]

Сообщение от Sargon

Незадолго до этого, в Европе произошла другая кровавая бойня, хотя идеология у стран учавствовавших вней была почти одинаковая.

Вот только лагерей смерти не было. И такого количества жертв среди мирного населения тоже.

И причины войны тоже другие. Первая мировая война явилась следствием противоречий и споров среди европейских держав. Вторую мировую войну же развязали практически без особых причин и даже с особой жестокостью.

[Sargon]

Сообщение от Manshtein

Вот только лагерей смерти не было. И такого количества жертв среди мирного населения тоже.

Просто стиль войны изменился, но не причины.

И причины войны тоже другие. Первая мировая война явилась следствием противоречий и споров среди европейских держав. Вторую мировую войну же развязали практически без особых причин

Как это без причин?
Воторую начали по той же причине что и первую.

и даже с особой жестокостью.

Начать войну с особой жестокостью? Это как?