Джоан К. Роулинг - Страница 60

**pokibor** · 18.05.2006, 17:06

Автор - Джоан Кэтлин Ролинг: биография, официальный сайт

Вышедшие книги о Гарри Поттере:
"Harry Potter and the Philosopher's Stone" ("Гарри Поттер и философский камень", изд. РОСМЭН)

Скрытый текст:

"Harry Potter and the Chamber of Secrets" ("Гарри Поттер и тайная комната", изд. РОСМЭН)

Скрытый текст:

"Harry Potter and the Prizoner of Azkaban" ("Гарри Поттер и узник Азкабана", изд. РОСМЭН)

Скрытый текст:

"Harry Potter and the Goblet of Fire" ("Гарри Поттер и Кубок огня", изд. РОСМЭН)

Скрытый текст:

"Harry Potter and the Order of the Phoenix" ("Гарри Поттер и Орден Феникса", изд. РОСМЭН)

Скрытый текст:

"Harry Potter and the Half-Blood Prince" ("Гарри Поттер и принц-полукровка", изд. РОСМЭН)

Скрытый текст:

"Harry Potter and the Deathly Hallows" ("Гарри Поттер и Дары Смерти", изд. РОСМЭН)

Скрытый текст:

Вышедшие книги по миру "Гарри Поттера"
"Quidditch Through the Ages" ("Квиддич сквозь века")

Скрытый текст:

"Fantastic Beasts and Where to Find Them" ("Волшебные создания и где их искать")

Скрытый текст:

"The Tales of Beedle the Bard" ("Сказки барда Бидля", изд. РОСМЭН)

Скрытый текст:

Ссылки на форумы и информационные сайты

Скрытый текст:

Большая игра профессора Дамблдора (сокращённо БИ)
БИ - это глобальнейшая теория относительно событий семи книг, правильность которой во многом подтверждена здравым смыслом и седьмой книгой. БИ фактически открывает у книг второе дно - тайные манипуляции Дамблдора, пронизывающие все 7 книг. В книгах наличиствует множество логических ляпов - если верить БИ, то все они являются задумкой Роулинг и ключём к пониманию её произведения.

Скрытый текст:

Интервью Роулинг о развитии событий после 7 книги
Ни для кого не секрет, что 7 книга окончилась на редкость маленьким эпилогом. Понимая это, Роулинг рассказала о том, что произошло в жизни героев после 7 книги в следующих своих интервью:
# "Миллионы, оплакивающие конец гаррипоттеровской эпохи, – мужайтесь" - статья в MSNBC.com, 24.07.2007
# "Дочитали "Поттера"? Роулинг рассказывает, что случилось потом" - статья в MSNBC.com, 26.07.2007
# Чат с Дж.К. Роулинг на сайте Bloomsbury, 30.07.2007

В порядке восстановления исторической справедливости
В этой теме оставлять только положительные мнения! Если вы оставите отрицательное, набегает Pokibor и начинается флуд на десятки страниц. Так что, пожалуйста, только положительные мнения!
P.S. Fear me, but follow!

**pokibor** · 23.07.2009, 23:18

Бл@ZеR, смотря с каким переводом сравнивать. Если с официальным... ну, как Вам сказать... Переводы слов toad ("жаба") как "черепаха", herbology ("гербология", "травоведение") как "зельеделие" и т.п. - важное отличие? Полагаю, столь грубые ляпы в полной мере свидетельствуют о качестве официального перевода, и про всякие "мелочи" типа гномов-мазахистов да бедных героев, меняющих фамилии прямо по ходу произведения говорить не нужно.
Если так уж невмоготу оригинальный текст, читайте перевод Спивак. Это моя личная рекомендация. К сожалению, 7'ую книгу она не переводила. Придётся в её отношении простые фанатские осиливать. Могу заверить, что даже они лучше официального. По крайней мере, у их авторов не возникало желания переписывать книгу, делая мантии непробиваемыми, а всяких Невиллов - гениями зельеделия.

ShadowJack, прочитаю, осмыслю и отвечу потом, сейчас в Москве куча дел есть.

**Imagine** · 24.07.2009, 03:55

pokibor, извиняюсь, но какой перевод вы называете официальным?
По крайней мере, у того-же, худо-бедного, Росмена не было "черепах" и "зельеделий", и уж теем-более Гномов-мазахистов с Невиллами гениями зельеделия.

**pokibor** · 24.07.2009, 09:03

Цитата:

Сообщение от Imagine

pokibor, извиняюсь, но какой перевод вы называете официальным?

Росмэн.

Цитата:

Сообщение от Imagine

По крайней мере, у того-же, худо-бедного, Росмена не было

Именно что были. Вы явно плохо знаете его и его ошибки.

Цитата:

Сообщение от Imagine

"черепах"

Первая книга, про питомца Невилла (определённо мальчик Росмэн'у чем-то не угодил) там в одном из мест написано "черепаха", тогда как в оригинале "toad".

Цитата:

Сообщение от Imagine

и "зельеделий"

Ну а это просто известнейший факт, я уж поражаюсь Вашему незнанию. Профессором чего Невилл стал в конце седьмой книги в оригинале и у Росмэн'а? Снейп бы удавился....

Цитата:

Сообщение от Imagine

и уж теем-более Гномов-мазахистов

Что орёт гном во второй книге в оригинале и у Росмэн'а, когда его крутят?

Цитата:

Сообщение от Imagine

Невиллами гениями зельеделия.

То же самый конец 7'ой книги, упомянутый выше.

Вообще, насчёт чудес второй и третий книг - сюда. И вообще, прежде чем спорить, хотя по по интернету порыскали, что ли... Судя по всему, оригинал Вы не читали. Тогда бы хотя бы ситуация с Невиллом и зельедельем в конце 7'ой книги в глаза бы бросилась.

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

А я не намерен доказывать очевидное

Особенно когда доказать очевидное Вам лично нельзя.
ОК, давайте зайдём с другой стороны. В приведённом Вами примере интересы 87 тыс. человек непосредственно представляют 12 депутатов (ведь более мелких парламентов нет?). Следовательно, сохраняя пропорции (87 тыс. - 12 чел), на 5 тыс. получаем... 0,7 депутата. Т.е. даже меньше единицы. Можете считать, что именно министр и является тем самым единственным депутатом от народа.

Вывод - даже так Ваши слова доказать не получается. По всему выходит, что на 5 тыс. человек свой парламент не нужен, и примеров таких нет.

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

Простите, вы что там на экскурсии были и обошли все залы суда?

У меня там дело о наследстве слушалось. В залы суда я мельком заглядывал, да.

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

Отдельные залы суда для административных дел, это вообще ваше ноу-хау, даже отдельные судьи со специализиацией по административным делам не существуют.

Да пожалуйста, смысл всё равно в нумерации, даже если этот зал суда - единственный.

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

И вообще 211 страница Deathly hallows, там ясно употреблено слово courtrooms.

И что? Два - уже courtrooms. Тем более что при Волдеморте число разбираемых дел вследствие проводимой чистки, очевидно, резко повысилось. Так что времена Волда - плохой аргумент.

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

Глава исполнительной ветви власти председательствует на суде, также там в качестве судей присутствуют и другие сотрудники министерства (точно там была Амбридж и некоторые другие) - это нонсенс.

Почему? Я всё время требую оглядки на малочисленность магомира. Там всего 5 тыс. человек живут. Вон даже в расчёте для парламента 0,7 человека получается, что уж о судах говорить? Да, пересечение есть, но ничего странного в нём с учётом малочисленности населения я не вижу. Напротив, странно было бы, если бы выходило, что в министерстве так или иначе половина магомира работать должна. А ведь народу в оном и без того прилично.

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

Самым простым объяснением будет недоработка автора

С какой стати? Автор (по-умолчанию очевидно) думал над книгой, а уж в данном случае срок "обдумывания" был в несколько лет как минимум.

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

И вообще сюжет это не вся книга, или вы сторонник чтения сокращенных версий книг (как продают для школьников - Война и мир за 20 страниц, Преступление и наказание за 5), а что, там весь сюжет дан.
Все что есть в книге - важно, и если какие то элементы слабы, то они слабы.

Не передёргивайте. Есть антуражные моменты, а есть - сюжетообразующие. Антуражные служат для того, чтобы помочь читателю читать книгу, скажем, только идиот будет выписывать посреди описания космической битвы устройство протонных пусковых механизмов с формулами и дифурами только для того, чтобы читатель понял, что это за ерунда и по какому принципу она работает. Нормальный автор в паре строчек упомянёт основную информацию и всё, и ни его, ни читателя не должно заботить, а как детально работает ли эта штука и возможна ли она вообще на самом деле. Просто принимается, что она работает и в мире книги возможна. Что автор прав. И всё. От того, что у того же Уэллса проблема видения невидимого человека никак не разбирается, его книга хуже не становится.

**ShadowJack** · 25.07.2009, 02:10

Цитата:

Сообщение от pokibor

Особенно когда доказать очевидное Вам лично нельзя.
ОК, давайте зайдём с другой стороны. В приведённом Вами примере интересы 87 тыс. человек непосредственно представляют 12 депутатов (ведь более мелких парламентов нет?). Следовательно, сохраняя пропорции (87 тыс. - 12 чел), на 5 тыс. получаем... 0,7 депутата. Т.е. даже меньше единицы. Можете считать, что именно министр и является тем самым единственным депутатом от народа.
Вывод - даже так Ваши слова доказать не получается. По всему выходит, что на 5 тыс. человек свой парламент не нужен, и примеров таких нет.

Послушайте, не надо заходить с другой стороны. Я еще раз объясняю, законодательный орган есть в любом отдельно обособленном населенном пункте или административной единице (как в случае с районами города, являющегося отдельным субъектом федерации). Даже в селе (по законодательству) предусмотрено что то вроде деревенского собрания и правления. Посмотрите законы о местном самоуправлении если интересно.

Цитата:

Сообщение от pokibor

И что? Два - уже courtrooms. Тем более что при Волдеморте число разбираемых дел вследствие проводимой чистки, очевидно, резко повысилось. Так что времена Волда - плохой аргумент.

Они что во времена Волда резко достроили еще залы суда? Нет, нет, лезвие четко ставит, что в большей вероятности залов суда было не менее 10.

Цитата:

Сообщение от pokibor

Да, пересечение есть, но ничего странного в нём с учётом малочисленности населения я не вижу.

Угу, обвинение и председатель суда в одном лице это ОЧЕНЬ сильно. И повторяю, для английского менталитета это вообще нонсенс.

Цитата:

Сообщение от pokibor

С какой стати? Автор (по-умолчанию очевидно) думал над книгой, а уж в данном случае срок "обдумывания" был в несколько лет как минимум.

Сколько лет думали над социализмом? И не один автор, а много. А в итоге что получилось? Так что срок обдумывания никоим образом не нивелирует проблемы недоработок.

Цитата:

Сообщение от pokibor

Просто принимается, что она работает и в мире книги возможна. Что автор прав. И всё. От того, что у того же Уэллса проблема видения невидимого человека никак не разбирается, его книга хуже не становится.

А я и не говорю о противоречиях с реальным миром. Я говорю о противоречиях в рамках задаваемых автором правил. Кость вырастить можно, а, например, ногу нет. Много натянутостей. И опять таки, я же не утверждаю, что они топят книгу, я утверждаю что закрывать на них глаза и мантрой повторять "Автор только прав" не стоит. А вопрос становится от этого книга хуже или нет, уже чисто индвидуальный. Мне такие огрехи портят впечатление, а примитивные непроработанные описания дуэлей утомляют, а книга воспринимается целостно.

Начал читать БИ наконец то. Не так запущено, как я думал по вашим комментариям).

**Imagine** · 25.07.2009, 07:17

pokibor, все, что вы описали - не Росмен. Но, признаю, перевод ТК местами озадачивает. Их версию я перечитывал раза три (все 7 книг).

Цитата:

Сообщение от pokibor

Именно что были.

Нет.

Цитата:

Сообщение от pokibor

Первая книга, про питомца Невилла (определённо мальчик Росмэн'у чем-то не угодил) там в одном из мест написано "черепаха", тогда как в оригинале "toad".

Нет, небыло этого.

Цитата:

Сообщение от pokibor

Ну а это просто известнейший факт, я уж поражаюсь Вашему незнанию. Профессором чего Невилл стал в конце седьмой книги в оригинале и у Росмэн'а? Снейп бы удавился....

Прфессором Травологии он стал. Так и написано.

Цитата:

Сообщение от pokibor

Что орёт гном во второй книге в оригинале и у Росмэн'а

Что-то вроде "выкинь меня".

Цитата:

Сообщение от pokibor

хотя по по интернету порыскали, что ли...

Сижу на многих тематических сайтах/ форумах, и с "разностью" переводов знаком не понаслышке. Имел дело с двумя переводами(Росмен и перевод Ордена). Дома есть английский текст.
Но. Познакомился я со Снеггом, и извиняюсь за мое нежелание воспринимать его Снейпом. Хотя и понимаю, что последнее вернее. Тут уж виноват Оранский.

**pokibor** · 25.07.2009, 09:30

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

Послушайте, не надо заходить с другой стороны.

В таком случае примеры. У Вас их нет? Нет. Вопрос закрыт.

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

Они что во времена Волда резко достроили еще залы суда?

Вариант "переоборудовали" уже не катит?

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

Угу, обвинение и председатель суда в одном лице это ОЧЕНЬ сильно.

Ну, про менталитет - сами знаете, что миры давно разделились (к концу XVII века в Англии неслабая каша творилась - королей казнили, потом реставрировали...), а что касается обвинения с председателем - так модель суда у них необычная. Там нет чётко выраженного судьи и пр., это просто нечто вроде группы старейшин, своим голосованием выносящих определённое решение. Т.е. даже не суд присяжных, где требуются "люди из народа".

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

Сколько лет думали над социализмом?

Тоже мне, сравнили фентези с теорией общестенного устройства (кстати, с коммунизмом не перепутали?). Ещё в Библии недостатки поищите.

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

Я говорю о противоречиях в рамках задаваемых автором правил.

ОК, давайте тогда эти правила. А у кости от ноги есть как бы неслабое отличие, но это к учебнику биологии Вам нужно.
В рамках же правил автора нигде не говорится, что нумеруются именно залы суда, а не комнаты вообще...

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

Начал читать БИ наконец то. Не так запущено, как я думал по вашим комментариям).

По превратно понятым комментариям, прошу внести в протокол.

Imagine, вот только не надо безосновательно возражать приведённым доказательствам и просто-напросто обманывать. Да вот хоть доказательство насчёт бедняги Невилла.

d Arbanville · 25.07.2009, 19:20

Imagine,

Цитата:

Прфессором Травологии он стал. Так и написано.

Цитирую главу "Девятнадцать лет спустя":

Цитата:

Так то дома, а в школе он профессор Долгопупс! Представляешь, я приду на зельеварение и скажу...

Иные доказательства?

pokibor,

Цитата:

Там нет чётко выраженного судьи и пр., это просто нечто вроде группы старейшин, своим голосованием выносящих определённое решение. Т.е. даже не суд присяжных, где требуются "люди из народа".

Очевидно, у волшебников сохраняются некоторые пережитки первобытного строя и чрезмерно сильны обычаи в области государственного права.

**ShadowJack** · 25.07.2009, 20:08

Цитата:

Сообщение от pokibor

В таком случае примеры. У Вас их нет? Нет. Вопрос закрыт.

Cм. законодательство, я вам не "ручная рыскалка" по интернету, и ехать в область дабы сфотографировать табличку "местное собрание n-ского городка" не буду.

Цитата:

Сообщение от pokibor

Вариант "переоборудовали" уже не катит?

Не катит, у вас к этому нет никаких предпосылок, это опять таки ваша натянутая версия, созданная с целью прикрытия недостатков книги.

Цитата:

Сообщение от pokibor

(кстати, с коммунизмом не перепутали?)

Нет.

Цитата:

Сообщение от pokibor

Ещё в Библии недостатки поищите.

Они там есть. Просто критиковать библию опасно, так как количество людей, относящихся к ней фанатично, слишком велико.

Цитата:

Сообщение от pokibor

ОК, давайте тогда эти правила. А у кости от ноги есть как бы неслабое отличие, но это к учебнику биологии Вам нужно.

А то что в каждой кости вообще то есть сложная органика (о которой вы сами говорили как о неподдающейся трансфигурации и прочему (еду то нельзя)), особенно в молодом организме. Это вам надо к учебнику биологии или хотя бы Кость.

Цитата:

Сообщение от pokibor

По превратно понятым комментариям, прошу внести в протокол.

Второй вариант превратно поданные комментарии.

Цитата:

Сообщение от pokibor

а что касается обвинения с председателем - так модель суда у них необычная. Там нет чётко выраженного судьи и пр., это просто нечто вроде группы старейшин, своим голосованием выносящих определённое решение. Т.е. даже не суд присяжных, где требуются "люди из народа".

Забавно получается. Нарочито современно организованное министерство и суд примитивной модели.

Dragn · 25.07.2009, 21:51

Градация от шедевреальной сказки "Философский Камень" до псевдодарковых Даров. Не смогла Роулинг выдержать стилистику и серьезность в нужной мере. Жаль.

Но в целом все равно очень хороший цикл. Но "Трилогия Бартимеуса" Страуда мощнее и серьезней.

d Arbanville · 25.07.2009, 23:06

Dragn,

Цитата:

Не смогла Роулинг выдержать стилистику и серьезность в нужной мере.

Это зависит от того, с какой стороны смотреть. Если рассматривать первый том как сказку с соответствующей атмосферой, а седьмой как драму, то всё встанет на свои места.

**Imagine** · 25.07.2009, 23:06

pokibor, Jure Brainz, я написал: Там так и написано. Т.е. так, как говорил pokibor.

Recko · 26.07.2009, 00:22

давно я так не смеялся, пёрлы от Росмен это что то)
А им типо "красной малины", не присуждали ни каких наград?)

Dragn · 26.07.2009, 00:29

Цитата:

Сообщение от Jure Brainz

Это зависит от того, с какой стороны смотреть. Если рассматривать первый том как сказку с соответствующей атмосферой, а седьмой как драму, то всё встанет на свои места.

Да с любой. Как драма не катит абсолютно. Где там драма? Где надрыв? Погибают второстепенные персонажи, а в конце happy end. Не драма.

**ShadowJack** · 26.07.2009, 00:39

Цитата:

Сообщение от Recko

А им типо "красной малины", не присуждали ни каких наград?)

Цитата:

Вторая книга была «награждена» премиями «Абзац» Московской международной книжной ярмарки за худший перевод и худшую редактуру.

http://tolmachi.by.ru/

**Imagine** · 26.07.2009, 01:04

ShadowJack, ну хоть чего-то стоит их перевод (:

d Arbanville · 26.07.2009, 03:44

Dragn,

Цитата:

Где там драма? Где надрыв? Погибают второстепенные персонажи, а в конце happy end. Не драма.

Учим понятие драма. Раз, два. И попутно расширяем его понимание на что-то помимо "кто-то должен умереть, иначе не драма":

Цитата:

Драмы изображают, преимущественно, частную жизнь человека и его острый конфликт с обществом. При этом акцент часто делается на общечеловеческих противоречиях, воплощённых в поведении и поступках конкретных персонажей

Разве в ГП герой не вступает в конфликт с обществом? Разве не заметно противоречивое отношение к Гарри со стороны властей и рядовых волшебников?

Dragn · 26.07.2009, 11:38

Цитата:

Сообщение от Jure Brainz

Учим понятие драма. Раз, два. И попутно расширяем его понимание на что-то помимо "кто-то должен умереть, иначе не драма":

Хе-хе. Спасибо. Мы прямо и не знали))

Цитата:

Сообщение от Jure Brainz

Разве в ГП герой не вступает в конфликт с обществом? Разве не заметно противоречивое отношение к Гарри со стороны властей и рядовых волшебников?

Седьмой ГП берет выше. И показывает нам не отношение Гарри к властям волшебников (право эта линию вообще минимально прослеживается, главное как всегда приключалово, только в более мрачных тонах), а мир волшебников охваченный войной (и тут все куцо и вяло).

Да и какая драма, если весь цикл ГП выдержал в духе героики?

ГП прогрессирует от сказки к подросткову фэнтези. Не более, но и не менее.

Хакер47 · 26.07.2009, 12:57

Jure Brainz,
Это ошибка перевода от Росмен, они даже извинялись за это, все правильно, он травологию преподает. Кстати, у меня есть книжка на английском языке, купил через неделю после выхода в мире, там написано " I cant walk into Herbology and give him Love!" А вот статья в вики .

d Arbanville · 26.07.2009, 14:56

Dragn,

Цитата:

Мы прямо и не знали))

Судя по этому твоему высказыванию:

Цитата:

Где там драма? Где надрыв? Погибают второстепенные персонажи, а в конце happy end. Не драма.

ты не знал.

Цитата:

Да и какая драма, если весь цикл ГП выдержал в духе героики?

Насколько мне известно, героика основана на на значительном превосходстве персонажей над обычным человеком. Разве Гарри в чём-то значительно превосходит других героев? Насколько мне известно, единственная особая сила Гарри заключается в его любви, а как волшебник он вовсе не "сильнее всех на свете".
Хотя определённые элементы героики всё же прослеживаются, но они не исключают возможности назвать ГП драмой.

Цитата:

главное как всегда приключалово, только в более мрачных тонах

Эм... И что?

Dragn · 26.07.2009, 15:31

Цитата:

Сообщение от Jure Brainz

ты не знал.

Знал. Знал. Три основных жанра. Всегда к этому сводят.

Цитата:

Сообщение от Jure Brainz

Насколько мне известно, героика основана на на значительном превосходстве персонажей над обычным человеком.

Нет. Героика это приключение одного (реже) группки героев. Они побеждают, получают красавицу (артефакт, новое заклинание) и тд. В облегченном варианте.

Цитата:

Сообщение от Jure Brainz

Эм... И что?

И то что это героика. Которая ближе к эпосу. Если брать основные жанры.