Ленд-лиз - Страница 6

**OutOfNowhere** · 15.04.2008, 23:43

Цитата:

Сообщение от Rя$Nick

В бою лошадьми не пользовались - расточительство.

Пользовались, но редко. И на ранних стадиях войны её использовали как замену мотопехоте.

Цитата:

Сообщение от Rя$Nick

разведка - это одно, бой другое.

Да, но когда немцев в конце войны поприжали, то и они кавалерию гнали в бой.

Пора бы прекращать этот жесточайший офф-топ.

**Rя$Nick** · 16.04.2008, 00:29

Цитата:

Пора бы прекращать этот жесточайший офф-топ.

да тут не особо и следят, как можете заметить

Тем более косвенно здесь всё по теме.

**Ermolai** · 16.06.2008, 10:52

Скрытый текст:

Ленд лиз одел всех пратийных родственников в западную одежду, накормил тех же партийцев американской тушенкой и погубил сотни такистов, осмелившихся выйти в бой стальных гробах, по ошибке называемых на западе "танками". Помощь была не лишняя несомненно, но большой роли вряд ли сыграла.

**OutOfNowhere** · 17.06.2008, 20:56

Цитата:

Сообщение от Ermolai

накормил тех же партийцев американской тушенкой

Тушенку ели все. Любой, кто застал те времена, скажет что без американской тушенки прожить в тылу было бы очень проблематично. Танки у нас были в основном свои. Да и студебекеры американские тоже были не лишними.

~~Пьер Баярд~~ · 17.06.2008, 23:37

А еще бронемашины M3? Ведь у нас не был вообще такой техники тогда( не производили)...

**Ermolai** · 19.06.2008, 11:11

Цитата:

Сообщение от Hidden Enemy

Тушенку ели все.

ну конечно что то должно было дойти до народа, у нас всегда воровали по честному - половину себе, половину по назначению

souser · 27.06.2008, 13:23

Цитата:

А еще бронемашины M3? Ведь у нас не был вообще такой техники тогда( не производили)...

Пьер, если исходить из того, что знаете вы и Rя$Nick, то получает, что победа Советского Союза нелепая случайность...

**OutOfNowhere** · 30.06.2008, 22:37

Цитата:

Сообщение от Ermolai

ну конечно что то должно было дойти до народа, у нас всегда воровали по честному - половину себе, половину по назначению

Но тушенка до народа дошла и сильн помогла в тылу

~~Пьер Баярд~~ · 01.07.2008, 20:45

Souser, я считаю вообще-то как раз наоборот, что победа была ожидаемой, так как Германия проиграла бы в затяжной войне, а потом наши научились лучше воевать...
Ну я вот имел ввиду бронированный транспорт для перевозки пехоты... А кроме М3 у нас тогда в основном не было, насколько я понимаю....

souser · 09.07.2008, 13:44

Пьер Баярд, о какой ожидаемой победе идет речь? Вы забыли то, что тогда происходило? Люди хотели верить в победу, но было не мало таких, которые уже верили в победу Германии. Запомните раз и навсегда – идиотизм большого количества «настоящих» историков виден невооруженным глазом, так не уподобляйтесь слепцу и не повторяйте их глупости. Это сегодня нам известно многое о составе и численности Германских войск и её союзников, а тогда это было надо узнать и ещё передать в ген. штаб… Так что не было никакой ожидаемой победы в затяжной войне, потому как эта глупая мысля была высказана гораздо позднее.

Я вам дал ссылку на один сайт, а их много. Вы просто даже не пытались что-то искать, удовлетворив своё любопытство всего одним текстом, найденным в журнальчике «обо всём на свете».
Вам известны такие машины как Б-3, Б-22?
Мне вообще не понятно подобное самобичевание, в попытках отыскать упущения… Наша страна имела лучшие истребители, штурмовики, ближние и средние бомбардировщики и хороши бомбардировщики дальней авиации, у нас были лучшие танки, артиллерия и т.д. и т.п. и вот имея всё это многие с упорством мазохиста пытаются найти изъяны и доказать, что СССР к войне не был готов.
Заметьте, про США, Францию и Англию (и др. страны) такого не говорят, а про СССР повторяют как заведенные… и это при том, что кроме Советского Союза только Германия имела то, что можно было назвать танком и самолётом современного типа и то, немецкое оружие почти во всём уступало нашему.

**Mad-Dan** · 09.07.2008, 15:36

souser
Все это лучшие появилось во время войны. Да и было полно достойных экземпляров у немцев.
А как объяснить сильные потери в начале войны, кроме как неподготовленостью армии?

**Rя$Nick** · 09.07.2008, 15:53

souser

Цитата:

Пьер Баярд, о какой ожидаемой победе идет речь?

о простой и короткой, мой друг. Почитайте план "Барбаросса" и вам станет понятно, что тот факт, что вообще Германия решилась напасть, да ещё и в июне - бред и глупость. и мысль Пьер Баярда, что

Цитата:

Германия проиграла бы в затяжной войне

совершенно верна.

souser · 09.07.2008, 16:23

Dart Luke, я почему-то имею противоположную информацию. Если вы так хорошо осведомлены, то назовите в чём именно германская армия превосходила советскую. Только не общими фразами «типа во всём», а конкретно с приведением наименования оружия и его лучшими качествами.

Rя$Nick, план «Барбаросса» не предусматривал затяжной войны. А то, что вы сегодня так уверенно говорите об этом является следствием того, что вам доступны многие данные. А с позиции того времени так бы уверенно вы не смогли бы сказать об неминуемой победе СССР.

**Mad-Dan** · 09.07.2008, 17:20

souser
Как минимум область ракет и реактивных самолетов. В этой области немцы превоскходили всех. Слава богу не успели наладить массовое производство.

На начало войны Германия превосходила СССР в качестве технике. Все эти Ил-2 и Т-34 массово появились уже во время войны. Лучшая подготовка личного состава. Скажешь что этого не было?

вот это например барохло? http://ru.wikipedia.org/wiki/Bf.109

souser · 09.07.2008, 17:41

Dart Luke, в области ракетного вооружения немцы как раз отставали. Ещё в войне с Японией наша авиация применяла РС-82 (скажи ещё, что не ракета), а на 22 июня 1941 года на вооружение уже довольно давно были приняты «Катюши» (уже шло серийное производство) и с первых дней войны они принимали участие в боевых действиях.
Немцам же удалось развить ракетостроение с двигателями работающими на жидком топливе, но отладить их так и не сумели.
Реактивные самолёты как раз не немецкое достижение, первые реактивные самолёты появились в Англии. А в США первые серийные реактивные самолёты и всё это ещё во время войны.

В какой технике и в чём именно она превосходила нашу? Ил-2 и Т-34 производились серийно ещё до войны и с первых дней они использовались в боях. А Т-34 активно применялся уже в Финскую… Заметь, они производились серийно и в войсках их было больше 1000.

В чём подготовка немецких солдат была лучше? Не знаешь? Тогда этого не было!

Как тебе сказать, Bf-109 самолёт интересный, но ведь его надо сравнивать. Например в Испании их били нещадно и они себя показали очень плохо. А после недели боёв на восточном фронте фюреру доложили о том, что авиация еле справляется с советкими самолётами и только тяжёлые потери ВВС РККА первых дней позволяют немецким АСАМ сбивать неопытных советских лётчиков, но встреча с хорошо обученным и не дай бог, опытным лётчиком не спасёт АСОВ… так что, самолёт не плохой для полётов, но воевать им было очень страшно на нём.

**Rя$Nick** · 09.07.2008, 17:59

souser

Цитата:

В чём подготовка немецких солдат была лучше? Не знаешь? Тогда этого не было!

в чём? Да хотя бы в том, что они до этого воевали по всей Европе и не один месяц. И не надо высчитывать как безумный Резун-Суворов количество навоёванных часов, есть такое понятие в военной науке "обстрелянный боец". Это когда солдат прошёл свой ПЕРВЫЙ бой. Именно в первом бою человек понимает, что не все пули летят в него и вообще можно жить. Именно в первом бою узнают будет ли младший командир хорошим военачальником или будет "Васькой взводным". Да и немецкий генералитет обкатал тактику на всех предыдущих операциях. Так что в первых боях у немцев было неоспоримое преимущество.

souser · 09.07.2008, 18:35

Rя$Nick, вы абсолютно правы, я не стану уподобляться «безумному Резуну-Суворову» (чью лживость и безумие вы обосновать не смогли), в обвинениях которого есть только голословные заявления с пеной у рта в его безумности, продажности, глупости и т.п., я ещё хуже. Говорите, немецкие солдаты воевали? А ниши чем в это время занимались? Что, вы разве не знаете?! А они в это время с таким же успехом вели войну и захватывали новые территории… так что в целом армия советов воевала не меньше германских солдафонов, а по часам так и того больше! Теперь ищите дальше их преймущества.

**Rя$Nick** · 09.07.2008, 19:17

souser

Цитата:

А ниши чем в это время занимались?

сидели на границе, где туцчи ходят хмуро и исполняли приказ "не поддаваться на провокации"

Цитата:

так что в целом армия советов воевала не меньше германских солдафонов,

да.. в Финляндии...

полгода. А потом половину офицеров младшего командного расстреляли....

Цитата:

а по часам так и того больше

...

Цитата:

я не стану уподобляться «безумному Резуну-Суворову» (чью лживость и безумие вы обосновать не смогли),

а ещё кто-то сказал что не будет уподоблятся. И кстати, я привёл достаточно доказательств, что Суворов - хапуга и больше никто. Вся его заслуга перед историей, что он не согласился с официально принятой историей и поднял волну. Его мнение не менее далека по содержанию истины от той самой "официальной версии",а возможно ещё и более лжива.

souser · 09.07.2008, 20:11

Цитата:

сидели на границе, где туцчи ходят хмуро и исполняли приказ "не поддаваться на провокации"

Хорошо сидели, столько хапнули, что Гитлеру и не снилось с его мелкотой…

Цитата:

да.. в Финляндии... полгода. А потом половину офицеров младшего командного расстреляли....

Не только в Финляндии (и не пол года, а меньше и взяли линию «Маннергейма», до сего дня считающуюся неприступной), Польшу и другие страны нам не немцы на блюдечке преподнесли. А про расстрел я вам уже писал, вы пока даже не посчитали сколько всего было офицеров в РККА…

Цитата:

а ещё кто-то сказал что не будет уподоблятся. И кстати, я привёл достаточно доказательств, что Суворов - хапуга и больше никто. Вся его заслуга перед историей, что он не согласился с официально принятой историей и поднял волну. Его мнение не менее далека по содержанию истины от той самой "официальной версии",а возможно ещё и более лжива.

Интересно, какие это доказательства вы привели? Несколько цитат из его книг с цифрами?! Так я вам привел на каждую цифру ссылку, а то и не одну подтверждающие её. Только вы заявили – что он конечно правильно цифири написал, но это всё равно не доказательство и просто перестали, что либо писать, посчитав аргумент весомым. Спешу вас "обрадовать", вы ничего не доказали, а просто бежали от позора… посему, если желаете и дальше поливать грязью Суворова то можете продолжать, но не стоит любого, кто знает хоть немного больше, чем вы, объявлять сторонником Резуна-Суворова, потому как я даже не использую его книги для доказательств.

**Rя$Nick** · 09.07.2008, 21:16

souser

Цитата:

Хорошо сидели, столько хапнули, что Гитлеру и не снилось с его мелкотой…

ну вот сколько хапнули? Часть Польши - там почти боёв не было, о них даже никакхи данных нет. Часть Румынии? Ну да, полоска километров 30. Всё. Смотрим, что взяла Германия - Франция, Норвегия, Дания, половина Польши, север Африки, Югославия.. ну и что там не снилось Гитлеру?

Цитата:

взяли линию «Маннергейма», до сего дня считающуюся неприступной

а немцы обошли линию Мажино через север второй раз как и во времена Первой Мировой и что из этого... а про потери советской стороноы говорить вообще не будем - чтобы взять эту линию мы забросали её мясом и техникой по самые редуты тем и взяли.

Цитата:

А про расстрел я вам уже писал, вы пока даже не посчитали сколько всего было офицеров в РККА…

а это НЕВАЖНО. Важно что маршалов убрали всех, командармов - почти всех, нач. округов - через одного... мало? По сравнению со всем составом армии кажется что да. Но их опыт ох как пригодился бы.

Цитата:

Спешу вас "обрадовать", вы ничего не доказали, а просто бежали от позора

не говорите чего не знаете. Трата свого драгоценного время в период экзаменов на доказательство кому-то, что Суворов - дурак и пустозвон - непозволительная роскошь