Первая Мировая война - Страница 6

**Pro** · 06.04.2006, 10:02

Первая мировая война (28 июля 1914 — 11 ноября 1918) — один из самых широкомасштабных военных конфликтов в истории человечества.
Это название утвердилось в историографии, естественно, только после начала Второй мировой войны в 1939. В межвоенный период употреблялось название Великая война (англ. The Great War, фр. La Grande guerre), в Российской Империи её иногда называли Второй Отечественной, а также неформально (и до революции, и после) — германской; затем в СССР большевики именовали её империалистической войной.
Непосредственным поводом к войне послужило Сараевское убийство 28 июня 1914 года австрийского эрцгерцога Франца Фердинанда девятнадцатилетним сербским студентом Гаврилой Принципом, который являлся членом тайной организации «Млада Босна», борющейся за объединение всех южнославянских народов в одном государстве.
Тут подробно:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...B9%D0%BD%D0%B0
Интересная книга о первой мировой
http://militera.lib.ru/h/utkin2/index.html
Обязательно почитайте книгу Ремарка "На западном фронте без перемен"(All quiet on a western front)

Скрытый текст:

Первая Мировая война навсегда останется в истории человечества, как самая бессмысленная из войн. До сих пор никто не может сказать, что послужило началом войны. Вот Вторая Мировая в этом отношении гораздо прозрачнее, и не потому, что ближе. Ленин совершенно правильно сказал, что Версальский договор сделал новую мировую войну неизбежной.
А Первая Мировая? Империалистические противоречия, борьба за рынки сбыта, колонии? Кстати, Германия экономическую войну выигрывала за явным преимуществом и больше, чем кто-либо была заинтересована в сохранении мира, потому что именно в мирное время она могла наиболее полно реализовать свой потенциал. Колонии она пока еще не освоила собственные, стоило ли помышлять о приобретении новых? Дай Бог переварить проглоченное. Более или менее четко просматривается французский реванш за 1870 год и возвращение Эльзаса и Лотарингии, но ведь войну начала Германия... России война нужна была еще меньше чем Германии. Закрытие черноморских проливов означало сильный удар по российской экономике, что и подтвердилось в ходе войны. Рассуждения о стремлении Англии не допустить гегемонии одной континентальной державы(т.е. Германии) попахивают нафталином века так восемнадцатого.
Единственное правдоподобное объяснение-это кризис системы управления.Некогда сбалансированный механизм равновесия в Европе пошел вразнос. Дипломатия и дипломаты XIX века оказались не готовы решить проблемы в XX веке, действуя по старинке.
В результате началась война, которую проиграли почти все участники. Просто результат варьировался от тяжелого поражения для Англии и Франции до катастрофического разгрома для Германии, Австрии и России. Причем для первых двух стран поражение оказалось как бы растянутым во времени. Позорная Компьенская капитуляция перед Гитлером была прямым следствием "победы" Франции в Первой
Мировой войне. Экономика стран-победителей к концу воны находилась в коматозе, экономика побежденных просто скончалась. Ведь война оказалась тотальной, о чем никто из участников не догадался. Однако есть одна страна, которую можно назвать победителем-Соединенные Штаты Америки, которые вышли из войны гораздо крепче, чем в нее вступили. Однако и здесь не все гладко. США выиграли войну, но с треском проиграли мир. Вудро Вильсон оказался наивным провинциальным недотепой на фоне прожженных европейских политиканов типа Ллойд-Джорджа и Клемансо. Получив красивую погремушку в виде Лиги Наций, он оставил вершителями судеб мира Британию и Францию. Вот только никакие приобретения уже не могли компенсировать потери.
Главной отличительной чертой Первой Мировой стало массовое применение новых систем вооружения, которые могли в корне изменить ход войны. Причем появилось такое оружие, сама идея которого раньше казалась безумием. Разве кто-то мог в самом кошмарном сне представить себе газовые атаки? Также широко начала применяться авиация, появились танки и др.
Хотя те же газы стали попыткой вырваться из страшного капкана, в котором оказались генералы по обе стороны фронта. Тот самый кризис ситемы управления. Генералы пытались решать новые задачи старыми методами, а получили такие сражения, как "Верденская мясорубка" или "Августовская бойня". Ни одно из самых кровопролитных сражений прошлого не заслужило таких названий.

Итак:
-что вы думаете о причинах войны и ее последствиях?
-каким мог быть исход войны, если бы в России не произоша революция.
И прочее по теме.

Ярослав Мудрый · 11.02.2007, 02:01

Цитата:

Сообщение от Dart Myakin

Может нам лучше было брать в союзники Германию, а воевать только против Турции или Австро-Венгрии...

А немцы были в союзе с Турцией и Австро-Венгрией

Dart Myakin · 11.02.2007, 16:17

так союзнический договор заключили бы до1882 до образования Тройственного союза и усе

RedDragon · 12.02.2007, 01:53

Цитата:

Сообщение от Pro Jekt

Союзники не выполняли поставок вооружения (впрочем, это было весьма проблематично) и вечно умоляли Россию ударить поскорее, из-за чего была разгромлена, например, армия Самсонова(если я не ошибаюсь).
Впрочем, это не имеет никакого значения, и причины поражения России в Первой Мировой совсем другие...

Ну я бы не был так категоричен...Я думаю, "обязательность" союзников сыграла свою роль в военных поражениях. А устоять власти в государстве, проигрывающем одно сражение в войне за другим-трудно, не та ли?
P.S.:

Цитата:

Сообщение от minushon

оспади ну и муть. без каментов
понимаешь, такие умные точки зрения, что россия проиграла войну из-за козней нехороших союзников, это клиника и обсуждать тут нечего

Жль, что вас заблокировали пока что...Но я подожду.
А фраза "оспади, ну и муть" многое говорит как раз о вашем уровне аргументации. Жду вашим ссылок и цитат (как только вас разблокируют) в подтверждение вашей точки зрения.

~~TORVIX~~ · 12.02.2007, 17:29

Цитата:

Сообщение от Pro Jekt

Союзники не выполняли поставок вооружения (впрочем, это было весьма проблематично) и вечно умоляли Россию ударить поскорее, из-за чего была разгромлена, например, армия Самсонова(если я не ошибаюсь).
Впрочем, это не имеет никакого значения, и причины поражения России в Первой Мировой совсем другие...

А Россия не проигра в войне, после побратания русских войск с немецкими, и внутренними волнениями, Россия просто откозалась участвовать в войне и приняла нейтралитет, что в последствии помогло восторжествовать каммунизму в стране, т.к. Германия
проплачивала Ленину дениги на его агитации, лижбы снова Россия не вступила в войну, т.к. это могло обернуться крахом для Германии. Так что Россия не проиграла, она добровольно отказалась вести боевые действия против "Тройственного Союза"!

**Uncle Splin** · 14.03.2007, 20:10

Цитата:

Сообщение от Товарищ.exe

Так что Россия не проиграла, она добровольно отказалась вести боевые действия против "Тройственного Союза"!

Ну историю можно вывернуть по разному...
Даже победу приписать...

Ярослав Мудрый · 14.03.2007, 23:05

Не просто отказались, а были вынуждены. Т. к. армии была в полной дезорганизации. И войну было продолжать невозможно.

MAX_Maximus · 16.03.2007, 18:06

Керенский издал указ по которому если солдат был не согласен с приказом офицера он мог его не выполнять. Это то же повлияло на развал фронта и желания большевиков завершить войну.

**Uncle Splin** · 17.03.2007, 13:00

Цитата:

Сообщение от MAX_Maximus

Керенский издал указ по которому если солдат был не согласен с приказом офицера он мог его не выполнять.

узаконивание саботажа и дезертирства - в таком случае на что можно рассчитывать?

MAX_Maximus · 18.03.2007, 04:23

Цитата:

Сообщение от сплин

узаконивание саботажа и дезертирства - в таком случае на что можно рассчитывать?

Ну я не знаю, мож он кому продался или глупым был. Или жил в мире иллюзий. Или...

exsercrat · 08.05.2007, 16:56

MAX_Maximus
по военному времени надо любые промахи наказывать... порой смертью.. иначее в войне нельзя...

Tolstopiat · 09.05.2007, 03:54

А как ваше мнение, Брестский мир - это поражение России, акция большевико направленная на личные интересы, или лучшее, что можно было сделать в к тому времени?

MAX_Maximus · 11.05.2007, 07:39

Цитата:

Сообщение от Tolstopiat

что можно было сделать в к тому времени?

Это был позорный выход из тупиковыой ситуации.

Цитата:

Сообщение от exsercrat

по военному времени надо любые промахи наказывать... порой смертью.. иначее в войне нельзя...

И к чему эта фраза?

propovednik4 · 29.09.2007, 20:43

Первая мировая стала определяющей в располпжении сил Великих держав,Россия оказалась не готова перед внезапной войной с Германией, чио в последствии привело к кровавой страницы истории- Революции. В том числе эта война повлекла массовый пожар в мире - революции во многих странах тому поттверждение, краху импералистического мира . Между Первой И Второй мировой войной есть тесная связь, Они ИЗМЕНИЛИ МИР.

Гнев Асхи · 22.11.2007, 12:02

Без России Англия и Франция не выдержала бы натиска мощнейшей немецкой армии.Русские войска два раза спасали союзников - на Марне,когда наши войска начали наступление на Восточную Пруссию, и под Верденом, когда Брусилов совершил свой прорыв. А наши западные товарищи и носом не повернули когда немцы гнали нас из Польши в 1915 годы.
ИМХО За державу обидно

Петр I · 23.11.2007, 00:47

Цитата:

Сообщение от propovednik4

Россия оказалась не готова перед внезапной войной с Германией,

Ну во-первых, война точно не была никакой внезапной, во-вторых, да, Россия была готова лишь к кратковременной кампании на 2-3 месяца

Цитата:

Сообщение от propovednik4

чио в последствии привело к кровавой страницы истории- Революции

Нет, ПМВ послужила катализатором революции, причина люой революции - неискоренимые внутренние противоречия

Радио · 26.11.2007, 04:55

А почему говорят, что мы проиграли эту войну. объясните а то никто нормально не отвечает

Петр I · 26.11.2007, 05:05

Радио
А что, по твоему Брестский мир похож на выгодный?

**BaLUn** · 28.11.2007, 18:15

Цитата:

Сообщение от Радио

А почему говорят, что мы проиграли эту войну. объясните а то никто нормально не отвечает

потому что мы не дождались Версальского мира, а заключили сепаратный Брест-Литовский договор. А не дождались потому что большевики были тогда ещё охвачены идеей Мировой революции, однако Троцкий всё-таки пытался затянуть переговоры с ослаблеенной Германией, однако безуспешно. ИМХО

Россия потеряла - 800тыс. кв. км с населением 56 милл. человек, 1/2 посевных площадей, 80% районов добычи угля и железа, кроме того 6 млрд. марок контрибуции.

Петр I · 28.11.2007, 23:53

Цитата:

Сообщение от ~B@LUn~

А не дождались потому что большевики были тогда ещё охвачены идеей Мировой революции, однако Троцкий всё-таки пытался затянуть переговоры с ослаблеенной Германией, однако безуспешно.

Странное объснение... Не дождались, потому что народ банально настолько устал от войны, смысла которой не понимал, что дезертирство и братания с врагом стали явлениями катастрофическими... Ну и революция тут конечно подгадила: ничто не развалило армию так, как директива под номер один и создание солдатских комитетов... А Троцкий занял довольно оригинальную позицию: "Мира не объявлять, армию распустить". Расчет был на то, что солдаты немецкой армии откажутся наступать... Не вышло... А вообще мир был мерой вынужденной, но иначе бы большевики могли потерять власть (вспомните хотя бы первый кризис Временного правительства, вызванный нотой Милюкова о готовности вести войну до победного конца), а они этого ой как не хотели...

**BaLUn** · 29.11.2007, 13:52

Цитата:

Сообщение от Петр I

Странное объснение...

ну почему же странное. Большевики были тогда в состоянии некой эйфории - ведь они фактически за несколько месяцев пришли к власти, хоть и не по всей территории Империи, но всё же территория, к-рую они контролировала была поболее многих европейский государств. Поэтому им было всё равно какой мир заключать - в их представлении весь мир превратится скоро в Земшарную советскую республику, а начнётся всё как раз с Германии.