Гитлер: маньяк или тиран? - Страница 6

**Mad-Dan** · 05.10.2007, 00:58

Вливания в ГДР в были довольно приличные.

Кстати поразила работа полиции по разгоны нациналистов. Пока скины "мирно кричали лозунги их никто не трогал, и копы шли рядом. начили хулиганить-тут же копы устроили пресс. Копы в германии даже мирных футбольных фанатов пасли. причем пасли с момента выхода из поезда Наблюдал я это в Ляйпциге

Петр I · 30.10.2007, 16:36

Цитата:

Сообщение от Deakon Frost

Предложили мне прочесть учебную литературу? Ай, спасибо, вот только не хочу я читать то, чем людей пытаются насильно закормить ради сокрытия неких интересных фактов.
Например, Сталин собирался напасть на Германию 6 июля сам. Потому как видел растущую мощь в Европе, а Советскому Союзу ой как не хотелось иметь грозного противника поблизости. Ещё вспомните, пожалуйста герб СССР. Такой вот с колосками, ленточками а посередине шар, на котором были серп и молот. Вы не присматривались к нему? Молот как раз опускается на Великобританию. Каково?
И после этого вы называете Гитлера тираном? Да он ещё пай мальчик...

нет, это просто чемпион по высказыванию бреда!!!! КАКОЕ 6 ИЮЛЯ??? ЧТО ЗА БРЕД??? СОЖГИТЕ Суворова с его долбаным "Ледоколом"!!!! СССР не собирался нападать на Германию!!! Но в отличие от вас я аргументы привести могу:
Наиглупейшее заявление Суворова в его книге "Ледокол" по сути основывалось лишь на служебной записке, переданной Сталину от Ворошилова, где высказывалось ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ (а не готовый план) о нанесение превентивного удара. Но Сталин эту идею сразу отмел:
1. Первая и наиглавнейшая причина: РККА и Советский союз НЕ БЫЛИ ГОТОВЫ к войне. План перевооружения был рассчитан до 1942 года!!! Даже укрепления на старой гос. границе были демонтированны, а новые еще не построенны
2. Экономическая. Пятилетка заканчивалась также в 1942 году, ресурсы были уже распределены, а в случае войны их необходимо тут же перераспределять, отменять на заводах старые заказы и т.п.
3. Политическая Сталин никогда бы не напал на Германию без спокойных тылов, а их у него не было. Угроза в основном шла от Японии, в частности Квантунской армии, дислоцировавшейся в Манчжурии, а после конфликтов на озере Хасан и на Халкин-Голе напряжение в этом регионе чевствовалось даже физически. Недаром советские дивизии, стоявшие против Квантунской армии были переброшены лишь в самый критический момент для Советского Союза и то только после того, как Сталин получил неопровержимые доказательства об отсутствии у Японии реальных планов нападения на СССР (Япония тогда разрабатывала план нападения на Перл-Харбор, и любому идиоту ясно, что Япония, с ее практически нулевым сырьевым потенциалом, неспособна вести войну на два фронта, тем более с такими противниками, как СССР и США).
P.S. А насчет герба я даже говорить не буду, просто полнейший бред!!!
Мое мнение насчет Гитлера: Величайший человек, если бы не увлекался мифологией и оккультизмом, типа арийская кровь и т.п., да побольше слушал своих военначальников, мне кажется, Англия бы не выстояла, насчет Советского Союза не уверен (после поражения Англии американские владения в Исландии находились под ударом, этого американцы допустить не могли, поэтому вся помощь пошла бы СССР!!!

Civis · 30.10.2007, 17:34

Цитата:

Сообщение от Петр I

где высказывалось ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ (а не готовый план) о нанесение превентивного удара. Но Сталин эту идею сразу отмел:

Не верно, был самый настоящий план(определялись силы, которым предназначалось совершить блицкриг против Германии и проводились штабные игры).Почитай мемуары Жукова, в них он подробно расписывает этот план.И Сталин кстати отказался не сразу и не совсем.Он отправил план на дальнейшую доработку и только ближе к июню 41-го отказался от него.Жуков пишет, что был безумно рад, когда Сталин отказался от этого "обреченного на провал" по его словам плана...

Петр I · 30.10.2007, 18:43

Цитата:

Сообщение от Civis

Не верно, был самый настоящий план(определялись силы, которым предназначалось совершить блицкриг против Германии и проводились штабные игры).Почитай мемуары Жукова, в них он подробно расписывает этот план

Я говорил о служебной записке, на которой основывался Суворов, а не о плане!!! План существовал, но это ведь естественно, на то и существует Генеральный штаб, чтобы прорабатывать все варианты!!! Другое дело, что он никогда не принимался всерьез - Сталин все-таки был прагматиком и понимал возможности нашей страны!!!

Civis · 30.10.2007, 18:57

Цитата:

Сообщение от Петр I

Другое дело, что он никогда не принимался всерьез - Сталин все-таки был прагматиком и понимал возможности нашей страны!!!

Нет, планы которые СТАВКА с генштабом прорабатывает рассматривались всерьез.Но на 10-й день наступления в ходе штабной игры основная группировка РККА была условно окружена и уничтожена...такие дела.

Петр I · 30.10.2007, 19:05

Цитата:

Сообщение от Civis

Нет, планы которые СТАВКА с генштабом прорабатывает рассматривались всерьез.Но на 10-й день наступления в ходе штабной игры основная группировка РККА была условно окружена и уничтожена...такие дела.

Откуда информация?

Civis · 30.10.2007, 19:20

Цитата:

Сообщение от Петр I

Откуда информация?

Повторяю мемуары Жукова.Почитай не пожалеешь.

Петр I · 30.10.2007, 19:33

У меня воспоминания Еременко, у меня нет причин им не доверять.
P.S. Мы немного ушли от темы

Civis · 30.10.2007, 19:42

Цитата:

Сообщение от Петр I

У меня воспоминания Еременко, у меня нет причин им не доверять.

А причем сдесь Еременко??Какое отношение он имел к этому плану.Я все же доверяю автору этого плана(коим является Жуков)

.

Петр I · 30.10.2007, 19:44

Цитата:

Сообщение от Civis

А причем сдесь Еременко??Какое отношение он имел к этому плану.Я все же доверяю автору этого плана(коим является Жуков)

.

Планы никогда не разрабатывались в одиночку. Всегда в них вносились какие-то коррективы и Еременко был одним из тех, кто это сделал.

~~[FrosT]~~ · 30.10.2007, 20:11

Мне кажется он гении.и не чего более

CSReBeL · 26.11.2007, 23:17

По моему нападение Сталина на Германию бред ведь Сталин не верил в нападение на Россию когда ему точные даты приносили из-за договора (если не ошибаюсь какой то из мирных договоров) а говорить а нападении вообще Война для СССР началась после оккупации Польши

Бунша · 27.11.2007, 14:57

Никакой он, конечно, не гений. Больше похож на полит. афериста, который обманывая народ и играя на его настроениях возвысился в германии. Вообще, как у автора язык то повернулся всяких ублюдков гениями называть - это просто писец.

Петр I · 27.11.2007, 15:05

Бунша
Ну тогда скажите, каким образом простой аферист смог поднять разоренныу и униженную Германию и разгромить сильнейшую на то время армию - французскую? Да еще за такой короткий срок? Каким образом он смог за короткий срок из 100000 армии, без техники и авиации создать мощную боеспособную машину? Сначала изучите хоть какой-нибудь материал, а потом делайте вывод!

Wander · 27.11.2007, 15:15

Цитата:

сильнейшую на то время армию - французскую?

По меркам 1939 года. Француская Армия была в плачевном состоянии.
Хотите поспорить - нам в тему про ВОВ И WWII.

Петр I · 27.11.2007, 15:17

Цитата:

Сообщение от Wander

По меркам 1939 года. Француская Армия была в плачевном состоянии.

Я говорю о мнении военных экспертов, Гудериан писал об этом, сам я о французской армии знаю мало, уж извините :-)

Wander · 27.11.2007, 15:33

Мои знания не из тысячи источников конечно.
Но все же, знаю немного.
В авиации допустим французы вообще слились.
Люфтвафе творили что хотели.
Ну и с наземным транспортом тоже было плохо, большинство танков устарело к 1939 году.
А немцы были достаточно опытны после Польши и учли свои ошибки.

Цитата:

Я говорю о мнении военных экспертов, Гудериан

Гудериана я не читал...

Бунша · 27.11.2007, 15:45

Цитата:

Сообщение от Петр I

Бунша
Ну тогда скажите, каким образом простой аферист смог поднять разоренныу и униженную Германию и разгромить сильнейшую на то время армию - французскую? Да еще за такой короткий срок? Каким образом он смог за короткий срок из 100000 армии, без техники и авиации создать мощную боеспособную машину? Сначала изучите хоть какой-нибудь материал, а потом делайте вывод!

Ну, так аферист чистой воды. Хитрый был лис: еврей, пробравшийся в руководство, используя идею расового "превосходства" немцев. При этом пудря всем мозги, исправно получал деньги от олигархов, оставшихся с прежних времён - и никто их даже и не тронул.

Петр I · 27.11.2007, 15:47

Цитата:

Сообщение от Wander

Гудериана я не читал...

А зря, замечательные мемуары, там Гудериан рассказывает о танковых войсках вермахта, очень подробно. Кстати, насчет французских танков я точно не помню, тут нужно консультироваться у Гражданина :-), но у них было большое количество тяжелых танков, в то время как в армии вермахта была приличная доля танков серии T-I иT-II,T-III и особенно T-IV по-моему еще не преобладали. Да и возьмем T-IV, который до 1941 года классифицировался у немцев как тяжелый - лобовая броня около 50 мм (точно не помню), для сравнения наш Т-34 образца 1941 года (заметьте, средний танк) имел броню около 60 мм, 76,2 мм пушка! Все дело в военначальниках французской армии, которые основывались на том, что основа ведения военных действий - пехота, а танки они считали поддерживающим фактором, и применяли их также, как и в Первой Мировой войне. Еще одна причина - пораженческие настроения солдат французской армии, урывшиеся за линией Мажино и упорно не желавших воевать... Они помнили мясорубки Первой мировой... Гитлер же разработал совершенной новый способ ведения войны (насколько я понял из мемуаров, это Гудериан разработал, а Гитлер поддержал), основывающийся на концентрации танков на ударном направлении и внезапный удар и окружение танковыми клиньями. Как говорил один из немецких генералов (точно не помню): двигатель - такое же оружие танка, как и пушка!!!

Цитата:

Сообщение от Бунша

Ну, так аферист чистой воды. Хитрый был лис: еврей, пробравшийся в руководство, используя идею расового "превосходства" немцев. При этом пудря всем мозги, исправно получал деньги от олигархов, оставшихся с прежних времён - и никто их даже и не тронул.

Вы не ответили на мой вопрос

Бунша · 27.11.2007, 15:56

Цитата:

Сообщение от Петр I

А зря, замечательные мемуары, там Гудериан рассказывает о танковых войсках вермахта, очень подробно. Кстати, насчет французских танков я точно не помню, тут нужно консультироваться у Гражданина :-), но у них было большое количество тяжелых танков, в то время как в армии вермахта была приличная доля танков серии T-I иT-II,T-III и особенно T-IV по-моему еще не преобладали. Да и возьмем T-IV, который до 1941 года классифицировался у немцев как тяжелый - лобовая броня около 50 мм (точно не помню), для сравнения наш Т-34 образца 1941 года (заметьте, средний танк) имел броню около 60 мм, 76,2 мм пушка! Все дело в военначальниках французской армии, которые основывались на том, что основа ведения военных действий - пехота, а танки они считали поддерживающим фактором, и применяли их также, как и в Первой Мировой войне. Еще одна причина - пораженческие настроения солдат французской армии, урывшиеся за линией Мажино и упорно не желавших воевать... Они помнили мясорубки Первой мировой... Гитлер же разработал совершенной новый способ ведения войны (насколько я понял из мемуаров, это Гудериан разработал, а Гитлер поддержал), основывающийся на концентрации танков на ударном направлении и внезапный удар и окружение танковыми клиньями. Как говорил один из немецких генералов (точно не помню): двигатель - такое же оружие танка, как и пушка!!!

Вы не ответили на мой вопрос

Ответил, а насчёт французской армии вам уже всё сказали.