Джоан К. Роулинг - Страница 59

**pokibor** · 18.05.2006, 17:06

Автор - Джоан Кэтлин Ролинг: биография, официальный сайт

Вышедшие книги о Гарри Поттере:
"Harry Potter and the Philosopher's Stone" ("Гарри Поттер и философский камень", изд. РОСМЭН)

Скрытый текст:

"Harry Potter and the Chamber of Secrets" ("Гарри Поттер и тайная комната", изд. РОСМЭН)

Скрытый текст:

"Harry Potter and the Prizoner of Azkaban" ("Гарри Поттер и узник Азкабана", изд. РОСМЭН)

Скрытый текст:

"Harry Potter and the Goblet of Fire" ("Гарри Поттер и Кубок огня", изд. РОСМЭН)

Скрытый текст:

"Harry Potter and the Order of the Phoenix" ("Гарри Поттер и Орден Феникса", изд. РОСМЭН)

Скрытый текст:

"Harry Potter and the Half-Blood Prince" ("Гарри Поттер и принц-полукровка", изд. РОСМЭН)

Скрытый текст:

"Harry Potter and the Deathly Hallows" ("Гарри Поттер и Дары Смерти", изд. РОСМЭН)

Скрытый текст:

Вышедшие книги по миру "Гарри Поттера"
"Quidditch Through the Ages" ("Квиддич сквозь века")

Скрытый текст:

"Fantastic Beasts and Where to Find Them" ("Волшебные создания и где их искать")

Скрытый текст:

"The Tales of Beedle the Bard" ("Сказки барда Бидля", изд. РОСМЭН)

Скрытый текст:

Ссылки на форумы и информационные сайты

Скрытый текст:

Большая игра профессора Дамблдора (сокращённо БИ)
БИ - это глобальнейшая теория относительно событий семи книг, правильность которой во многом подтверждена здравым смыслом и седьмой книгой. БИ фактически открывает у книг второе дно - тайные манипуляции Дамблдора, пронизывающие все 7 книг. В книгах наличиствует множество логических ляпов - если верить БИ, то все они являются задумкой Роулинг и ключём к пониманию её произведения.

Скрытый текст:

Интервью Роулинг о развитии событий после 7 книги
Ни для кого не секрет, что 7 книга окончилась на редкость маленьким эпилогом. Понимая это, Роулинг рассказала о том, что произошло в жизни героев после 7 книги в следующих своих интервью:
# "Миллионы, оплакивающие конец гаррипоттеровской эпохи, – мужайтесь" - статья в MSNBC.com, 24.07.2007
# "Дочитали "Поттера"? Роулинг рассказывает, что случилось потом" - статья в MSNBC.com, 26.07.2007
# Чат с Дж.К. Роулинг на сайте Bloomsbury, 30.07.2007

В порядке восстановления исторической справедливости
В этой теме оставлять только положительные мнения! Если вы оставите отрицательное, набегает Pokibor и начинается флуд на десятки страниц. Так что, пожалуйста, только положительные мнения!
P.S. Fear me, but follow!

**ShadowJack** · 08.07.2009, 18:18

Цитата:

Сообщение от Jure Brainz

Я уже молчу про то, что суд в мире магов почему-то совпадает с исполнительной властью и потому по умолчанию не может быть беспристрастным.

Кстати я до сих пор размышляю, недоработка ли это или задумка Роулинг, однозначно ответить не получается.

Цитата:

Сообщение от Jure Brainz

Полагаю, в том и дело, что в Фаджевском министерстве, месте, насквозь пропитанном коррупцией, справедливый суд невозможен.

Так в начале 6й книги власть меняется, а тетка на месте.

d Arbanville · 08.07.2009, 18:39

ShadowJack,

Цитата:

Кстати я до сих пор размышляю, недоработка ли это или задумка Роулинг, однозначно ответить не получается.

Эм... у неё вообще нет разделения на ветви власти в книге: Фадж - министр магии и, очевидно, глава исполнительной ветви власти издаёт указы, которые как мы можем заметить являются единственной формой выражения права в книге (указы министра, указы директора школы и замминистра). т.е. он одновременно является высшим законотворческим органом
Тут вероятно дело в том, что во многом развитие волшебного сообщества застряло на уровне 17-18 века, когда о правах человека и гражданина уже заговорили (Декларация прав и свобод человека и гражданина, Билль о правах и т.п.), но про разделение власти на ветви было записано только в книгах Монтескье и Локка, и в романе этот вопрос (права человека) поднимается, но в проекции на права маглорождённых.

Цитата:

Так в начале 6й книги власть меняется, а тетка на месте.

Дак Ролинг неоднократно показывает нам, что поменялся только министр, изменилось прикрытие власти, её оболочка, а внутри она такая же "гнилая".

**ShadowJack** · 09.07.2009, 16:20

Цитата:

Сообщение от Jure Brainz

Эм... у неё вообще нет разделения на ветви власти в книге: Фадж - министр магии и, очевидно, глава исполнительной ветви власти издаёт указы, которые как мы можем заметить являются единственной формой выражения права в книге (указы министра, указы директора школы и замминистра). т.е. он одновременно является высшим законотворческим органом

Дык я о том речь и веду. А также о председательстве министра магии в суде, где заседают и другие сотрудники мин. магии.

Цитата:

Сообщение от Jure Brainz

Тут вероятно дело в том, что во многом развитие волшебного сообщества застряло на уровне 17-18 века

Я конечно очень давно миновал ИГП з/с, но раздельная судебная система существовала в Англии раньше этого периода, пусть и не полностью независимая от королевской власти. Плюс у них нет как такового короля, есть назначаемый министр магии (кстати кто и как его назначает???). Есть даже международный магический трибунал (если я не ошибаюсь) вещь для 17-18 века просто нереальная.
Так что скорей предположу, что Роулинг просто на стала заморачиваться и на этой стороне проработки.

Хакер47 · 09.07.2009, 23:51

Можете пожалуйста объяснить, что значит надпись на могиле родителей Гарри (Воскрешающий Камень связан с этим?).

**pokibor** · 10.07.2009, 00:29

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

Так что скорей предположу, что Роулинг просто на стала заморачиваться и на этой стороне проработки.

Снова за своё... Вы упорно забываете, что в Англии живёт всего 3000 волшебников (слова Роулинг). Максимум - 5000 (это если вспомнить, что у неё нелады с арифметикой, как она признавалась, и пересчитать, прибавив все допустимые накрутки). Вам что, при таком количестве подавай полноценный парламент, исполнительную власть, конституционный и арбитражный суды, да? Эдак половина взрослого населения будет сидеть непосредственно во власти, а другая половина - работать на эту власть в министерстве

Так что как раз таки логично, что власть у Роулинг сильно урезана. Министр - и исполнительная, и законодательная (хотя не исключу, что некоторые законы должен одобрять Wizengamot), а собственно этот Wizengamot - судебная. Причём над ним у министра, очевидно, власти нет, как показала пятая книга. Wizengamot означенный состоит из уважаемых людей вроде Дамблдора и, вполне возможно, является в той или иной степени выборным.
Кстати, опять же не исключено, что Wizengamot назначает министра, а на Wizengamot уже оказывают влияния мнения в народе, но это просто варианты.
Штука в том, что министр - вовсе не король, и скорее он зависит от Wizengamot'а, нежели наоборот. Так что даже на этом уровне претензии не обоснованы, а уж с учётом малочисленности магического мира ожидать от него более продвинутой властной системы и вовсе странно.

Цитата:

Сообщение от Хакер47

Можете пожалуйста объяснить, что значит надпись на могиле родителей Гарри (Воскрешающий Камень связан с этим?).

А откуда мнение, что Камень как-то связан с надписью? Надпись значит не более, чем значит. Роулинг что-то говорила по этому поводу, но, к своему стыду, этот момент я забыл и сейчас искать некогда. Помню только что с Камнем это точно связано не было.

**ShadowJack** · 14.07.2009, 01:02

Цитата:

Сообщение от pokibor

Вам что, при таком количестве подавай полноценный парламент, исполнительную власть, конституционный и арбитражный суды, да? Эдак половина взрослого населения будет сидеть непосредственно во власти, а другая половина - работать на эту власть в министерстве

Удивительно, но в любом среднестатистическом городке, хоть на 5000 жителей, есть и парламент, и исполнительная власть и судебная (конституционный и арбитражный это уже ваше загибательство, они в таких мастштабах действительно не нужны). Поскольку все волшебники в пределах по крайней мере Англии связаны инфраструктурой практически напрямую (проблем с расстоянием и коммуникацией нет), то их можно посчитать таким вот городком.

Цитата:

Сообщение от pokibor

как показала пятая книга. Wizengamot означенный состоит из уважаемых людей вроде Дамблдора

Отнюдь не целиком и председательствует там, тем не менее, министр магии собственной персоной.

Цитата:

Сообщение от pokibor

Штука в том, что министр - вовсе не король, и скорее он зависит от Wizengamot'а, нежели наоборот

Слова или цитаты Роулинг, пожалуйста, а не ваши предположения

Цитата:

Сообщение от pokibor

(хотя не исключу

Цитата:

Сообщение от pokibor

вполне возможно

Цитата:

Сообщение от pokibor

опять же не исключено

Увы, пока это лишь ваши слова.

Цитата:

Сообщение от pokibor

Так что как раз таки логично

Так что нет, не логично.

~~Полукровка~~ · 16.07.2009, 15:22

Отличная серия

Больше всего запоминается последняя часть, потому что там больше всего действия и интересных ситуаций

Но жалко

Жалко тех кто погиб в последней книге

Скрытый текст:

Конечно, было нужно как-то заканчивать серию, но так много смертей... Поначалу это даже обескураживает, а потом уже привыкаешь

Отличная серия

Запомнилась мне больше всех остальных книг, которые я прочел

Leno! · 17.07.2009, 00:47

Больше всего запомнилась пятая часть, просто неповторимое ощущение от прочтения, прочитала меньше чем за один день, оторваться не могла) и вот почему

Скрытый текст:

А седьмая часть как-то не очень

Скрытый текст:

**pokibor** · 17.07.2009, 01:16

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

Удивительно, но в любом среднестатистическом городке, хоть на 5000 жителей, есть и парламент, и исполнительная власть и судебная

Примерчики будут?
Потому что пока что, читая "в любом среднестатистическом городке", я смотрю сюда и с удивлением обнаруживаю, что согласно рекомендациям ООН (положим, достаточно компетентного в таких вопросах источника), города - это минимум с 20 тыс. жителей.
Тем более не стоит забывать, что город (да и любой населённый пункт) является частью более крупного образования - района, округа и т.п., а вот английский магомир ничьей частью не является.

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

Отнюдь не целиком и председательствует там, тем не менее, министр магии собственной персоной.

Председатель госдумы, например, в вынесении решений играет не большую роль, чем любой отдельный депутат. Не вижу смысла в вынесении председательства министра как некого ключевого момента. Тем более что, сдаётся мне, обычно председательствует там Дамблдор как Chief Warlock... Не помню, на тот момент он был уже отстранён (скорее нет), если нет - тогда он не председательствовал из-за личной заинтересованности в деле, скорее всего, ибо представлял интересы Гарри.

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

Слова или цитаты Роулинг, пожалуйста, а не ваши предположения

Что он вынужден был подчиниться решению Wizengamot'а по тому же вопросу Гарри сойдёт?

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

Увы, пока это лишь ваши слова.

Пока это презумпция невиновности, к которой я уже не раз обращался. Тем более, что это не слова, а элементарная логика вещей. Королей не избирают и не отстраняют иначе как революциями; министр же вынужден обращать внимание на общественное мнение (и играть как с ним, так и в угоду ему); и его спокойно отстранили как только он показательно проштрафился. Собственно, кто его отстранил - Wizengamot ли, народ напрямую - не так важно для нашего обсуждения. Важно то, что министр не правит Wizengamot'ом и подчинён народу. А это уже, извините, факты из книги.

А вообще, вот почитайте. Особенно обратите внимания на строчки "The head of the Wizengamot is called the Chief Warlock" (доказательство, что главой Wizengamot'а был Дамблдор, а никакой не Фадж; может, он и председатель, может - был и главой на время отстранения Дамблдора, но точно пост Chief Warlock'а никак с министерским не связан), а также на состав суда. Думаю, наличие в нём Elder'ов с лихвой доказывает, что суд состоит из уважаемых людей. Всё-таки "старейшиной" кого попало не назовут.

Итого - по логике вещей следует, что в магомире нет только парламента; исполнительная и судебная власть - на месте. Логично предположить, что в парламенте нет необходимости, т.к. в случае нужды Wizengamot вполне может исполнять функции независимого конституционного суда. На 5000 чел. и крупных дел должно быть немного, и представление чьих-либо интересов не растягивается на часы (опять же упомянутая Вами же простота и скорость перемещений). Так что модель вполне оправдана и работоспособна.

**ShadowJack** · 17.07.2009, 01:43

Цитата:

Сообщение от pokibor

что согласно рекомендациям ООН (положим, достаточно компетентного в таких вопросах источника), города - это минимум с 20 тыс. жителей.

Положим у ООН свои критерии, и такая цифра выбрана

Цитата:

для возможности сопоставления урбанизации стран и других целей

Никаких правовых последствий критерии ООН не несут.
Поскольку мы все таки говорим об Англии то делаем тыц сюда
и с удивлением читаем

Цитата:

Until the 16th century, a town was recognised as a city by the English Crown if it had a diocesan cathedral within its limits. This means some cities today are very small, because they were unaffected by population growth during the Industrial Revolution—notably Wells (population about 10,000) and St David's (population about 2,000) (see Smallest cities in the United Kingdom). After the 16th century, no new dioceses (and no new cities) were created until the 19th century.

Сами же говорили что волшебное сообщество в основном застряло где то в тех временах.
Так что примерчики приведены.

Цитата:

Сообщение от pokibor

Тем более не стоит забывать, что город (да и любой населённый пункт) является частью более крупного образования - района, округа и т.п., а вот английский магомир ничьей частью не является.

Да, и поэтому он фактически является целым государством, хоть и с небольшим населением, о чем я, как ни странно, опосредованно говорил выше.

Цитата:

Сообщение от pokibor

Председатель госдумы, например, в вынесении решений играет не большую роль, чем любой отдельный депутат. Не вижу смысла в вынесении председательства министра как некого ключевого момента

Можно пожалуйста не сравнивать процесс принятия законодательных решений и суд, конкретно суд, а не парламентские слушания по снятию иммунитета, например. Для меня суд, на котором председательствует министр это дикость, особенно для Англии, известной своей сложной судебной системой.

Цитата:

Сообщение от pokibor

Пока это презумпция невиновности, к которой я уже не раз обращался.

Я уже высказал свое мнение по этому поводу. Я элементарно считаю такую позицию глупой и не собираюсь списывать любые минусы, недостатки и недоработки (пусть они таковы лишь по моему мнению) на глубину авторского замысла. Если подходить с этой точки зрения, то все книжки идеальны.

Цитата:

Сообщение от pokibor

Королей не избирают и не отстраняют иначе как революциями; министр же вынужден обращать внимание на общественное мнение (и играть как с ним, так и в угоду ему); и его спокойно отстранили как только он показательно проштрафился

Король тоже вынужден играть с общественным мнением, а то может случиться революция. И это все вопросы политической системы, а не государственной.

Цитата:

Сообщение от pokibor

А вообще, вот почитайте.

А вот почитал. Может вы мне объясните, зачем для системы в которой живет не более 5000 магов по меньшей мере 10 судебных залов в центральном органе власти (кстати судебные залы в министерстве это еще одна дикость), если этот самый Визенгамот собирается в одном составе?

Цитата:

Сообщение от pokibor

(доказательство, что главой Wizengamot'а был Дамблдор, а никакой не Фадж; может, он и председатель, может - был и главой на время отстранения Дамблдора, но точно пост Chief Warlock'а никак с министерским не связан

Мне больше интересно каким образом министр мог стать даже врио председателя трибунала.

**pokibor** · 17.07.2009, 09:37

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

Положим у ООН свои критерии
<...>
тыц сюда
и с удивлением читаем
<...>
Сами же говорили что волшебное сообщество в основном застряло где то в тех временах.
Так что примерчики приведены.

ОК, на основании первого и разговора о "своих критериях" предположу, что и во втором случае "свои критерии" и потребую конкретный пример города с населением меньше 5000 тыс. человек и своим парламентом.

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

Для меня суд, на котором председательствует министр это дикость

Ключевое слово - "для меня". Как Вы там говорили? "Увы, пока это лишь ваши слова."

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

Если подходить с этой точки зрения, то все книжки идеальны.

А если с Вашей - все книжки ужасны, поскольку в них не приведены массы "кому-то нужной" информации.

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

Король тоже вынужден играть с общественным мнением

Не смешите меня. Власть короля куда шире власти избираемого лица, тем более называемого "министром". Раз уж у меня требуете цитаты Роулинг, то и сами приведите где говорится, что министр обладает королевскими полномочиями.

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

Может вы мне объясните, зачем для системы в которой живет не более 5000 магов по меньшей мере 10 судебных залов в центральном органе власти

Из того, что помещение называлось "Courtroom Ten", ещё не следует что именно залов десять (например, могут быть чисто административные помещения, тоже нумерующиеся - скажем, №5 - архив и т.п., ну а 8-9-10 - залы суда). Далее, уж уголовные и гражданские-то дела точно рассматриваются в разных залах, каким бы состав суда не был.

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

кстати судебные залы в министерстве это еще одна дикость

"Увы, пока это лишь ваши слова."

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

Мне больше интересно каким образом министр мог стать даже врио председателя трибунала.

Не вижу причин делать из этого факта какие-то выводы.

**ShadowJack** · 17.07.2009, 12:43

Цитата:

Сообщение от pokibor

и потребую конкретный пример города с населением меньше 5000 тыс. человек и своим парламентом.

Даже в муниципальных районах Москвы есть свои зак собрания. Даже в деревнях предусмотрены подобные органы. Читайте закон о местном самоуправлении, если интересно.

Цитата:

Сообщение от pokibor

Ключевое слово - "для меня". Как Вы там говорили?

Для меня, как для человека, как то в этом разбирающегося и сдававшего теорию государства и права.

Цитата:

Сообщение от pokibor

"Увы, пока это лишь ваши слова."

Опять сливаетесь в цитировании меня.

Цитата:

Сообщение от pokibor

Власть короля куда шире власти избираемого лица, тем более называемого "министром". Раз уж у меня требуете цитаты Роулинг, то и сами приведите где говорится, что министр обладает королевскими полномочиями.

И что? Вы куда то тему увели, куда снитч не залетал. Не выйдет.

Цитата:

Сообщение от pokibor

Из того, что помещение называлось "Courtroom Ten", ещё не следует что именно залов десять (например, могут быть чисто административные помещения, тоже нумерующиеся - скажем, №5 - архив и т.п., ну а 8-9-10 - залы суда).

Да? А я вот утверждаю, что нет. И говорю это на основании того, что я был в английском суде, и там нумерация именно конкретно залов заседаний.

Цитата:

Сообщение от pokibor

Далее, уж уголовные и гражданские-то дела точно рассматриваются в разных залах, каким бы состав суда не был.

Правда? Выключите бредогенератор, ничто не мешает рассмотреть гражданское дело в том же зале, где пару часов назад рассматривалось уголовное...

Цитата:

Сообщение от pokibor

Не вижу причин делать из этого факта какие-то выводы.

Я так чувствую, что не будучи влюбленным в сей цикл, выводы вообще делать воспрещается?

Цитата:

Сообщение от pokibor

А если с Вашей - все книжки ужасны, поскольку в них не приведены массы "кому-то нужной" информации.

Цитату, где я называю книги Роулинг ужасными в студию. Мне они даже умеренно понравились вообще то.

**pokibor** · 17.07.2009, 22:09

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

Даже в муниципальных районах Москвы есть свои зак собрания. Даже в деревнях предусмотрены подобные органы. Читайте закон о местном самоуправлении, если интересно.

Мне нужны примеры. Где они? Законодательные собрания? Ну знаю, есть законодательное собрание Питера. Всего Питера. Знаю, есть Мосгордума. Ни одного законодательного собрания муниципального района не видел и членов его не избирал. На выборах всегда имел отдельный листок по думе государственной, отдельный - по московской городской. И всё.
Вывод - от меня примеров требуете, сами их не имеете.

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

Для меня, как для человека, как то в этом разбирающегося и сдававшего теорию государства и права.

ОК, поделитесь ссылками на работы авторитетных людей по интересующему нас вопросу, подтверждающие Ваши слова?

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

Опять сливаетесь в цитировании меня.

Так что делать, если себе же противоречите?
Я тоже могу с умным видом сам ничего не пытаться доказать, а от Вас требовать, это самый примитивный метод показать свою крутость. Работает, правда, только в отношении дураков, но всё-таки...

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

И что? Вы куда то тему увели, куда снитч не залетал. Не выйдет.

Ясно, опять аргументов в защиту Вашего утверждения нет.

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

Да? А я вот утверждаю, что нет. И говорю это на основании того, что я был в английском суде, и там нумерация именно конкретно залов заседаний.

Да, один суд - это репрезентативная выборка, ага. Тем более сами разглагольствовали, что ребята разошлись с маггловским миром давным-давно. С какой стати способ нумерации у них тот же самый?

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

Правда? Выключите бредогенератор, ничто не мешает рассмотреть гражданское дело в том же зале, где пару часов назад рассматривалось уголовное...

Теоретически - не мешает, на практике же могут мешать соображения безопасности. Например, наличие на комнате защитных заклинаний, сковывающих подсудимого и т.п. Скажите, что моя позиция не аргументирована книгой? Так и Ваша тоже не аргументирована ей же.

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

Я так чувствую, что не будучи влюбленным в сей цикл, выводы вообще делать воспрещается?

Ну давайте вывод-то, что Вы всё вокруг да около ходите? Пока что я понял только что Вам лично не нравится сей факт. А мне лично он безразличен. И что дальше? Устроим опрос, кому не нравится, а кому безразлично?

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

Цитату, где я называю книги Роулинг ужасными в студию. Мне они даже умеренно понравились вообще то.

ОК, можете заменить "ужасны" на "плохо проработаны".

**BIG SEXY** · 18.07.2009, 00:20

А в какой части Гарри Поттера был похоронен эльф Добби?Никак не могу вспомнить

**ShadowJack** · 18.07.2009, 02:13

Цитата:

Сообщение от BIG SEXY

А в какой части Гарри Поттера был похоронен эльф Добби?Никак не могу вспомнить

В седьмой.

Цитата:

Сообщение от pokibor

Вывод - от меня примеров требуете, сами их не имеете.

Цитата:

Сообщение от pokibor

ОК, поделитесь ссылками на работы авторитетных людей по интересующему нас вопросу, подтверждающие Ваши слова?

Прежде всего, согласно вашей же теории "презумпции невиновности мнения" примеры должны искать вы сами. Но так и быть

Цитата:

Сообщение от pokibor

Мне нужны примеры. Где они? Законодательные собрания? Ну знаю, есть законодательное собрание Питера. Всего Питера. Знаю, есть Мосгордума. Ни одного законодательного собрания муниципального района не видел и членов его не избирал. На выборах всегда имел отдельный листок по думе государственной, отдельный - по московской городской.

Плохой из вас гражданин своего района, вы даже с системой местного самоуправления не знакомы, например
Ссылки на работы авторитетных людей - гугл ит, у меня как бы личная жизнь еще есть.

Цитата:

Сообщение от pokibor

Да, один суд - это репрезентативная выборка, ага. Тем более сами разглагольствовали, что ребята разошлись с маггловским миром давным-давно. С какой стати способ нумерации у них тот же самый?

Банальная и здравая логика вам не свойствена. Зал суда № 10 это зал суда под номером 10, т.е. до него было как минимум 9 залов суда. Прекратите генерировать бред космических мастштабов, еще скажите, что до этого номера 1-9 это были туалеты.

Цитата:

Сообщение от pokibor

Ну давайте вывод-то, что Вы всё вокруг да около ходите? Пока что я понял только что Вам лично не нравится сей факт. А мне лично он безразличен. И что дальше? Устроим опрос, кому не нравится, а кому безразлично?

Я вполне ясно выразился, что это факт свидетельствует об определенной и серьезной подчиненности судебной власти перед властью исполнительной, что особенно странно для английского менталитета.

Цитата:

Сообщение от pokibor

ОК, можете заменить "ужасны" на "плохо проработаны".

Другое дело. Приятные книги, как выяснилось с неким элементом игры с читателем, но со слабыми местами и их немало. Очень хорошо и правильно как ни странно это изложено на небезысвестном Луркоморье.

Цитата:

Сообщение от pokibor

Теоретически - не мешает, на практике же могут мешать соображения безопасности. Например, наличие на комнате защитных заклинаний, сковывающих подсудимого и т.п. Скажите, что моя позиция не аргументирована книгой? Так и Ваша тоже не аргументирована ей же.

Не следует приумножать сущности сверх необходимого. В своих крестоносных попытках доблестной защиты Великого Цикла от посягательств нелепых клоунов, вы этот принцип уже похоронили, что вам как человеку точных наук делать строго противопоказано.
Почему эти порожденные вашим воображением заклинания, сковывающие подсудимого, действуют только на него? И если они имеют такой адресный характер, то как они могут помешать проводить там заседания по гражданским делам? У нас в судах наличие в зале клетки ничуть не мешает это делать.

**pokibor** · 18.07.2009, 17:19

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

Прежде всего, согласно вашей же теории "презумпции невиновности мнения" примеры должны искать вы сами. Но так и быть

Простите? Вы вынесли утверждение, я требую примеры.
И Вы представили прекрасный пример. Лефортово - это такой маленький-маленький райончик, ага. С населением "всего-то" 87 тыс. чел.
Это, конечно, лишь незначительно больше заявленных 5 тыс. - ну подумаешь, на порядок с лишним...

Продолжайте приводить такие примеры, продолжайте. Мне и спорить-то даже не придётся.

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

Плохой из вас гражданин своего района

Я говорю о том, кого мне давали выбирать. Вы, видимо, с численностью населения своего района тоже не очень знакомы. Но тема о другом.

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

Ссылки на работы авторитетных людей - гугл ит

А, ну я тоже так Вам буду отвечать тогда - гугл ит.

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

Банальная и здравая логика вам не свойствена. Зал суда № 10 это зал суда под номером 10, т.е. до него было как минимум 9 залов суда.

Я недавно был в Останкинском суде, и воочию видел, что там нумеруются комнаты. Зал суда №404 (кажется, у нас там дело слушалось) - это комната на 4-ом этаже с номером 404, а вовсе не 404-ый зал суда. На этаже этом, кроме залов суда, ещё комната секретаря, например, располагается. И кстати, там есть отдельно залы для гражданских и административных процессов, и есть - отдельно для уголовных. В первых никаких клеток нет и в помине.
Если у меня отсутствует логика, то и в наших судах она тоже, надо думать, отсутствует. Но я всё-таки поверю неглупым людям, нумеровавшим комнаты, а не Вам.
Я не говорю, что именно такой способ нумерации правильный - я говорю, что он возможен.
А нумеруются ли там туалеты, не знаю. Если Вам интересен этот вопрос, можете проверить самостоятельно.

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

Я вполне ясно выразился, что это факт свидетельствует об определенной и серьезной подчиненности судебной власти перед властью исполнительной

Где, где тут подчинёность? Дума подчиняется спикеру, что ли?
Вот администрация, правительство там президенту - да, подчиняется.
А дума спикеру не подчиняется, у него такой же один голос, как и у всех остальных. Нет, он, конечно, влияет на ход законотворчества, является весьма важной политической фигурой, за его пост борются и т.п. - но всё-таки он не является лидером парламента. Он не может сам по себе "протолкнуть" понравившийся закон. Не может просто так "заткнуть" неугодных. Какая ещё "подчинёность", тем более "серьёзная"? В чём?
По книге как раз наоборот - суд вынес решение о невиновности Гарри, министр никак на него повлиять не мог. Даже потребовать проведения более детального расследования не мог (хотя, конечно, если вдруг он и тогда знал о "инициативе" Амбридж, это не в его интересах было бы).

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

Не следует приумножать сущности сверх необходимого.

Вот и не приумножайте их, находя в книге какие-то глюки, а положите, что по умолчанию там всё логично, пока нерушимо не показано иное.
Как ни странно это для Вас, я, говоря о презумпции невиновности, именно этот принцип и исповедую. Пока есть какие-то возможности объяснения "странностей" книги умолчанием неважных деталей - нечего умножать сущности, добавляя в книгу якобы-имевшие-место-ошибки.
Вы не можете знать, насколько продумала Роулинг устройство министерства, я же могу точно сказать - книга не является путеводителем по вымышленному миру, и пока такие сведения не важны для её сюжета - им там не место.

**ShadowJack** · 18.07.2009, 19:08

Цитата:

Сообщение от pokibor

И Вы представили прекрасный пример. Лефортово - это такой маленький-маленький райончик, ага. С населением "всего-то" 87 тыс. чел.
Это, конечно, лишь незначительно больше заявленных 5 тыс. - ну подумаешь, на порядок с лишним...

А я не намерен доказывать очевидное, в самой маленькой единице территориального деления (район) субъекта есть свои органы управления, размер населения подчиняется тому, что это часть мегаполиса. Езжайте в любой подмосковный город или поселок, и найдете там такую же систему управления, только со своими названиями и в меньших масштабах.

Цитата:

Сообщение от pokibor

Вы, видимо, с численностью населения своего района тоже не очень знакомы. Но тема о другом.

Ха, а откуда выводы о том, что Лефортово мой район? Снова увлеклись.

Цитата:

Сообщение от pokibor

Я недавно был в Останкинском суде, и воочию видел, что там нумеруются комнаты. Зал суда №404 (кажется, у нас там дело слушалось) - это комната на 4-ом этаже с номером 404, а вовсе не 404-ый зал суда. На этаже этом, кроме залов суда, ещё комната секретаря, например, располагается. И кстати, там есть отдельно залы для гражданских и административных процессов, и есть - отдельно для уголовных. В первых никаких клеток нет и в помине.

Простите, вы что там на экскурсии были и обошли все залы суда? Отдельные залы суда для административных дел, это вообще ваше ноу-хау, даже отдельные судьи со специализиацией по административным делам не существуют. При необходимости можно рассмотреть гражданское дело в зале для уголовных.
И вообще 211 страница Deathly hallows, там ясно употреблено слово courtrooms.

Цитата:

Сообщение от pokibor

Где, где тут подчинёность? Дума подчиняется спикеру, что ли?
Вот администрация, правительство там президенту - да, подчиняется.
А дума спикеру не подчиняется, у него такой же один голос, как и у всех остальных. Нет, он, конечно, влияет на ход законотворчества, является весьма важной политической фигурой, за его пост борются и т.п. - но всё-таки он не является лидером парламента. Он не может сам по себе "протолкнуть" понравившийся закон. Не может просто так "заткнуть" неугодных. Какая ещё "подчинёность", тем более "серьёзная"? В чём?

Глава исполнительной ветви власти председательствует на суде, также там в качестве судей присутствуют и другие сотрудники министерства (точно там была Амбридж и некоторые другие) - это нонсенс.
Представьте, что Владимир Владимирович завтра сидит на месте председательствующего судьи на слушании в Верховном суде. Нормально так?

Цитата:

Сообщение от pokibor

Пока есть какие-то возможности объяснения "странностей" книги умолчанием неважных деталей - нечего умножать сущности, добавляя в книгу якобы-имевшие-место-ошибки.
Вы не можете знать, насколько продумала Роулинг устройство министерства, я же могу точно сказать - книга не является путеводителем по вымышленному миру, и пока такие сведения не важны для её сюжета - им там не место.

Да вы что. Самым простым объяснением будет недоработка автора, а не то, что это не нужно для сюжета. И вообще сюжет это не вся книга, или вы сторонник чтения сокращенных версий книг (как продают для школьников - Война и мир за 20 страниц, Преступление и наказание за 5), а что, там весь сюжет дан.
Все что есть в книге - важно, и если какие то элементы слабы, то они слабы.

**Archer_nk** · 23.07.2009, 02:48

Какой самый лучший перевод книг,ведь явно есть неофициальные,можь кто читал и по рекомендует?

**Chaosman** · 23.07.2009, 14:37

Бл@ZеR, самый лучший перевод - без перевода.

**Archer_nk** · 23.07.2009, 21:15

А вы знакомы с оригиналом?Если да,то много ли важных различий?