[Representati]

Сообщение от OverDoser

Ну вы же про пенсии рассуждали наверняка предварительно сравнивая с ситуацией в других странах(а если быть точнее,европейских и США)
И опять же,приведите мне пример государства,в котором все идеально с пенсиями,а государство заинтересовано в народе как "источник происхождения государства"

причему идеал? В той Австрии с пенсиями и пособия на порядок лучше.

Сообщение от OverDoser

Да и нужно учесть,что народу в истории России жилось всегда несладко(в этом году отмечаем 150-летие отмены крепостного права -большой тому показатель).И поверьте,народу у нас всегда приходилось выживать,а не получать всех благ жизни.
И время сейчас не очень благоприятное(да,зарабатываем много на нефти и газе.Но у нас столько разрушенных сфер+коррупция)
И насчет

Причем сдесь учет что народу всегда жилось несладко? Во всех странах тоже люди гибли и убивили друг друга, пора уже перестать кричать об особенности России, люди всего мира тоже не пирожки с плюшками ели, но тем неменее это не помешало одним странам улучшить свое положение а другим так и остатья в побежденных.

Сообщение от OverDoser

И время сейчас не очень благоприятное(да,зарабатываем много на нефти и газе.Но у нас столько разрушенных сфер+коррупция)

Везде коррупция, просто в одних странах хотят бороться и борются.

[OverDoser]

Сообщение от Representati

Везде коррупция, просто в одних странах хотят бороться и борются.

Если бороться с коррупцией захочет государство,при этом народ не будет также стараться,то результата не будет.

Сообщение от Representati

причему идеал? В той Австрии с пенсиями и пособия на порядок лучше.

А вы не учитывали,что у нас спектр сфер,куда нужно вливать деньги,намного шире?Да и как факт чем выше ВВП на душу населения тем выше пенсии.Так что..Почему вы вообще любите приводить в пример малеькие государства.

Сообщение от Representati

Причем сдесь учет что народу всегда жилось несладко? Во всех странах тоже люди гибли и убивили друг друга, пора уже перестать кричать об особенности России, люди всего мира тоже не пирожки с плюшками ели, но тем неменее это не помешало одним странам улучшить свое положение а другим так и остатья в побежденных.

Уважаемый,как вы считаете,50 лет достаточно для улучшения уровня жизни в стране?Почему я спрашиваю про 50 лет?Приблизительно 50 лет разницы между отменой крепостного права в России и в Европе.При этом прошло еще много лет,пока исчезли пережитки крепостного права в России.Или вы считаете,что крепостное право было очень хорошо и оно не тормозит страну в развитии?

[serafim1]

[CCCP] Monster,

-1 идиот на дороге, инспекторы - молодцы.

его только ранили вроде

[Representati]

Сообщение от OverDoser

Если бороться с коррупцией захочет государство,при этом народ не будет также стараться,то результата не будет.

думается что народ в любом случае заинтересован в борьбе с коррумпированностью.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от OverDoser

А вы не учитывали,что у нас спектр сфер,куда нужно вливать деньги,намного шире?Да и как факт чем выше ВВП на душу населения тем выше пенсии.Так что..Почему вы вообще любите приводить в пример малеькие государства.

Во всех странах в независимости от размеро широкий спектр приоритетов. И что? В Конституции записано, что государство у нас социальное. Записали-исполняйте.
Ps попросили европейскую страну привести я привел.

[OverDoser]

Representati, Но пока ярого проявления этого не видно.
А то,что на кухнях говорят "Вот коррупция у нас процветает и растет.Надо избавлятся от нее",дальше кухни и не выходит.

[Representati]

Сообщение от OverDoser

Уважаемый,как вы считаете,50 лет достаточно для улучшения уровня жизни в стране?

Более чем.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от OverDoser

Приблизительно 50 лет разницы между отменой крепостного права в России и в Европе.

вы о чем вообще? Крепостных во Франции уже в 16 веке не было.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от OverDoser

Representati, Но пока ярого проявления этого не видно.
А то,что на кухнях говорят "Вот коррупция у нас процветает и растет.Надо избавлятся от нее",дальше кухни и не выходит.

В этом ничего нет удивительного, вам сразу подавай вешать чинуш на осинах?

[OverDoser]

Representati, Как я помню,ОТМЕНА крепостного права во Франции была где то на стыке 18 и 19 веков.Да и не в этом суть.

В этом ничего нет удивительного, вам сразу подавай вешать чинуш на осинах?

Эм.А сидеть и болтать на кухне-это типо эффективная борьба с коррупцией

[Representati]

Сообщение от OverDoser

Эм.А сидеть и болтать на кухне-это типо эффективная борьба с коррупцией

хочешь болтай, не хочешь молчи, право каждого.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от OverDoser

Representati, Как я помню,ОТМЕНА крепостного права во Франции была где то на стыке 18 и 19 веков.Да и не в этом суть.

вот кстати это играет особое значение. После Жакерии как раз в большинстве областей Франции серией орданансов были дарованы свободы крестьянам. Большой прорыв посравнению с Россией.

[set0ne]

Сообщение от OverDoser

Эм.А сидеть и болтать на кухне-это типо эффективная борьба с коррупцией

Могу поинтересоваться Вашим возрастом?

[OverDoser]

Сообщение от Representati

хочешь болтай, не хочешь молчи, право каждого.

Но ведь если так рассуждать,успеха то особого и не будет)

Сообщение от Representati

вот кстати это играет особое значение. После Жакерии как раз в большинстве областей Франции серией орданансов были дарованы свободы крестьянам. Большой прорыв посравнению с Россией.

Но ведь вы начинаете сами себе противоречить.Я утверждал,что ввиду истории России(и поздняя отмена крепостного права сюда также входит),развитие ее было труднее,чем Запада(хотя я и не отрицаю,там тоже были свои заморочки)
set0ne, 17.А причем он тут?

[Representati]

Сообщение от OverDoser

set0ne, 17.А причем он тут?

просто видно что слишком у тебя все идеалистически выглядит.

Добавлено через 11 минут

Сообщение от OverDoser

Но ведь вы начинаете сами себе противоречить.Я утверждал,что ввиду истории России(и поздняя отмена крепостного права сюда также входит),развитие ее было труднее,чем Запада(хотя я и не отрицаю,там тоже были свои заморочки)

я не противоречу, я просто указал что Россия просто слишком долго топчиться на месте, в то время как Европа уже решила эти проблемы и осваивает другие, более сложные вехи.

[set0ne]

Вопрос в том, какие механизмы борьбы с коррупцией имеет народ? От продавца на рынке, сотрудника макдональдса, до дедушки в деревне и механизатора в колхозном хозяйстве?

[OverDoser]

Сообщение от set0ne

Вопрос в том, какие механизмы борьбы с коррупцией имеет народ? От продавца на рынке, сотрудника макдональдса, до дедушки в деревне и механизатора в колхозном хозяйстве?

Механизмы то есть(суды и все прочее).Другое дело,что это все опасно.Ведь если будет предложение-либо даешь деньги,либо валишь отсюда,то варианта пожаловаться в суд не будет:опасно очень.Нужно просто устроить массированную акцию: в интернете,митинги,подавать в суды-и делать все это одновременно.Я не думаю,что если власть хочет остаться на местах,то она не станет вмешиваться в эти дела

[pokibor]

Представитель ЕР отвечает на вопросы Рунета на Ленте.
Я думаю, с учётом всей критики, которой подверглась ЕР в Интернете, партия имеет право ответного слова. Многое, кстати, Шлегель отмечает вполне справедливо, как например неконструктивность большинства обвинений. Вообще, очень интересно.

[Representati]

Андрей [02.03 17:09]

Добрый день.

1. Как вы относитесь к идее вернуть на выборах в бюллютени строку "против всех"?

2. Сколько в настоящий момент членов в ЕР? И сколько это процентов от всех совершеннолетних граждан РФ?

Спасибо.

1. Отрицательно. Голосование "против всех" не предполагает конструктивных вариантов, дает пространство для популизма и дискредитации самой идеи выборов.

В этом смысле показательным является и опыт других стран: в Великобритании, Германии, Италии, Франции, Австралии, Турции, Японии, Венгрии, Польше, Чехии и Швеции голосование против всех законодательно не предусмотрено. В Испании так можно голосовать только на местных выборах. В США штаты имеют право вводить голосование против всех, и пользовались им лишь некоторые (Массачусетс, Невада).

по моему неплохо бы вернуть эту графу.

[SamAilward]

Сообщение от Representati

по моему неплохо бы вернуть эту графу.

Зачем?

[OverDoser]

Representati, Ну будет 50% народа выбирать Против всех.Власть то меняться не будет

[set0ne]

Совсем наоборот, я не зря интересовался Вашим возрастом, задумайтесь, почему.

Арифметический смысл нормы "против всех" заключается в существенном уменьшении количества избирателей, которые примут участие в голосовании. Учитывая данные социологии, которые вычисляют количество "противсехов" 17 - 25-ю процентами , - речь идет даже не о сотнях тысяч, а миллионах голосов избирателей. Которым предлагается из-за чрезмерной требовательности к предложенному им политическому "продукту" просто не ходить на выборы.

Скрытый текст:

А поскольку избрание депутатов и партий определяется в процентах именно с количеством избирателей, принявших участие в голосовании - такая арифметика упрощает задачу для ведущих политических сил, чей электорат минимизировался к неисправимым фанатам. А также наращивает возможности манипулирования процентами, полученными так называемыми "третьими силами", которые, собственно, и сформировались для удовлетворения политического спроса протестного электората.

Отмена нормы "против всех" как раз и отвечает на вопрос: как сохраниться у власти, потеряв доверие подавляющего большинства граждан.
Не выдерживает критики утверждение о том, что запрет голосовать "против всех" как-то насильно повысит ответственность избирателей за свой выбор.
Во-первых, если разнообразный "рынок" политсил способен преодолеть недоверие избирателей-скептиков, то норма "против всех" покажет нули, и все. Так зачем ее отменять? Ведь в парламенте не ликвидируются кнопки "против" и "воздержался", хотя решения принимаются кнопкой "за".
Лишение избирателей права высказаться негативно ко всем политпропозициям противоречит основополагающей конституционной норме о свободных выборах. Разве что принуждение выбирать "меньшее зло" несколько видоизменится - на принуждение выбросить свой голос в контейнер для политического мусора... (придётся голосовать за отморозков и мусор при власти).

Наконец, демагогия о "ответственности избирателей" и ссылка на европейскую практику - будут иметь смысл лишь после окончательного решения вопроса о европейском соблюдении обязанности депутата голосовать в парламенте персонально.

Итак, кто такие "противсехи"? Обобщив разнообразные социологические и просто интерактивные опросы, видим среди них тех, кто считают, что:

- Ни одна политическая сила не способна отразить и защитить национальные интересы страны;

- Стиль политического поведения как власти, так и оппозиции - совершенно одинаков в своей неэффективности или и преступности;

- Личные интересы представителей истеблишмента далеки от личных интересов любого из "рядовых" граждан;

- Привилегии, полученные истеблишментом в результате выборов, уже не ограничиваются материальными и правовыми преимуществами, а переросли в узурпацию власти, а следовательно - в игнорирование законов и Конституции;

- Власть и оппозиция ведут согласованную необъявленную войну против собственного народа, предают государство и спланировано направляют ее к самоуничтожению.

Намерение вычеркнуть норму "против всех" свидетельствует, что никто и не собирается бороться за восстановление доверия протестных избирателей. Более того: есть намерение содействовать, чтобы "очень умные" не портили праздник лживых надежд для менее требовательной "биомассы".
Вытеснение протестующих из легального поля, вывод их "на улицу" влечет за собой усиление полицейского, силового усмирения "несогласных". В России это практикуется очень давно.

[Representati]

Сообщение от Papa Bear

Зачем?

просто что бы провести разграничение между тем кому лень просто голосовать и тем кому просто не за кого. Наглядно демонстрирует уровень развития политики получше всяких вциомов и левада центров.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от OverDoser

Representati, Ну будет 50% народа выбирать Против всех.Власть то меняться не будет

это просто будет еще один шажок к гражданскому обществу, что +.

[luden]

Сообщение от pokibor

Многое, кстати, Шлегель отмечает вполне справедливо, как например неконструктивность большинства обвинений.

Ну он придерживается обычной, выдержанной точки зрения Едра - никаких откровений.