[OldBoy]

Сообщение от Хедин

Олдбой, я знаю во всех областях не больше чем ты - это наунчй факт. Если хочешь, могу сказать пару слов о нём и предложить некоторые рассуждения господина писателя Орловского

Хм... Прочитаю внимательно...
Просто мало источников - в той же Библии "тема сотоны" практически не раскрыта (мотивация его действий вообще временами как-то не наблюдается... как-то не хочется всё сводит к элементарному стремлению "подгадить папе")...

[lightvsdarkness]

Сообщение от OldBoy

Хмм... А Земля может существовать и без человечества. Разумеется может.

Легко, если Человек себя убьёт.
Возможно, все эти церковные ритуалы - дело рук Сатаны. С целью отвратить людей от истинной веры - веры в своей душе.

Ты веришь, ибо узрел? И веришь, что узрел из-за земной Церкви?

Так и тянет с тобой согласиться, но я ещё держусь...

Сатана, наверное, был ангелом. Но однажды решил, что вправе творить зло, чтобы избежать большего зла. Присвоил право Бога... и был наказан за это. Но не раскаялся. И с тех пор в Аду наказывает людей за совершённое ими Зло. Это всё, разумеется, ИМХО.

[OldBoy]

Сообщение от lightvsdarkness

Легко, если Человек себя убьёт.
Возможно, все эти церковные ритуалы - дело рук Сатаны. С целью отвратить людей от истинной веры - веры в своей душе.

А вот в том-то и подвох, что эта "вера в своей душе" всегда в этой самой душе и останется... Можно праведно жить и в церкви, но возможно ли приблизиться к истине? Вот и получается, что как ни глянь не очень...
Разумеется меня это не очень радует, но что уж тут поделаешь...
Про ритуалы - ты пойми, что они не с бухты-барахты принимаются, это то самое "Священное Предание". Часть этих преданий отражена и в Священном Писании (таинство исповеди (это ВЗ, так что точно не скажу откуда), таинство евхаристии aka причащения (ну это известный момент с телом и кровью), крещения (Иоанн Креститель явно не спроста носит такой "псевдоним"))...

Сообщение от lightvsdarkness

Ты веришь, ибо узрел? И веришь, что узрел из-за земной Церкви?

Забей - я вас слегка подкоЛОЛ с "клинической смертью" и т.п. (хотя что-то близкое в своё время и было... месяцев в 6 %))...
Вот знаешь... наверное, да - тут велика и заслуга "земного представительства"... Общение с живыми людьми, теми же верующими и священниками труднова-то компенсировать чтением книг (хотя Отеческое наследие - это НЕЧТО)... Так что, процентов на 50 (МБ и больше) именно и из-за земной составляющей Церкви %)
Вообще слегка ты меня выбил из колеи - я просто не могу чётко вспомнить, что именно меня в самом начале привлекло к православию... Хм... Что-то безотчётное, навроде "мудрости преков" или чего-нибудь толь же мифического. Возможно это любовь, хотя я и пытался быть прагматиком в оценке (весь прагматизм улетучился после того, как начал вечернее и утреннее правило читать ещё до крещения... поднял "пласт" Библии... ну а уж с крещением... Я тебе скажу в открытую - его вполне уместно называют вторым рождением... Что-то есть от тех первых младенческих вдохов воздуха этого мира).

Сообщение от lightvsdarkness

Так и тянет с тобой согласиться, но я ещё держусь...

Да всё нормуль - отстаивание своих взглядов я всегда поощрял... При наличии этих взглядов %)

Сообщение от lightvsdarkness

Сатана, наверное, был ангелом. Но однажды решил, что вправе творить зло, чтобы избежать большего зла. Присвоил право Бога... и был наказан за это. Но не раскаялся. И с тех пор в Аду наказывает людей за совершённое ими Зло. Это всё, разумеется, ИМХО.

Которое, ты не поверишь, во многом близко к "оффициальной" версии...

[NeuroBurner]

Как я всегда и говорил церковь просто институт выкачивания денег из населения, прикрывающийся благими целями, причём так хорошо прикрывается, что некоторые служители сами не понимаю частью чего являются.

[Habit]

Сообщение от NeuroBurner

Как я всегда и говорил церковь просто институт выкачивания денег из населения, прикрывающийся благими целями, причём так хорошо прикрывается, что некоторые служители сами не понимаю частью чего являются.

Ну так было только в Средневековье и сейчас, когда некоторые индивидумы надевают сутаны и идут собирать деньги в метро, якобы на строительство церкви. Да и значение Церкви, как центра знаний в Средневековьи нельзя неодоценивать.
А вот с Инквизицеей сложнее, ибо законы по которым она казнили были законами Церкви и не как не мирскими. Женщина с рыжими волосами - на костёр.

[OldBoy]

Сообщение от Хедин

А вот с Инквизицеей сложнее, ибо законы по которым она казнили были законами Церкви и не как не мирскими. Женщина с рыжими волосами - на костёр.

Пардон, но откуда ты взял такой чушняк? %)) Я канеш аналогичного бреда навидался на форумах, вот и стало интересно эткуда эти мифы берутся
А так - за рыжие волосы никого не жгли, жгли за ведьмовство (между прочим и не только за него - тех же алхимиков преследовали отнюдь не за их "научную деятельность", а за изготовление веществ неотличимых от золота (ну а вы думали золото они чисто из научных целей пытались гнать? Не спорю, жестоко, ну а отсекать руку за воровство в "мегацивилизованном" мусульманстве - это гуманно?)), а уж с рыжими волосами или нет, не суть важно....
Чуть глубже надо копать, чуть глубже... Неужели ты столь легко примешь то, что на поверхности?

[Habit]

Сообщение от OldBoy

Пардон, но откуда ты взял такой чушняк? %)) Я канеш аналогичного бреда навидался на форумах, вот и стало интересно эткуда эти мифы берутся
А так - за рыжие волосы никого не жгли, жгли за ведьмовство (между прочим и не только за него - тех же алхимиков преследовали отнюдь не за их "научную деятельность", а за изготовление веществ неотличимых от золота (ну а вы думали золото они чисто из научных целей пытались гнать? Не спорю, жестоко, ну а отсекать руку за воровство в "мегацивилизованном" мусульманстве - это гуманно?)), а уж с рыжими волосами или нет, не суть важно....
Чуть глубже надо копать, чуть глубже... Неужели ты столь легко примешь то, что на поверхности?

Опять же это не слово какого-то человека с форума, а автора учебника по истории. Да и если поискать, то можно найти упоминания про то, что обычно у ведьм волосы рыжие.

[lightvsdarkness]

Сообщение от OldBoy

Которое, ты не поверишь, во многом близко к "оффициальной" версии...

Интересно, учитывая, что с оффициальной версией я не ознакомлен.

Сообщение от OldBoy

Про ритуалы - ты пойми, что они не с бухты-барахты принимаются, это то самое "Священное Предание". Часть этих преданий отражена и в Священном Писании (таинство исповеди (это ВЗ, так что точно не скажу откуда), таинство евхаристии aka причащения (ну это известный момент с телом и кровью), крещения (Иоанн Креститель явно не спроста носит такой "псевдоним"))...

Вопросов у меня не вызывает только исповедь. Остальное можно толковать двояко. Каннибализм мне вообще никогда не нравился.

Я не могу верить в то, с чем не согласен. А не согласен я с церковью...
ИМХО, таковая организация вообще противоречит внутренней логике христианства.

Сообщение от NeuroBurner

Как я всегда и говорил церковь просто институт выкачивания денег из населения, прикрывающийся благими целями, причём так хорошо прикрывается, что некоторые служители сами не понимаю частью чего являются.

Таково мнение о церкви людей...

При этом, как ни странно, православную Церковь я считаю лучшей из земных.

Сколько преступлений одобрялось католической...
Жгли из-за чего угодно. Рыжие волосы - общеизвестный факт. Я читал фрагменты текстов, написанных инквизиторами(в основном, обвинения). Рыжие волосы были аргументом в пользу связи с Сатаной.

А ещё дело одно запомнилось.
Семейную пару обвинили(по показаниям ведьмы, полученным при пытках) в поклонении дьяволу, участии в шабашах и т.д. И вот инквизиция их обвинила, их арестовали и стали пытать.
Тут выяснилось, что во время шабашей их видели другие люди, к ним заходили в гости, они гуляли по улице...

Думаете, их отпустили?

Ха! Оказывается, Сатана дал им силу сотворить свои подобия, не отличимые от них самих и эти подобия ввели в заблуждение бедных христиан. В чём дьяволопоклонники и признались...

Таких случаев - целая книга, трудно верить Церкви после такого...

[OldBoy]

Сообщение от Хедин

Да и если поискать, то можно найти упоминания про то, что обычно у ведьм волосы рыжие.

И это ВСЁ? И из этого сделали вывод, что жгли всех рыжих? %))
Ну и опять таки - все эти "типо историки" достаточно слабый авторитет для меня (я могу привести кучу цитат из учебников о "насильственном крещении" Руси, хотя всё это основывается на одной единственной "Фидькиной грамоте" - Иоакимовской летописи)... Первоисточник нужен - ОТКУДА вообще эти данные пошли? Кто делал записи о сожжениях (сам понимаешь записи могли оставлять либо собственно инквизиция, либо "творческое подполье"... причём если инквизиция была заинтересована в подробном описании состава преступления (как любой судебно-исполнителельный орган), то вот о "супротивниках" есть веские вопросы %))...

Сообщение от lightvsdarkness

Вопросов у меня не вызывает только исповедь. Остальное можно толковать двояко. Каннибализм мне вообще никогда не нравился.

Ну мало ли что тебе нравицо, а что нэ... Тут важно, что хотя бы предположительно работает... А причащение работает, да ещё как ("праверыно на собе"). Это как кому-то не нравиться слово "раб" (как правило из-за того, что человек слабо знаком с истинным смыслом этого слова)...

Сообщение от lightvsdarkness

Я не могу верить в то, с чем не согласен. А не согласен я с церковью...
ИМХО, таковая организация вообще противоречит внутренней логике христианства.

Пардон, но как ты можешь говорить о том, что противоречит христианство, а что нет, если сам ощутимо "плаваешь" в простеёших вещах ("Интересно, учитывая, что с оффициальной версией я не ознакомлен.")... "Где двое или трое во имя мое, там я посреди них" и многие другие слова христа свидетельствуют именно о том, что надо объединяться, а не "думать в одиночку". Выбор-то не большой - либо церковь, либо изоляционизм...

Сообщение от lightvsdarkness

Я читал фрагменты текстов, написанных инквизиторами(в основном, обвинения). Рыжие волосы были аргументом в пользу связи с Сатаной.

А вот это уже что-то... Сцылко?
Ах да... Целая книжко... Дай угадаю - свежее издание? %)) Ну да, ну да... Это сейчас стало модным

Сообщение от lightvsdarkness

Таких случаев - целая книга, трудно верить Церкви после такого...

А мне трудно верит некоторым "пысателям" после этого... Се ля ви - ты опять принял слишком поверхностное решение %(
И ты не уточнил ЧЕМУ ИМЕННО у церкви ты должен верить. Заповедям? Это ВЗ. Таинствам? Это ВЗ+НЗ+Священное Предание, которые, как ты понимаешь, не совсем "продукты церкви". Так чему верить-то? %)

[lightvsdarkness]

Сообщение от OldBoy

Ну мало ли что тебе нравицо, а что нэ... Тут важно, что хотя бы предположительно работает... А причащение работает, да ещё как ("праверыно на собе"). Это как кому-то не нравиться слово "раб" (как правило из-за того, что человек слабо знаком с истинным смыслом этого слова)...

Ну что я могу тебе сказать... Были такие парни - берсерки. Боевое безумие, невозможные подвиги и всё такое. Но теперь говорят, что они любили выпить всякие вещи типа настоек на мухоморов.

Ну а съесть печень/сердце своего врага - вообще святое дело.

Вперёд, дерзай. Ведь куча людей считали, что это работает...

Сообщение от OldBoy

Пардон, но как ты можешь говорить о том, что противоречит христианство, а что нет, если сам ощутимо "плаваешь" в простеёших вещах ("Интересно, учитывая, что с оффициальной версией я не ознакомлен.")... "Где двое или трое во имя мое, там я посреди них" и многие другие слова христа свидетельствуют именно о том, что надо объединяться, а не "думать в одиночку". Выбор-то не большой - либо церковь, либо изоляционизм...

Что, прямо плаваю?
Под "оффициальной" я имел ввиду версию Истинной Церкви, единственно правильную. Ну или версию Бога, если так понятней.

Церковь может быть хуже изоляционизма.

Возможно, для тебя это новость, но смысл - это то, что человек сам вкладывает в слова. И никак иначе. Для обсуждения этого вопроса можно создать отдельную темку.

Сообщение от OldBoy

А вот это уже что-то... Сцылко?
Ах да... Целая книжко... Дай угадаю - свежее издание? %)) Ну да, ну да... Это сейчас стало модным

Не угадал. Старая толстенная книженция, посвящённая магии, назовём это так. В ней были описаны практически все европейские(и славянские в том числе) мифологические существа + "магические" суеверия в одной части и более современные(времён Инквизиции) документально зарегистрированные случаи колдовства в другой. В основном вторая часть основывалась на записях Инквизиции(с цитатами!), всего про это страниц 450.
Когда я читал её, ей было лет 10 уже(взял в библиотеке). Т.е. конец 80-ых - 90-91 гг. Писалась она, ессно, ещё раньше.

Сообщение от OldBoy

А мне трудно верит некоторым "пысателям" после этого... Се ля ви - ты опять принял слишком поверхностное решение %(
И ты не уточнил ЧЕМУ ИМЕННО у церкви ты должен верить. Заповедям? Это ВЗ. Таинствам? Это ВЗ+НЗ+Священное Предание, которые, как ты понимаешь, не совсем "продукты церкви". Так чему верить-то? %)

Боюсь, поверхностное решение принял ты %(
ВСЕМУ! Всему что говорит церковь. Почему я должен верить хоть раз солгавшему? Ведь он может обмануть меня ещё раз. Церковь говорит, что в Ветхом Завете это есть? OK, я буду смотреть, что написано там. И верить. Или не верить. Но церкви доверия нет.

И почему я ещё не сказал, как Инквизиция обходилась с "еретиками"? Чем считали перевод текстов на родной язык? Как-то слишком жестоко для "не убий" и "возлюби ближнего своего", тебе не кажется?

[OldBoy]

Сообщение от lightvsdarkness

Ну что я могу тебе сказать... Были такие парни - берсерки. Боевое безумие, невозможные подвиги и всё такое. Но теперь говорят, что они любили выпить всякие вещи типа настоек на мухоморов.

Ну а съесть печень/сердце своего врага - вообще святое дело.

Вперёд, дерзай. Ведь куча людей считали, что это работает...

А разве не работает? Это вполне научный момент, если поднапряжёшь память...
Вообще странные у тебя аналогии - культ принятия хлеба под видом пищи появился ещё до Христа и нет ничего странного, что он его использовал... Если посмотришь, то практически вся обрядовая часть - это заимствования из иудаизма и некоторых других тогдашних религий...
Кстати крайне рекомендую ознакомиться со смыслом слова "символ"... МБ не будешь воспринимать всё столь буквально...

Сообщение от lightvsdarkness

Что, прямо плаваю?
Под "оффициальной" я имел ввиду версию Истинной Церкви, единственно правильную. Ну или версию Бога, если так понятней.

Ну ты же сравнил причащение с каннибализмом...
Ну вообще-то всё Писание и есть версия Бога для НАС (полную правду мы разумеется не в состоянии воспринять, так что пришлось ему "упростить сценарий", в результате чего временами у некоторых господ возникает ощущение излишне человечных чувств в Ангелах и не только в них)...

Сообщение от lightvsdarkness

Церковь может быть хуже изоляционизма.

О! У нас появились поклонники мальчика Маугли %))
В большинстве случаев изоляционизм приводит к оскотиниванию человека, превращению в животного (и не надо писать об отшельниках - у них размеется есть связь с Истинной Церковью)... Единственное исключение, которое могу припомнить - это Мария Египетская и то она цитировала Писание (да, то самое, которое "нифига не откровение").

Сообщение от lightvsdarkness

Возможно, для тебя это новость, но смысл - это то, что человек сам вкладывает в слова. И никак иначе. Для обсуждения этого вопроса можно создать отдельную темку.

А вот это ты правильно сказал - если ты видишь в причащении исключительно земное искажённое представление (aka каннибализм), то в христианстве тебе ловить нечего... с таким подходом во всяком случае. Не надо пояснять, что я вкаладываю в слово причащение другой смысл? %)
Ну а смысл... А как ты узнаешь, какой ты собственно смысл вкладываешь, если будешь в ПОЛНОЙ изоляции? Кто тебе пояснить, что хорошо, а что плохо? Это всё не так просто, как тебе кажется.

Сообщение от lightvsdarkness

Не угадал. Старая толстенная книженция, посвящённая магии, назовём это так.

ОООО %))) Мда - это ЕЩЁ хуже %) Разжёвывать не буду, ОК?

Сообщение от lightvsdarkness

В ней были описаны практически все европейские(и славянские в том числе) мифологические существа + "магические" суеверия в одной части и более современные(времён Инквизиции) документально зарегистрированные случаи колдовства в другой. В основном вторая часть основывалась на записях Инквизиции(с цитатами!), всего про это страниц 450.
Когда я читал её, ей было лет 10 уже(взял в библиотеке). Т.е. конец 80-ых - 90-91 гг. Писалась она, ессно, ещё раньше.

Угу, в славные времена социализма (а ещё круче - большевизма), когда офф. власти как-то слабо были заинтересованы в поднятии авторитета церкви Теперь ясно, ПОЧМУ не разжёвываю...
Вообще есть что-нить схожее в Инете, а то разговор будет "в одну калитку".

Сообщение от lightvsdarkness

Боюсь, поверхностное решение принял ты %(

Ну по крайней мере я принял его полностью осознанно и не опирался при этом на некие сиюминутные веяния моды.

Сообщение от lightvsdarkness

ВСЕМУ! Всему что говорит церковь. Почему я должен верить хоть раз солгавшему? Ведь он может обмануть меня ещё раз. Церковь говорит, что в Ветхом Завете это есть? OK, я буду смотреть, что написано там. И верить. Или не верить. Но церкви доверия нет.

Написал глупость и не сморгнул - где написано, что ты должен верить ВСЕМУ, что говорит церкофф (вообще что значит "говорит церковь"... я ведь вроде как тоже часть церкви, ты тоже веришь всему, что я тебе говорю? Даже после того, как я сказал, что ТруЪ провокатор? %))... У нас были изгнанные Патриархи, недавние "чудачества" Филарета до сих пор продолжают раскол...
Так что советую определиться с тем, что есть церковь (опять таки), т.к. если ты имеешь церковь в ГЛОБАЛЬНОМ церкве (не различая частей так сказать), то тут можно доверять (в ней глава Христос, а ему, сам понимаешь, нет резона не доверять)... Если же ты говоришь о том, что тебе скажет некий священник, то он, по большей части, скажет это от себя (а от кого он ещё может сказать?), правда при этом будет опираться на нечто, что свзяна с Исинной Церковью (Писанием, Приданием и т.д.)... При этом собственно обряды, производимые им будут полностью истинными (я где-то читал (в Апостоле, кажется), что даже те, кто отступил от истинного Учения Христа, но продолжают оставаться частью Его церкви по сану, продолжают совершать вполне "ликвидные" обряды)... Уже ощущаешь систиему?
Наив, друг, наив - а ещё заявляешь, что это я пинима. поверхностные решения... Да, по делам я сужу, уважаемый, по разным делам... И отношусь соответственно этим делам, уж поверь... Но я различаю деяния ЧАСТИ и деяния ЦЕЛОГО...

Сообщение от lightvsdarkness

И почему я ещё не сказал, как Инквизиция обходилась с "еретиками"? Чем считали перевод текстов на родной язык? Как-то слишком жестоко для "не убий" и "возлюби ближнего своего", тебе не кажется?

Это ты вообще о чём? о_О Про переводы текстов могу говорить только за Русь (тут всё достаточно прозрачно)...
Чем МОГЛИ руководствоваться Инквизиторы? Стремением сохранить оригинал, не исказить его...
Просто тут кто-то заводил разговор, что вот как мол плохо, что у нас синодальный перевод меняется... Припоминаешь? %)
Ну и опять - различай ЧАСТЬ и различай ЦЕЛОЕ.
ЗЫ Что-то как-то диалог не клеиться... Не находится общих точек...
Хмм...
Ну вот тебе поблажка тогда - давай рассмотрим Инквизицию, как часть, которая могла ошибаться (всё же она была весьма самостоятельным органом)...
ЗЫЫ И давай не будем касаться той части, которая "Папа" - тут всё мой благостное отношени к католицизму как-то резко уходит %( (а тогда надо снова возвращаться к Православию, с которого взятки гладки, т.к. непогрешимых у нас нет и часть православных совершенно запросто этими православными может и не являться)...

[Философ]

Слово "религия" используют в наши дни в весьма расплывчатом смысле. Некоторые, находясь под влиянием крайнего протестантизма, употребляют его для обозначения любого серьезного убеждения личного характера, касающегося нравственных вопросов или природы Вселенной. Такое словоупотребление совершенно неисторично. Религия - это, прежде всего социальный феномен. Церкви, возможно, обязаны своим происхождением учителям, обладавшим сильными индивидуальными убеждениями. Но влияние учителей на основанные ими церкви было, как правило, слабым, в то время как церкви оказывали огромное влияние на общество, в рамках которого расцветали. Возьмем случай, который особенно интересен людям, принадлежащим к западной цивилизации: учение Христа, как оно изложено в евангелиях, имеет очень мало общего с этикой христиан.
Самым важным в христианстве с социальной и исторической точек зрения является не Христос, а церковь, и, если мы хотим судить о христианстве как о социальном движении, нам незачем обращаться к евангелиям. Христос учил, что следует отдавать все, что у вас есть, бедным и что следует ходить в церковь и наказывать за прелюбодеяние,что не следует воевать. Ни католики, ни протестанты не изъявили никакого желания последовать этому учению. Некоторые францисканцы, правда, пытались проповедовать доктрину апостольской бедности, но папа осудил их, и доктрина была объявлена еретической. Или возьмем, например, евангельские слова: "Не судите, да не судимы будете" - и спросим себя, какое %u

[OldBoy]

Сообщение от Философ

Самым важным в христианстве с социальной и исторической точек зрения является не Христос, а церковь, и, если мы хотим судить о христианстве как о социальном движении, нам незачем обращаться к евангелиям. Христос учил, что следует отдавать все, что у вас есть, бедным и что не следует воевать, ходить в церковь и наказывать за прелюбодеяние. Ни католики, ни протестанты не изъявили никакого желания последовать этому учению. Некоторые францисканцы, правда, пытались проповедовать доктрину апостольской бедности, но папа осудил их, и доктрина была объявлена еретической. Или возьмем, например, евангельские слова: "Не судите, да не судимы будете" - и спросим себя, какое влияние они оказали на инквизицию

Дело в том, что ты забываешь один такой инетересный момент - учение Христа отнюдь НЕ ОТРИЦАЕТ Ветхий Завет (зачем бы он тогда на него ссылался?)... А вот Ветхий Завет учит и "око за око" и многим другим интересным вещам... Вот и появляется вопрос - что собственно менять, а что собственно, нет.
Ну и канеш "Христос учил, что следует отдавать все, что у вас есть, бедным и что не следует воевать, ходить в церковь и наказывать за прелюбодеяние." - это местами просто бешеный отжиг... Как же он учит "не следует ходит в церковь", когда сам же это и делал? А как же "примите, ядите - сие есть тело мое", которое реально осуществлять исключительно в рамках церкви (т.к. она является, как говорит Христос, "домом Отца Моего")... Отдавать всё? Нет - не учил он такому, чтобы ВСЁ отдавать (как же тогда быть с тем, что у апостолов был присловутый казначей - Иуда (который правда потом вроде как сделался предателем - кстати тоже интересный вопрос)), он учил элементарному делиться ("нищих всегда имеете, а меня не всегда" - чтение весьма двоякие) и не "уповать на неправедное собрание" "Не судите, да не судимы будете"? Вот именно, только подвох в том, что в конечном итоге все будут судимы (не забыл?)... е следует наказывать за прелюбодеяние??? Это что-то ОЧЕНЬ новенькое (либо ты кривовато фразу выстроил, что более вероятно %)).
ЗЫ Извиняюсь за "мегаточность" цитат, но смысл я их не исказил, а это главное.
ЗЫЫ И почему "учение Христа, как оно изложено в евангелиях, имеет очень мало общего с этикой христиан"? С чего ты взял это? С того, что христиане грешат? %) Про протестантов я в данном случае не говорю, но православных-то за что?

[Habit]

OldBoy, пришло время поговорить о Блистающем. Вот некая информация о Сатане c сайта Википедия:
"Сатана́, Дья́вол, Люцифе́р — по религиозно-мифологическим представлениям иудаизма и христианства, главный антагонист бога и всех верных ему сил на небесах и на земле.
Сатана́ — по религиозно-мифологическим, а также философским представлениям некоторых сатанистов, суть одно из проявлений Тьмы и Хаоса. Он, тот кто есть высший в Хаосе и Тьме, тот кто есть Их единая суть, и первопричина всех причин во Тьме и Хаосе. Сердце Тьмы. Дракон Бездны.
Сата́на, Шата́на — героиня осетинского нартского эпоса.
"Сатана в переводе с иврита שטן (сатан) — значит «препятствие», «противник». В ряде книг Ветхого Завета сатаной называют ангела, испытывающего веру праведника (см. Книгу Иова, I, 6-12). В Новом Завете сатана выступает как апокалиптический Дракон — очевидный враг Бога, предводитель сил Тьмы (Откровение Иоанна Богослова XX, 2-3, 7-9).
Люцифер,Лу́цифер (лат. Lucifer, слав. Денница) — «светоносец», название утренней звезды тоесть планеты Венеры; «сын зари» (см. книгу пророка Исаии, XIV, 12).
διαβολος (греч.) — откуда рус. Дьявол, лукавый, клеветник. В Новом Завете выступает как Князь Мира Сего. Евангелие от Матфея (4:1-11).
Иблис — согласно Корану, огненное существо (джинн), воспротивившийся воле Всевышнего.
Веельзевул (Баальзвув — בעל זבוב) в переводе с иврита — «Повелитель Мух» — имя Сатаны в иудейской традиции.
Согласно книги пророка Иезекииля, воспринятой церковной традицией, Сатана был сотворен ангелом в чине херувима. Он был «печатью совершенства, полнотой мудрости и венцом красоты» и обитал в Эдеме среди «огнистых камней», но возгордившись, был низвержен на землю (Иез. 28:12-19). Вслед за ним последовала часть ангелов, превратившихся в демонов. Описание падения Сатаны есть у апостола Иоанна: Сатану низверг на Землю архангел Михаил, после долгой войны на небе(Откр. 12:7-9).
Пророк Исаия называет первоначальное имя Сатаны — Люцифер (Денница). После падения Люцифер стал Князем Тьмы, предводителем мятежа против Бога.
Традиционно, место обитания Сатаны считается Ад, поэтому он — князь Ада. Однако по сообщениям апостола Павла, ныне Сатана — «Князь, господствующий в воздухе» (Еф. 2:2). Его слуги — «мироправители тьмы века сего», «духи злобы поднебесные» (Еф. 6:12).
В книге Иова он назван в числе сынов Божьих (в древнегреческой версии — ангелов) (1:6). Он предводительствует народами и низводит огонь на Землю (1:15-17), а также управляет атмосферными явлениями (1:18), дает богатство и насылает болезни (2:7).
В Евангелии Сатана уже отчетливый Князь Мира (Матфея 4:1-11), и Бог иудеев (Иоанна 8:44). На этом основании многие из первых богословов (гностики) считали, что Бог Ветхого Завета — это дьявол, который вовсе не творит мир из ничего, а создает персональный ад — «тьму над бездной» (Бытие 1:2) — в подражание истинному Богу — безличному и непостижимому Первоначалу Вселенной.
В Судный День сразится с Ангелом, владеющим ключом от бездны, и будет низвергнут в бездну на тысячу лет (Откр. 20:2-3). После второй битвы Сатана будет ввержен в «озеро огненное и серное» (Откр. 20:7-10)"
Так на что он надеятся? Почему он устраивает все козни? Почему он лишь Князь Тьмы и ещё тысячи вопросов...

[OldBoy]

Сообщение от Хедин

Так на что он надеятся? Почему он устраивает все козни? Почему он лишь Князь Тьмы и ещё тысячи вопросов...

Если бы у меня были все ответы на эти вопросы я бы не стал поднимать тему...
Собственно что есть мне сказать (и что можно найти в Писании и Законе Божьем): Причина, по которой сатана был низвержен не вполне ясна. По всей видимости он посчитал себя готовым занять место Бога (возможно, тут сыграло роль то, что это место, с некоторыми оговорками, предназначалось человеку). Т.е. сразу всплывают такие человеческие мотивы, как гордыня ("Начало греха - гордость") и, пожалуй, властолюбие. Т.е. он ПО СВОЕЙ ВОЛЕ обратился от света к тьме, злу.
Зачем он "злоствует"? Возможно тривиальная месть (как-то я сомневаюсь в том, что Господь доволен тем, что кто-то из людей всё же отправляется в ад), возможно он ВСЁ ЕЩЁ надеется на победу (и если ты читал "Апокалипсис", то знаешь что в последнии дни он до некоторой степени этого добьётся)... Почему он лишь князь? Потому что он был лишь ангелом %) Это ИМХО, но меткое - он в любом случае не сможет стать РАВНЫМ "по силе", но при этом остаться противоположным Богу... Возможно имннно по-этому "всего лишь" князь...

[Философ]

"Не следует" относится к "воевать" и только к нему. Я думаю, большинство вопросов отпали сами собой.
"Отдавать все"-это в идеале. Отдавать большую часть.
Говоря про христианство, я ни разу не упомянул про православие, а значит его я не подразумевал и не осуждал.

[OldBoy]

Сообщение от Философ

"Не следует" относится к "воевать" и только к нему. Я думаю, большинство вопросов отпали сами собой.
"Отдавать все"-это в идеале. Отдавать большую часть.
Говоря про христианство, я ни разу не упомянул про православие, а значит его я не подразумевал и не осуждал.

Всё, спасибо за пряснение, просто немного не так понял. Извиняюсь, если вдруг оскорбил в лучших побуждениях.

[Aks1]

2 oldBoy
Что есть вера? Что есть религия? (Твое имхо хочу услышать)

[OldBoy]

Сообщение от Aks1

Что есть вера? Что есть религия? (Твое имхо хочу услышать)

Дело в том, что зачастую вполне зрелые люди употребляют эти два слова как синонимы и тут есть определённая глубинная логика...
Вот например "Символ Веры" у христиан - это готовое изложение веры христианина (мда... тавтвлогия в некотором роде)... При этом он был создан церковью и т.е. той "стороной", которая занимается справлением религиозных культов, формирует собственно религию и т.д. В результате вера и религия получаются чем-то действительно безотрывным и, в то же время, сосуществующим.
Вообще столь витиевато я высказываюсь по одной простой причине - двум этим словам достаточно проблематично подобрать собственно определение... В любом случае что-то останется за рамками этих "сухих слов". Религия это не просто некие мировоззрения и мироощущения, но в неё много и чувственных воплощений и ощущений, и чего-то, что стоит НАД мировосприятием каждого человека (своеобразная безотносительная истина... да, Он самый)...
Видимо не могу я дать тут строго прозаического текста - это как словами описать музыку (семь нот, каие-то там гаммы и т.п.)... Простое перечисление не даст полного представления. Надо САМОМУ прочувствовать (причём не только какие-то свои верования, зачастую на уровне суеверий, предверий, предрассуждений, но и религиозной "составляющей", т.е. элементарно пойти через церковные обряды с "полной отдачей")...
ЗЫ В конце одного из Евангелий (от Иоанна) есть такие слова: "Но если бы писать о том подробно, то. и самому миру не вместить бы написанных книг." И это ОЧЕНЬ верно - что-то даже божественное слово не в состоянии передать... Вот так и с "определениями" веры и религии...

[ok1]

Сообщение от Aks1

Что есть вера? Что есть религия?

ВЕРА - то что остается у приличного человека, когда он перестает думать своей головой.
РЕЛИГИЯ - то что помогает "не думать", т.е. набор готовых рецептов (в этическом плане - довольно неплохих).