23.04.2010, 08:11 | #1101 | |||
Опытный игрок
Регистрация: 25.07.2005
Сообщений: 1,545
Репутация: 360
|
Цитата:
Цитата:
А по мне, разум более эффективен в том, что касается "не делать того, чего не надо" (или же он был чужд "тем" людям?). А страх - это эффективный способ заставить не делать даже и того, что надо, но страшно... и постепенно может возникнуть сомнение "а надо ли было вообще этим заниматься?" |
|||
|
23.04.2010, 14:38 | #1102 | ||||||||||||||||
Юзер
Регистрация: 06.11.2007
Сообщений: 281
Репутация: 87
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Даже более того - антинаучная (не путать со лженаучной). Можно ссылку на достоверный источник? Цитата:
Зачем тогда она нужна, если её всё равно никто не понимает? Цитата:
В сторогом смысле измерить что-то это и есть оценить, пусть даже очень точно. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Пчёлы жертвуют собой ради своих соплеменников, очень многие животные заботятся о чужом потомстве (в некоторых видах даже большинство особей отказывается от собственного размножения в пользу этого), взаимопомощь также распростанена среди животных - примеры из Википедии: "Стадо бизонов при нападении волков становится в круг, надежно защищаясь таким образом от нападения хищников Одиночные косули собираются во множество стад с огромной территории для того, чтобы всем вместе переплыть реку в самом узком ее месте Общественные насекомые: муравьи, пчёлы, термиты и пр. Грифы и орлы-белохвосты гнездятся поблизости друг от друга, а о находках падали, которой они питаются, сообщают друг другу и собираются вокруг трупа огромными стаями У журавлей стая кормится всегда под охраной часовых, а если бывает нужно, высылается несколько разведчиков, выясняющих, сохранилась ли опасность там, где она была недавно. Гнездование птиц и совместная защита потомства, взаимопомощь у птиц в период их перелетов Олени, антилопы, буйволы, горные бараны, мускусные быки, песцы, тюлени, моржи, киты, дельфины, — все эти животные ведут стадный образ жизни, что помогает им противостоять неблагоприятным условиям природы и окружающим их хищникам. Мутуализм". На очень многие нравственные поступоки людей можно найти аналоги в животном мире. Мне даже сложно придумать такой нравственный поступок, чтобы там не было его аналога. Цитата:
Почему? Не просто же так они считают её верной. А какой конечный результат? А почему этот аргумент не раотает в отношении любой секты? Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
То есть, нельзя доверять науке в её вопросах? |
||||||||||||||||
|
23.04.2010, 18:46 | #1103 | |||||
альтруист
Регистрация: 10.02.2008
Сообщений: 2,420
Репутация: 497
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
И что вы подразумеваете под эволюцией вида в вид? Поголовно особи одного вида в другой не превращаются. Процесс дивергенции немного хитрее. Вообще почитайте сами, мы вас обучать не собираемся: http://evolbiol.ru/reviews.htm Добавлено через 1 минуту Уже вывод из одной находки? Это был пример находки, как вы и просили. Всю тему изучать вы можете самостоятельно, если захотите.
__________________
"But i really can't do a good job... any job of explaining magnetic force in terms of something else that you're more familiar with, because i don't understand it in terms of anything else that you're more familiar with." © Richard Feynman Последний раз редактировалось Dragon27; 23.04.2010 в 18:47. Причина: Добавлено сообщение |
|||||
|
23.04.2010, 19:01 | #1104 | ||||||||
Игрок
Регистрация: 21.04.2006
Сообщений: 923
Репутация: 326
|
Цитата:
Цитата:
Ребенку проще запретить, чем объяснять, что такое ток в розетке и чем это может для него кончится. Пока он мал, для того чтобы понять и оценить степень опасности. Например примерно та же логика в Ветхом завете. Помните у Чехова рассказ "Злоумышленник"? Мужик по простоте своей мог бед натворить. И в этом он себе не отдавал отчет. Вот для таких случаев и нужны, заперты под страхом расплаты. Все что касается человека - сложно. Но тут до нас уже вроде как многое разрешили. Если память не изменяет, у философов уже давно есть идеи на этот счет. Кажется, у Канта про свободу человека и почему она у человека есть. Хотя точно уже не помню. Да нет. Вы не забывайте, что я все со своей колокольни. Из этого утверждения так естественно вытекает следствие, что человек создан Богом. Добро заложено в природу человека, но вот работает это со сбоями. Почему так, христиане давно уже знают. Цитата:
Цитата:
По-моему постановка вопроса некорректна и ответ можно предугадать. Всем людям понятна простая истина, что один меньше пяти. Выбор очевиден как бы. Либо я не понял сути эксперимента. %) Цитата:
А то там, в Африке не так с культам? Разве есть неоспоримые факты, что именно их вариант является истинной? Вы же говорили, что много практиковались, значит, знаете какой результат должен быть. Почему не работает? Любой сектант расскажет вам, что его посещает. Это не секрет. Можно сопоставлять и делать выводы. С этим никто не спорит. Предмет дискуссии в том кем считать предка человека. Животным сродни обезьяне или пусть и примитивным, но человеком. И что сделало человека человеком. Труд или Бог, например. Просто у науки есть преимущество. В том плане, что ей есть чем оперировать (та же генетика). Ген совпал с обезьяним? Ну и отлично! Значит, древний человек был примерно на уровне обезьяны т.к. обезьяньих признаков в нем больше. Отсюда следует вывод, что и общество древнего человека было сродни животной стае. Бытие определяет сознание. Все. Торжество науки. Хотя почему бытие обязано определять сознание и почему не может быть по-другому не совсем понятно. И от себя замечу. Это конечно мое мнение, но думаю что оно верно. Дело в том, что наука, а вернее эволюционисты спорят не с религией. Они спорят с креационизмом. А это разница. Для религии (в частности я имею в виду христианство) факт "происхождения человека от обезьяны" ничего не изменит. В Библии ничего не сказано как Бог сотворил человека. Какой Он применил метод для этого. По большому счету этот "метод" верующего человека не волнует. Цитата:
Есть простой листок бумаги. Если смотреть с одной стороны, то размер листка большой. Но если посмотреть на этот же листок с боку, то он будет выглядеть как тонкая узкая линия. Примерно так смотрит на религию ученый. Это верно и с другой стороны. Часто так же смотрят на науку люди от религии. Цитата:
Цитата:
И еще мы тут собираемся просто для возможности дискутировать на разные темы, а не читать книжки. Либо своими словами объясняйте, либо цитируйте кратко книгу. На каком основании? Во-первых, происхождение человека не только научный вопрос. А во-вторых, не так давно было время, когда наука вовсю питалась опровергнуть религию в вопросе происхождения человека. Доходило до смешного. Как например с объяснением появления захоронений у древнего человека. Историю с умершим неандертальцем и его друзьями которое его закопали, чтобы он не пах на всю пещеру можно было прочитать на страницах вузовских учебников. И подобных примеров довольно много.
__________________
«И будет он как дерево, посаженное при потоках вод, которое приносит плод свой во время свое, и лист которого не вянет; и во всем, что он ни делает, успеет». Пс 1:1-3 Последний раз редактировалось Червь Угаага; 23.04.2010 в 19:05. |
||||||||
|
23.04.2010, 19:23 | #1105 | ||
альтруист
Регистрация: 10.02.2008
Сообщений: 2,420
Репутация: 497
|
Цитата:
Бросились в другую крайность.
__________________
"But i really can't do a good job... any job of explaining magnetic force in terms of something else that you're more familiar with, because i don't understand it in terms of anything else that you're more familiar with." © Richard Feynman |
||
|
23.04.2010, 19:35 | #1106 | |||
Игрок
Регистрация: 21.04.2006
Сообщений: 923
Репутация: 326
|
Просто человек не является объективным.
Цитата:
Каких факторов? Цитата:
А обезьяноподобного предка никто еще достоверно не установил. Я ясно написал что подразумеваю. Напишу более понятно тогда. Нет представления о том, что неандерталец превратился в кроманьонца. Естественно если допустить что он был его непосредственным предком, а не побочной ветвью. Вы все еще питаете иллюзию о том, что я не читал ничего и не знаю, что такое наука, научный метод и эволюция? %))) Цитата:
А изучать тему я могу и без ваших "наводок". Добавлено через 2 минуты Что вас лично в этом не устраивает?
__________________
«И будет он как дерево, посаженное при потоках вод, которое приносит плод свой во время свое, и лист которого не вянет; и во всем, что он ни делает, успеет». Пс 1:1-3 Последний раз редактировалось Червь Угаага; 23.04.2010 в 19:37. Причина: Добавлено сообщение |
|||
|
23.04.2010, 20:27 | #1107 | ||
Опытный игрок
Регистрация: 16.11.2006
Адрес: Беларусь
Сообщений: 1,948
Репутация: 5
|
Лениво. Все говорит о том, что она появилась в период вождения по пустыне. Ты встечал другую информацию?
Познание и совершенствование - это линия, по которой движешься, а не точка, которую можно достичь. Очевидно, вроде. Цитата:
Хороший вопрос. А почему теория струн появилась не в Зимбабве? |
||
|
23.04.2010, 21:00 | #1108 | ||||||||||||||
Юзер
Регистрация: 06.11.2007
Сообщений: 281
Репутация: 87
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
А в животных тоже Бог добро заложил? И раз уж такой вывод делается из того, что объсняется естественным отбором, то молекулам тоже Господь повелел объединяться и помогать друг другу создавать более стабильные структуры, чтобы те дольше и лучше выживали? В любом случае, если посмотреть на это с точки зрения науки - то Ваша теория гораздо более сложна, непроверяема и менее вероятна, т. к. Господь наверняка имеет очень сложное строение и следовательно чрезвычайно маленькую вероятность возникновения. В то время, как теория естественного отбора работает без сбоев и оъяснение на основе неё не требует антинаучных допущений. Это всё равно, что для изучения какого-нибудь странного термодинамического процесса просто так допустить в уравнениях некий бесконечный источник энергии. Для объяснения возникновения и функционирования любой части мира не нужен Бог. Цитата:
"В качестве типичных дилемм Хаузер часто использовал разные варианты ситуации с отцепившимся вагоном, который бесконтрольно мчится по рельсам и угрожает жизни людей. В самом простом варианте один человек, скажем, Денис, стоит у стрелок и может направить вагон на боковую ветку, спасая таким образом жизнь оказавшихся на главном пути 5 человек. К сожалению, на боковом пути также находится один человек. Однако, поскольку жизнь одного человека противопоставляется жизни пятерых, большинство людей соглашается, что, с точки зрения морали, Денис может или даже должен перевести стрелку и спасти пять человек ценой жизни одного. При этом игнорируется вероятность того, что человек на боковой ветке может оказаться Бетховеном или близким другом. Усложняя мысленный эксперимент, получаем все более изощренные моральные головоломки. Что, если вагон можно остановить, уронив на рельсы перед ним тяжелый груз с моста, проходящего над путями? Тут никакой трудности нет: естественно, нужно уронить груз. Но что, если под рукой нет никакого подходящего груза, кроме сидящего на мосту и любующегося закатом добродушного толстяка? Почти все соглашаются, что столкнуть толстяка с моста — безнравственно, несмотря на то что с формальной точки зрения дилемма похожа на ситуацию с Денисом, когда переключение стрелки позволяет спасти пятерых, убив одного. Тем не менее большинство из нас на интуитивном уровне чувствуют, что между ситуациями существует критическое различие, хотя не каждый сумеет сформулировать, в чем оно заключается. Сталкивание толстяка с моста напоминает еще одну использованную Хаузером дилемму. В больнице из-за болезни важного органа, у каждого — разного, умирают 5 пациентов. Всех их можно бы было спасти, окажись под рукой подходящие донорские органы, но, к сожалению, таких органов нет. Неожиданно хирург замечает в приемном покое здорового мужчину, у которого все 5 органов в полном порядке и пригодны для пересадки. В этой ситуации практически никто не считает, что с точки зрения морали правильно убить одного и спасти пятерых. Так же, как и в случае с толстяком на мосту, большинство людей интуитивно чувствуют, что невинного постороннего человека нельзя приносить в жертву ради других без его предварительного согласия." Цитата:
У них есть системы нравственности в этих культах? Цитата:
Цитата:
Цитата:
Предком человека сначала была плазма, потом стабильные химические соединения в атмосфере древней Земли, потом одноклеточные и т. д. Следуя вашей логике, кто же из них настоящий предок? А для прекрасного объяснения появления человека (и проверки этого) Бог не нужен. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Нет научного метода. Установили. И ссылки на это вам уже давались. Тут ещё вопрос, на каком этапе развития нужен предок, потому что однозначно это установили ещё не на всех этапах. Цитата:
Именно такое складывается впечатление. Даже более того - складывается ощущение, что вы читали только какую-то ересь. Последний раз редактировалось Sadicist; 23.04.2010 в 21:15. |
||||||||||||||
|
23.04.2010, 21:11 | #1109 | ||||
альтруист
Регистрация: 10.02.2008
Сообщений: 2,420
Репутация: 497
|
Ну это ваше дело, каковым считать человека.
Цитата:
И фактов раз два Ну на нём не написано, что он конкретно наш предок. Зато есть кости множества питеков, и из них можно выстроить генеалогическое древо. Цитата:
Цитата:
А в эволюции разбираетесь ещё хуже. Цитата:
Именно это не устраивает. Возврат в средневековье. Уж больно сильно это приближается в навязыванию веры (вы только вспомните, что в МИФИ произошло ). Посмотрим, что дальше будет.
__________________
"But i really can't do a good job... any job of explaining magnetic force in terms of something else that you're more familiar with, because i don't understand it in terms of anything else that you're more familiar with." © Richard Feynman |
||||
|
23.04.2010, 21:31 | #1110 | ||
Юзер
Регистрация: 06.11.2007
Сообщений: 281
Репутация: 87
|
Цитата:
Цитата:
|
||
|
23.04.2010, 22:49 | #1111 | ||||
Turtano
Регистрация: 08.06.2005
Сообщений: 16,592
Репутация: 1524
|
Смотрю на всю эту беседу и понимаю, что опять пошли не туда, в какую-то средневековую софистику ala "сколько молекул вещества R в радости ребенка?" и "кто нравственнен - камень или обезьяна?".
Начинаем сначала. Все теистические религии опираются на то, что есть живой Бог, который так или иначе оказывает некоторое действие на жизнь человека. В отличие от этой позиции деизм предполагает, что был кто-то в начале, а дальше все живет само по себе. Атеизм в свою очередь предполагает, что нет ничего сверх естественного ни сейчас, ни когда-бы то ни было раньше. Агностицизм как частный случай неопределенности в расчет не берем. Если я ошибаюсь, поправьте меня. Теизм, деизм и атеизм рассматриваются в отдельности от науки, поскольку это в первую очередь философские позиции, к которым можно относить определенные группы мировоззрений. Наука же, в свою очередь, если это настоящая наука, оперирует в первую очередь фактами, а факт - палка о двух и даже больше концах. К чему я клоню - наука не может ни подтвердить, ни опровергнуть ни теизм, ни деизм, ни атеизм. Сделать это возможно только методами философии. Поэтому давайте вернемся к философии и не будем забираться в дебри антропологии, анатомии и ещё чего-нибудь там. Первое правило философского анализа - понимание предмета и объекта исследования. Вы бездарный философ, если начинаете рассуждать об объекте и игнорируете предмет: нельзя рассуждать о христианстве (как объекте), если нет даже намеков на понимание Нагорной Проповеди (как предмета). Нельзя рассуждать о научном атеизме (как объекта) и не понимать принципов научного познания (как предмета). И так далее. Поэтому, я обращаюсь к столь активным в этой теме атеистам - вы понимаете христианство как религию, подчиняющуюся определенным внутренним правилам, или же это одержимость групп людей? Если это первое - давайте говорить предметно, если это второе, то вам безусловно в захвате мира поможет Alt-F4. Я же в свою очередь обращаюсь как христианин к атеистам с просьбой объяснить мне некоторые непонятные моменты в атеизме, который вроде как выглядит научным, а не стихийным. Насколько я понимаю, научный атеизм все таки опирается на научную картину мира. Объясните пожалуйста мне, какими математическими моделями вы пользуетесь для определения вероятности самозарождения жизни? Именно математическими моделями и именно для определения вероятности. Затем, как вами объясняется бесконечность мира? Объяснение в диалектике я знаю, но вот в отношении диамата есть некоторые сомнения.
__________________
|
||||
|
23.04.2010, 23:13 | #1112 | ||
альтруист
Регистрация: 10.02.2008
Сообщений: 2,420
Репутация: 497
|
Цитата:
А это вообще к чему?
__________________
"But i really can't do a good job... any job of explaining magnetic force in terms of something else that you're more familiar with, because i don't understand it in terms of anything else that you're more familiar with." © Richard Feynman |
||
|
24.04.2010, 00:39 | #1113 | ||
Опытный игрок
Регистрация: 16.11.2006
Адрес: Беларусь
Сообщений: 1,948
Репутация: 5
|
Цитата:
Я был бы обязан что-то подтвердить, если бы высказывал одну из множества теорий. Но я не знаю никаких причин вывести дату написания за границы временного промежутка вождения по пустыне. То, что примитивное общество не может создать что-то сложное. Других примеров появления сложного в примитивном обществе я не знаю. |
||
|
24.04.2010, 00:42 | #1114 | ||
альтруист
Регистрация: 10.02.2008
Сообщений: 2,420
Репутация: 497
|
Ну я бы не сказал, что эти товарищи были примитивны.
__________________
"But i really can't do a good job... any job of explaining magnetic force in terms of something else that you're more familiar with, because i don't understand it in terms of anything else that you're more familiar with." © Richard Feynman |
||
|
24.04.2010, 01:36 | #1116 | ||
альтруист
Регистрация: 10.02.2008
Сообщений: 2,420
Репутация: 497
|
Не толпа зимбабвийских аборигенов.
__________________
"But i really can't do a good job... any job of explaining magnetic force in terms of something else that you're more familiar with, because i don't understand it in terms of anything else that you're more familiar with." © Richard Feynman |
||
|
24.04.2010, 11:12 | #1117 | |||||
Turtano
Регистрация: 08.06.2005
Сообщений: 16,592
Репутация: 1524
|
Цитата:
Мне интересно послушать мнение атеистов об их религии
__________________
|
|||||
|
24.04.2010, 11:43 | #1118 | ||
альтруист
Регистрация: 10.02.2008
Сообщений: 2,420
Репутация: 497
|
Цитата:
То есть уже однозначно доказано, что мир бесконечен?
__________________
"But i really can't do a good job... any job of explaining magnetic force in terms of something else that you're more familiar with, because i don't understand it in terms of anything else that you're more familiar with." © Richard Feynman |
||
|
24.04.2010, 13:23 | #1119 | ||||
Turtano
Регистрация: 08.06.2005
Сообщений: 16,592
Репутация: 1524
|
Ок, тогда как доказывается конечность мира?
Значит со всех сторон, имеющих смысл при рассмотрении данного вопроса. А не так, как это иногда делается, что бросили утверждение и смотрят на волны флейма с радостью.
__________________
|
||||
|
24.04.2010, 13:47 | #1120 | ||
альтруист
Регистрация: 10.02.2008
Сообщений: 2,420
Репутация: 497
|
А что уже однозначно доказано, что мир конечен?
__________________
"But i really can't do a good job... any job of explaining magnetic force in terms of something else that you're more familiar with, because i don't understand it in terms of anything else that you're more familiar with." © Richard Feynman |
||
|
Метки |
гундяев, дисскусии, драма, патриарх кирилл, православие, реформы, рпц, светское государство, социология, философия, церковь и общество |
|
|
|