Современные боевые самолеты - Страница 55

Ранн · 14.03.2012, 16:40

Цитата:

spyderDFX,
Как я понял авиакрыло Кузи хотят полностью заменить на МиГи, потому что Су-33 уже вырабатывают свой ресурс, а строить новые не рентабельно. До 18-го года авиакрыло и вправду будет совместным. Дальше только МиГари.

Почему, интересно, не рентабельно-то? Самолет то отличный.

**Мота** · 14.03.2012, 17:16

Ранн,
Дорого значит. Нужно не штучное производство, а серийное. А потребности у РФ именно в штучных экземпляров. Если не найдём внешнего покупателя (Китай уже отказался), то и строить их бессмысленно.

Ранн · 14.03.2012, 17:40

Цитата:

Ранн,
Дорого значит. Нужно не штучное производство, а серийное. А потребности у РФ именно в штучных экземпляров

А МИги мы значит серийно производим, да? И сколько штук в год?

Цитата:

Если не найдём внешнего покупателя (Китай уже отказался)

Китай уже давно скопировал СУ-33 для своих авианосцев.

**spyderDFX** · 14.03.2012, 18:02

Цитата:

Сообщение от Ранн

Китай уже давно скопировал СУ-33 для своих авианосцев.

Двигатели, двигатели и ещё раз двигатели. У китайцев с ними очень всё плохо

**Мота** · 14.03.2012, 18:34

Цитата:

Сообщение от Ранн

А МИги мы значит серийно производим, да? И сколько штук в год?

МиГ-29К Индии поставляется, производство уже налажено (что не скажешь о 33х). Так что МиГов всяко больше и дешевле выйдет.

Ранн · 14.03.2012, 18:40

Цитата:

Двигатели, двигатели и ещё раз двигатели. У китайцев с ними очень всё плохо

Пока что у них низкий ресурс, но это временная проблема.

Цитата:

МиГ-29К Индии поставляется, производство уже налажено (что не скажешь о 33х). Так что МиГов всяко больше и дешевле выйдет

По-2 еще дешевле будет...

Казума · 14.03.2012, 19:05

Цитата:

Сообщение от Ранн

По-2 еще дешевле будет...

Чё ещё предложишь?

Добавлено через 28 минут
Кстати народ, я слышал ,что в америке вроде все F-14 Tomcat полностью сменили на F-18 hornet.?
Как давненько если это так кто нить знает?.

**Мота** · 14.03.2012, 20:00

Цитата:

Сообщение от Ранн

По-2 еще дешевле будет...

Простите, что?
Есть такая вещь: целесообразность и рентабельность. А они не на стороне Су-33, к сожалению.

Казума,
В 2006 ещё году американцы вывели из эксплуатации F-14 полностью заменив на F-18 различных модификаций.

Казума · 14.03.2012, 20:11

Цитата:

Сообщение от Мота

В 2006 ещё году американцы вывели из эксплуатации F-14 полностью заменив на F-18 различных модификаций.

Жаль. Мне они больше нравились нежели F-18/
Симпотичнее они.
Правда мне только F-18E Super Hornet кажется самой симпотной машиной из их серии.

**spyderDFX** · 14.03.2012, 20:38

Мота, Казума, фиг бы с красивостью, у них теперь нет комплекса F-14 Tomcat + AIM-54 Phoenix. Дальность пуска-то у них за 180 км. AIM-120 таких цифр ещё не достиг и вряд ли достигнет. Так что их АУГ лишись средства перехвата на больших дальностях

Казума · 14.03.2012, 20:47

spyderDFX
ещё 1 минус в капилку F-18/

Ранн · 14.03.2012, 20:51

Цитата:

Чё ещё предложишь?

Ан-2,

Цитата:

Простите, что?
Есть такая вещь: целесообразность и рентабельность. А они не на стороне Су-33, к сожалению.

неужели, в чем это выражаеться, поделитесь?

Добавлено через 2 минуты

Цитата:

Хоть какое то разнообразие в авиакрыле авианосца.Да и смешаные авиакрылья куда эфектифнее на мой взгляд, чем 1, 2 типа самолётов на борту.

Разгнооброазие, это ташемта минус, ибо усложняет снабжение. Тем более что Миг-29КУБ и Су-27К самолеты одного класса. Тем более, нафиг авианосному крейсеру разнообразие, если у него всего 20-30 самолетов на палубе? Что бы по десять самолетов каждого класса иметь? Афигенно...
Не надо путать с авианосцем, у них совершенно разные задачи.

Казума · 14.03.2012, 20:56

А кто сказал что Адмирал кузнецов Авианесущий крейсер?
Это вообщето полноценный первый в России Авианосец.

**spyderDFX** · 14.03.2012, 21:04

Цитата:

Сообщение от Казума

Это вообщето полноценный первый в России Авианосец.

И без катапульты =/

Цитата:

Сообщение от Ранн

Разгнооброазие, это ташемта минус

Ну вот нет теперь у американцев A-6 Intruder (у которого вооружения больше и второй член экипажа - оператор вооружения - что снижает нагрузку на пилотов), нету F-14, который мог перехватить авиацию противника на большом удалении, поди скоро и EA-6 Prowler снимут - самолёт РЭБ с экипажем из 4 человек.
Остаётся один F-18, который универсал, но который ессессно ни одну из задач не выполнит лучше специализированного самолёта. Тем более, он в одном классе с F-16, а не с более тяжёлым F-14B Bombcat (у которого тоже оператор есть)

Ранн · 14.03.2012, 21:05

Цитата:

А кто сказал что Адмирал кузнецов Авианесущий крейсер?

Это даже в Википузии написано, сюрприз.

Цитата:

Это вообщето полноценный первый в России Авианосец.

Нифига се полноценный, аж 30 самолетов на палубе и трамплин вместо катупульт.

Добавлено через 2 минуты

Цитата:

Ну вот нет теперь у американцев A-6 Intruder

штурмовик, его место занял А-10. Правда, с палубы орн взлетать не умеет. Но это ихние проблемы.

Цитата:

Остаётся один F-18, который универсал, но который ессессно ни одну из задач не выполнит лучше специализированного самолёта. Тем более, он в одном классе с F-16, а не с более тяжёлым F-14B Bombcat (у которого тоже оператор есть)

Пендосы понадеялись на этот свой Ф-35 и Ф-22, но лажанулись. Идиоты. Но у них полноценный авианосец, 80-90 самолетов.

Казума · 14.03.2012, 21:18

Цитата:

Сообщение от Ранн

Нифига се полноценный, аж 30 самолетов на палубе и трамплин вместо катупульт.

Что тогда сказать про британский авианосец Инвинсибол у которого на борту всего 8 хароиеров и несколько вертолётов.
И итальянский Джузеппа Гребальди у которого столько же Американских Хариер 2 и всего 4 вертолёта.
И они оба используют Трамплины. При том это самые настоящие Авианосци, только малого водоизмещения.
Так что Нашь Адмирал кузнецов по этим пораметрам выше них.
и при том ты забыл про вертолёты.

Цитата:

Сообщение от Ранн

его место занял А-10.

А-10 его никогда не заменял.

**spyderDFX** · 14.03.2012, 21:18

Цитата:

Сообщение от Ранн

штурмовик, его место занял А-10. Правда, с палубы орн взлетать не умеет. Но это ихние проблемы.

A-10 и A-6 никогда не были конкурентами. A-6 всю жизнь был палубником, A-10 создавался как противотанковый.
Ну и А-6 не больно-то бронированный и пушки нет, так что скорее ударный самолёт

Ранн · 14.03.2012, 21:25

Цитата:

Что тогда сказать про британский авианосец Инвинсибол у которого на борту всего 8 хароиеров и несколько вертолётов.

Ну, надо видимо сказать, что это вертолетоносец.

Цитата:

И итальянский Джузеппа Гребальди у которого столько же Американских Хариер 2 и всего 4 вертолёта.

... и он тоже.

Цитата:

И они оба используют Трамплины. При том это самые настоящие Авианосци, только малого водоизмещения.

поправка, вертолетоносцы. Ну, или эскортные авианосцы, если по старинке.

Цитата:

Так что Нашь Адмирал кузнецов по этим пораметрам выше них.

Да, он превосходит иностранные вертолетоносцы по всем параметрам. А теперь сравни его с кораблем класа "Нимиц". Вперед.

Цитата:

А-10 его никогда не заменял.

Да ну? А-6 штурмовик, и А-10 штурмовик. Че?

Цитата:

Ну и А-6 не больно-то бронированный и пушки нет, так что скорее ударный самолёт

Во Вьетнаме юзали как штурмовик...

Цитата:

и при том ты забыл про вертолёты.

не забыл.

**spyderDFX** · 14.03.2012, 21:38

Цитата:

Сообщение от Ранн

Во Вьетнаме юзали как штурмовик...

Можно и МиГ-25 юзать как штурмовик - есть же вариант с бомбами...

Цитата:

«Интрудер» не был штурмовиком в классическом понимании, по характеристикам являясь палубным бомбардировщиком — он имел значительную бомбовую нагрузку, большую дальность полёта, нёс оборудование, позволявшее производить очень точное бомбометание.

Казума · 14.03.2012, 21:41

Цитата:

Сообщение от Ранн

Ну, надо видимо сказать, что это вертолетоносец.

Цитата:

Сообщение от Ранн

... и он тоже.

Тогда скажи это Итальянцам и Британцам.

Цитата:

Сообщение от Ранн

Да, он превосходит иностранные вертолетоносцы по всем параметрам. А теперь сравни его с кораблем класа "Нимиц". Вперед.

Ни сравнивай Атамный авианосец огромного водоизмещения американцев и наш ПЕРВЫЙ полноценный авианосец.
Это всёравно ,что сравнить дисантный катер на воздушной подушке Скат и такой же десантный корабль ЗУБР..
Они машины 1 класса, только раздного водоизмещения, и это ни чего не меняет в их значимрости.

Цитата:

Сообщение от Ранн

Во Вьетнаме юзали как штурмовик...

Во въетнаме учавтвовали и истребитили второй мировой как штурмовики. И этоже не делает их чисто штурмовиками.