[Tomas]

Итак, без каких либо лирических отступлений перейду сразу к главному: я бы хотел поговорить о Вселенной, а точнее о ее зарождении и эволюции. Конечно, на сегодняшний день есть много теорий по этому поводу: и "Божественная" и теория "большого взрыва" и даже, такая довольно молодая гипотеза, рассматривающая Вселенную, как гигантскую флуктуацию вакуума. И у каждой из этих гипотез есть довольно внушительный контингент сторонников, отстаивающие каждый свою теорию, утверждая, что она истинная.
Нохотелось бы послушать ваши мнения по этому поводу. Как, на ваш взгляд, зародилась Вселенная? Какая из теорий зарождения можно считать наиболее верной? Лично я склоняюсь к более традиционной версии: теории "Большого Взрыва"!
Плюс, можно по рассуждать о том, что могло быть до...

[Витёк Логвин]

Хм..про таких как вы говорят: Обезумели в погоне за умом!

[Dragon27]

На вопрос всё-таки ответь, ты ж протестант, наверняка знаком с другими протестантами.

[Витёк Логвин]

Сообщение от Dragon27

Витёк Логвин, Я так вот и разобраться не могу: протестанты тяготеют к более буквальному или более образному прочтению Библии? И то и другое у разных представителей?

Вообще библию можно понять по разному, и каждый ее понимает как хочет, или как правильно. У нас говорят: Есть 2 мнения, одно Божье другое не правильное. библию нельзя понимать буквально (вот те кто так делают и создают всякие секты, типо затворников или прочей лабуды) Много вы там напонимаете своим умом логическим, расчетливым? а между прочим Иисус сказал: будьте как дети. И правильно, ведь дети проще и вера их сильнее. Себя сразу вспоминаю в детстве. Он знал что когда люди, так сказать, поумнеют кое в чем, им труднее будет верить в чудеса. Все будут пытаться доказать. чем умнее человек тем сложнее ему поверить в чудо.и ктому же сейчас такие чудеса (самые банальные) как исцеление, ведь то же самое и колдуны делают, и где Бог ваш скажут? А что там уже, написано так же: В последние времена Дьявол даст великие чудеса и знамения, чтобы прельстить, возможно, даже избранных. ( А вы то уж куда, вам и подавно не поверить, если с вами чтото такое крутое не произойдет). вообще книгу откровения НЕЛЬЗЯ понимать буквально, а то ведь так и сума сойти не долго

[Dragon27]

Ясно. Распространены, по-видимому, обе тенденции.

[Vilmind]

Сообщение от Витёк Логвин

все произошло из камня, а камень произошел из ничего, а вы на самом деле верите что из неживого могло произойти живое?..оо у вас видимо веры больше чем у меня, раз вы верите что одна клетка могла развиться в ..в НАС. И нашла чем питаться на протяжении 100 милионов лет

Какие камни??? Какое ничто??? Какая вера??? Что за поток бреда? О чём вообще реч? О каких камнях?

Сообщение от Витёк Логвин

ну тут вы не правы, потому что "Ученый" это лишь как звание, статус, а не особый человек без имени

Учёный это тот кто занимается наукой. А наука это - собирание фактов, моделирование, эксперимент, методология, расчёты и всё прочее. Креационисты ничем из этого не занимаются. Они, как ты сказал, лишь выискивают нестыковки в том о чём не имеют представления.

Сообщение от Витёк Логвин

хрестианстве

Ты бы хоть название своей конфессии научился правильно писать, ещё возмущался что бог не с большой буквы.

Сообщение от Витёк Логвин

он любит поспорить на научные темы, и против него трудно найти аргументы какие нибудь, он постоянно все отрицает если ему это не нравиться, и все время все опровергать старается.

Ну я тоже могу упереться и отрицать, что дважды два = четыре, ну вот не нравится мне что четыре, хочу пять, так по библии вернее, и хрен кто против меня аргумент найдёт если я просто тупо буду отрицать, что четыре.

[Витёк Логвин]

Сообщение от Vilmind

ну вот не нравится мне что четыре, хочу пять, так по библии вернее,

не пойму ваш бред...коллега. Где там по библии вернее 5? в каком месте? или мысли учитесь правильно выражать. Не надо из себя умного строить, плохо получается у вас. А на ваш бред "типо-я-не-понял-про-что-ты-там-говоришь", уже тупо звучит...а точнее читается. и мы тут не личные качества вообще обсуждаем а научные вопросы)))

[Архитектор]

Воспользовавшись эффектом сильного гравитационного линзирования, группа астрофизиков из США, Испании и Израиля оценила распределение массы в крупном скоплении галактик.

Гравитационное линзирование связано с искривлением траектории распространения излучения в поле тяжести. Зарегистрировать этот эффект позволяют обычные астрономические наблюдения: просматривая снимки, учёные находят кратные, искажённые и увеличенные изображения галактик и квазаров, расположенных вдоль луча зрения за некоторым массивным объектом.

Этим объектом в обсуждаемом исследовании стало скопление Abell 1689, которое лежит в созвездии Девы на красном смещении z = 0,184 (то есть на расстоянии в 2,2 млрд световых года от нас). Abell 1689, которое считается одной из мощнейших линз, многократно наблюдалось наземными телескопами и «Хабблом».

Мощность эффекта обеспечивает тёмная материя скопления. Неудивительно, что учёные ранее уже создавали карты её распределения в Abell 1689
Распределение тёмной материи (показана синим) в скоплении Abell 1689, содержащем около тысячи галактик (иллюстрация НАСА, ESA, D. Coe, N. Benitez, T. Broadhurst, H. Ford).

Скрытый текст:

«Возможно, в реальности скопления формировались раньше, чем в моделях, — предполагает г-н Кои. — Чем дальше мы уходим в прошлое, тем выше должна быть плотность размещения тёмной материи во Вселенной»
Кратные изображения 42 галактик, линзируемых Abell 1689 (иллюстрация из The Astrophysical Journal).

Скрытый текст:

Полная версия отчёта опубликована в издании The Astrophysical Journal

[Delaware Jarvis]

Сообщение от Dragon27

Ясно. Распространены, по-видимому, обе тенденции.

Распространены все, используются более удобные в данный момент времени. В общем-то, учитывая основание протестантизма, оно и не удивительно.

[luden]

Я тут отвлёкся на пару неделек, итак.

Сообщение от Витёк Логвин

А на ваш бред "типо-я-не-понял-про-что-ты-там-говоришь"

Уважаемый, твоя точка зрения проста как кирпич и понятна абсолютно всем. Давай ты перестанешь нести ерунду о науке, а то те немногие кто представляет ценность для этого раздела помрут от хохота.

И вообще , господа, религия в другой теме.

[Zosia65]

Витёк Логвин, так бы сразу и сказал, до появления материи был Бог. Какая уж тут полемика. Токмо уважаемый, научный подход,- дело Богоугодное. Познающий объективными методами произведение Творца, познаёт Творца много глубже утверждающего слепое принятие на верочку. Тысячелетия существования религии, дали человечеству несравнимо меньше, чем сотни лет научного подхода. Это объективный показатель? Так уж ли важно то, что не могло иметь никакого значения, при отсутствии какого либо значения? Раз уж мир, творение абсолюта, то глупо ожидать от него каких либо действий еще. Все уже сделано. Молиться о чем либо бессмысленно, будет и так коль предопределено, или не будет никогда если не предусмотрено. Абсолюту нет разницы в нашем отношении к нему, данность и все. Разница есть для твоих гуру. Личная. Лидерство в группе, это так по человечески...

[Zosia65]

Когда нейтронная звезда схлапывается в черную дыру, сжатие вещества в нашем понимании прекращается. Ни один атом не может ни на толику продвинуться к центру, иначе он будет иметь скорость, больше скорости света. Любой атом, в любом ее месте, наличием массы превращается в микро ЧД. Атомы дружно теряют свою относительную размерность (релятивистские эффекты), оставаясь при этом каждый на своем месте. Материя обваливается внутрь себя в каждой точке пространства... Интересное пространство нарисовывается.

[Dragon27]

Сообщение от Zosia65

Ни один атом не может ни на толику продвинуться к центру, иначе он будет иметь скорость, больше скорости света.

Не просто может, но ещё и продвигается. Ему ничего делать не остаётся. СТО этому никак не может противиться.

[Zosia65]

Dragon27, в плоскости горизонта событий, любое тело уже в состоянии аналогичном скорости света. Продвижение его на мизерное расстояние вглубь, равнозначно превышению скорости света на этот мизер, или отсутствию... продвижения вглубь. Что выберешь? Даже названная сингулярностью, материя ЧД остается вполне реальной, по прежнему проявляясь в гравитационных взаимодействиях. Это не какая то точка, это шар ограниченный горизонтом событий. Это область пространства, изолированная для ЭМ взаимодействий с нашей Вселенной. Не просто изолированная, она замкнута для собственных ЭМ взаимодействий. Это замкнутое пространство!

В теориях относительности, опускается факт расстояния между телами. После принятия скорости света не зависящей от скорости приемника, пространственное положение тел, прячется за появлением локального времени. Какое локальное время... Настоящее, едино для всей Вселенной. Одномоментность всей реальности, имеет другое следствие. Искривление пространства гравитирующей материей, невероятно более принятого. Материя, сама и определяет характер локального ей пространства. Настолько, что позволяет сравнивать пространство ЧД, с пространством нашей Вселенной.

[RiddikCAT]

тут как всегда бесконечное сотрясание воздуха

[Dragon27]

Сообщение от RiddikCAT

тут как всегда бесконечное сотрясание воздуха

Специфика темы обязывает

Сообщение от Zosia65

в плоскости горизонта событий, любое тело уже в состоянии аналогичном скорости света. Продвижение его на мизерное расстояние вглубь, равнозначно превышению скорости света на этот мизер, или отсутствию... продвижения вглубь. Что выберешь?

Продвижение вглубь, конечно. Только фотон может удержаться прямо на горизонте, если будет лететь прямо от ЧД. Превышения локальной скорости света при утягивании внутрь не происходит, так что всё нормально.

[Zosia65]

Dragon27, я не упоминал локальную скорость света. Для простоты, я рассматриваю тело, покоящееся в плоскости горизонта событий по отношению к внешнему наблюдателю. Не имея собственной скорости на математической прямой с наблюдателем, оно уже имеет критические показатели в связи с искривлением пространства. Любое движение от наблюдателя, будет запредельным. ХАРАКТЕРИСТИКА ПОКОЯЩЕГОСЯ ТЕЛА, УЖЕ ЭКВИВАЛЕНТНА ИМЕЮЩЕМУ СКОРОСТЬ СВЕТА.

Вот твои способы вести обсуждение:
"Продвижение вглубь, конечно...". Что конечно? Или конечен путь вглубь?
"Только фотон может удержаться прямо на горизонте, если будет лететь прямо от ЧД". Фотон не имеет состояния покоя.
"Превышения локальной скорости света...". Ну это полный нонсенс. Главный постулат напомнить? Скорость света одна для всей Вселенной.

Заметь, ничего по сути высказанного тобой. Впрочем буду не объективен, один раз ты нашел смысл в моих словах. Только опять же, заявил, что я сам не понял как верно сказал. В остальных случаях, ты просто думаешь, что понял суть высказанного. А на деле, просто реализуешь уверенность в своей исключительной компетентности в вопросах относительности. Высказывающий любые сомнения, тобой воспринимается, как непонимающий вопроса.


RiddikCAT, я еще не потерял надежду услышать мнение, по существу поставленных вопросов.

[Dragon27]

Сообщение от Zosia65

я не упоминал локальную скорость света

Зато я её упомянул. Авось, учтёшь в своих рассуждениях.

Сообщение от Zosia65

Для простоты, я рассматриваю тело, покоящееся в плоскости горизонта событий по отношению к внешнему наблюдателю.

ГС - не плоскость.

Сообщение от Zosia65

Не имея собственной скорости на математической прямой с наблюдателем, оно уже имеет критические показатели в связи с искривлением пространства.

Да, если оно "покоится" на ГС - значит она движется со скоростью света к наблюдателю. С большей скоростью к наблюдателю оно уже не может двигаться (быстрее света, то бишь), но зато может двигаться в противоположную сторону (в чёрную дыру).

Сообщение от Zosia65

"Продвижение вглубь, конечно...". Что конечно? Или конечен путь вглубь?

В данном случае "конечно" - не прилагательное, а наречие.

Сообщение от Zosia65

Фотон не имеет состояния покоя.

Разумеется, на горизонте событий он и не находится в состоянии покоя. Хотя и не уходит оттуда. Я точно не знаю, как это правильнее сказать: он находится в состоянии "покоя" в фиктивном плоском пространстве-времени Минковского (так как пространство-время там явно не плоское).

Сообщение от Zosia65

Ну это полный нонсенс. Главный постулат напомнить? Скорость света одна для всей Вселенной.

Нет, главный постулат звучит немного по-другому (не говоря уже о том, что речь у нас идёт уже не о СТО, а ОТО, в которой есть свои особенности).

Сообщение от Zosia65

Заметь, ничего по сути высказанного тобой.

Ну почему же, в данном случае как раз что-то по сути было вопрошено (в отличии от остальных постов).

Сообщение от Zosia65

В остальных случаях, ты просто думаешь, что понял суть высказанного.

Я просто указываю на явные ошибки там, где суть твоего высказывания не запрятана глубоко под грудой слов и недомолвок.

[Zosia65]

Dragon27, локальная скорость света? У тебя для каждой локальности своя скорость? Учту.

"ГС - не плоскость." Набери в поиске - геометрия на сфере. Может поймешь о чем речь.

"Да, если оно "покоится" на ГС - значит она движется со скоростью света к наблюдателю." Так покоится, или движется? Нюансы уже не даются? От тела приближающегося со скоростью света, этот самый свет однозначно дойдет до наблюдателя. Другое дело с удаляющимся.

Прилагательные, наречия... А о чем речь?

С фотоном помогу. Его прямой путь, замкнут искривлением. Он не стоит, он спокойно путешествует по орбите.

С определениями не знаю что и сказать. По другому, это принципиально иначе? Мое утверждение ложно?

Ты можешь показать механизм, позволяющий однозначно указать наблюдателю, что он находится в ЧД, а не в расширяющейся Вселенной? Суть вопроса не глубоко залегает? Механизм не механический, просто метафора...

[Dragon27]

Сообщение от Zosia65

локальная скорость света? У тебя для каждой локальности своя скорость?

Локальный световой конус - в конкретной точке. В СТО пространство-время везде плоское и световой конус в каждой точке одинаков (но, тем не менее, в каждой точке - свой). В ОТО пространство-время в каждой точке может быть искривлено по своему - соответствующим образом искривлён и световой гиперконус. Это упрощённо, конечно.

Сообщение от Zosia65

"ГС - не плоскость." Набери в поиске - геометрия на сфере. Может поймешь о чем речь.

Разве на ГС чёрной дыры сферическая геометрия? По сути-то, ГС - сфера. Не стоит её называть плоскостью.

Сообщение от Zosia65

Так покоится, или движется?

Движется. Но псевдориманова геометрия убежать не даёт. Геодезическая линия света вертикальна из-за искривления ПВ. Но, если мы сами окажемся в этой точке, то увидим, как свет улетает от нас со своей световой скоростью (и догнать его не сможем).

Сообщение от Zosia65

Прилагательные, наречия... А о чем речь?

Замени слово "конечно" на "разумеется" и прочитай ещё раз.

Сообщение от Zosia65

С фотоном помогу. Его прямой путь, замкнут искривлением. Он не стоит, он спокойно путешествует по орбите.

Это если у него есть касательная к сфере составляющая скорости.

Сообщение от Zosia65

Ты можешь показать механизм, позволяющий однозначно указать наблюдателю, что он находится в ЧД, а не в расширяющейся Вселенной?

А это тут при чём?

[Zosia65]

Ну то что ты не понял к чему, для меня не новость. Все мои рассуждения, можно свести к последнему вопросу. Ты так и не заметил, что же тебе втолковывают.
P.S. Скорость света триста тыщ. Искривление пространства материей, это не поворот. Это изменение масштаба. Свет, не замедлит свой бег, это вырастет относительная протяженность его пути. До бесконечности на выходе из ЧД.