[luden]

Ради компромисса и привнесения позитива в раздел, мы открываем эту таверну, здесь нельзя получить проценты за флуд и оффтоп, но так как это не совсем флудилка, разговор должен быть всё же на темы раздела и если уж он мне совсем не понравится, я его сотру. Мы же приличная таверна, а не помойка.




[Локальные правила]

fidel1ti - нестандартное нарушение за каждый вброс и наркоманию до 27.08.23 (Истек). Срок до 25.03.24 (Текущий) Правило действует для любой темы в разделе "Общество и жизнь"

[SaimonForest]

Сообщение от Sir Kash

Или я заблуждаюсь, и это выражение не радикально?

Я думаю, это всего лишь шутка, позвольте вступить в дискуссию.
Радикальные выражения не объективны по очевидным причинам, а субъективное мнение в данном случае является чьим-то мнением не претендующим на истинность.

[luden]

Сообщение от Sir Kash

Или я заблуждаюсь, и это выражение не радикально?

Хых, есть ещё третий вариант.

[Sir Kash]

Сообщение от SaimonForest

Радикальные выражения не объективны по очевидным причинам, а субъективное мнение в данном случае является чьим-то мнением не претендующим на истинность.

В данном случае разницы не увидел. Разве что это действительно шутка, и "^_^" там не просто так стоит.

Сообщение от luden

Хых, есть ещё третий вариант.

Если всё так, как говорит товарищ SaimonForest, то получается у меня только одно - я дурак, а вы тролль. :D

[luden]

Сообщение от Sir Kash

то получается у меня только одно - я дурак, а вы тролль.

Слишком радикально же, но общее направление верно. Ах, да, ^_^.

[SaimonForest]

Сообщение от Sir Kash

товарищ

Полегче.

Сообщение от luden

Слишком радикально же, но общее направление верно.

Верно наверное за исключением одного: написано не для провокации.

[Sir Kash]

Сообщение от SaimonForest

Полегче.

Сир? Джентльмен? Его Величество?

Чем же я вас так обидел?

Сообщение от SaimonForest

Верно наверное за исключением одного: написано не для провокации.

Ладно, ладно, перестаньте уже разводить серьёзные разговоры на пустом месте - luden в своём посте всё доходчиво пояснил.

Или вы верный подписеносец и знаете о ней больше, чем её хозяин?

[SaimonForest]

Сообщение от Sir Kash

Сир?

Устарело.

Сообщение от Sir Kash

Джентльмен?

Неплохо, но не на форуме.

Сообщение от Sir Kash

Его Величество?

К сожалению подобного титула не имею.

Сообщение от Sir Kash

Чем же я вас так обидел?

Сообщение от Sir Kash

товарищ

Сообщение от Sir Kash

luden в своём посте всё доходчиво пояснил

Я что-то пропустил?

[I'M]

Извиняюсь, о чем вы ведете спор?

Скрытый текст:

Мне кажется или действительно фейком попахивает?

[SaimonForest]

Извиняюсь, о чем вы ведете спор?

Как это не смешно, что означает фраза из подписи. Ну и теперь как ко мне обращаться.

[Hawk007]

I'M,

Скрытый текст:

вообще то это называется флейм)

[SaimonForest]

Сообщение от Hawk007

вообще то это называется флейм)

Я что-то не заметил чтобы кто-то уходил от темы и начинал оскорблять собеседников.
А фраза про фейка обращена очевидно ко мне. Не хотелось отвечать, но видимо придётся. Я достаточно долго читал форум, но время и возможность отвечать появились только сейчас.

[BMB89]

Так, встряну-ка я своим вопросом. А именно - никто не объяснит оленю, по какому принципу работают устройства плазменной сварки? (много раз наталкивался на описания этих устройств, которые предназначенны для резки любых материалов)
Вряд ли там установлен термоядерный реактор, как мне кажется. Лень самому вникать, так что - можно и примерно объяснить, да. Тем более - я же не учёный, да и высшего технического образования нет %(

[I'M]

Сообщение от BMB89

Так, встряну-ка я своим вопросом. А именно - никто не объяснит оленю, по какому принципу работают устройства плазменной сварки? (много раз наталкивался на описания этих устройств, которые предназначенны для резки любых материалов)
Вряд ли там установлен термоядерный реактор, как мне кажется. Лень самому вникать, так что - можно и примерно объяснить, да. Тем более - я же не учёный, да и высшего технического образования нет %(

Для создания плазмы не обязательно использовать реактор. Ведь плазма, это полностью или частично ионизированный газ. А плазменная сварка, это, в принципе, обычная электро-дуговая сварка. И плазма возникает за счет разрядов, возникающих между электродами, при создании высоко напряжения между ними. Температура возникшей дуги может достигать 50000 К, что более чем достаточно не только для сварки.

[Сергелектрик]

переход на энергосберегающие лампы принесёт большую экономию для государства.- фраза. как то так сказано было.
вот, я расходую эл.энергию, плачу за неё. чем больше потратил- тем больше заплатил. соответственно- экономить буду Я. но почему и зачем вводить ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ переход на энергосберегающие лампы- понять не могу.
слышал эту информацию по ТВ, да и жильцы достали уже с этими лампами.
если переход ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ- то, дума моя такая- кому то это ещё очень сильно выгодно, кроме среднего гражданина. неужели продавцам ламп?)) но ведь это смешно?
так кому выгодно?

[Sonc]

Сергелектрик

Фраза. как то так сказано было

Да примерно так.

так кому выгодно?

Стране выгодно во всех отношениях - экономно расходовать энергоресурсы.

но почему и зачем вводить ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ переход на энергосберегающие лампы- понять не могу.

Нехватка электроэнергии которая существует в центральном регионе тормозит развитие производства и экономики.

Простой пример.
Предприниматель Петров захотел организовать производство. У него есть экономический потенциал.
Для этого производства нужны определенные мощности. Поставить станки. Освещение, отопление, горячая вода и т.д. Все это упрется в электроэнергию.
Но РАО "ЕЭС" не может предоставить мощностей потому, что и так на пределе.
Потому, что "бабульки", пару миллионов, "жрут" в 5 раз больше чем могли бы.

В результате деньги Петрова не "участвуют" в производстве. Не создано рабочих мест, которые могли бы быть созданы.

Иными словами: количество денег которое получит ЕЭС останется тоже!
Но при этом в одном случае эта электроэнергия уйдет "в никуда" а во втором - пойдет на развитие производства и развитие имеющегося потенциала.
А "производство" основа экономики.

ому то это ещё очень сильно выгодно,

Это выгодно всем Россиянам без исключения. Особенно тем, кто планирует жить в России и в дальнейшем.

[Сергелектрик]

Sonc,
спасибо...хоть и сомнительно, но ладно.


и..неужто "запас мощности" на грани?
чего мы различные ГЭСы не строим? потихонечку бы, полегонечку-. а то, как я понимаю- живём за счёт построенного при комммунистах?
вопрос более чем философский))

[Delaware Jarvis]

Сергелектрик, это типичное безграмотное решение. Так называемые энергосберегающие лампы - это частный случай люминесцентной лампы. С соответствующими проблемами утилизации (ртуть надо куда-то убирать не нанося вред людям) и ограничениями по температуре окружающей среды. Проще говоря, когда на улице будет -20, эти лампы даже не загорятся. Если же будет +30, то свой ресурс будут вырабатывать со страшной силой.

Не говоря уже о проблемах со спектром. Лампы накаливания имеют спектральную характеристику света близкую к солнечному, глаз утомляется от такого освещения, но гораздо меньше, чем от люминесцентных ламп. Надо ли напоминать, что утомление глаза - одна из ступенек к проблемам со здоровьем глаз?

Однако, прошу заметить, я ничего не говорю об энергосбережении в освещении вообще. Это как раз таки очень нужное дело.

[I'M]

Сергелектрик, ну, для начала, гидроэлектростанции строятся. Только мало. Потому что уже имеющиеся электростанции вполне удовлетворяют нужды энергопотребления. Во-вторых, строительство крупных ГЭС очень капиталоемкое. В-третьих, все подходящие, для строительства крупных ГЭС реки, находятся далеко от плотнонаселенных районов, а строительство малых менее выгодно, чем установка тех же ТЭС.
Еще одна причина - изменение, причём существенное, акваторий рек, что ведет к нарушению экологического баланса в районе, а главное - нарушает пищеварение у "зеленых".

[Sonc]

Сергелектрик

и..неужто "запас мощности" на грани?

Да.

Скрытый текст:

Еще в 1980-х годах в электроэнергетике страны стали проявляться признаки стагнации: производственные мощности обновлялись заметно медленнее, чем росло потребление электроэнергии.

В 1990-е годы, в период общеэкономического кризиса в России, объем потребления электроэнергии существенно уменьшился, в то же время процесс обновления мощностей практически остановился.

Энергетика - крайне сложная отрасль. Она очень объемна.
Очень тяжело планировать развитие, а планы необходимы долгосрочные.
По каждому конкретному региону!
Электроэнергию нужно не просто произвести но и довести ее до потребителя.
Нужно смоделировать в каком регионе какая потребность будет и т.д.

Необходимо учитывать инфраструктуру и как транспортировать топливо для станций. Откуда. Какая будет цена этой транспортировки.
Какие будут цены на это топливо.

Применять новые технологии позволяющие увеличить КПД переработки топлива в электроэнергию. Но опять же что бы поставить новые турбины нужно станцию остановить! Это значит, что должен быть резерв. Его так же необходимо создать.

На все это нужны деньги! Откуда их брать? У государства и так много проблем было: война в Чечне, военнослужащие, пенсионеры, медицина, образование, соц страхование, ипотека.


Во всех странах это неотъемлемая черта энергетики - сложность. И нехватка. А темболее в нашей. Когда ситуация более-мене стабилизировалась и на рынок хлынул зарубежный капитал. Открываются производства активно. (Рено построило завод недалеко от Выхино.)

То есть сейчас острая потребность в электроэнергии. Получается, что станции уже должны были быть построены? А откуда они могли взяться, когда в стране была разруха?

Это сплошь и рядом в мире. Буквально недавно по новостям передавали. нашли нефть и газ, в какой-то стране. И тупая проблема: производство не может быть налажено, потому что нет электроэнергии в нужном объеме.

[Delaware Jarvis]

I'M, добавлю к сказанному - АЭС сами по себе малоэффективны и за счет высокой чувствительности к колебаниям нагрузок могут быть применимы либо для промышленных потребителей (с постоянными нагрузками), либо для мощных сетей с корректными схемами энергоснабжения.