Война вторая мировая и ВОВ - Страница 50

Wander · 04.04.2008, 06:13

Цитата:

Т.К немцы почти дожали Англию.

Закидали Города убогими ФАУ это дожали?

Цитата:

А если немцы вяли Англию то война была другая!!!

Гитлер никогда не отрицал заключения союза с Британией, а Черчиль в свою очередь ненавидел Советский Союз.

NEMM · 07.04.2008, 19:05

почему он ненавидел СССР???ааа да.Там же все англичане -политики считай ненавидили русских

~~-Ac-~~ · 08.04.2008, 17:36

ДА,Англичани и щяс нинавидят нас!!!

NEMM · 08.04.2008, 21:18

ну знаете если б Гитлер не воевал с СССР,и деньги потратил на производство "Бисмарка",то Англии ппц настал бы рано или поздно

Civis · 08.04.2008, 22:04

Цитата:

Сообщение от NEMM

ну знаете если б Гитлер не воевал с СССР,и деньги потратил на производство "Бисмарка",то Англии ппц настал бы рано или поздно

Что значит на производство Бисмарка?? Его и так построили, но англичане его утопили тем не менее.

~~Пьер Баярд~~ · 09.04.2008, 09:37

Причем доисторическими посудинами и авиацией. А Бисмарку даже находящаяся подлодка вблизи немецкая не могла помочь, так как весь боезапас у подлодки был использован уже... Да и такие линкоры как Биссмарк было бессмысленной тратой денег... Уж лучше танков больше произвели... Хотя Биссмарк и Тирпиц заставили союзников понервничать...

~~-Ac-~~ · 09.04.2008, 14:58

А если бы они авианосец свой достроили!То чё былобы?

~~Пьер Баярд~~ · 09.04.2008, 15:27

Кха авианосец? Как достроили бы? Этот авианосец Граф Цеппелин на момент войны устарел по всем показателям, да и США и ВБ( Великобритании) авианосцев было куча, разбомбили бы его и все дело с концом, от одного авианосца толку мало было... Да и вообще у истории нет сослагательного наклонения...

Civis · 09.04.2008, 22:10

Цитата:

Сообщение от -Ac-

А если бы они авианосец свой достроили!То чё былобы?

Его бы утопили как только он вышел из гавани. Когда заложили Цеппелин у Англии было к тому времени уже 6 авианосцев.

**FostraL** · 09.04.2008, 23:04

Цитата:

Сообщение от Civis

Почти дожали Англию?

Как раз таки к тому времени стало ясно что "Битва за Британию" будет проиграна.

Гм, дожали они ее, но только на море. В верхах у англичан в начале 1943 года вообще подумывали о свертывании конвойной системы, поскольку потери торгового флота были огромными.

Цитата:

Его бы утопили как только он вышел из гавани. Когда заложили Цеппелин у Англии было к тому времени уже 6 авианосцев.

Я уже говорил, но повторюсь - с самого начала Германии стоило делать ставку на подводный флот. Только он мог поставить союзников к стенке. Прервать морское сообщение Юсы с Англией, и Англии пришел бы конец.

Цитата:

Закидали Города убогими ФАУ это дожали?

Хм, убогими? Батенька, да все технологии - артиллерии, корабельные, баллистических ракет - после окончания войны были просто сперты у Германии. Поскольку их технологии шагнули настолько далеко вперед, что и говорить ничего не надо.
Вообще, меня поражает настолько узкий кругозор некоторых посетителей этой темы.

Civis · 09.04.2008, 23:23

FostraL

Цитата:

Гм, дожали они ее, но только на море. В верхах у англичан в начале 1943 года вообще подумывали о свертывании конвойной системы, поскольку потери торгового флота были огромными.

Англия просто смогла нанести Люфтваффе неприемлимые потери, на этом собсна и была основана победа в "Битве за Британию".

Цитата:

Я уже говорил, но повторюсь - с самого начала Германии стоило делать ставку на подводный флот. Только он мог поставить союзников к стенке. Прервать морское сообщение Юсы с Англией, и Англии пришел бы конец.

Германия и так сделала ставку на подводный флот

. Только союзники научились его топить и к концу войны некогда могучий немецкий подводный флот перестал существовать. Где где, а на море Германии с Союзниками тягаться было нереально.

Цитата:

Хм, убогими? Батенька, да все технологии - артиллерии, корабельные, баллистических ракет - после окончания войны были просто сперты у Германии.

ФАУ были передовыми с точки зрения технологий, но в то же время убогими с точки зрения эффективности. А какие артиллерийские и корабельные технологии были сперты у немцев можно узнать???

**FostraL** · 09.04.2008, 23:34

Цитата:

Сообщение от Civis

ФАУ были передовыми с точки зрения технологий, но в то же время убогими с точки зрения эффективности. А какие артиллерийские и корабельные технологии были сперты у немцев можно узнать???

Гм...если кратко, то...не очень помню сейчас, единственное - кто то анализировал сам принцип работы артиллерийских орудий и пришел к выводу, что немцы опередили всех в этом деле, даже реактивный двигатель к снарядам был приспособлен в конце войны, причем успешно. А про корабельные - взять ту же U-XXI - таких технологий в то время ни у кого больше не было, в одном из отчетов с лодки этой серии, уже в конце войны, было зафиксировано, что проведена учебная атака на подразделение охотников за подводными лодками и лодка замечена не была, конвой не менял курс и не активировал эхолот. Пару кругов вокруг них лодка сделала и вернулась обратно в порт.
Кстати, насчет тех же Фау - они были неэффективными просто потому, что представляли собой неуправляемый заряд, который часто давал промахи. Фау-2 - уже полноценная баллистическая ракета, ее неэффективность если и присутствовала, то только из-за отсутствия точных данных о местонахождении военных обьектов противника. Вести воздушную разведку над Англией Германия вновь смогла только после появления реактивной авиации, ну а к тому времени по Англии бить уже не получалось, дальность у Фау-2 не та была.

Цитата:

Англия просто смогла нанести Люфтваффе неприемлимые потери, на этом собсна и была основана победа в "Битве за Британию".

Это Битва за Британию. Но война ведь на этом не закончилась, и велась она в основном на море.

Цитата:

Германия и так сделала ставку на подводный флот

В то же время продолжая строительство тяжелых кораблей, несколько нерациональное распределение ресурсов.

Civis · 10.04.2008, 00:15

FostraL

Цитата:

Гм...если кратко, то...не очень помню сейчас, единственное - кто то анализировал сам принцип работы артиллерийских орудий и пришел к выводу, что немцы опередили всех в этом деле, даже реактивный двигатель к снарядам был приспособлен в конце войны, причем успешно.

Вообще то артиллерией немцы не сказать чтобы славились особо. А пионерами в реактивных снарядах был СССР.

Цитата:

А про корабельные - взять ту же U-XXI - таких технологий в то время ни у кого больше не было, в одном из отчетов с лодки этой серии, уже в конце войны, было зафиксировано, что проведена учебная атака на подразделение охотников за подводными лодками и лодка замечена не была, конвой не менял курс и не активировал эхолот. Пару кругов вокруг них лодка сделала и вернулась обратно в порт.

А лодку эту скопировали??

Цитата:

Кстати, насчет тех же Фау - они были неэффективными просто потому, что представляли собой неуправляемый заряд, который часто давал промахи. Фау-2 - уже полноценная баллистическая ракета, ее неэффективность если и присутствовала, то только из-за отсутствия точных данных о местонахождении военных обьектов противника. Вести воздушную разведку над Англией Германия вновь смогла только после появления реактивной авиации, ну а к тому времени по Англии бить уже не получалось, дальность у Фау-2 не та была.

Фау-2 допускала еще большие промахи, чем Фау-1, что не удивительно учитывая ее баллистическую траекторию полета.

Цитата:

Это Битва за Британию. Но война ведь на этом не закончилась, и велась она в основном на море.

На море ее тоже выиграли Союзники.

Цитата:

В то же время продолжая строительство тяжелых кораблей, несколько нерациональное распределение ресурсов.

Они строились в мизерных количествах.

Wander · 10.04.2008, 05:20

Цитата:

ФАУ были передовыми с точки зрения технологий, но в то же время убогими с точки зрения эффективности.

Именно это я хотел донести до тов. Fostal-a.
Мы довно довно - с Civis-ом спорили на тему Фау-2, он меня убедил в их неэффективности.
Технология хорошая, но слабо работающая.
Ей нужно было время...

super-power · 12.04.2008, 14:51

У германии был хороший подводный флот. Вот только к концу войны он ничего уже не мог сделать с врагами, ибо союзники хорошо научились их топить.

~~Пьер Баярд~~ · 13.04.2008, 19:05

Ну победили то они все-таки...А топить научились потому что локаторы стали помогать обнаруживать подлодки, потом плюс шифры Энигмы союзникам достались, далее эскорты у кораблей с грузами стали более мощными, более многочисленными... Просто немцы в тактике действовали в основном также как и раньше, к примеру они надеялись на тактику Блицкрига, хотя от нее в 1943 году пользы для Германии было бы мало, а в войне на море надеялись в основном действовать по старинке...

**FostraL** · 14.04.2008, 19:43

Пьер Баярд
Знания по истории советую освежить, вот почему:

Цитата:

потом плюс шифры Энигмы союзникам достались,

Шифры Энигмы до самого конца войны так и не были полностью раскрыты, советую меньше смотреть американских фильмов, я лично без улыбки на лице не мог смотреть один из таких фильмов, где бравая команда америкосов и англичан захватывает немецкую подлодку, топит вражескую(очень удачно причем, пустив две торпеды вслепую), а потом еще и эсминец потопить(там просто ржал, потому что крейсер назвать эсминцем...). Названия фильма не припомню, к сожалению.

Цитата:

Просто немцы в тактике действовали в основном также как и раньше, к примеру они надеялись на тактику Блицкрига, хотя от нее в 1943 году пользы для Германии было бы мало,

Какой Блицкриг в 1943 году, батенька? Позиционная оборона и рассчитанные контрудары, не более того. Блицкриг подразумевает постоянное продвижение вглубь вражеской территории, ключевое взаимодействие штурмовой авиации и танковых подразделений.

Цитата:

а в войне на море надеялись в основном действовать по старинке...

Ух, отожгли. Далеко не по старинке, как можно было действовать по старинке, когда союзники в мокром поту метались то туда, то сюда, пытаясь придумать, как прикрыть свои конвои? Пополнение новыми подлодками, предназначенных для ведения боя совершенно по другой схеме, новое вооружение, акустические торпеды, использование радаров, тактика "волчьих стай" для обнаружения конвоев...Помнится, когда в Атлантику выпустили итальянские подлодки, оснащенные как в Первую Мировую и использующие одну-единственную тактику - патрулирование секторов в надежде засечь противника - вот у них результативность была куда меньше, чем у немцев - в месяц из 25 подлодок на одну у них призодилось по 20 тонн потопленного тоннажа, против тысяч тонн на лодку у немцев.

~~Пьер Баярд~~ · 14.04.2008, 20:12

Ну насчет блицкрига я имею ввиду, то что часть немецкого генералитета надеялась на что потом будет блицкриг... Да согласен насчет подлодок немного ошибся, там и Дениц разработал доктрину волчьих стай и прочее...
А насчет фильмов ну я то американские фильмы не особо смотрю, а насчет мыслей этих сам виноват по младости( года 3-4 назад) любил смотреть канал Dickovery Civilization там вот была как-то передача про то как немецкие подлодки топили корабли союзников...

**Legio** · 15.04.2008, 04:52

Прочитайте вот эту статью "Нацисткая Германия сделала огромный технологический скачок...Плоды которого будут пожинать ВЕЧНО"-это сказали учёный и военный.

**FostraL** · 15.04.2008, 11:51

Цитата:

Сообщение от Legio

Прочитайте вот эту статью "Нацисткая Германия сделала огромный технологический скачок...Плоды которого будут пожинать ВЕЧНО"-это сказали учёный и военный.

Ну как бы это должно быть известно уже...Германия в годы войны обгоняла все страны по уровню своих технологий. И у нее все эти технологии в конце войны и были сперты как союзниками, так и СССР.