[Оцелот]

А они одобрят ракетно-ядерный удар по нашей территории? Думаю, что нет. Ведь тогда они будут по страшнее фашистов! Будет уничтожено 146 мил. человек! Нет, наши ракеты тоже конечно унесут жизни,но со всем ракетным потенциалом НАТО нам не справится. Так что сухопутной и морской войне таки быть!

[DEAD-MOPO3]

В Иране 70,5 млн проживает, а США готовилось нанести превентивный ядерный удар, якобы для предотвращения распространения этого самого оружия массового уничтожения... какая ирония.
Причем атаковать собирались несмотря на выводы собственной разведки, свидетельствующие о отсутствии такового на территории Ирана, недавно этот доклад был опубликован. Тем не менее я не сомневаюсь, что ударить могли. И оправдание бы потом нашли. И мировое сообщество его послушно проглотило бы, как проглотило официальную версию 9/11, с которого все и началось.

[Лайм]

DEAD-MOPO3

США готовилось нанести превентивный ядерный удар, якобы для предотвращения распространения этого самого оружия массового уничтожения

Не помню, чтобы они говорили о каком-то ядерном ударе, даже сомневаюсь, что думали всерьез об этом (если я не прав дайте, пожалуйста, ссылку на ваш источник или скажите, откуда у вас такие сведения).

Тем не менее я не сомневаюсь, что ударить могли. И оправдание бы потом нашли. И мировое сообщество его послушно проглотило бы

Не думаю, что вторжение в Иран замяли бы, а ударить им попросту не дали бы. Дело в том, что Россия профукала Белград ввиду того что, по сути, в то время когда бомбили, она только становилась, такой, какой мы её знаем сегодня, и тогда не то было время чтобы куда-то вмешиваться. В Ираке США нашли оправдание в диктаторе Садаме, притоне терроризма и событиях 11 сентября, плюс в то время опять же у России было мало союзников и нефтяная, газовая игла не так сильно протыкала Европу. Сейчас же все немного по-другому. Иран для нас выгодный экономический партнер, поддержка союзников в это раз имеется, российское руководство не допустит продвижение НАТО дальше на восток, экономика США сейчас не стабильна, это нападение просто усугубило бы их положение и ввело в большой кризис куда более критичный, чем сейчас. Иран нефтяная держава и проблемы в стране, мягко говоря, сильно отразились бы на мировой экономике. В общем, перспектива вторжения США в Иран маловероятна я бы даже сказал ничтожна.

Оцелот

А они одобрят ракетно-ядерный удар по нашей территории? Думаю, что нет.

Думаю тоже, что нет, но не из-за того, что они будут выглядеть страшнее фашистов, а из-за того, что они не настолько глупые. На счет морской и сухопутной войны то, может быть лет этак через… в общем нескоро это произойдет, если вообще произойдет.

[freoncreator]

Оцелот
Андрей PRO
Насчет фашЫстов-американцев и прочего. Знаете концепцию "золотого миллиарда?" Если нет - почитайте. И в случае чего плюют они на мировое сообщество как с Сербией и Ираком было. Экономика США отчасти держится на военных заказах и нефти.И то и другое Иран обеспечить сможет. Насчетнефтяной иглы. Захватив Иран и хотя бы как то стабилизировав Ирак США может нас с нашей нефтью отсылать лесом.

Насчет войны обычными силами - она может быть только в том случае если одновременно будут уничтожено/захвачены 95-98 а то и все 100% наших СЯС. Иначе мы его применим сами. Потому что НАТО это не Чечня. Это реальная опасность существованию государства.А именно на такой случай в нашей доктрине и прописывается ядерный удар.

[DEAD-MOPO3]

Сообщение от Андрей PRO

Не помню, чтобы они говорили о каком-то ядерном ударе, даже сомневаюсь, что думали всерьез об этом (если я не прав дайте, пожалуйста, ссылку на ваш источник или скажите, откуда у вас такие сведения).

Плохо слушал. В качестве первоисточника, на который ссылаются все издания, советую почитать ядерную доктрину США от 2005 года

Конкретно про ядерный удар США по Ирану:
1
2
3

Сообщение от Андрей PRO

Не думаю, что вторжение в Иран замяли бы, а ударить им попросту не дали бы.

Помешало им лишь стечение неблагоприятных обстоятельств, они были готовы нанести удар по Ирану.

Сообщение от Андрей PRO

российское руководство не допустит продвижение НАТО дальше на восток

Это просто смешно. Польша, прибалтика, куда дальше-то на Восток? Не было бы на Украине с Грузией политического кризиса, давно б уже в НАТО угодили.

[Лайм]

DEAD-MOPO3

Плохо слушал.

Значит действительно что-то проморгал...

Помешало им лишь стечение неблагоприятных обстоятельств, они были готовы нанести удар по Ирану.

1. Неблагоприятные обстоятельства они и есть.
2. Неужели вы серьезно считаете, что США нанесла бы ядерный удар по Ирану???

Это просто смешно. Польша, прибалтика, куда дальше-то на Восток?

Ничего смешного не вижу, дальше есть куда. И России есть, что еще можно профукать.
Насчет Грузии и Украины, то они могут сколько угодно кричать что войдут в НАТО, но только пока не вошли, да и Саакашвили последними высказываниями все-таки дал понять, что был мосей и на слона не фига тявкать.

[Civis]

Андрей PRO

2. Неужели вы серьезно считаете, что США нанесла бы ядерный удар по Ирану???

Проходила информация, что США на Глоубмастерах перебросили вы Турцию несколько тактических ядерных боезарядов, вот и думаем всерьез или нет.

[-=KOMUNIST=-]

Господа, вы что всерьез верите в возможность масштабной войны между РФ и США? После Ирака Америка вообще как огня будет бояться военных конфликтов с кем бы то нибыло еще десяток-другой лет! Да и никогда ни одна из этих сторон не нападет на другую, даже если будет иметь весомое приемущество.
Во-первых потому, что современная война как пылесос поглащает деньги и ресурсы, и экономики воюющих стран могут просто не выдержать и рухнуть.
Во-вторых бездумное уничтожение собственного народа в войне может привести к тому, что этот самый народ свергнет правительство идиотов, начавших кровавую баню (яркий пример-Первая Мировая, после которой 4 европейские империи раскололись на куски).
В-третьих разборка между Штатами и Россией черевата началом Третьей Мировой (т.е. подавляющее большинство стран планеты, приследующих свои политические и экономические цели тоже вступят в конфликт). Чем она обернется незнает никто.
И наконец, раземеется, и мы и янки не желаем превращения Земли в выжженную мирным атомом пустыню, где живут только счастливые обладатели подземных убежищ, крысы и тараканы.
Ведь даже СССР, при всей своей двинутой идеологии и табуном танковых армий, не решился уничтожить НАТО и сделать всю Европу социалистической, хотя и мог выйти к Атлантике всего за несколько недель.
По какой из вышеизложенных причин неизвестно, но я думаю что по четвертой

[Civis]

-=KOMUNIST=-

После Ирака Америка вообще как огня будет бояться военных конфликтов с кем бы то нибыло еще десяток-другой лет!

А чего такого страшного США увидели в Ираке? Во Вьетнаме война на порядок "мясней" была, это уменьшило их желание воевать?

Да и никогда ни одна из этих сторон не нападет на другую, даже если будет иметь весомое приемущество.

Почему? Как показывает история когда есть весомое преимущество и рушится баланс сил одна из строн нападает на другую.

Во-первых потому, что современная война как пылесос поглащает деньги и ресурсы, и экономики воюющих стран могут просто не выдержать и рухнуть.

А заодно дарит эти ресурсы.

Во-вторых бездумное уничтожение собственного народа в войне может привести к тому, что этот самый народ свергнет правительство идиотов

Потери США в Ираке, чуть более 4000 человек за 5 лет, от укусов комаров в штатах наверное столько же в год погибает, так что уничтожение громко сказано, к тому же никакого бездумья, есть четкая цель.

Ведь даже СССР, при всей своей двинутой идеологии и табуном танковых армий, не решился уничтожить НАТО и сделать всю Европу социалистической

Идеология была на самом деле хладнокровная, хотя было время когда СССР был на шаг от принятия такого решения.

хотя и мог выйти к Атлантике всего за несколько недель.

Поправочка, за несколько дней.

[-=KOMUNIST=-]

Civis

А чего такого страшного США увидели в Ираке? Во Вьетнаме война на порядок "мясней" была, это уменьшило их желание воевать?

Я некорректно выразился. Не США, а руководство США. Буша за Ирак чуть из Белого Дома не поперли. А несколько десятилетий после Вьетнама США были очень "миролюбивыми".

Почему? Как показывает история когда есть весомое преимущество и рушится баланс сил одна из строн нападает на другую.

С изобретением атомного оружия понятие "нарушен баланс сил" неприемлимо. Сколь бы слаба ни была армия противника, он всегда может отправить на тот свет все население вражьей страны и испепелить войска врагов атомными бомбардировками.

А заодно дарит эти ресурсы.

В долгосрочной перспективе, до которой дожить надо.

Потери США в Ираке, чуть более 4000 человек за 5 лет, от укусов комаров в штатах наверное столько же в год погибает, так что уничтожение громко сказано, к тому же никакого бездумья, есть четкая цель.

Ну американцы не так циничны к своему народу как мы (к слову в Испании например, после террактов в Мадриде население добилось смены правительства и вывода своего контингента из Ирака).

Идеология была на самом деле хладнокровная, хотя было время когда СССР был на шаг от принятия такого решения.

Думаю сдержала угроза атомной войны и наличие каких-никаких мозгов.

Поправочка, за несколько дней.

Ну это смотря в какое время и как оценивать состояние ВС СССР. Хотя на своем особо не настаиваю.

[Civis]

-=KOMUNIST=-

А несколько десятилетий после Вьетнама США были очень "миролюбивыми".

В это время в мире была относительная разрядка. Следующую крупную войну штаты развязали через 17 лет.

он всегда может отправить на тот свет все население вражьей страны и испепелить войска врагов атомными бомбардировками.

Только если не создать систему ПРО способную гарантированно неитролизовать ракетно-ядерную угрозу со стороны противника .

В долгосрочной перспективе, до которой дожить надо.

Дык уже нефть с Ирака качают вовсю.

Испании например, после террактов в Мадриде население добилось смены правительства и вывода своего контингента из Ирака

Испания просто в отличие от США не имеет в Ираке АБСОЛЮТНО никаких интересов.

Думаю сдержала угроза атомной войны и наличие каких-никаких мозгов.

Танковые армии были расчитаны как раз на атомную войну.

Ну это смотря в какое время и как оценивать состояние ВС СССР. Хотя на своем особо не настаиваю.

Как не оценивай все одно получится.

[-=KOMUNIST=-]

Civis

Только если не создать систему ПРО способную гарантированно неитролизовать ракетно-ядерную угрозу со стороны противника .

Задача: США запустили по РФ 2000 МБР. Супер-мега ПРО на постройку которой потратили весь стабфонд сбила 1300 из них (что само по себе нереально) оставшиеся разделились каждая, скажем на 4 боеголовки (занижаем цифры) и достигли своих целей. Вычислить сколько помрет народу. А сколько если РФ ответит тем-же? А если к ним присоеденится Китай? После вычислений сделать вывод о целесообразности атомной войны.

Дык уже нефть с Ирака качают вовсю.

Я говорил о войне США и РФ, и,в перспективе, о вступлении в нее еще некоторых стран.

Танковые армии были расчитаны как раз на атомную войну.

В случае если Штаты атакуют, или мы узнаем о скором нападении. Агрессивную войну в Европе, перерастающую в атомную, начинать никто не хотел

Как не оценивай все одно получится.

Согласен. Под влиянием творчества Тома Клэнси я слегка загнул

[Civis]

-=KOMUNIST=-

Задача: США запустили по РФ 2000 МБР.

Вообще то ПРО строит США, а не мы. Рассмотрим более реалистичный вариант. США первыми наносят удар и уничтожают 60-70% наших СЯС, то что мы пускаем в ответ гарантированно сбивается глубокоэшолонированной системой ПРО. Именно под такую доктрину и создается НПРО США.

Я говорил о войне США и РФ, и,в перспективе, о вступлении в нее еще некоторых стран.

А помоему речь шла про ресурсы и окупаемость войны в связи с этим.

Агрессивную войну в Европе, перерастающую в атомную, начинать никто не хотел

Ошибаемся. У СССР в отличие от РФ была чисто наступательная доктрина, т.е. он должен был в случае войны не сидеть в глухой обороне, а непрерывно наступать и первый удар тоже должен был быть за ним.

[-=KOMUNIST=-]

Civis

Вообще то ПРО строит США, а не мы. Рассмотрим более реалистичный вариант. США первыми наносят удар и уничтожают 60-70% наших СЯС, то что мы пускаем в ответ гарантированно сбивается глубокоэшолонированной системой ПРО. Именно под такую доктрину и создается НПРО США.

Наши СЯС создаются как раз с тем расчетом, чтобы за те несколько минут проходящих между стартом американских ракет и их приземлением нам на голову мы успели нанести ответный удар. Я слышал что некий американский военный эксперт оценивал свои ПРО как способными сбить 100 русских ракет из 1000. Может я неправ, но даже один наш "Тополь-М" может уничтожить 20-30 млн. американцев.

А помоему речь шла про ресурсы и окупаемость войны в связи с этим.

Я как раз и говорю о возможности повторения сценария Первой мировой сегодня (поголовное истощение всех воюющих стран, расчитывавших на быструю победу).

т.е. он должен был в случае войны не сидеть в глухой обороне, а непрерывно наступать и первый удар тоже должен был быть за ним.

Вот именно В СЛУЧАЕ ВОЙНЫ, Начинать которую ни один тупоголовый пенек с погонами не захотел.
Но вернемся к нашим баранам.
Вы верите и крупномасштабную войну с США в ближайшем будущем? Целесообразна ли она?
В атомную войну? А она целесообразна?

[OutOfNowhere]

Американцы не дураки - они отлично понимают опасности ядерной войны. Если война и будет, то без ОМП. Ядерный арсенал - отличный сдерживающий фактор и каждый америеанский милитарист трижды подумает( если он не конченый пофигист) прежде чем нападать.

[Civis]

-=KOMUNIST=-

Наши СЯС создаются как раз с тем расчетом, чтобы за те несколько минут проходящих между стартом американских ракет и их приземлением нам на голову мы успели нанести ответный удар.

А если пиндосская ракета будет лететь до нас 2 минуты, а наша до штатов 20 минут, успеем? Конечно нет.

Я слышал что некий американский военный эксперт оценивал свои ПРО как способными сбить 100 русских ракет из 1000.

Во-первых 1000 ракет у нас банально нет, во-вторых это пока 100 ракет, к 2020-му году ПРО США должна полностью развернуться, ее расчетная эффективность должна быть по планам Пентагона 95%. Понятно что это значит?

Может я неправ, но даже один наш "Тополь-М" может уничтожить 20-30 млн. американцев.

Конечно не прав.

Я как раз и говорю о возможности повторения сценария Первой мировой сегодня (поголовное истощение всех воюющих стран, расчитывавших на быструю победу).

Ядерная война будет идти считанные часы, так что наличие или отсутствие ресурсов в ней будет не критично.

Вот именно В СЛУЧАЕ ВОЙНЫ, Начинать которую ни один тупоголовый пенек с погонами не захотел.

"Пеньки" как раз таки были не прочь, не хотело руководство СССР, хотя несколько раз показывало, что вполне готово ее начать.

Но вернемся к нашим баранам.

Кто баран, откуда баран, зачем баран? Конкретизации бы побольше, а то сложно понять.

Вы верите и крупномасштабную войну с США в ближайшем будущем?

Однозначно.

Целесообразна ли она?

Нет.

[DEAD-MOPO3]

Сообщение от Андрей PRO

Неужели вы серьезно считаете, что США нанесла бы ядерный удар по Ирану???

Если даже официальные лица этого не исключали, то почему бы и нет?
Сейчас - навряд ли, чуть раньше - вполне.

Сообщение от Андрей PRO

Ничего смешного не вижу, дальше есть куда.

В том-то и дело, что сама формулировка о том, что Россия, дескать, не допустит дальнейшего расширения НАТО на восток - смехотворна. Хотя бы потому, что уже не актуально, раньше надо было не допускать. Своих целей они уже достигли - расширяться не только некуда, но и незачем. Даже если Белоруссия станет союзным государством, мы все равно останемся в окружении недружественно настроенных режимов и очагов политической нестабильности.

Сообщение от Андрей PRO

И России есть, что еще можно профукать.

А это уже совершенно другая проблема, которую не следует путать с расширением НАТО на восток.
Было время, когда мы могли "профукать" Чечню, а за ней и всю федерацию по кусочкам, но НАТО при таком сценарии вообще выходило сухим из воды. Когда же стало очевидным, что этот сценарий лишен перспектив, планы были скорректированы и к сегодняшнему моменту - успешно воплощены, в чем ты можешь лично убедиться, взглянув на нынешнюю геополитическую обстановку в восточной европе.

Сообщение от Андрей PRO

Насчет Грузии и Украины, то они могут сколько угодно кричать что войдут в НАТО, но только пока не вошли

Выдворение Черноморского флота и демонстративное перевооружение грузинской армии - это первые шаги и необходимые условия.

Сообщение от -=KOMUNIST=-

С изобретением атомного оружия понятие "нарушен баланс сил" неприемлимо.

Как это неприемлимо? Сам факт его изобретения стал причиной кардинального нарушения баланса сил во всем мире.
Почему сейчас страны третьего мира так рвутся его заполучить, а члены ядерного клуба так упорствуют на нераспространении? Потому что ядерное оружие гарантирует безопасность и неприкосновенность. А в отношениях с неядерными державами - еще и безнаказанность. В свою очередь, по мере его распространения, клуб ядерных держав будет постепенно утрачивать своё могущество и вседозволенность.

[-=KOMUNIST=-]

Civis

Однозначно.

Ну вот разъясните мне, зачем США нападать на нас? Из-за нефти? Но у США недостатка в ней нет, а мы в свою очередь послушно снабжаем ею большинство стран НАТО. Все довольны. В нынешнем мире США чувствуют себя вполне комфортно. Их возможный будущий враг-Китай. Наша страна проводит сейчас антизападную политику не ради передела мира, а чтобы показать своему населению, что мы еще можем попугать США (а заодно стереть образ послушной прозападной России из 90-х годов).
Чтобы начать такую разорительную (неатомную), или безумную (соответственно, атомную) войну, хотябы одной из наших стран нужна веская, жизненно важная ( а не "Ой, у нас доллар падает, давайте-ка с Россией повоюем") причина. Пожалуйста, укажите мне таковую.

P.S. Про баранов, так это крылатое выражение

[OutOfNowhere]

Американцы - трусы. Они боятся вступить в войну с сильным противником. Они нападают лишь на развивающиеся страны Ближнего востока и Африки. Их тактика это окопаться и закидывать бомбами с самолётов. Они дейсвовали так в WW2 и открыли второй фронт только когда на 100% процетов убедились в поражении Германии.

[Егор5]

Сообщение от Hidden Enemy

Американцы - трусы. Они боятся вступить в войну с сильным противником. Они нападают лишь на развивающиеся страны Ближнего востока и Африки. Их тактика это окопаться и закидывать бомбами с самолётов. Они дейсвовали так в WW2 и открыли второй фронт только когда на 100% процетов убедились в поражении Германии.

Смелые слова, но почему-то мне кажется что это правда