Кофе и сигареты: разговоры про кино - Страница 484

**PrivateJoker** · 19.04.2009, 23:37

Обсуждаем кино.

Ссылки (30.09.2010)

Скрытый текст:

Теперь каждую неделю я буду выкладывать в шапке ссылку на просмотр годного короткого или среднего метра онлайн. Нашли что-то крутое? Предлагайте, да. На этой неделе будет...

Человек без головы

Пацаны, что понравилось в этом году, что заинтересовало, что разочаровало?

Голоса посчитаю, для удобства пользуйтесь такой схемой.

Скрытый текст:

приложение - итоги 2010 года

Есть интересные ссылки - кидайте.

//Не больше двух смайлов из игроманского набора на один пост (да, включая цитату). Будет больше - будет предупреждение за флуд.
Так говорит OldBoy

Leroy 0ne · 14.09.2010, 00:16

Цитата:

Сообщение от sofist

Дружно ли? Мне казалось здесь много очень даже матерых киноманов постят.

Это был сарказм в сторону твоей убежденности в том, что ты являешься одним из этих самых матерых киноманов

Осенний Лис · 14.09.2010, 00:23

Цитата:

"ну да, хороший фильм, стоило сходить", а из категории "отдохнул душой, получил эстетическое, да и мозгу задремать не дали"?

"Начало", наверно, ко второй категории.
Из тех, что выходили на широкие экраны, из первой категории, более-менее порадовали:
О чём говорят мужчины
Пипец
Команда А
Гадкий Я
Неудержимые
тотже Мачете
А из того, что дома смотрю, не вспомню.

**Frozen Frog** · 14.09.2010, 00:28

Цитата:

Сообщение от sofist

получил эстетическое

Цитата:

Сообщение от Осенний Лис

"Начало"

не.
Просто развлек себя на досуге походом на блакбастарр.

sofist · 14.09.2010, 00:28

Цитата:

Сообщение от Leroy 0ne

Это был сарказм в сторону твоей убежденности в том, что ты являешься одним из этих самых матерых киноманов

Убежденности подобной не испытываю. Писал о том, что тех, кто посмотрел "старого-доброго" или как написал Осенний Лис "олдскульного, устаревшего и подавляющей массой никем ни помнимого кинематогрофа" (для меня этим кино стало западное 70-90х годов) современной попсенкой уже не пронять.
Себя отношу к их числу, а не трясу глубокими познаниями в кинематографе, коих, вероятно, и не имею.

Осенний Лис · 14.09.2010, 00:31

Цитата:

Я не говорю про плохо это или хорошо, но после кучки нью хорроров ты уже от сияния действительно кайфа не получишь, разве что как развлечение для гика, а вот если бы было наоборот - не вставили бы так современные, это к тому, что не получится от олдовых и новых фильмов получать удовольствия, одно будет затенять другое

Ну не знаю... Я "Сияние" смотрел до того, как начал отмечать какие-то схожие приёмы или заимствования, лет в 15-16. Смотрел бы позже, значит уже имел понятие об обойме нью-хорроров. Но и в том, относительно юном возрасте кайфа не сказать чтобы было много. Посоветовали, в интернете начитался, что надо посмотреть - собрался и посмотрел) Джек Николсон поразил, да и мурашки пробирали много раз, но всё равно это казалось старым и тоскливым. Примерно как когла взялся смотреть "7 самураев" Акиры Куросавы. Уже после просмотра можно задуматься, что фильм хорош и интересен, но смотреть эту древнюю, черно-белую японскую тягомотину с субтитрами сейчас очень тяжело...

**Sam & Leon** · 14.09.2010, 00:53

Цитата:

Сообщение от Осенний Лис

всё равно это казалось старым и тоскливым.

Ну нет. -_-
Сияние я посмотрел где-то полгода назад, конечно Николсон хорош, кино старое и долго запрягает. Но при просмотре не возникало желания выключить и досмотреть потом.

Сегодня досмотрел Чижой 3, Финчера. Конечно послабее первых двух частей, не очень убедительно выглядит сам чужой, особенно в моментах, нарисованных на компьютере.

**Lumiere** · 14.09.2010, 01:20

Цитата:

Сообщение от PrivateJoker

Я не говорю про плохо это или хорошо, но после кучки нью хорроров ты уже от сияния действительно кайфа не получишь, разве что как развлечение для гика, а вот если бы было наоборот - не вставили бы так современные, это к тому, что не получится от олдовых и новых фильмов получать удовольствия, одно будет затенять другое

Я смотрел "Сияние" уже после знакомства со многими хоррорами, но фильм устаревшим не показался, впечатление произвёл.
Главное всё же - качество исполнения и подача, одни и те же элементы по-разному восприниматься могут, так что неновизна для зрителя темы не мешает.

**ShadowJack** · 14.09.2010, 01:31

Цитата:

Сообщение от PrivateJoker

Я не говорю про плохо это или хорошо, но после кучки нью хорроров ты уже от сияния действительно кайфа не получишь, разве что как развлечение для гика, а вот если бы было наоборот - не вставили бы так современные, это к тому, что не получится от олдовых и новых фильмов получать удовольствия, одно будет затенять другое

Кстати зря. Не забывай, что может приемы и переходят из фильма в фильм, а вот какая то общая манера съемок, подачи зависит уже от режиссера и от временного периода, а это скопипастить не получится. Поэтому так как Сияние хорроры уже не снимают, и так как у Хичкока тоже. И несмотря на некоторые копипасты в других фильмах, кино это целостное произведение.
Тот же любимый мой Блейд Раннер, считается одним из самых влиятельных (особливо собственно в визуальном плане) сай-фай фильмов, и за ним повторяли и продолжают. Но сам фильм от этого ничего не теряет.
Так что новое старого однозначно заменить не может.

**PrivateJoker** · 14.09.2010, 01:34

Цитата:

Сообщение от Lumiere

Я смотрел "Сияние" уже после знакомства со многими хоррорами, но фильм устаревшим не показался, впечатление произвёл.
Главное всё же - качество исполнения и подача, одни и те же элементы по-разному восприниматься могут, так что неновизна для зрителя темы не мешает.

ну, довольно странно, ибо те же приемы нагнетания саспенса не должны столь уже впечатлять после всего, да он качественней большинства, Кубрик перфекционист в конце концов, но после сотен одинаковых эклеров разного качества 101-й, даже если очень хороший, так не должен восприниматься

**ShadowJack** · 14.09.2010, 01:39

Цитата:

Сообщение от PrivateJoker

но после сотен одинаковых эклеров разного качества 101-й, даже если очень хороший, так не должен восприниматься

Ну это же их надо подряд тогда есть, а если с нормальными промежутками, то вкусный эклер вкусным и покажется. Временные промежутки как раз и сглаживают эффект от одинаковых приемов, оставляя только общее впечатление о фильме.

**PrivateJoker** · 14.09.2010, 01:41

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

Кстати зря. Не забывай, что может приемы и переходят из фильма в фильм, а вот какая то общая манера съемок, подачи зависит уже от режиссера и от временного периода, а это скопипастить не получится.

манера съемок очень зависит от периода вообщем-то, а не от режиссера,а подача, хым, они тоже как бы не уникальные, а шаблонные для хоррора, так что как Сияние снимают, просто не столь оголтело-напористо, я лично не понимаю, за что кроме вклада в искусство можно называть Сияние сейчас шедевром, при всей любви к Кубрику, Сияиние - крайне подверженная действию времени картина

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

Тот же любимый мой Блейд Раннер, считается одним из самых влиятельных (особливо собственно в визуальном плане) сай-фай фильмов, и за ним повторяли и продолжают. Но сам фильм от этого ничего не теряет.

Ну мне довольно уныло его счас смотреть, да вклад, все дела, особенно финала фильма, но опять же, все эти сцены вошли в золотой фонд кино и дословно копировались, мб даже на другой качественном уровне, соответсвтвено тезнологиям

Добавлено через 4 минуты

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

Ну это же их надо подряд тогда есть, а если с нормальными промежутками, то вкусный эклер вкусным и покажется. Временные промежутки как раз и сглаживают эффект от одинаковых приемов, оставляя только общее впечатление о фильме.

целой жизни не хватит для "нормального промежутка", у медиа-еды вкус на языке дольше остается, если вообще когда-то уходит, ты от него уже не уйдешь, и с каждым последующим тебе будет все больше надоедать этот вкус, вне зависмости от качества

**Lumiere** · 14.09.2010, 02:05

Цитата:

Сообщение от PrivateJoker

я лично не понимаю, за что кроме вклада в искусство можно называть Сияние сейчас шедевром, при всей любви к Кубрику, Сияиние - крайне подверженная действию времени картина

Мне, например, примером подверженного действию времени является творчество Хичкока, как триллеры его знаменитые фильмы свою роль уже не выполняют, а представляет более научный интерес. Из хорроров - "Изгоняюший дьявола" или, например, "Кроваво-красный" с "Суспирией". Сейчас они кажутся слишком наивными, сложно всерьёз воспринимать их из-за неестественного поведения героев, подчёркнутого желания запугать, влияния цензуры своего времени.
А в "Сиянии" такого явного влияния времени я не увидел, обстановка правдоподобная, герои от современных не отличаются, крови и жестокости режиссёр не стесняется, с хоррор-составляющей обращается осторожно, не злоупотребляет ей, соответствующие сцены не многочисленны, но яркие и отлично поставлены. Помех для восприятия нет.

**ShadowJack** · 14.09.2010, 02:09

Цитата:

Сообщение от PrivateJoker

за что кроме вклада в искусство можно называть Сияние сейчас шедевром, при всей любви к Кубрику, Сияиние - крайне подверженная действию времени картина

Это вообще вопрос интересный. Влияние то немалое, и снят фильм хорошо. Но если честно меня больше тянет его классикой назвать и хорошим кино. Шедевр это повыше классом.

Цитата:

Сообщение от PrivateJoker

целой жизни не хватит для "нормального промежутка", у медиа-еды вкус на языке дольше остается, если вообще когда-то уходит

Если фильм хороший, то он и зашмелые штампы может подать так, что будет приятное послевкусие. Например Проклятый остров хоть и весьма вторичен, но смотрелся приятно.

**Crazy_Lynx** · 14.09.2010, 02:32

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

Шедевр это повыше классом.

Что есть шедевр? По-моему, это определение очень расплывчатое и для каждого свой шедевр будет в мире кинематографа. Один считает шедевром "Крестного отца", другой говорит, что это просто неплохой фильм, но не более того.
Эталон жанра - да. Классика, опять же.

**ShadowJack** · 14.09.2010, 02:35

Цитата:

Сообщение от Crazy_Lynx

Что есть шедевр?

Я сам бьюсь и пытаюсь понять это. Но пока не складывается. Наверное что то общепризнанное раз, сохранившее актуальность два, оказавшее влияние три.

**Crazy_Lynx** · 14.09.2010, 02:39

Что-то безукоризненное должно быть, идеальное во всем, перфектная работа, без киноляпов и т.д.
Зачастую, люди просто вешают данный ярлык, дабы более выразительно подчеркнуть всю крутость любимого фильма. У самого бывает в жарких спорах на тему кино вырывается данное слово в качестве характеристики некоторых фильмов, что не правильно само по себе (

**Lumiere** · 14.09.2010, 02:45

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

Я сам бьюсь и пытаюсь понять это. Но пока не складывается. Наверное что то общепризнанное раз, сохранившее актуальность два, оказавшее влияние три.

Стоит ли над этим биться. По-моему, лучше просто избегать таких громких определений, да и толку от них всё равно нет.

Leroy 0ne · 14.09.2010, 02:51

Цитата:

Сообщение от Crazy_Lynx

Что есть шедевр?

Вообще очень сложно объективно оценить отдельный фильм, не обосабливая его при этом от уже существующего до него огромного пласта истории кино. Вешать ярлычки нужно с хорошим знанием дела, так что я стараюсь сильно не разбрасываться подобными определениями

Цитата:

Сообщение от ShadowJack

Наверное что то общепризнанное раз, сохранившее актуальность два, оказавшее влияние три.

Заводной апельсин, на мой взгляд, хорошо вписывается в эти три определения

Осенний Лис · 14.09.2010, 02:55

Цитата:

Что есть шедевр?

А у меня - Джентельмены удачи и Собачье сердце)

**adaniil2** · 14.09.2010, 07:36

Цитата:

Сообщение от Crazy_Lynx

Что есть шедевр?

не стоит заморачиваться, обзывай шедеврами любимые фильмы

Цитата:

Сообщение от Crazy_Lynx

Один считает шедевром "Крестного отца", другой говорит, что это просто неплохой фильм, но не более того.

Как ни крути, его шедевральности и эпохальности нельзя отрицать, даже если он не нравится.

Цитата:

Сообщение от Осенний Лис

так как он исключительно зануден

Да ну ладно прям, даже при моей нелюбви к Сиянию, ну какое оно занудное, у Кубрика есть другие фильмы, исключительно нудящие.