[Tomas]

Итак, без каких либо лирических отступлений перейду сразу к главному: я бы хотел поговорить о Вселенной, а точнее о ее зарождении и эволюции. Конечно, на сегодняшний день есть много теорий по этому поводу: и "Божественная" и теория "большого взрыва" и даже, такая довольно молодая гипотеза, рассматривающая Вселенную, как гигантскую флуктуацию вакуума. И у каждой из этих гипотез есть довольно внушительный контингент сторонников, отстаивающие каждый свою теорию, утверждая, что она истинная.
Нохотелось бы послушать ваши мнения по этому поводу. Как, на ваш взгляд, зародилась Вселенная? Какая из теорий зарождения можно считать наиболее верной? Лично я склоняюсь к более традиционной версии: теории "Большого Взрыва"!
Плюс, можно по рассуждать о том, что могло быть до...

[luden]

Сообщение от Zosia65

Наблюдая удаленный объект, Вы наблюдаете испущенный им свет, в ДРУГОЙ временной размерности

Фиксируемый тобой свет всё равно будет в твоём поле. Потому таким образом зафиксировать различия не удастся.

[Zosia65]

luden, да, я буду фиксировать его в своей размерности. Снимем кино со скоростью 24 кадра в секунду. Теперь наша секунда стала в два раза длиннее. Включаю кино опять на скорости 24 кадра в секунду... Что я увижу?

[luden]

Сообщение от Zosia65

Что я увижу?

Различий не будет. У тебя излучение будет вести себя аналогично времени. То есть там где показывает телевизор фаза сигнала будет вытянутой, но при попадании в твоё поле она изменится в соответствии. Хотя тут я уже не уверен совершенно.

[Dragon27]

Сообщение от Zosia65

А может это следствие нелинейности хода времени? Наблюдая удаленный объект, Вы наблюдаете испущенный им свет, в ДРУГОЙ временной размерности (кстати, при падении в ЧД, размерность локального времени так же нелинейно изменяется относительно внешнего объекта). Поэтому я мог бы утверждать, что наша вселенная не стала больше начальной. Время изменилось, вот и вся иллюзия.

Свет переходя из одной временной области в более быструю/замедленную меняет частоту относительно изначальной временной области (так сказать) ? И, самое главное, это изменение/неизменение у тебя будет приниматься за аксиому, или строго идти из какой-либо теории (как невлияние статгравполя на энергию летящего сквозь него фотона строго идёт из формул ОТО).
А как ты объяснишь те хитрые темпы расширения, которые объясняет инфляционная модель (Вселенная расширялась (ширялась ) далеко не равномерно). А ещё ТБВ не наобум выскочила, а имеет корни в ОТО (Фридман доказал, что из формул Эйнштейна не может полчиться стационарная Вселенная), наблюдений (Хаббла, кое-каких сверхновых, показавших ускорившееся расширение), предсказаний (реликтовое излучение). Анизотропия реликтового излучения, химический состав Вселенной - всё подтверждает ТБВ.
А ваши временные фокусы из фантазий?

[Zosia65]

Я не отрицаю БВ. Не линейность хода времени, как раз имеет место для все ускоряющегося расширения. Мы не можем отличать размерность времени, поэтому для нас его разность проявляется изменением расстояния. ПРОСТРАНСТВО-ВРЕМЯ, функция не раздельная. Характер не линейности можно проследить по изменению локального времени-пространства для тела падающего в ЧД. Я весьма польщен, что релятивистские эффекты Вы приписываете моей фантазии. Пусть это будет Вам откровением.
Повторяю вопрос: время в нашей системе течет в три раза быстрее источника. Мы наблюдаем свет частотой Х-герц, испущенный от источника. Наши впечатления?

[luden]

Сообщение от Zosia65

Наши впечатления?

Получаем свет частотой Х-герц.

[Zosia65]

luden, который прошел за обновленную секунду какое расстояние? Впрочем признаю, тема для логических построений весьма скользкая. Здесь следовало бы оперировать голой математикой. Явно не подходящее место...

[luden]

Zosia65, м-м-м, можешь дать какую-нибудь литературу уж на тему?

[Dragon27]

Сообщение от Zosia65

Мы не можем отличать размерность времени, поэтому для нас его разность проявляется изменением расстояния. ПРОСТРАНСТВО-ВРЕМЯ, функция не раздельная.

Достаточно выбрать СО и пространство-время станет вполне разделимым.

Сообщение от Zosia65

Я весьма польщен, что релятивистские эффекты Вы приписываете моей фантазии.

Вашей фантазии я приписываю только то, что вы сказали. Ещё раз:
"Свет переходя из одной временной области в более быструю/замедленную меняет частоту относительно изначальной временной области?" И попробуйте это строго вывести, а не принять наобум.

Добавлено через 33 минуты

Сообщение от Zosia65

Впрочем признаю, тема для логических построений весьма скользкая. Здесь следовало бы оперировать голой математикой. Явно не подходящее место...

Здесь вы правы, без математики тут сложно что-либо предположить (как и в подавляющем большинстве научных теорий).

[Zosia65]

Карта Магаданской области, не влезет в глобус 19 века. Отсюда вывод, - земля расширяется!

В расширяющейся вселенной, пространство растет не только между объектами, но и в самих объектах. Возьмите звездочку в ранней вселенной, и поместите ее в сегодняшнюю. Она займет положенный ей объем, и НЕ БУДЕТ РАЗМЕРОМ С СОВРЕМЕННУЮ ЧАСТИЦУ. И наша частица, никогда не займет весь объем начальной вселенной. Достаточно иметь знания из геометрии о принципах подобия. Вы можете говорить о том, что данный треугольник больше подобного, поместив их согласно размерности в нечто третье. Если же Вы пересчитаете, по всем параметрам масштабирования, раннюю вселенную к современной, то сравнимую с современной и получите.

[Dragon27]

Сообщение от Zosia65

Карта Магаданской области, не влезет в глобус 19 века. Отсюда вывод, - земля расширяется!

Маловато для такого вывода, поэтому смогут подойти другие более логичные объяснения.

Сообщение от Zosia65

Достаточно иметь знания из геометрии о принципах подобия.

Не выйдет. Законы физики по принципам подобия с пространством не меняются, поэтому размеры чётко разграничиваются.

[Zosia65]

С картой подчеркнул значение масштаба. Не более. Ну а с геометрией... Вот если бы законы физики менялись по принципам подобия, тогда и можно было бы говорить о каких то отличиях ранней и современной Вселенной. "Меняется" ПРОСТРАНСТВО-ВРЕМЯ. Наблюдатель помещенный в любой период, РАЗЛИЧИЙ НЕ ОБНАРУЖИТ. Его размерность будет соответствовать размерности выбранной Вселенной (иначе енто будет уже не он). Естественно я не учитываю эволюцию материи. Расширение, ведь это тоже парадокс. Периферия разлетается со скоростью приближающейся к скорости света? Так ее протяженность стремится к нулю... А воз и ныне там.

[Dragon27]

Сообщение от Zosia65

"Меняется" ПРОСТРАНСТВО-ВРЕМЯ. Наблюдатель помещенный в любой период, РАЗЛИЧИЙ НЕ ОБНАРУЖИТ.

Как раз таки обнаружит. Если раньше объекты находились на более близком расстоянии, чем сейчас, то и притягиваться они будут сильнее.

Сообщение от Zosia65

Периферия разлетается со скоростью приближающейся к скорости света?

И даже ещё быстрее.

Сообщение от Zosia65

Так ее протяженность стремится к нулю...

Нет, это вам не СТО.

Сообщение от Zosia65

А воз и ныне там.

Воз уверенно продвигается вперёд

[Zosia65]

Dragon27, не будут они сильнее притягиваться. Нюансик там, пространство-ВРЕМЯ. Именно этот нюансик, снимает противоречие бесконечного роста релятивистской массы падающего тела, и неизменности общей массы ЧД. Мы на них смотрим из разных СО. Впрочем об этом и говорю. Тело то, оказывается еще и в своей геометрии. Оно бесконечно уменьшается в размерах, в пространстве переходящем в нашу метрику.
Удав остается ростом 33 попугая (простите о весе повторяться не буду) в любом ее месте. Бесконечно маленькому удаву, бесконечным покажется любой ограниченный объем. Разлетающаяся со сверхсветовой скоростью периферия, вызовет подозрение черными свойствами проявления своей массы.
Закономерен вопрос, что же для него вселенная внешнего наблюдателя? Да не буду расстрелян на месте Драконом, - это Белая Дыра (БД).

[Dragon27]

Сообщение от Zosia65

Dragon27, не будут они сильнее притягиваться. Нюансик там, пространство-ВРЕМЯ. Именно этот нюансик, снимает противоречие бесконечного роста релятивистской массы падающего тела, и неизменности общей массы ЧД.

Так вы про что говорите, всё ещё про БВ или уже ушли куда-то в другую область? (какие ещё противоречия с релятивистской массой опять вы выдумали?)

Сообщение от Zosia65

Разлетающаяся со сверхсветовой скоростью периферия, вызовет подозрение черными свойствами проявления своей массы.

Если вы всё ещё про БВ и нашу расширяющуюся Вселенную (надеюсь), то разлёт объектов быстрее света ещё не значит их полной невидимости (тусклее они станут, конечно). http://www.astronet.ru/db/msg/1194830

[Zosia65]

Я все еще. Только с другого боку. Наша Вселенная (БВ, неотъемлемая ее часть), ПОДОЗРИТЕЛЬНО ПОХОЖА на Вселенную наблюдателя падающего в ЧД (прохождение горизонта событий, ее БВ). Мои попытки, как то назвать такую метаморфозу с пространством, возможно и беспочвенны, однако аргументированных возражений не вижу.


Dragon27, пасипки. Терь буду знать, что гогризонт событий видится наблюдателем изнутри, как сфера Хаббла

[Dragon27]

Сообщение от Zosia65

ПОДОЗРИТЕЛЬНО ПОХОЖА на Вселенную наблюдателя падающего в ЧД (прохождение горизонта событий, ее БВ).

Ну это надо хитро извратиться и создать подходящую модель ЧД. Я уже, кажется, давал ссылки на препринты на arxiv.org

[Zosia65]

Вернулись к главному аргументу. Ни математических, ни физических уникальных теоретических моделей я представить не могу. Для этого существуют совершенно другие места. Только это совершенно не мешает рассматривать данное предположение, с позиций существующих общепринятых положений.
Dragon27, давайте свернем эту полемику, коль Вы не предоставляете опровержений в тех же рамках. Впрочем блестеть тут глубиной своей эрудиции, Вам никто не запретит. Вот только самоутверждаться следует среди специалистов...

[Dragon27]

Сообщение от Zosia65

Ни математических, ни физических уникальных теоретических моделей я представить не могу. Для этого существуют совершенно другие места.

Сможете предоставить нормальную физическую модель в другом месте?

Сообщение от Zosia65

давайте свернем эту полемику

Я не понимаю о чём вообще идёт полемика. Вы когда научитесь чётко выражать свою позицию, в чём именно и с кем вы не согласны?

[Zosia65]

Dragon27, а нужны на сегодня еще модели? Виртуальные фотоны, цвет и настроение микрочастиц, божественно непостижимые сингулярности... Одного спонтанного рождения пары микрочастиц, достаточно для осуществления вечного двигателя. Просто по мере расходования энергии, вырастим рядом планету из антивещества. Потом и она в дело отправится... Сарказм, не тратьте аргументы
Может просто переосмыслить наработанное на сегодня? Сядем на ракету и отправимся... направление выбирайте сами. Наберем скорость, близкую к скорости света относительно точки старта, и осмотримся. Оппа, а материя с противоположной стороны уже не видна, свет увы уже не успевает. А что это там впереди появилось? Там же ничего не было... А, теперь оно не успевает сбежать от нас. Стало видимо. Ну и лан, ускоряемся дальше, уже относительно нового состояния, и... (насчет света, естестнно имел ввиду частоту). Что же останется от нашей родной Вселенной? Какая будет новой?
Может рассмотреть принцип относительности, и невозможность скорости света для материи под другим углом? Гравитация искривляет пространство. Вблизи ЧД, искривление достигает своего максимума, и происходит замыкание плоскости пространства перпендикулярной направлению на ЧД самой на себя. Далее пространство сворачивается до состояния нулевого радиуса искривления (пускай в недостижимом пределе). Вроде все допускается. Где же ограничение? В пространстве наблюдателя! Это ограничение не для тела (ЧД прекрасно себя чувствуют даже с наличием границы невозможности - горизонтом событий), это НЕВОЗМОЖНОСТЬ НАБЛЮДЕНИЯ ИЗ ПРОСТРАНСТВА С БЕСКОНЕЧНЫМ РАДИУСОМ ИСКРИВЛЕНИЯ. НЕВОЗМОЖНО ПРОСТРАНСТВО, НЕ ЗАМКНУТОЕ В ПРЕДЕЛЕ САМО НА СЕБЯ!
Разве нужны еще модели кроме уже существующих, для такого вывода? Наличие искривления указывает на существование искривляющей массы. Какую там черную материю ищут? Более того, пространство без материи - НЕВОЗМОЖНО. Это позволяет сравнивать наблюдателя падающего в ЧД, и нас.


Я ничего не оспариваю, не отрицаю признанных теорий, предлагаю переосмыслить существующие. Фундаментальные понятия находятся в тупике, не по причине своей неверности. Они верны. Подход в рассмотрении не рационален. Смотрящему в профиль, второго уха не видно. Это не значит, что его нет.