[Michail Shep]

Здесь говорят правду!
Но не истину.

Правило треда.
Я не ограничиваю дискуссию. Но вместо скинуть видос демагогии лютой вложенности, можно задуматься мозгами над тем что просмотрено собрать тезисы и с ссылкой написать в тред для обсуждения. Такой метод переработки треша в квадрате уменьшает экспоненту безумия. Спасибо. Видеоответы на виделоответы и прочая хайповая ерунда с ютуба, скинутая в тред без переработки теперь будет периодически караться нестандартом.

[Sledge-]

Trias, Да у вас же там литвины же появились, идейные клоны древних укров)
Мало ли что будет) Батька -то не вечный)

Сообщение от Hartmann

Ну и в/на "украине" тоже было "пока" нормально.

Ну там и было нормально пока националисты не стали скакать) У них то тоже ровно такая же идеология, тока значения полярные)
И тоже претензии к соседям, на Кубани у них, например, не русские, а украинцы, находящиеся под оккупацией фейковой совковой недостраны РФ) Есть претензии к Беларуссии и Польше)
У мну такое ощущение, шо всех этих националистов подстрекают из одного места жидомасоны для каких то своих грязных задумок)

Trias, Я вот вообще не понимаю, как можно вестись на популизм Навального, тем более лозунги ж почти как под копирку с майдана, а там тока хуже стало)

[pankor]

Сообщение от Sledge-

как можно вестись на популизм

простой ответ:

Скрытый текст:

[FENL]

Сообщение от Hartmann

Формально есть много чего, чего реально нет. Можно с тем же успехом все диалекты в мире классифицировать как отдельный язык.

Софистика. Я так и не увидел что ты определился и привел какие-то доводы или со стороны существования или со стороны некоректности факторов признания выделения сущности украинского языка.

Сообщение от Hartmann

Все вышеперечисленное таки определяется нацией и культурой, да.
Ну и язык в данном плане кстати, играет существенную роль.

Вот это поворот. Ты будто из прошлого века выпал. Так и до ведущей роли белого человека не далеко.
Культура это утешение обывателей и управления ими.
Она всегда определяет общество вчера, не меняет общество согласно будущему и развитию, а лишь отражает уже случившиеся отголоски. Как инструмент стабильности принятых идей она конечно работает, но это не определяющие факторы социума, просто потому что культура не меняет социум, а лишь закрепляет произошедшие изменения. Управляемо определяют социум вещи построенные на рациональных моделях, неуправляемо определят те что еще более сложные для восприятия процессы. То есть ты просто изначально исходишь из вектора отражений последствий принимая их за фактор последствий.
Я не сказал что язык не играет важную роль, но играет он согласно реальным факторам, а не культурному плану.

Сообщение от pankor

простой ответ:

Это не простой ответ, а мемасик.
Навальный имеет успех у детей не по причинам того что они тупые. Ибо почему тогда он не имеет успех у большинства приверженцев жироновского к примеру, не то чтобы в обиду было сказано кому-то. Но в самом деле популизм и демагогия навального, даже более вменяемы чем популизм и демагогия жириновского.
Ты не можешь объяснить все детской глупостью, ибо глупость она не имеет возраста и вообще бесконечна как вселенная. Хотя во вселенной Эйнштейн был не уверен.

Сообщение от Sledge-

Я вот вообще не понимаю, как можно вестись на популизм Навального

Но ты же ведешься на популизм страшилок майдана.

Сообщение от Sledge-

У мну такое ощущение, шо всех этих националистов подстрекают из одного места жидомасоны для каких то своих грязных задумок)

Не из одного места, а из многих. Националисты и религиозные невежды это один из главных расходных материалов для кого угодно в наше время.

[pankor]

Сообщение от croaker

Это не простой ответ, а мемасик.

это не мемасик это реальные фото онлайн практически.

Сообщение от croaker

успех у детей не по причинам того что они тупые.

опять косяк - дети не тупые, а наивные. Конечно, они глупые и не имеют опыта, поэтому и ведутся.

Сообщение от croaker

Ибо почему тогда он не имеет успех у большинства приверженцев жироновского

жириновский уже не торт, но ты вспомни сколько его скандальных речей сбылось. Так что его немногочисленные поклонники скорее появились не сразу, а уже после.

Сообщение от croaker

Но в самом деле популизм и демагогия навального, даже более вменяемы чем популизм и демагогия жириновского.

если ты про сейчас, то нет, если брать суммарно, то это еще очевиднее, что нет.

Сообщение от croaker

объяснить все детской глупостью, ибо глупость она не имеет возраста и вообще бесконечна как вселенная

конечно, только у нас есть факты:
а) наличия большинства несовершеннолетних/малолетних сабжефанов
б) факт идиотии и популизма сабжа
Вывод очевидный же.
А то так получается, что "мы не можем сказать, что все сидящие в тюрьме нарушали закон" Может и не все,но 99% точно)

Сообщение от croaker

Но ты же ведаешься на популизм страшилок майдана.

а вот это совсем уже)) Поторопился ты - сотри. Иначе расскажи все плюсы случившихся майданов)))

[FENL]

Сообщение от pankor

опять косяк - дети не тупые, а наивные. Конечно, они глупые и не имеют опыта, поэтому и ведутся.

чем восприятие жириновского менее наивно?

Сообщение от pankor

но ты вспомни сколько его скандальных речей сбылось. Так что его немногочисленные поклонники скорее появились не сразу, а уже после.

ты шутишь что ли, если волки пришли не значит что мальчик был прав все это время. на всю гору его речей процент сбывшихся, даже за границу статистической случанойсти не выходит.

Сообщение от pankor

конечно, только у нас есть факты:
а) наличия большинства несовершеннолетних/малолетних сабжефанов
б) факт идиотии и популизма сабжа
Вывод очевидный же.

это логика тех самых детей между прочим.

Сообщение от pankor

а вот это совсем уже)) Поторопился ты - сотри. Иначе расскажи все плюсы случившихся майданов)))

И где я говорил о плюсах или вообще положительных майданах? Его мысли о том что лозунги майдановцов привели к майдану это и есть следствие популизма страшилок майдана. Ибо лозунги товарищей прыгавших на майдане это маскировка. Никакие майдановцы майдан не устраивали, и их лозунги тем более не имеют значения.

[pankor]

Сообщение от croaker

на всю гору его речей процент сбывшихся, даже за границу статистической случанойсти не выходит.

ну ты же не знаешь сколько их было и сколько сбылось))) зачем просто так говорить?

Сообщение от croaker

чем восприятие жириновского менее наивно?

хотя бы тем, что он более реально воспринимал реальность и место России в мире, а сабж просто болтун для идиотов. А-ля "я вам конфетку, а вы мне номер кредитки" ))

Сообщение от croaker

Его мысли о том что лозунги майдановцов привели к майдану это и есть следствие популизма страшилок майдана.

да вот еще. Не путай - если мы под лозунги собираем майдаунов - майдан получается. все очень просто.

Сообщение от croaker

Никакие майдановцы майдан не устраивали, и их лозунги тем более не имеют значения.

пф. я ж писал - убери майдаунов и радикалов с оружием можно просто перестрелять, потому что якобы "мирные бабушки/онижедети" это одно, а боевики с оружием это другое.

[Sledge-]

Сообщение от croaker

Но ты же ведешься на популизм страшилок майдана.

Да какие там страшилки -то?)
Сплошной обман) скакали за одно, а получили именно то, против чего скакали)
Ну если будет там чего-то положительное, я не против, чтобы и у нас сделали так же, но пока вообще ни одного плюса не вижу)
Я чисто практически подходу к майдану, было бы там чего положительное, можно и и за Навального поскакать, а так это даже не шило на мыло, а вообще на какую то фигню наскакали, которая еще хуже.
Да там кто скакал никто и текстов то соглашений не видел, ради чего весь сыр бор, скакали чисто за лозунги) У Навального же точно такие же госдеповские брошюрки за все хорошее, против всего плохого)

[FENL]

Сообщение от Sledge-

Да какие там страшилки -то?)
Сплошной обман) скакали за одно, а получили именно то, против чего скакали)

В том то и страшилка в видении связи, мол то что они скакали за что-то повлияло на то что они получили. Но вообще не важно за что они скакали, ибо то что они получили с этим не связано.

Сообщение от pankor

если мы под лозунги собираем майдаунов - майдан получается. все очень просто.

офигенная логика. по ней получается, если что-то выданно за идею, то мы получает результат идеи, а не того что за нее было выданно.

С жириновским ты просто троллишь, даже отвечать не хочу на это всерьез.

Сообщение от pankor

пф. я ж писал - убери майдаунов и радикалов с оружием можно просто перестрелять,

без мирных бабушек и некого будет стрелять, те радикалы на митинги не выходят.

[Sledge-]

Сообщение от croaker

В том то и страшилка в видении связи, мол то что они скакали за что-то повлияло на то что они получили. Но вообще не важно за что они скакали, ибо то что они получили с этим не связано.

Да какая же это страшилка?) Тупо обман)
И терь че?) Там обманули и терь надо на те же грабли обязательно наступить?)
Вообще логика не понятна, скакали за одно, а получили другое совсем противоположное и это уже не важно)
Мне вот как раз важно, чтобы получить именно то, за что скакал)
А какие-то отвлеченные идеалы мировой революции или торжества демократии, меня вообще не колышит)

[FENL]

Сообщение от Sledge-

Да какая же это страшилка?

Фобия определенных лозунгов налицо. А фобия потому что лозунги перевороты не совершают, и прыгуны перевороты не совершают.

Сообщение от Sledge-

Там обманули и терь надо на те же грабли обязательно наступить?)

не надо, но для этого надо работать с теми кто заказывает планирует и курирует подобные операции, а не с расходниками типа прыгунов и не с мишурой вроде лозунгов, которые вообще можно хоть каждый день менять, замучаешься гоняться. Ну или развивать прыгунов в более адекватные самостоятельные единицы, но это опять работать же надо.

[Hartmann]

Сообщение от Sledge-

Ну там и было нормально пока националисты не стали скакать

А там все тоже самое что и в РФ. Путин такой же националист как и Порошенко лол.

Сообщение от Sledge-

У мну такое ощущение, шо всех этих националистов подстрекают из одного места жидомасоны для каких то своих грязных задумок

М-да, вся суть противников наицонализма в одной строке.

Сообщение от croaker

Софистика. Я так и не увидел что ты определился и привел какие-то доводы или со стороны существования или со стороны некоректности факторов признания выделения сущности украинского языка.

Настоящий язык ненужно выдумывать и форсить как это делают с украинским и беларусским.

Сообщение от croaker

Вот это поворот. Ты будто из прошлого века выпал. Так и до ведущей роли белого человека не далеко.

Ну можно конечно махать радужным флагом, орать про то, что все равны итд. итп, но реальность это не изменит.

Сообщение от croaker

Она всегда определяет общество вчера, не меняет общество согласно будущему и развитию, а лишь отражает уже случившиеся отголоски.

Эти отголоски вполне себе модерируют поведение основной массы социума равно как и направление отголосков будущего.

[FENL]

Сообщение от Hartmann

Настоящий язык ненужно выдумывать и форсить как это делают с украинским и беларусским.

Настоящий язык это искусственные языки и машинные языки, или хотя бы технические прикладные языки, а естественные языки это постоянно хаотически меняющаяся сущность, которая собственно и существует за счет постоянного выдумывания, форсинга и изменения. Так что претензии в выдумывании и форсинге того что итак постоянно выдумывается и форсится вещь весьма странная. Ну а если ты с формальной стороны вудумывания и форсинга, то тут ты мог бы легко оспорить почему украинский язык выдуманный, ибо у формальных определений существуют формальные правила, а форсинг вообще не параметр существования ибо форсятся и даже нуждаются в нем и существующие и несуществующие вещи. Но ты занимаешься странными упражнениями.
Поэтому или приведи уже доводы почему формально украинский не язык, а не плоди странные размышления что там выдумывается и форсится значит ненастоящее.

Сообщение от Hartmann

Ну можно конечно махать радужным флагом, орать про то, что все равны итд. итп, но реальность это не изменит.

Все не равны, равенство в принципе не вяжется со свободой воли единиц составляющих общество. А это фундаментально. Только причем здесь равенство и радуги я не пойму. Ты заявлял что культура определяет общество, я оспорил это утверждением что культура лишь меняется согласно факторам определяющим общество. Культура не инструмент и не процесс влияния на общество, а следствие этих инструментов и процессов. Культура это иллюстрация того что определяло общество вчера. Культура вчера иллюстрация того что определяло общество позавчера, и так далее.

Сообщение от Hartmann

Эти отголоски вполне себе модерируют поведение основной массы социума равно как и направление отголосков будущего.

Культура понятное дело может быть катализатором или наоборот тормозить определяющие общество факторы, но это она так и останется условием для факторов а не определяющим фактором. То есть фактически культура имеет значения, для оценки времени количества приложения сил, но сама силой не является. Хватит уже катализаторы и ингибиторы приписывать чудесные свойства, ибо их недостаточно для процессов. Они не работают сами по себе.
И да я не просто написал слово может. Культура как отражение и культра, как катализатор не вступают в противоречие сущности явления, потому что культура как отражение это все явление, а культура как атализатор лишь частность, которой может являться а может и не являться.

[Hartmann]

Сообщение от croaker

Настоящий язык это искусственные языки и машинные языки, или хотя бы технические прикладные языки, а естественные языки это постоянно хаотически меняющаяся сущность, которая собственно и существует за счет постоянного выдумывания, форсинга и изменения. Так что претензии в выдумывании и форсинге того что итак постоянно выдумывается и форсится вещь весьма странная. Ну а если ты с формальной стороны вудумывания и форсинга, то тут ты мог бы легко оспорить почему украинский язык выдуманный, ибо у формальных определений существуют формальные правила, а форсинг вообще не параметр существования ибо форсятся и даже нуждаются в нем и существующие и несуществующие вещи. Но ты занимаешься странными упражнениями.
Поэтому или приведи уже доводы почему формально украинский не язык, а не плоди странные размышления что там выдумывается и форсится значит ненастоящее.

Опять противоречие - "естественному" языку форс ненужен. Если тот или иной язык приходится навязывать, то он априори синтетический. Ну ио вообще изначально речь шла о том, что украинский язык является диалектом русского, а все попытки создать отдельные правила, грамматику итд. - сугубо следствие ФГМ нескольких поколений советских образователей, за которыми нет столетий естественного развития языка.

Сообщение от croaker

Все не равны, равенство в принципе не вяжется со свободой воли единиц составляющих общество. А это фундаментально. Только причем здесь равенство и радуги я не пойму. Ты заявлял что культура определяет общество, я оспорил это утверждением что культура лишь меняется согласно факторам определяющим общество. Культура не инструмент и не процесс влияния на общество, а следствие этих инструментов и процессов. Культура это иллюстрация того что определяло общество вчера. Культура вчера иллюстрация того что определяло общество позавчера, и так далее.

Ну а культура завтра определяет общество сеогодня. Как бы очевидно, что завтрашняя культура исходит из культуры сеогдняхней, а не прилетает с Марса.

[Sledge-]

Сообщение от croaker

Фобия определенных лозунгов налицо. А фобия потому что лозунги перевороты не совершают, и прыгуны перевороты не совершают.

Тут не фобия лозунгов, лозунги то как раз нормальные сами по себе)
А основная проблема в том, кто стоит за этими популистскими лозунгами)

[FENL]

Сообщение от Hartmann

Опять противоречие - "естественному" языку форс ненужен.

форсинг нужен тому что теряет популярность(или не обладет). естественность тут не причем вообще.

Сообщение от Hartmann

, за которыми нет столетий естественного развития языка.

и то есть спустя столько постов, ты выдал хоть один параметр. только он слабенький. мы живем во время роста информации по экспоненте, а значит столетия развития это временные рамки для совершенно разного качества и количества развития языка. как-то так вот грустненько, но ты хватаешься за громкое столетия.

Сообщение от Hartmann

украинский язык является диалектом русского

а русский является диалектом славянского. доказательства то где?

Сообщение от Hartmann

Ну а культура завтра определяет общество сеогодня. Как бы очевидно, что завтрашняя культура исходит из культуры сеогдняхней, а не прилетает с Марса.

завтрашняя культура может и не наследовать сегодняшнюю для начала. она может полностью исчезнуть под факторами определяющими общество(более того не просто может, а постоянно стирается). а вот вещи определяющие общество культура может только притормаживать или разгонять.
я так и не увидел аргументов того что культура определяет общество, а не является лишь катализатором для процессов определяющих общество.

[ВАСЕКС]

Белорусский форсят в Беларуси не сильно больше, чем матрёшки, ушанки и медведей в россии.
С украинским все сильно иначе, конечно (большая часть страны его любит и активно юзает). Но оба вымирающие, хоть и в разной степени.

[Hartmann]

Сообщение от croaker

форсинг нужен тому что теряет популярность(или не обладет). естественность тут не причем вообще.

Популярность как бы определяется есественностью.

Сообщение от croaker

и то есть спустя столько постов, ты выдал хоть один параметр. только он слабенький. мы живем во время роста информации по экспоненте, а значит столетия развития это временные рамки для совершенно разного качества и количества развития языка. как-то так вот грустненько, но ты хватаешься за громкое столетия.

Ну и насколько сильно русский язык поменялся, скажем, за последние 35 лет?

Сообщение от croaker

а русский является диалектом славянского. доказательства то где?

Статистические на "славянском" никто не говорит, на русском говорит большинство жителей РФ, на укрианском реально говорит меньшинство жителей "Украины".
Учитывая то, что до 1917-го территория самопровозглашенной "Украины" находилась в составе России, можем делать вывод что украинский - диалект русского.

[Sledge-]

Русский, белорусский и украинский это диалекты восточнославянского)
Русский более тюркоизированный, украинский и белорусский полонизированные, особенно украинский)
Самый сохранившийся это русинский, иногда неправильно называемый диалектом украинского)

[Hartmann]

Сообщение от Sledge-

Русский более тюркоизированный

Меньше читайте цензор, чтоли.

[FENL]

Сообщение от Hartmann

Популярность как бы определяется есественностью.

чистый сюр.

Сообщение от Hartmann

Ну и насколько сильно русский язык поменялся, скажем, за последние 35 лет?

он за последние десять поменялся больше чем за 70 до. но разговор то был про громкие столетия. столетия несколько веков назад и столетие сейчас это небо и земля для языка. так что не учитывать это и бросаться столетиями, это изначально уже игра на эмоциях.

Сообщение от Hartmann

Статистические на "славянском" никто не говорит, на русском говорит большинство жителей РФ, на укрианском реально говорит меньшинство жителей "Украины".

никто не говорит, это признак того живой язык или мертвый, а не признак существования,
мало много говорит, это опять параметры того насколько жив язык, а не признак существования.