Реформа ВС России: за и против - Страница 42

Civis · 14.12.2008, 15:03

Предлагаю вашему вниманию уточненные подробные данные о структуре "новой Российской армии" на основе данных из "Солдата", "ГСПО" и "Рядового". Именно так и будут выглядить наши ВС к концу этого года.

Скрытый текст:

**spyderDFX** · 21.09.2011, 12:19

Цитата:

Сообщение от Manshtein

переменная 3-10

О том и речь. Зачем? Взять обычный ПСО-1 и сделать на нём сетку качественней. Дешевле, легче, надёжней, "дуракоустойчивее"

**OutOfNowhere** · 21.09.2011, 12:26

Цитата:

Сообщение от spyderDFX

О том и речь. Зачем? Взять обычный ПСО-1 и сделать на нём сетку качественней. Дешевле, легче, надёжней, "дуракоустойчивее"

Винтовка наверняка ориентирована не на срочника. А так я думаю постоянного 6-кратного увеличения вполне должно хватить за глаза.

DEAD-MOPO3 · 21.09.2011, 19:52

Цитата:

Сообщение от Manshtein

Эти скелетные конструкции по-моему ересь полная. Особенно это касается армейских винтовок - поползай на брюхе по осенне-весенней грязи, а в перерывах между заданиями выковыривай грязь из всех щелей.

А она и не позиционируется, как армейская. Я вообще считаю, что армейская снайперка с продольно-скользящим затвором годится только для тирных войн с папуасами.

**spyderDFX** · 21.09.2011, 21:16

Цитата:

Сообщение от Manshtein

Винтовка наверняка ориентирована не на срочника.

Для не-срочников есть же уже СВ-98.
Против самой СВДМ ничего не имею, давно пора. Но прицел считаю не очень подходящим для её тактической ниши.

Цитата:

Сообщение от DEAD-MOPO3

Я вообще считаю, что армейская снайперка с продольно-скользящим затвором годится только для тирных войн с папуасами.

Why?
И да, почему же тогда в ВОВ советские снайперы предпочитали "мосинку", а не СВТ-40? Только не надо говорить о ненадёжности - это миф, связанный с низкой подготовкой солдат; СВТ просто требовала более высокого уровня культуры, в отличие от более простой "мосинки"

**OutOfNowhere** · 21.09.2011, 21:32

Цитата:

Сообщение от DEAD-MOPO3

А она и не позиционируется, как армейская.

ну я не только про эту говорю. Я про эту моду вообще.

Цитата:

Сообщение от DEAD-MOPO3

Я вообще считаю, что армейская снайперка с продольно-скользящим затвором годится только для тирных войн с папуасами.

Дак в странах НАТО вроде пользуют нормально, не жалуются. Полуавтоматы как оружие поддержки рассматриваются.

Цитата:

Сообщение от spyderDFX

Для не-срочников есть же уже СВ-98.

ИМХО полуфабрикат пока.

DEAD-MOPO3 · 21.09.2011, 23:44

Цитата:

Сообщение от spyderDFX

И да, почему же тогда в ВОВ советские снайперы предпочитали "мосинку", а не СВТ-40

Сомневаюсь, что в ВОВ кому-то было дело до предпочтений.

Цитата:

Сообщение от Manshtein

Дак в странах НАТО вроде пользуют нормально, не жалуются. Полуавтоматы как оружие поддержки рассматриваются.

Ну дак они законодатели тирных войн с папуасами, еще бы им жаловаться.

**OutOfNowhere** · 22.09.2011, 00:29

Цитата:

Сообщение от DEAD-MOPO3

Ну дак они законодатели тирных войн с папуасами, еще бы им жаловаться.

А какие такие преймущества им даст полуавтомат в войне с регулярными войсками?

Цитата:

Сообщение от DEAD-MOPO3

Сомневаюсь, что в ВОВ кому-то было дело до предпочтений.

Снабженцам конечно нет. А вот у тех, кто мог опробовать оба образца и сравнить, вполне даже были предпочтения. Немец Хетзенауэр вообще считал, что Ъ-снайперу полуавтомат вообще не нужен.

DEAD-MOPO3 · 22.09.2011, 00:53

Цитата:

Сообщение от Manshtein

А какие такие преймущества им даст полуавтомат в войне с регулярными войсками?

Это очень хорошо Вьетнамская война продемонстрировала. Будучи в пустыне еще можно себе позволить повыцеливать да рычажок подергать, особенно если не нужно бояться вражеской артиллерии или авиации. Задача армейского снайпера успеть произвести как можно больше точных выстрелов, и орудуют они чаще всего на ближних и средних дистанциях, потому и патроны бенчрестовские им не нужны.

Цитата:

Сообщение от Manshtein

Снабженцам конечно нет. А вот у тех, кто мог опробовать оба образца и сравнить, вполне даже были предпочтения.

И много ли у нас таких было? Уверен, не настолько, чтоб можно было эти предпочтения по армии обобщать. Да и основывались они как правило на том, кто к чему пристреляться успел.

Цитата:

Сообщение от Manshtein

Немец Хетзенауэр вообще считал, что Ъ-снайперу полуавтомат вообще не нужен.

Это он пальцы крючил. Так же, как мой старик, когда мы колымагу выбирали. Мол АКПП не-Ъ, настоящие мужики должны рычаг дёргать.

**spyderDFX** · 22.09.2011, 06:43

Цитата:

Сообщение от DEAD-MOPO3

Сомневаюсь, что в ВОВ кому-то было дело до предпочтений.

Цитата:

Снайперский вариант СВТ-40 уступал по кучности и эффективной дальности стрельбы снайперской винтовке Мосина обр 1891/30 годов, а потому к середине войны был заменен в производстве устаревшей и менее скорострельной, но более точной Мосинкой.

По окончании войны большинство СВТ были сняты с вооружения и переданы на хранение, а частью - проданы на внутреннем рынке населению как охотничье оружие. В целом, СВТ-40 по своим боевым качествам была на уровне своего времени, не уступая американской винтовке М1 Гаранд, а кое в чем даже превосходя ее (удобство заряжания и емкость магазина, например), и явно превосходила ранние немецкие самозарядные винтовки G-41(M) и G-41(W). Основные проблемы винтовки крылись, как указано выше, в том, как ее использовали.

А теперь вспоминаем, что в США в качестве DMR уже ооочень долгое время используется М14, которая является практически той же М1 Garand, то есть для DMR у СВТ-40 вполне хватало кучности.
Но снайперов уровня отделения в то время не было. А остальным, видимо, всё-таки требовалось стрелять дальше, чем

Цитата:

Сообщение от DEAD-MOPO3

на ближних и средних дистанциях

DEAD-MOPO3 · 22.09.2011, 12:10

Цитата:

Сообщение от spyderDFX

Снайперский вариант СВТ-40 уступал по кучности и эффективной дальности стрельбы снайперской винтовке Мосина обр 1891/30 годов, а потому к середине войны был заменен в производстве устаревшей и менее скорострельной, но более точной Мосинкой.

По окончании войны большинство СВТ были сняты с вооружения и переданы на хранение, а частью - проданы на внутреннем рынке населению как охотничье оружие. В целом, СВТ-40 по своим боевым качествам была на уровне своего времени, не уступая американской винтовке М1 Гаранд, а кое в чем даже превосходя ее (удобство заряжания и емкость магазина, например), и явно превосходила ранние немецкие самозарядные винтовки G-41(M) и G-41(W). Основные проблемы винтовки крылись, как указано выше, в том, как ее использовали.

Откуда это? У меня совершенно другая инфа.
Ряд недостатков СВТ-38, обкатывавшейся в советско-финскую, был устранен в СВТ-40. Всех всё устраивало и новые самозарядки стали массово поступать в войска. Однако грянувшая война сорвала темпы перевооружения, а эвакуация промышленности и вовсе вынудила отказаться от них в пользу более простой и доступной мосинки.
А с вооружения их сняли потому, что в 1945 уже был готов СКС.

Цитата:

Сообщение от spyderDFX

А остальным, видимо, всё-таки требовалось стрелять дальше, чем

Только когда перешли к позиционным боям, как в Сталинграде. В остальных случаях дальность такой роли не играла.

**OutOfNowhere** · 22.09.2011, 16:51

Цитата:

Сообщение от DEAD-MOPO3

Задача армейского снайпера успеть произвести как можно больше точных выстрелов

Снайперу, прикрепленному к подразделению, возможно. Но и для него важнее всё-таки точность и выбор приоритетной цели. Массово вражью пехоту косить - это занятие для пулеметчиков.

Цитата:

Сообщение от DEAD-MOPO3

потому и патроны бенчрестовские им не нужны.

Даже наши фронтовые снайперы считали необходимым создание спец. боеприпаса. Это наряду с хорошим прицелом необходимое условие для точной стрельбы.

Цитата:

Сообщение от DEAD-MOPO3

Только когда перешли к позиционным боям, как в Сталинграде. В остальных случаях дальность такой роли не играла.

Дальность играет роль всегда. Особенно это актуально может быть как раз в войне против регулярных войск. У регулярной армии боевая подготовка стоит на более высоком уровне, а так же могут быть в наличии спец. средства, позволяющие обнаруживать снайперов. Снайпер этому противопоставить может только две вещи: увеличение дальности стрельбы и применение современных средств маскировки.

**spyderDFX** · 22.09.2011, 17:02

Цитата:

Сообщение от Manshtein

ИМХО полуфабрикат пока.

Да ей же уж лет 10 стукнет

Цитата:

Сообщение от DEAD-MOPO3

А с вооружения их сняли потому, что в 1945 уже был готов СКС.

СКС-45 на роль снайпы не годится, так что не в этом дело.
Вот хорошая статья про "светку": http://world.guns.ru/rifle/autoloadi...-svt-40-r.html

Добавлено через 1 минуту

Цитата:

Сообщение от DEAD-MOPO3

Только когда перешли к позиционным боям, как в Сталинграде.

Логику не прослеживаю. В городе наоборот, плотность огня важнее дальности

DEAD-MOPO3 · 23.09.2011, 02:06

Цитата:

Сообщение от spyderDFX

СКС-45 на роль снайпы не годится, так что не в этом дело.

Нет, говоря о снятии СВТ с вооружения, речь не только о снайперской модификации. Там не было избирательного отношения, да и всего-то 50 тысяч снайперок на 1,5 миллиона было. Просто в качестве самозарядной винтовки конструкция Симонова оказалось реально успешней.
А в качестве снайперской уж придержали мосинку вплоть до драгуши.

Цитата:

Сообщение от spyderDFX

Логику не прослеживаю. В городе наоборот, плотность огня важнее дальности

Едва ли Зайцев набил столько фрагов в месиве, учитывая, мягко говоря, слабые мобильные качества мосинки. Я имею ввиду тот этап, когда стороны перешли к более-менее упорядоченной, позиционной борьбе. А перед этим, когда фронт вообще растворился, там, разумеется, рулили бы СВТ или даже АВС.

Цитата:

Сообщение от Manshtein

Дальность играет роль всегда. Особенно это актуально может быть как раз в войне против регулярных войск. У регулярной армии боевая подготовка стоит на более высоком уровне, а так же могут быть в наличии спец. средства, позволяющие обнаруживать снайперов. Снайпер этому противопоставить может только две вещи: увеличение дальности стрельбы и применение современных средств маскировки.

Кроме маскировки, не могу согласиться.
Ибо пока не разработали Боевой Рельсотрон Компактный, увеличение дальности стрельбы влечет за собой снижение эффективности снайпера. Ему бы на максимальной дистанции не то, что в мечущихся, в стационарную мишень попасть бы. Не говоря уже о защищенных целях, против которых там разве что 12,7 эффективен будет.

**spyderDFX** · 23.09.2011, 10:38

Цитата:

Сообщение от DEAD-MOPO3

в стационарную мишень попасть бы.

Уже даже на гранатомётах появились вычислители. В чём проблема сделать то же самое с винтовкой? Тем более, второй номер у амеров обычно есть в снайперском расчёте

**OutOfNowhere** · 23.09.2011, 11:47

Цитата:

Сообщение от DEAD-MOPO3

Ему бы на максимальной дистанции не то, что в мечущихся, в стационарную мишень попасть бы. Не говоря уже о защищенных целях, против которых там разве что 12,7 эффективен будет.

А никто не предлагает уходить на пару километров. Профессионально подготовленный снайпер с хорошей материально-технической обеспечением без особых проблем положит пулю в говолную мишень с расстояния 600м. Американцы не зря сейчас на магнуммовские калибры переходят - дальность стрельбы увеличивают. это действительно безопаснее для самого стрелка. Наших бы снайперов обучить уверенно стрелять на дистанции от 500 до 1000 - уже хорошо.

Цитата:

Сообщение от DEAD-MOPO3

Едва ли Зайцев набил столько фрагов в месиве, учитывая, мягко говоря, слабые мобильные качества мосинки.

насколько я знаю, наибольшие результаты получаются как раз в оборонительных боях. Но в зачет идут только результат позиционной войны.

Цитата:

Сообщение от spyderDFX

Да ей же уж лет 10 стукнет

Ну а толку? Разве хоть какая-то работа над ошибками была проведена?

DEAD-MOPO3 · 23.09.2011, 15:17

Цитата:

Сообщение от spyderDFX

Уже даже на гранатомётах появились вычислители. В чём проблема сделать то же самое с винтовкой?

Тогда уж лучше сразу сделать винтовку, стреляющую реактивными фугасными снарядами, чтобы вообще целиться не надо было :3

Ну это же то, о чем я говорю - хайтек свистоперделки, изобретенные в условиях тирных войн для снятия боевиков с массовкой папуасов.
Лазерный дальномер с баллистическим вычислителем только звучит круто. С достойным противником ни один снайпер им не станет пользоваться, потому что по облучению себя же демаскирует.
И я бы посмотрел на его показатели, когда поднимется пыль от бомбардировки или артобстрела.

Цитата:

Сообщение от Manshtein

А никто не предлагает уходить на пару километров. Профессионально подготовленный снайпер с хорошей материально-технической обеспечением без особых проблем положит пулю в говолную мишень с расстояния 600м. Американцы не зря сейчас на магнуммовские калибры переходят - дальность стрельбы увеличивают. это действительно безопаснее для самого стрелка. Наших бы снайперов обучить уверенно стрелять на дистанции от 500 до 1000 - уже хорошо.

Ну дак это рабочая дистанция. Учитывая продвинутость современных штурмовых винтовок, снайперу придется туговато, если он подпустит к себе противника метров на 400. Для того у нас и самозарядки. А американцы балуются просто.

**OutOfNowhere** · 23.09.2011, 17:18

Цитата:

Сообщение от DEAD-MOPO3

Учитывая продвинутость современных штурмовых винтовок, снайперу придется туговато, если он подпустит к себе противника метров на 400.

Штурмовая винтовка может быть продвинута, а вот её среднестатистический владелец в большинстве случаев для ведения огня на такие дистанции совершенно не приспособлен.

Цитата:

Сообщение от DEAD-MOPO3

Для того у нас и самозарядки. А американцы балуются просто.

К баловству их оружие отнести можно лишь с большой натяжкой, хотя бы потому что основное требование для оружия снайпера - точность. А точность всё таки выше у неавтоматического оружия.

Цитата:

Сообщение от DEAD-MOPO3

И я бы посмотрел на его показатели, когда поднимется пыль от бомбардировки или артобстрела.

Снайпер стреляет и сразу же уходит с позиции. Ну а большая дальность и продвинутые средства маскировки ему помогают оставаться незамеченным.

DEAD-MOPO3 · 23.09.2011, 21:43

Цитата:

Сообщение от Manshtein

Штурмовая винтовка может быть продвинута, а вот её среднестатистический владелец в большинстве случаев для ведения огня на такие дистанции совершенно не приспособлен.

Это и для владельцев снайперских винтовок справедливо. Мало кто способен эффективно поражать движущиеся цели дальше рабочей дистанции.

Цитата:

Сообщение от Manshtein

К баловству их оружие отнести можно лишь с большой натяжкой, хотя бы потому что основное требование для оружия снайпера - точность. А точность всё таки выше у неавтоматического оружия.

Возвращаемся на круги своя. Неавтоматическое с точностью нужно для спец операций, армейскому на его рабочей дистанции важнее скорострельность.
У американцев вся война как спецоперация, что есть самое настоящее баловство, учитывая то, каких противников они себе подбирают.

Цитата:

Сообщение от Manshtein

Снайпер стреляет и сразу же уходит с позиции. Ну а большая дальность и продвинутые средства маскировки ему помогают оставаться незамеченным.

К чему это все? spyderDFX показал свистоперделку, которая производит баллистические рассчеты на основе показаний лазерного дальномера. Лазерного. Вот мне и интересно, чего он там снайперу покажет в настоящем бою.

**spyderDFX** · 23.09.2011, 21:59

Цитата:

Сообщение от DEAD-MOPO3

снайперу придется туговато, если он подпустит к себе противника метров на 400

Ну например так:

Скрытый текст:

Аналогично можно поставить и коллиматор

DEAD-MOPO3 · 23.09.2011, 22:33

Цитата:

Сообщение от spyderDFX

Ну например так:

Да. А еще лучше, если в руках самозарядка.

И все-таки, что с этим гранатометным вычислителем? Там и в комментах говорили, что от современного танка такому вычислителю влетит.