[PrivateJoker]

Обсуждаем кино.

Ссылки (30.07.2019)

Скрытый текст:

Интересные сайты о кино

http://www.kinoart.ru - интернет-версия ежемесячного журнала по вопросам отечественного и зарубежного кинематографа. Осуществляется при поддержке Татьяны Друбич, компании «СТС Медиа», телеканала ТНТ, телеканала ╚Петербург ≈ 5 канал

http://kinote.info - Сайт заполняемый информацией о кино и смежных культурных проявлениях в публицистическом стиле

http://www.arthouse.ru/ - Подконтрольный компании Клебанова "Кино без границ" сайт о классическом независимом кино и его современных реалиях

http://www.chewbakka.com/category/godistv/ - Раздел посвященный синематографу на сайте сообщества "экстремистского по радикальности тексто-генеза"

http://medik-video.net/ - Сообщество любителей независимого кино, на файлообменники выкладываются фильмы, в основном эксплойтейшн разных, гей, секс-учебники, фильмы начала 20 века и прочие не совсем популярные жанры

http://www.movie-censorship.com - Не знаете чем отличается режиссерская версия какого-то фильма от анрейтед? Смотрите на этом сайте


http://www.archive.org/details/movies - архив с большим количеством фильмов

http://www.archive.org/details/silent_films - раздел немых фильмов в том же архиве

http://seance.ru/

http://www.cinematheque.ru/ - православные саеты о независимом кино


Статьи, интервью и книги о кино

Рецензия Славоя Жижека, философа, на фильм "300 спартанцев".

http://kinoart.ru/archive/2002/01/n1-article14 - Жижек о гиперреальности Голливуда

Джеймисон. Постмодернизм и Общество Потребления

http://kinoart.ru/archive/2008/02/n2-article12 - статья Жан-Батиста Торе о бодрийяровской интерпретации синематографа в Голливуде

Жиль Делез "Кино: Кино 1. Образ-движения; Кино 2. Образ-время"

Ямпольский М. Из истории французской киномысли. Немое кино 1911-1933

Бадью. Делез "ШУМ БЫТИЯ"

"Как делается кино" Сидни Люмет (спасибо Хоупнику)


Уорд. Композиция кадра в кино и на телевидении (2005)

Линч Д. Режиссер - это хозяин

Геополитическая эстетика кино. Фредрик Джеймисон

Ямпольский. Демон и Лабиринт

Кроненберг, интервью журналу "Студио"

Трюффо и Бийар. Интервью

Бодрийяр. ЭСТЕТИКА ИЛЛЮЗИЙ, ЭСТЕТИКА УТРАТЫ ИЛЛЮЗИЙ


Барт. CAMERA LUCIDA

Жижек про Аватар и сексоориентированность Голливуда


Тексты французских мэтров, касающиеся проблемы визуального, а также киношные тексты - сборник статей известного кинокритика.

Ж. Лакан "Что такое картина?"

М. Фуко "Придворные дамы"

Р. Барт "Риторика образа"

М. Баль "Визуальный эссенциализм и объект визуальных исследований"

А. Базен "Что такое кино?"


Памятуя о том, что некоторые личности делают попытки вгрызться в лакановский эзотеризм — и предполагая, что таких людей больше, — хочу предложить пару книжек, более простых (никаких сомнений в интеллектуальных способностях) и полезных (тезисные, с историографией), — более целесообразных вашим, возможно, не совсем рельефным интенциям.


Мазин В. Сновидения кино и психоанализа — история развития отношений психоанализа и кино от автора наиболее доступно излагавшего лакановское наследие. Последнее, впрочем, в книге не акцентируется, зато исторический промежуток, кол-во примеров и анализ удовлетворяюще обширны: от генезы обоих (1895, Фрейд, Люмьеры, Уорк Гриффит, Вертов, Эйзенштейн) до Хичкока, Жижека, Линча, Деррида, киберпанка.

Метц К. Воображаемое означающее— книжечка посложнее, менее дескриптивная. Кино рассматривается как явление, — объективированный дериват Воображаемого, материализованная фантазия. Отождествление механизмов работы языка, бессознательного и кино (сгущение/смещение). Конфликт Оно с фильмическим означающим. По касательной отдает кляйнианством, — что свидетельствует ни о ретроградности, но о компетентности и широте интерпретации, — включая наработки французского фрейда и семиотики. Предполагаются базовые знания лингвистики и психоанализа.

Обе популярны и очень интересны, с высокой эвристической ценностью. Рекомендую. Первую — даже тем, кому психоанализ пограничен.

Онлайн-просмотр

http://rateyourmusic.com/list/loop/free_movies_online - список фильмов, которые можно смотреть онлайн (в основном на ютубе)

http://rateyourmusic.com/list/Silesi...t_films_online - список короткометражных фильмов, которые можно смотреть онлайн (в основном на ютубе)

Книга-гайд для новичка и лишь начавшего интересоваться кинематографом - Маккарти. 60 культовых фильмов мирового кинематографа

Теперь каждую неделю я буду выкладывать в шапке ссылку на просмотр годного короткого или среднего метра онлайн. Нашли что-то крутое? Предлагайте, да. На этой неделе будет...


В N Д Е О vs К N Н О

приложение - итоги 2010 года

Есть интересные ссылки - кидайте.

[$ith]

Льюс Терин,

непрошибаемые аргументы

Шути еще. Кое что непрошибаемое тут есть, но это не аргументы.

задело

Следуя твоей логике, тебя задело обратное. Или зачем ты явился - подпё поддакивать? :)

[Льюс Терин]

Я незавимый наблюдатель, пишу факты.

[Michail Shep]

Сообщение от ShadowJack

И где там вкусный экшон в блокбастерах в последнее время? У Джона Уика, снятого на деньги, налипшие к скотчу на кроссовках Киану?
В Мстителях и прочем экшен абсолютно однообразный, с захватом тех или иных приемов прошлого.
Это круто, что ты разбираешься в костюмах и интерьерах, но мне кажется скорее нет.

Вы фильмы, наверно, просматриваете с блокнотиком и ручкой, регулярно заглядывая в пособия по режиссуре, операторскому искусству и актерскому мастерству. Не скучно?

[Льюс Терин]

Michail Shep, скучно смотреть фильмы от марвел. Даже мне, хотя я далеко не ценитель кино и люблю глянуть всякое говенцо.

[PrivateJoker]

Сообщение от $ith

Я уже писал, что деньги едва ли жестко определяющий фактор. Леонардо тоже много платили.

мало ли что ты писал. Совершенно очевидно из своей сути, что 99% блокбастеров делается для зарубания бабла и этим руководствуются. Потому что суть не в том, что блокбастеры много денег получают, суть именно в том, что они ради этого снимаются. Не ради кино, не ради изображения чего-то, а ради выкачивания денег. Это настолько расхожая и понятная истина, что как-то глупо даже заикаться супротив этого. И так как на данный момент это абсолютно не режиссерские проекты, обычно, а скорее поднадзорные и рассчитанные.

Сообщение от $ith

Ну это-то ниочем. От того что ты его называешь плохим, оно таковым тоже не становится.

Так ведь я имею компетенцию оценивать, просто. И плохим он становится не из-за того, что я его таким называю, очевидно.

Сообщение от KeFEAR

Сколько великих картин было создано художниками на заказ для каких-то там аристократов?

Чтобы понимать кино больше чем на уровне попкорно-блокбастерном, нужно его много смотреть и думать, у всех чтоли есть время/силы/деньги/желание это делать и все обязаны это делать?

Я не дока в живописи, мой ответ на конкретно этот пример будет явно не полным. Но даже мне известно, что и заказные портреты зачастую имели свой сюжет, свою художественную технику, могли содержать множество символических знаков и "одним кадром" передавать множество смыслов, на самом деле.

А чтобы понимать кино, кхм, действительно надо его смотреть(ну как понимать кино, если не погружаться в эту иллюзию. Странные вещи ты говоришь. Если ты имеешь в виду МНОГО смотреть, то это как раз не столь обязательн) и действительно задумываться во время просмотра. Что в этом такого требовательного? Это не обязывает всех интересоваться кино, боже упаси, но ведь я критикую КИНОиндустрию, а не массу людей, которая не хочет интересоваться синематографом.

[Michail Shep]

Сообщение от Frozen Frog

потому што мы разбираемся

неужели киноакадемики? или члены жюри, упаси Бог, Оскара?

[$ith]

Льюс Терин,
Буд-то тот факт, что тебе скучно, как-то может отражать суть. Твое мнение не более чем ориентир как для твоих единомышленников, так и для тех у кого другой взгляд.

Добавлено через 1 минуту
PrivateJoker,

мало ли что ты писал.*

С этого и надо было начинать

[PrivateJoker]

Сообщение от Michail Shep

неужели киноакадемики? или члены жюри, упаси Бог, Оскара?

большинство киноакадемиков не разбираются в кино, вообще-то. Они так и набираются, чтобы не быть профессиональными критиками, а быть просто винтиками в системе.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от $ith

С этого и надо было начинать

а для тебя откровение, что ты можешь ошибаться и заблуждаться?

[$ith]

PrivateJoker,

для тебя откровение, что ты можешь ошибаться и заблуждаться?

Для меня откровение узнать, что тебе изначально неважно, что я пишу, но ты зачем-то продолжал. Вроде это называют троллингом.

то блокбастеры много денег получают, суть именно в том, что они ради этого снимаются. Не ради кино, не ради изображения чего-то, а ради выкачивания денег

Ну тогда априори любой комерсант обречен быть "некино" и не только комиксы. А тру-художник должен на мобильный телефон снимать или брать из гос. бюджета

[Michail Shep]

Сообщение от KeFEAR

Чтобы понимать кино больше чем на уровне попкорно-блокбастерном, нужно его много смотреть и думать, у всех чтоли есть время/силы/деньги/желание это делать и все обязаны это делать?

Да не, тут все проще...сидят дяденьки и тетеньки у компа, на форуме, и хочется им быть специалистами, причем не просто специалистами, а непонятыми специалистами, отыскивают они какие нибудь фильмы, которые снимают такие же непонятые гении и как сказал Михал Сергеич : "Процесс пошел". Ну а для "крутости" - кидание лепехами в "тупого" массового зрителя.
p.s. все совпадения с некоторыми участниками этой дискуссии прошу считать случайными

[PrivateJoker]

Сообщение от $ith

Для меня откровение узнать, что тебе изначально неважно, что я пишу, но ты зачем-то продолжал. Вроде это называют троллингом.

бред.
Ты аргументируешь свою точку зрения тем, что ты якобы "сказал", что деньги не всегда имеют значение. Мне не важно, что ты сказал, если это абсолютно противоречит действительности.
А действительность в том, что в современном обществе никто не выдаст на фильм 200 миллионов без всякого надзора, кучки продюсеров и идеи отбить еще больше бабла.

Сообщение от $ith

Ну тогда априори любой комерсант обречен быть "некино" и не только комиксы. А тру-художник должен на мобильный телефон снимать или брать из гос. бюджета

Заблуждение. Есть разница между продажей своего творчества и производства продуктов только ради продажи. Неужели ты настолько не хочешь задумываться во время этого диалога, что постоянно набрасываешь такое софистическое дерьмо?

[OldBoy]

Сообщение от PrivateJoker

ну у комикс-муви одно притязание. Рубить бабло. И потом еще рубить бабла. Они с этим справляются. Только вот конвейерно "рубить бабло" - плохая суть для якобы художественного произведения.

Я только уточню, что это основная цель любого коммерческого кино. Если при этом ещё и фильм получается неплохой, то это дополнительный бонус или вроде того. :) Почему и есть деление на "мейнстрим" и "фестивальное" - несколько условное, но всё же.
С другой стороны, если авторам всё же удаётся пропихнуть свою действительно интересную идею, которая получает затем ещё и достойную реализацию, то я против этого ничего не имею. Жаль вот только, что случается такое совпадение звёзд в последнее время не так уж прямо часто.

[$ith]

PrivateJoker,

ение. Есть разница между продажей своего творчества и производства продуктов только ради продаж

К тому и веду. Грань эту кто проводит?

[PrivateJoker]

Сообщение от OldBoy

Я только уточню, что это основная цель любого коммерческого кино. Если при этом ещё и фильм получается неплохой, то это дополнительный бонус или вроде того. Почему и есть деление на "мейнстрим" и "фестивальное" - несколько условное, но всё же.

заблуждение. Примеров масса. Кубриковские фильмы были коммерческими, но зарабатывание бабла не было их ключевой целью, очевидно. Или Трудно быть Богом, к примеру. Это коммерческий проект, но помыслить, что в фильме делалось хоть что-то ради зарабатывания денег. Лолнет. Ты зачем-то занимаешься тем же софизмом и равняешь фильмы, который создают лишь ради акта творчества, а потом уже продаются, чтобы автор имел возможность творить дальше, с фильмами, который априори создаются только ради того чтобы превратить кучку денег в кучку денег большую. Твое понятие про "если и фильм неплохой получается" - как раз показательно для современного конвейера блокбастеров. Кино как искусство создается по обратной схеме - "если еще при этом продастся и будет популярным - хорошо".

[ShadowJack]

Сообщение от $ith

Ок-ок, как угодно. Рунет он такой рунет - легион людей от чего-то решивших, что они в чем-то разбираются и вечно со спущенными штанами - чтоб было удобно все говном поливать. Не иначе как комплекс в масшабе народа.

Замечательный аргумент. Ты победил. Не знаю кого, но точно победил.

Сообщение от KeFEAR

Сколько великих картин было создано художниками на заказ для каких-то там аристократов?

Проблема в этом сравнении в том, что картину рисует один автор. Деньги тоже платит один человек. И платит за то, чтобы ему написали полотно именно этого художника. Это ему нужно было для престижа, а для некоторых ещё и для поддержки этого конкретного художника или искусства в целом.
Фильм делают на деньги профессионалов-спонсоров, которые желают получить свои деньги обратно + прибыль. Фильмоделатели также напрямую зависят в своём заработке от того, сколько получат прибыли спонсоры. Разницу чуешь?

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Michail Shep

Вы фильмы, наверно, просматриваете с блокнотиком и ручкой, регулярно заглядывая в пособия по режиссуре, операторскому искусству и актерскому мастерству. Не скучно?

Скучно спорить на таком уровне, как споришь ты. Откровенно скучно.

Сообщение от Michail Shep

Да не, тут все проще...сидят дяденьки и тетеньки у компа, на форуме, и хочется им быть специалистами, причем не просто специалистами, а непонятыми специалистами, отыскивают они какие нибудь фильмы, которые снимают такие же непонятые гении и как сказал Михал Сергеич : "Процесс пошел". Ну а для "крутости" - кидание лепехами в "тупого" массового зрителя.
p.s. все совпадения с некоторыми участниками этой дискуссии прошу считать случайными

Не можешь в спор, смоги в закидывание своими экскрементами оппонентов? Самому не тоскливо?

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от PrivateJoker

Я не дока в живописи, мой ответ на конкретно этот пример будет явно не полным. Но даже мне известно, что и заказные портреты зачастую имели свой сюжет, свою художественную технику, могли содержать множество символических знаков и "одним кадром" передавать множество смыслов, на самом деле.

Ты там выше меня почитай. Картины не для перепродажи делались. Это большое отличие.

[Frozen Frog]

Сообщение от $ith

Грань эту кто проводит?

будешь смеяться, но провидение

[rasinger]

гайз, посоветуйте книгу скажем так, по истории Кино, наверно

наиболее интересует такой момент, когда кино стало социальной нормой, и кто эту идею продал обществу

в первопосте вроде разные книги есть, но не знаю в какой нужное мне, а читать наугад не интересно т.к. само по себе кино безразлично

[OldBoy]

Сообщение от PrivateJoker

заблуждение. Примеров масса. Кубриковские фильмы были коммерческими, но зарабатывание бабла не было их ключевой целью, очевидно.

Ну, если бы ты потрудился прочесть дальше первого абзаца, то не потребовалось бы это всё писать. :) И ты бы ещё Чаплина привёл в пример - речь-то по большей части о текущем положении вещей, когда снимать надо быстро-быстро.

Сообщение от PrivateJoker

Твое понятие про "если и фильм неплохой получается" - как раз показательно для современного конвейера блокбастеров. Кино как искусство создается по обратной схеме - "если еще при этом продастся и будет популярным - хорошо".

Я, конечно, безмерно рад, что ты додумываешь за собеседника (есть такой грешок, Жокер, есть), но это весьма забавно читать, учитывая, что ты ознакомился лишь с половиной моего сообщения. Намёк понятен? Очень надеюсь, что наконец-то да.

В остальном - мы с тобой говорим об одном и том же, чего ты почему-то слегка не догоняешь.

[PrivateJoker]

Rasinger,
всеобщую историю кино проще всего взять. В первом томе, в принципе, и об этом есть.
Отдельной книги на тему "как кино стало массовым" не припомню

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от OldBoy

Ну, если бы ты потрудился прочесть дальше первого абзаца, то не потребовалось бы это всё писать. И ты бы ещё Чаплина привёл в пример - речь-то по большей части о текущем положении вещей, когда снимать надо быстро-быстро.

А Герман тоже стародавние времена? Или еще сотни картин каждый год, которые идут в широкий прокат, но не являются лишь зарубанием денег. Твоя оговорка не меняет первого заблуждения. Не такая уж маленькая часть коммерческого кино создается не ради получения прибыли.

Сообщение от OldBoy

Я, конечно, безмерно рад, что ты додумываешь за собеседника (есть такой грешок, Жокер, есть), но это весьма забавно читать, учитывая что ты ознакомился лишь с половиной моего сообщения. Намёк понятен? Очень надеюсь, что наконец-то да.

И что же я додумал?

Сообщение от OldBoy

основная цель любого коммерческого кино. Если при этом ещё и фильм получается неплохой, то это дополнительный бонус

это цитата вещает о том, что я ничего не додумывал.

[OldBoy]

Сообщение от PrivateJoker

А Герман тоже стародавние времена?

Учитывая, сколько это находилось в производстве - можно и так сказать. И я с трудом воспринимаю ТББ как чисто коммерческий проект, увы. Нет, даже не так - вообще как коммерческий проект. Это не делает его хуже, речь лишь о позиционировании.

При этом речь не о том, что автор не может самореализоваться в коммерческом кино (ХЗ с чего ты вдруг это приписываешь мне), а том, что коммерческая деятельность изначально подразумевает получение прибыли, рентабельность.

Сообщение от PrivateJoker

это цитата вещает о том, что я ничего не додумывал.

Додумал, увы.