[OldBoy]

Прощёл все части игры, кроме самой первой (хотя смотрел ролики, читал SILENT HILL - BOOK OF LOST MEMORIES и т.д. и т.п.). Фильм зацепил да ещё как (не буду употреблять слова "шедевр", но это как минимум крайне атмосферно, стильно и при наличии интеллекта весьма добавляет пищи для размышлений)...
Только вот не чистый хоррор это, оффкос - отсюда и все проблемы с восприятием и пониманием (уже несколько напрягает, что требования к хоррору ограничиваются банальным "а вот чтобы на стуле подпрыгивать!") сей весьма примечательной и замечательной картины, критика которой всегда будет звучать неубедительно (по объективным причинам - стандартные "методы оценки" здесь плохо работают... возможно на этом и прокололись многочисленные "профессиональный критики"... в качестве антипримера сошлюсь на КГ - наиболее адекватная рецензия на данный момент)...
Рецензия Игромании отвратная, но я другой и не ожидал, так что комментировать не буду (это прекрасно делают и без меня).

Приятного общения, а у меня "совсем всё". %) Поддерживать "опускалово" не очень хочется, т.к. оно всегда заканчивается одним и тем же - пшиком. Хотя.... Ну да ладно. %)

[Favourite]

2BoTaN, вы поняли меня абсолютно верно.
Кстати говоря, всем. Знаете ли, господа, я, по сути, не склонен доверять зарубежным кинокритикам после одного недавнего события, а точнее церемонии "Оскар", где лучшим фильмом чуть было не выбрали отвратительную и пустую "Горбатую гору". Причем тут даже ясна причина, аки политкорректность. Так что ну их, этих буржуев. Вот КГ никто не платит - пишут объективные рецензии. Простому народу за их мнение никто не платит - 90% мнений положительные. Так что знаете ли, не надо меня тыкать носом в чужую писанину, я уже начитался разного бреда и знаю, как отличить правду от лжи.

2Snake141.80, вы ведете себя просто по-хамски в отношении собеседников. Имейте элементарные правила уважения.

2сплин, а все-таки мне интересно увидеть вашу четкую позицию по вопросу. А то вы все только интригуете

Да, и еще, с вашего позволения, скопирую сюда цитату из одной некоммерческой рецензии (в тему "пугает или нет?"):

Кстати говоря, об ужасе. Как бы то не парадоксально звучало, но Сайлент Хилл... почти не пугает. То есть, в нем нет того страха, свойственного игре, но есть другое. Жуть. Слово, которое имеет достаточно отличное значение от "Страха". Когда ты играешь в игру и видишь надвигающегося на тебя пирамид-хэда, ты словно ощущаешь, что вот-вот он доковыляет и достанет не героя, а тебя; биение сердца учащается, разум охвачен паникой и никак не желает соображать, где же заветный выход. Фильм - это другое, здесь ты не способен управлять героями, можешь лишь наблюдать за ними, зная, что монстр никак не коснется тебя самого. Но выполнен Сайлент Хилл так блестяще, что даже при пассивном наблюдении со стороны становится жутко; остается только сидеть полуоткрыв рот и пристально глядеть на происходящее на экране, даже зная, что герои скорее всего выйдут из перебранки живыми и невредимыми. Также, в принципе, можно сказать и о любой другой сцене фильма. Вспомнить хотя бы сцену в больнице: если в игре медсестры - это лишь потенциальный пугающий враг, то в фильме мы видим их во всех деталях, чувствуем боль душ, оказавшихся запертыми в изуродованных телах, каждое неестественное вздрагивание которых вызывает прилив мурашек.
Или каким словом можно представить ту памятную сцену, в которой пирамид-хэд "казнит" несчастную сектантку (как - не буду говорить, дабы не спойлерить)? Не страшно, как в игре. Не противно, как в каком-нибудь "Хостеле". Именно жутко.
Самое подходящее слово для того роя мурашек, который пробежит у вас по спине за все время творящегося на экране действа.

[Безумный Мак]

Эх, всё-таки не могу удержаться от того, чтобы не написать про игроманскую рецензию. Сорри.

"Игроманию" я покупаю с 2000 года и считаю, что это лучший российский журнал по компьютерным играм, а его авторы - безусловные профессионалы в своём деле. То есть такие люди, к чьему мнению стоит прислушиваться и которые "плохого не посоветуют". Однако рецензия Варнавского на СХ меня просто убила. Я, конечно, понимаю, что у каждого есть своё мнение и т.д., но всё-таки статус "лучшего журнала" накладывает кое-какие обязательства. Обычный читатель "Мании", не обременённый излишним запасом серого вещества, после прочтения рецензии поймёт только то, что фильм - "немного получше Увеболла, но всё равно полный аццтой" и не стоит своих 100 рублей за билет в кинотеатр. В этом, по-моему, и состоит несправедливость статьи Варнавского. Понятно, фильм далёк от идеала, но ТАК его опускать в "авторитетной" рецензии - по меньшей мере не красиво.

Вообще, если посмотреть фильм минимум два раза (и в кинотеатре), а потом вчитаться в рецензию, то смехотворность всех игроманских обвинений становится совершенно очевидной. Вот например. Кино обещали снять "понятным для пипла" и, по мнению Варнавского, "эту задачу они с треском провалили". Вообще, не ясно, как Варнавский может об этом судить - в игру он играл и уж ему-то при просмотре фильма всё должно было быть понятно. То бишь, он в этом вопросе полагался на мнения других людей, не знакомых с Silent Hill?... Хммм...

Однако в чём же суть этих сайлентхилловских непоняток? А вот в чём: "Что это ещё за культ такой?... Почему сам город живёт в трёх измерениях?..." Помилуй Бог! Если Варнавский ЭТО считает главными загадками игры, которые надо решать при помощи "подсказок и дополнительных материалов", то.... У меня нет слов. Да ведь всё это объясняется в игре чуть ли не прямым текстом! Настоящие-то загадки появляются тогда, когда игрок начинает копать глубже, гораздо глубже и уж тут без подсказок и намёков не обойтись. И, конечно же, не родился ещё на Земле человек, который мог бы сказать: "Я понял Сайлент Хилл полностью!" (за исключением, мб, конамиевцев). Поэтому обвинение фильму в "непонятности" попросту безосновательно. Специально для среднестатистических пожирателей попкорна в конце фильма основные моменты сюжета тщательно разжёвываются Алессой, чтобы "пипл" всё понял и успокоился. Что тут может быть непонятного? Но вместе с тем в фильме (как и в игре) хватает недосказанностей по, на первый взгляд, второстепенным вопросам. На первый взгляд, потому что на второй выясняется, что это и есть главные вопросы фильма (и игры), так сказать, смысл его. Тут где-то выше был пост про Беннет, историю с мальчиком в шахте, материнские чувства Роуз - бесподобно! Но увы, Варнавского это не интересует. Для него главное, что в СХ "ничего не понятно". Кстати сказать, моя сестра услышала слова "Сайлент Хилл" в день премьеры, тем не менее в сюжет она "врубилась с полпинка" и фильм ей понравился.

Далее моё внимание зацепила фраза: "Для фанатов Silent Hill здесь заготовлено несколько вещей, на которые обычный человек внимания не обратит". Понятно, это "не антураж и не монстры", а "прыжок через окно", "рисунки Алессы" и "радио". Могу сказать одно - блин! В фильме полным полно куда более тонких намёков и отсылок к игре, и в этом его безусловное достоинство. Кульбиты камеры, потеря ножа ("использованная вещь"), "подсказка" во рту трупа в сортире (узнаю СХ!), название аптеки и т.д. Заметить всё это может только настоящий фанат, не единожды отыгравший в СХ. Вот за такие элементы фильма Кристофу Гансу огромное спасибо. Халтурой тут и не пахнет. А Варнавский утверждает, что "фанатам здесь смотреть практически не на что". Ну, если за такого считать самого Варнавского...

В следующих абзацах автора вообще "понесло". ПирамидХэд ему не нравится, "дилетантская режиссура", музыка не такая. Здесь даже возражать как-то смешно. Пирамида, видите ли, не к месту. Интересно, а сам Варнавский, когда в первые увидел Пирамиду в СХ2, получается, сразу "врубился" в то, что внешний вид этой твари несёт скрытый смысл и напрямую связан с сюжетом? Сильно сомневаюсь. Вот и "пиплу" в кинотеатре, на которого расчитан фильм, наплевать, что ПирамидХэд, оказывается, взят не из той части игры и вообще "притянут за уши". "Пиплу" просто нужен крутой и страшшшный монстр, и Ганс это желание удовлетворил - Пирамида действительно один из самых удачных монстров в СХ серии. Режиссёр ввёл его в фильм для пущей зрелищности и на потребу массовому (подчёркиваю - массовому) зрителю. Кто-то скажет, что это плохо?

Насчёт "дилетантской режиссуры". Варнавский, разумеется, известный специалист по данному вопросу, но позвольте и мне высказать своё скромное мнение. Меня наоборот, несказанно удивила (и обрадовала) краткость вступления. Вот вам действующие лица, вот вам завязка сюжета и сразу с места в карьер - Сайлент Хилл и монстрюки. Я-то думал, актёры будут в течение часа жевать сопли, страдать, нудно рассказывать про Алессу, культ и т.п. Ан нет. И при этом сделано всё не нарочито, сюжет развивается хоть и динамично, но в меру.
Музыка. Вот тут действительно звуковики малость подкачали. Иногда треки идут явно не к месту, а "ремиксы" оригинальных композиций мне лично не слишком понравились. Но опять же - недовольным тут может оказаться только заядлый фанат СХ, у которого дома вместо иконы стоит фото Ямаоки. Все остальные, по-моему, должны быть благодарны Гансу за то, что он ВООБЩЕ включил в фильм треки из игры, да ещё и песни с вокалом (а ведь всё это денежек стоит...). При этом включил не халтурно, не испортив атмосферы.

Ещё одно обвинение, в целом, стандартное для игроманских рецензий. Актёры, оказывается, не играли в СХ! Шон Бин сам сказал! Какой ужас! Да разве можно после этого снять нормальный фильм и т.д. Ладно, предположим, Варнавского просто обязывает положение - раз журнал про игры, надо же эти игры защитить и привлечь к ним внимание. Но другим предлагаю подумать - так ли уж сильно это обвинение? Шон Бин не имеет к ужасам Сайлент Хилла никакого отношения, он просто изображает мужика, который ищет свою жену и дочь. Изображает вполне на уровне. А вот к игре Митчелл или Холден лично я придраться не могу. Пусть даже они и не знают, как выглядит огнемёт в SH3. Ну и наконец - режиссёр играл в СХ, явно понимает в нём толк. Талантливый режиссёр всегда заставит актёров играть так, как надо - и Ганс с этой задачей справился (хорошо ещё, что актёры были не слишком известные - то есть амбиций и гонору поменьше).

Однако. В чём же главная ошибка Варнавского? Как ни странно, он сам на неё указывает. "...Sileny Hill, но одно дело игра, и совсем другое - фильм". Вот именно. Поэтому не путайте тёплое с мягким, товарищ Варнавский. В фильме совершенно другие принципы подачи информации, другой визуальный ряд, другие уловки для создания зрелищности. В фильме (хорошем фильме) всё строится вокруг сюжета. Вот например. Как можно экранизировать первый Half-Life? С его-то заезженным сюжетом? Зато гемплей - ууууу... Почувствуйте разницу.

Варнавский в своей рецензии занимается тем, чем и должен заниматься настоящий игроманьяк - натужно сравнивает фильм с игрой, пытается вывести одно из другого и в конце делает вывод: "Поскольку я хотел просто ещё одну игру в виде фильма, а мне её не дали, следовательно - фильм - отстой". Однако в данном конкретном случае фильм НЕЛЬЗЯ сравнивать с игрой, по крайней мере, так пОшло, как это делает Варнавский. "Сайлент Хилл" - отдельное произведение. Причина этого проста - ну нельзя вот так просто взять компьютерную игру и "переконвертировать" её в фильм. Я представляю, какое, извините за выражение, гэ получилось бы, если б режиссёр попытался запихнуть весь сюжет первого SH в двухчасовой фильм. Ганс понимал, что это изначально тухлая затея, поэтому "Сайлент Хилл" снят, так сказать, по мотивам игр серии, но с самостоятельным "киношным" сюжетом. С другой стороны - а что в первую очередь важно для геймера? Думаю, ответ ясен - геймплей и атмосфера. Вот атмосфера в фильме сделана качественно. Это то, что отличает талантливого режиссёра Ганса от увеболлшитов. Ганс сделал почти невозможное - максимально адаптировал насквозь хардкорный Silent Hill для массового зрителя и при этом не скатился до пошлости, не потерял самого ценного - гнетущего напряжения, ожидания, что вот сейчас что-то произойдёт. Варнавский написал, что в фильме "не особенно страшно". Согласен. Действительно, в фильме не было ни одного момента, который заставил бы меня вздрогнуть от неожиданности. Но вопрос - а разве в игре по-другому? Разве в игре монстры выскакивают из-за углов? Нет. Никаких неожиданностей. Шум радио заблаговременно предупреждает игрока, что монстр рядом. Игрок знает, что на него сейчас нападут, но всё равно боится. Боится, потому что в руках у персонажа не пулемёт и не плазмаган, а какой-то паршивый пистолетик. Так и в фильме. Когда в школе наступает Тьма, любому дураку становится ясно, что вот сейчас из сортира полезет труп уборщика - вроде, чего бояться? И труп действительно лезет, но делает это так неспешно и с такими звуками, что картина производит огромное впечатление. Или другой эпизод - когда Пирамида схватил Анну. Ясно, что девушке сейчас будет плохо, но чтобы вот ТАК... Нет, у меня не возникало желания выбежать от страха из кинотеатра и спрятаться под кроватью. Но вот смотреть фильм сквозь пальцы - возникало. И, чёрт побери, когда в фильме менялось действие с туманного на современный Сайлент Хилл, я даже испытывал некоторое облегчение.

Ну и наконец. Понятно, что Варнавский просто, выражаясь его словами, "не в теме". Не хочет признать, что "Сайлент Хилл" не регресс и деградация в стиле дядюшки Уве, а огромный шаг на пути к Идеальному Кино по Игре. Однако при этом он всё-таки отметил "довольно мрачный" финал фильма. Простите - а вы какой хотели? Это СХ, здесь хэппи-эндов не бывает. Но и тут режиссёр применил удачный ход. Обычный зритель наверняка думал, что после финального массакра у главных персонажей будет "всё путём". Главзлодеев наказали и вот вам сопливый конец а-ля какая-нибудь "Война миров". И тут вдруг такой, грубо выражаясь, облом. Поэтому финал звучит очень сильно и заставляет хотя бы немного напрячь мозги.

//Перенесу все-таки в "по статьям" там лучше будет Pacific

[VLASTILIN]

The Impios
А кому ты склонен доверять, объясни пожалуйста?

[Favourite]

VLASTILIN себе, тем, кого хорошо знаю, КГ и тем, чья рецензия убедительна, но не голословна.

[VLASTILIN]

Так любая рецензия в прицепи голословна, тут вопрос веры понимаешь, хочешь верь этому, хочешь нет, а заявлять что автор не прав, только потому ,что ты так не считаешь не правильно, тебе не кажется?

[Favourite]

Не кажется. Ибо,

Так любая рецензия в прицепи голословна

Это бред.

[Pacific]

Пост под номером 647 - прошу изучить!
Переносить сюда или оставить там (в "кино")?!

[GabbeR]

Будучи большим любителем этой серии, от фильма я очень долго плевался. Правда, Варнавский все-таки немного, но перегнул палку. Но это не критично. Уж лучше высмеять все недостатки посредственного фильма, нежели перехваливать его из-за того, что это "Сайлент Хилл".

Сообщение от The Impious

Ниже - две ссылки на объективные и интересные рецензии на "Сайлент хилл".
http://kino-govno.com/?reviews&id=si...ichelle-kassad
http://darthfavourite.livejournal.com/7689.html

Смешно. Ни грама объективности. Ты называешь это "объективными рецензиями" лишь потому что в них фильм расхвалили.

Сообщение от The Impious

Пирамидхэд - это олицетворение мести Алессы. Еще вопросы? Боже, разъясняю очевидные вещи, как малым детям...

Да вы фоннат, как я посмотрю. Пирамид Хед в фильме играет роль фансервисного персонажа - не более того. Он появляется на экране - фанаты бьются в коллективном экстазе. Нет никакого "олицетворения мести" - это плод твоего воображения, а не "очевидная вещь".

[VLASTILIN]

Сообщение от The Impious

Это бред.

Ты только, что опроверг сам себя. Интересно, почему же ты тогда считаешь, что Степан Чечулин прав, насчет HOMM5 ведь там тоже нет ни каких аргументов?

[Master_of_Puppets]

Скажу лишь одно
Фильм создавался для фанатов серии, а не для критиков,которые игру то не видили.Поэтому, если поклонникам понравился фильм(а таких большинство) - это лучшая для него оценка....
PS.Операторская работа заслуживает самых восторженых возгласов.
Моя оценка фильму - 8,5\10

[Вихорь]

Pacific, лучше перенести сюда, т.к. автор написал очень хорошую рецензию на рецензию Игоря Варнавского.

Update:

Сообщение от Pacific

Перенес, пост № 63, здесь!

Pacific, вижу.

[Pacific]

Вихорь
Перенес, пост № 63, здесь!

[VLASTILIN]

Сообщение от Master_of_Puppets

Скажу лишь одно
Фильм создавался для фанатов серии, а не для критиков,которые игру то не видили.Поэтому, если поклонникам понравился фильм(а таких большинство) - это лучшая для него оценка....
PS.Операторская работа заслуживает самых восторженых возгласов.
Моя оценка фильму - 8,5\10

Не, как раз фильм создавался с расчетам на то, что бы с рубить денег и с фанатов серии тоже. Кто бы режиссеру дал 50 миллионов только для того, что бы снять фильм для фанатов? Ты видел, сколько он денег собрал? Да ,поклонникам может фильм и понравился, а вот тем кто считает СХ отличной и великой игрой, НЕТ.

[fap-fap-fap!]

Поэтому, если поклонникам понравился фильм(а таких большинство) - это лучшая для него оценка....

Мне не понравился. Я почти фанат -)

А всё потому, что идею СХ заметно упростили для понимания неподготовленных.

[Master_of_Puppets]

Вы поймите одно: весь СХ с его философией и сюжетом как в игре просто нереально уместить в 2-х часовой фильм.
Даже Питер Джексон не всё взял из книги Толкиена, но всем нравится и все считают идеальной экранизацей "Властелина Колец".

[VLASTILIN]

Сообщение от Master_of_Puppets

Вы поймите одно: весь СХ с его философией и сюжетом как в игре просто нереально уместить в 2-х часовой фильм.
Даже Питер Джексон не всё взял из книги Толкиена, но всем нравится и все считают идеальной экранизацей "Властелина Колец".

Правильно!!! Проще снять поделку по мотивам и подсунуть ее смотреть, а потом говорить весь СХ нельзя в пихнуть в кинокартину, так, что я сделал все что мог,
нет, если уж взялся делать, так делай, как следуют. Я бы еще два года подождал, лишь бы режиссер довел картину до ума, тогда бы все споры отпали сами собой.

[Guyver]

Так. У кого-нибудь есть _НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ_ доказательства, того что рецензию\фильм "заказали" и "незаслужено опустили"? Кто нить свечку держал? Нет? Или есть такие?

[Favourite]

2Безумный Мак, апплодирую стоя!

2GabbeR,

Смешно. Ни грама объективности. Ты называешь это "объективными рецензиями" лишь потому что в них фильм расхвалили.

Мне тоже смешно. Потому что выпад пришелся мимо. Перечитай и сравни то, что написал Варнавский и то, на что я дал ссылки. После этого уже претензии.

Да вы фоннат, как я посмотрю. Пирамид Хед в фильме играет роль фансервисного персонажа - не более того. Он появляется на экране - фанаты бьются в коллективном экстазе. Нет никакого "олицетворения мести" - это плод твоего воображения, а не "очевидная вещь".

Бился, правда, не в коллективном, но в экстазе сугубо индивидуальном. Даже задумался насчет того, что "персонаж вроде из второй части, зачем он здесь?" Ответ всплыл сразу же. ВСЕ монстры в ЭТОМ фильме (нет, не в игре, а в ЭТОМ фильме, повторяю еще раз специально) олицетворяют определенные чувства Алессы, ненависть которой породила туманный СХ. Так что еще вопрос, кто из нас "фоннат"

Ты только, что опроверг сам себя. Интересно, почему же ты тогда считаешь, что Степан Чечулин прав, насчет HOMM5 ведь там тоже нет ни каких аргументов?

Где я себя опроверг?

нет, если уж взялся делать, так делай, как следуют. Я бы еще два года подождал, лишь бы режиссер довел картину до ума, тогда бы все споры отпали сами собой

Слушай, ты что, серьезно готов смотреть смотреть фильм длинною в 6-8 часов? И то я не уверен, что в это время можнобыло бы уместить полный сюжет СХ.
Ты вообще соображаешь, где граница между фильмом и игрой? Почитай выше пост товарища Мака.

2Snake141.80 , вот, так и нужно было сразу сказать. А то поди догадайся, чем вы недовольны

[Dale]

Фильм создавался для фанатов серии, а не для критиков,которые игру то не видили.

Небольшое дополнение: я как раз фанат Silent Hill.