[Delaware Jarvis]

Сообщение от NeuroBurner

Всётаки хоть ктонить объяснит мне, как в христианстве описывается процес сотворения галактик ?????

Да вы, батенька шутник. Кто не знает этого классического постулата про семь дней? Но, если у тебя будут вопросы по существу, я постараюсь ответить на них.

Сообщение от NeuroBurner

Всётаки про то что для бога несуществует время (если следовать библии)м полная чуш, ведь как то он умудрился он за 6 дней землю сделать.

(саркастически)
Угу... В Библии значит было написано: "...и сотворил Бог за шесть световых дней не больше 12 часов каждый мир..." Дни в данном контексте означают ЭТАПЫ. О каких днях и ночах вообще может идти речь, если в процессе творения были разделены свет и тьма?

[Курунир]

И с чего ты это взял ты же утверждаеш что нам "ограниченым разумом" бога не понять, вдруг он и вселенная всётаки одно и тоже ? А ты с такой лёгкостью это отметаеш.

Я уверен, что Вселенная и Бог не одно и то же хотя бы потому, что Бог создал Вселенную. Еще вопросы?

Всётаки про то что для бога несуществует время (если следовать библии)м полная чуш

Сугубо мое предположение - время также было создано Богом.

[OldBoy]

Сообщение от NeuroBurner

Скажи ты в нет выходиш с первой версией браузера, а винда у тя 3.11 ?
Тут таже тема если можно чтото улучшить то почему бы это не сделать ?

Мая смеёЦо и валяеЦо...
Я ЭТО И СКАЗАЛ...
Или мне пора БАЛЬШИМИ буквами писать сарказм?
Вот и поясни - как мутации, которые НЕ ВЕДУТ к накоплению информации могут формировать эволюцию? Ведь бред же получается... Что за счёт потери информации происходит её накопление...
Так что ты лишь подтвердил мои слова, за что тебе спасибо

Сообщение от NeuroBurner

Вот когда твои предположения приобретут хоть какие нибуть факты тогда и приходи со своей теорией о происхождении видов.

"Смотрим в книгу видим фигу"... Предыдущие мои посты не пробовал читать? Там и ссылки были... И фамили учёных...
Какие тебе ЕЩЁ факты нужны, кроме приведённых там?
Я канеш понимаю, что могие данные, перепечатанные мной сюда, ушли в небытие вместе с прошлым форумом...
Но тут уж сорри - ищите и обрящите, а повоторяться я как-то не хочу (и так уже по которому кругу ходим)...

Сообщение от NeuroBurner

Да ё п т скока можно повторять, что откладывание яиц не прерогатива одних только птиц и всю живность которая так размножается в переходные виды не запишеш!

Уж0с... Я КАК БЫ ЭТО И СКАЗАЛ...
Т.е. если мы считаем археоптерикса промежуточным звеном, то почему бы нам не считать таковым звеном и утконоса? Ведь вот же - тож яйса откладывает...
Ан нет - не причисляют...
Понял намёк?

Сообщение от NeuroBurner

И с чего ты это взял ты же утверждаеш что нам "ограниченым разумом" бога не понять, вдруг он и вселенная всётаки одно и тоже ? А ты с такой лёгкостью это отметаеш.

Вселенная находиться в рамках времени... Бог им не подчиняется ("У него один день как тысяча лет и тысяча лет как один день")... Например ему всякие физически законы глубоко "до фени" (хождение по води, всевозможные материализации веществ... да тоже разделение 2-х буханок хлеба на n-дцать тысяя человек)... А вселенная как ни крути им подчиняется.

Сообщение от NeuroBurner

З.Ы. Всётаки про то что для бога несуществует время (если следовать библии)м полная чуш, ведь как то он умудрился он за 6 дней землю сделать.

Шесть дней в данном контексте имеют метафизический смысл... %)))
А если проще - таким образом характеризовались СТАДИИ творения... ХЗ сколько они по времени занимали ("У него один день..." и т.д.)... Тут уж занятие для богословов... И, да, некоторые считают их БУКВАЛЬНО днями (учитывая несколько иные Законы собственно при Творении, определённая логика в этом есть)...

Сообщение от NeuroBurner

З.Ы. Всётаки хоть ктонить объяснит мне, как в христианстве описывается процес сотворения галактик ?????

УУУ... А тут страшную вещь надо сделать! Потратиться на богословскую литературу (хотя нет - "Игромания" разумеется важнее!... Ах да - это САРКАЗМ)...
Моя настольная книжка на данный момент: "Бытiе: Сотворение мiра и первые ветхозаветные люди" (это не опечатки) Отца Серафима Роуза... Заодно с некоторыми интересными моментами эволюционизма и креационализма познакомишься...

[Neur0mancer]

Ответь мне на два вопроса:
1)Что заставило кучу молекул соединиться в сложнейшую структуру - прокариотическую клетку(по вашей дарвинистской теории она появилась первее)? Это все равно что груда шестеренок и других мелких деталей вдруг сама собой соберется в швейцарские часы.

Ладно, пофигу что ты учебник биологии фкурил как-то не так, ты ХОТЯ бы перечитай топик 2 страницы назад. ЭВОЛЮЦИОННАЯ ТЕОРИЯ(эволюционная!!!!!) ни каким боком даже не пытаеться обьяснить ВОЗНИКНОВЕНИЕ жизни.

Грибы очень далеки от растений и животных

Просто раньше разделились. Вот и все.
Грибы между прочим на марме даже обнаружены. Что скажешь по этому поводу? Земля v0.01 beta?

Если эта мутация устоялась - значит она полезная; если мутация полезная - то она будет устойчивой.

Мля... мне уже надоело.... ПОВТОРЯЮ ЧЕТВЕРТЫЙ РАЗ ДЛЯ ОСОБО ОДАРЕННЫХ!!!! ЭТО _ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОЛЕЗНОЙ МУТАЦИИ!!!! Просто именно словом "полезня " принято называть устоявшиеся и закрепившиеся мутации.

Да, кстати, для тебя учебник по биологии - истина в последней инстанции?

Просто создаеться впечатлене, что кое-кто его читал как-то не так.. И мне чесно говоря НАДОЕДАЕТ писать определения и вещи, которые известны любому девятикласснику. Должны быть...

А на чём основываетс ТВОЯ уверенность, что он не был предтечей динозавров?

НА радио-углеродном анализе, вот на чем. И я тебе уже говорил, что даже погрешность в миллион лет ничего не изменит.

Ну у нас уже несколько миллионов-миллиардов лет было, чтобы ПОВТОРИТЬ эту ПОЛЕЗНУЮ мутацию...

сейчас занята экологическая ниша

Ты это что, специалтно делаешь?

Как это сочетается со случайной мутацией? Просто действительно как "оно само" происходит? Ведь трудно представить у бактерии страстное желание измениться... Т.е. надо признать наличие неких либо внутренних механизмов (типа резервов развития), за счёт которых и происходит эта изменяемость (причём далеко не бесконечная); либо наличие некоего "сторонненго инженера", который эту самую эволюцию будет двигать... Опять вернулись к Богу?

И чего мне теперь спускаться до молекулярной биологии и в очередной раз тебе по пальцам обьяснять, что такое мутация?

Посмотри немного более ранние посты - либо потеря, либо СОХРАНЕНИЕ...

ГДЕ ПОТЕРЯ? Ничего не потерялось! Но и не сохранилось. произошло изменение.

Перечитай мою подпись.

А ты мою. Просто про некоторые вещи нужно хотя бы почитать, прежде чем говорить.

Информация контактирует с нашим миром через то что мы называем "свойства". Свойства есть в т.ч. и у материальных объектов. Вот их количество и можно подсчитывать.

Но получая знания, мы можем создавать новые обьекты с новыми свойствами. Например полиэтилен(%)

Это не одно и то же. Вселенная - это совокупность всех видов материи; Бог выше этого, Он вне рамок нашего мира.

Это ты только что электричество богом провозгласил. Во- первых - вселенная это не только посто материя. Между прочим большая часть вселенной - это темная материя, причем ее свойства до сих пор неизвестны. Во-вторых - как это ты так смог это понять своим"ограниченым разумом"? Если ты не можешь это познать ты не можешь сказать на что это похоже. А также отделить от чего либо.
PS: Может ли бог создать камень который не сможет поднять? Развлекайтесь.
ЗЫЫ- недано увидел- почему Моисея изображают с рогами?
PSSSSSS

…а теорию прерывистого равновесия они излагают так, будто новые виды появляются за одну ночь, а птицы выводятся из яиц рептилий.

Ничего не напоминает???

Во-первых, креационисты в большинстве своем излагают идеи Гулда совершенно верно; к тому же стоит отметить, что идеи эти – не эксклюзивная собственность эволюционистов. Во-вторых, даже многие эволюционисты считают, что Гулду нужно винить в первую очередь собственные неразумные (с эволюционной точки зрения) высказывания. Например, Ричард Гольдшмидт известен своей гипотезой «перспективных монстров», с точки зрения которой птицы, вылупляющиеся из крокодильих яиц, – вовсе не абсурд. А Гулд в статье под названием «Возвращение перспективных монстров»11 писал:

«Тем не менее, я твердо уверен, что в следующем десятилетии мир эволюционной биологии реабилитирует Гольдшмидта».

5+.......... (я под столом ползал, у меня чуть пупок не развязался... Вобщем, пешы ысчо!)

[Курунир]

ЭВОЛЮЦИОННАЯ ТЕОРИЯ(эволюционная!!!!!) ни каким боком даже не пытаеться обьяснить ВОЗНИКНОВЕНИЕ жизни.

Тогда все твои аргументы и факты, и вообще, вся эта бредовая теория гроша не стоят. Какого черта ты вообще рассуждаешь тут о развитии жизни на Земле, если не знаешь, как эта жизнь появилась? У меня это в голове не укладывается.

[OldBoy]

2Каранир
Расслабсья... Всю теорию эволюции можно ужать в два слова: оно само... %))
Вот тебе и ответ на все тайны бытия...
Ах да... Тарам-пам-пам... Никто так и не написал, как эта теория эволюции звучит...
"Развитие жизни на земле [заметь - о вселенной действительно ничего... Т.к. тут уже... теория БАЛЬШОГО ВЗРЫВА (Бадабум!)... хотя что-то их и правдо стали больно часто связывать воедино] - это результат эволюции: неконтролируемого, безличного, непредсказуемого и естественного процесса временного наследования жизни с генетическими модификациями, которые происходят в результате естественной селекции, случайности, исторических условий и изменений окружающей среды"
официальная формулировка Национальной Ассоциации Преподавателей Биологии (США) (отдельно для России я что-то не нашёл... посмторите любой учебник по биологии - там примерно тоже самое, только "чуть" длиннее)...
[в последение десят лет "неконтролируемый" и "безличный" стали опускать... к чему бы это %)))]

Сообщение от Neur0mancer

Мля... мне уже надоело.... ПОВТОРЯЮ ЧЕТВЕРТЫЙ РАЗ ДЛЯ ОСОБО ОДАРЕННЫХ!!!! ЭТО _ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОЛЕЗНОЙ МУТАЦИИ!!!! Просто именно словом "полезня " принято называть устоявшиеся и закрепившиеся мутации.

А что это мы опять нервничаем? Просто некоторые пытаются представить некое введёное в отдельной теории определение как истину в последней инстанции (смысл термина "определение" надеюсь не надо пояснять? И то что можно придумать ещё n-ое количество определений )...

Сообщение от Neur0mancer

Просто создаеться впечатлене, что кое-кто его читал как-то не так.. И мне чесно говоря НАДОЕДАЕТ писать определения и вещи, которые известны любому девятикласснику. Должны быть...

ЛИН! Фантастика! Ты ДОШЁЛ!!!
Это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО вещи, которые известны ЛЮБОМУ девятикласнику... ПОЧЕМУ они ему известны? Потому что их ему излогают НА УРОКЕ БИОЛОГИИ...
Занавесь падает, зрители расходяться...
В учебниках биологии на данный момент представлена ОДНА единственная теория, которая, в добавок ко всему, преподноститься как нечто неопровержимое и абсолютное...
Это нормально?
Вот с чем я борюсь...
Вот что я понял уже в ИНСТИТУТЕ...
Эта как новая догма...
Такого не должно быть НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ! Необходимо развивать НЕ ТОЛЬКО теорию эволюции, но и другие теории... Необходимо давать ВЫБОР теории, т.е. давать в рамках школы хотя бы ОБЩЕЕ представление о существующих теориях...
А иначе - безграмотность... На выходе люди, которые ограничены одной единственной теорией (!!) из множества!
С каких пор теория (!!!) эволюции стала новой мировой религией?

Сообщение от Neur0mancer

НА радио-углеродном анализе, вот на чем. И я тебе уже говорил, что даже погрешность в МИЛЛИАРД лет ничего не изменит.

А в 65 миллиардов лет? Если есть желание - могу выложить материалы по датированию Большого каньона и отдельных обнаруженых черепов... Вопиющее безобразие, можешь поверить...
Радиоуглеродное датирование - это то ещё варьете...
Я просто не хочу совсем уж позорит (да и текст достаточно немаленький) те достоверные данные, что он позволяет получить...

Сообщение от Neur0mancer

Ты это что, специалтно делаешь?

Просто я уже не знаю как бороться с твоей зацикленностью... %)) И, кстати, см. определение эволюции... Там кроме естественной селекции есть ещё случайность, изменение окружающей среды и т.п. Ну да я же нарочно делаю, так что не надо... не смотри %))
Расширяй кругозор - охватывай остальные теории... Там мноооого интересного %) А то как-то только критику пока вижу...

Сообщение от Neur0mancer

И чего мне теперь спускаться до молекулярной биологии и в очередной раз тебе по пальцам обьяснять, что такое мутация?

А ты в состоянии это сделать?

Сообщение от Neur0mancer

ГДЕ ПОТЕРЯ? Ничего не потерялось! Но и не сохранилось. произошло изменение.

Работы такого уважаемого израильского учёного как Ли Спетнер свидетельствуют о твоей неправоте... Происходит именно ПОТЕРЯ либо СОХРАНЕНИЕ информации... Вопрос: как произошло развитие от простейших организмов (информации с гулькин нос, нет ручек-ножек... глаз... да и головы врод тоже) до столь сложной системы как человек?

Сообщение от Neur0mancer

А ты мою. Просто про некоторые вещи нужно хотя бы почитать, прежде чем говорить.

Сообщение от Neur0mancer

Может ли бог создать камень который не сможет поднять?

Это уже давным давно сделано... %))
Друг, прежде чем пытаться сострить, надо хотя бы ознакомиться с темой, на которую остришь...

Сообщение от Neur0mancer

недано увидел- почему Моисея изображают с рогами?

А вот это уже серьёзные вещи друг... Если уже пошли "Миосе с рогами", "Петры с копытами" и т.п., то срочно надо завязывать с траффкой...
PS Количество S, после P - это не количество буковок О, в LOL... Пиши аккуратнее...
Ах да... 5+? Ну так чего ещё от "продвинутых" эволюционистов ожидать... %))
Ой! А ты что? Подумал, что это написали креационалисты?
PSS Обходишь многие замечания к теории эволюции со стороны того же Каранира... Подозрительно )

[NeuroBurner]

Сообщение от Jarvis Meccorig

Да вы, батенька шутник. Кто не знает этого классического постулата про семь дней? Но, если у тебя будут вопросы по существу, я постараюсь ответить на них.

Акстись дядя он мир создал за 6 дней (седьмой отдыхал если не знал) а не галактики.

Сообщение от OldBoy

Мая смеёЦо и валяеЦо...
Я ЭТО И СКАЗАЛ...
Или мне пора БАЛЬШИМИ буквами писать сарказм?
Вот и поясни - как мутации, которые НЕ ВЕДУТ к накоплению информации могут формировать эволюцию? Ведь бред же получается... Что за счёт потери информации происходит её накопление...
Так что ты лишь подтвердил мои слова, за что тебе спасибо

Экий вы батенька тугодум, жволюция идёт не за счёт потери информации , а за счёт замены на более полезную.

Сообщение от OldBoy

"Смотрим в книгу видим фигу"... Предыдущие мои посты не пробовал читать? Там и ссылки были... И фамили учёных...
Какие тебе ЕЩЁ факты нужны, кроме приведённых там?
Я канеш понимаю, что могие данные, перепечатанные мной сюда, ушли в небытие вместе с прошлым форумом...
Но тут уж сорри - ищите и обрящите, а повоторяться я как-то не хочу (и так уже по которому кругу ходим)...

Чтото я не видел чтобы там ктото утверждал что археоптерикс прародитель динозавров

Сообщение от OldBoy

Уж0с... Я КАК БЫ ЭТО И СКАЗАЛ...
Т.е. если мы считаем археоптерикса промежуточным звеном, то почему бы нам не считать таковым звеном и утконоса? Ведь вот же - тож яйса откладывает...
Ан нет - не причисляют...
Понял намёк?

Да потому что кроме того что археоптерикс яйца нёс у него уже началось формирование крыльев, перьев и подобного птицам скелета, когда и у утконоса вместо лап крылья появятся тогда и поговорим.

Сообщение от OldBoy

Вселенная находиться в рамках времени... Бог им не подчиняется ("У него один день как тысяча лет и тысяча лет как один день")... Например ему всякие физически законы глубоко "до фени" (хождение по води, всевозможные материализации веществ... да тоже разделение 2-х буханок хлеба на n-дцать тысяя человек)... А вселенная как ни крути им подчиняется.

Ты о Эйнштейне и СТО слышал? Получается не одному ему физические законы могут быть до фени и чт тогда?

Сообщение от Каранир

Тогда все твои аргументы и факты, и вообще, вся эта бредовая теория гроша не стоят. Какого черта ты вообще рассуждаешь тут о развитии жизни на Земле, если не знаешь, как эта жизнь появилась? У меня это в голове не укладывается.

Ты тоже не знаеш как появился (и появился ли вообще) бог, но продолжаеш доказавть (весьма неубедительно так как без единого доказательства) сотворение. Появление жизни на земле всётаки действительно напрямую не относится к эволюции, но и эту проблемму реально решить.

[Курунир]

Экий вы батенька тугодум, жволюция идёт не за счёт потери информации , а за счёт замены на более полезную.

Тут, я вижу, никто не знает, что такое мутация. Не потеря это, и не приобретение, а изменение порядка азотистых оснований.
Мутация - явление случайное, и потому не может являться механизмом эволюции в принципе. "Полезная мутация", "полезное изменение" - это ваши выдумки, нет таких понятий в биологии.
О вероятности положительного влияния мутации на особь и вид в целом, я полагаю, даже говорить не нужно(всем ясно, что она ничтожно мала).

Появление жизни на земле всётаки действительно напрямую не относится к эволюции

Тогда что дарвинисты взяли за точку отсчета? Клетку? А что там было до клетки и как она появилась - неважно?? Идиотизм.

Ты тоже не знаеш как появился (и появился ли вообще) бог

Не знаю, ибо подобные знания не предназначены для ограниченного человеческого разума. Дарвинисты же и прочие сумасшедшие пытаются объяснить всё в этом мире с помощью физики и химии - флаг им в задницу, но тогда пусть не оставляют пробелов. Книга даже без нескольких страниц - бесполезная макулатура. А тем более без начала.

[NeuroBurner]

Сообщение от Каранир

Тут, я вижу, никто не знает, что такое мутация. Не потеря это, и не приобретение, а изменение порядка азотистых оснований.

Просвятил нас не разумных, а про то этими азотистыми основаниями записан код ДНК, и то что изменение их прорядка меняет весь код и следовательно свойства, ты не подумал?

Сообщение от Каранир

Мутация - явление случайное, и потому не может являться механизмом эволюции в принципе. "Полезная мутация", "полезное изменение" - это ваши выдумки, нет таких понятий в биологии.
О вероятности положительного влияния мутации на особь и вид в целом, я полагаю, даже говорить не нужно(всем ясно, что она ничтожно мала).

Вообщето это не выдумки, а простые термины
Мала, но вероятна, вероятность того что на человека упадёт метиорит тоже ничтожно мала но ведь падает.

Сообщение от Каранир

Тогда что дарвинисты взяли за точку отсчета? Клетку? А что там было до клетки и как она появилась - неважно?? Идиотизм.

Тогда что дарвинисты взяли за точку отсчета? Клетку? А что там было до клетки и как она появилась - неважно?? Идиотизм.
Так можно дойти до абсурда. Вообщето чтобы понять сложную систему нужно начать с понимания её частей.

Сообщение от Каранир

Не знаю, ибо подобные знания не предназначены для ограниченного человеческого разума. Дарвинисты же и прочие сумасшедшие пытаются объяснить всё в этом мире с помощью физики и химии - флаг им в задницу, но тогда пусть не оставляют пробелов. Книга даже без нескольких страниц - бесполезная макулатура. А тем более без начала.

ОК будет те бе пробелов, этот сборник сказок под назвагнием библия тоже не за вечер писался (по крайней мере за два объёмная книжица всётаки) поэому подожди. Всётаки учёные хоть чтото пытаются понять, а такие как ты просто говорят что мол нам ограниченым этого не понять и нефиг пытатся.

[Neur0mancer]

2Oldboy - здесь вообщето вопрос не про то, что только эволюция в школе - это плохо, а в том что мне и ее приходиться здесь обьяснять.

Там кроме естественной селекции есть ещё случайность, изменение окружающей среды и т.п

Это называеться давлением естественного отбора, если что.

Расширяй кругозор - охватывай остальные теории...

А ты хотя бы с основными терминами этой вначале ознакомься, 0га.

Какого черта ты вообще рассуждаешь тут о развитии жизни на Земле, если не знаешь, как эта жизнь появилась?

Вот скажи мне, СТО по твоей логике должна мне обьяснить, почему небо синее? Бред.

А ты в состоянии это сделать?

Даже делать не пришлось

Тут, я вижу, никто не знает, что такое мутация. Не потеря это, и не приобретение, а изменение порядка азотистых оснований.

опрос: как произошло развитие от простейших организмов (информации с гулькин нос, нет ручек-ножек... глаз... да и головы врод тоже) до столь сложной системы как человек?

Ты знаешь чем дауны отличаються от обычных людей? Вот тебе и увеличение информации есть.

А вот это уже серьёзные вещи друг... Если уже пошли "Миосе с рогами", "Петры с копытами" и т.п., то срочно надо завязывать с траффкой...

Досвидания. Больше говорить не о чем. Кончай просиживать здесь задницу и иди сходи в музей. Имелась в виду в том числе статуя Микеланджело с одноименным названием. Или по твоему Микеланджело - одна из черепашек?)

Ну так чего ещё от "продвинутых" эволюционистов ожидать... %))

Просто знаешь, ты бы сам почитал то на что ссылки выкладывал. Я думаю это им с траффкой надо завязывать. Нездоровые тексты какие-то. Ничего кроме улыбки не вызвали.

Не знаю, ибо подобные знания не предназначены для ограниченного человеческого разума.

Опять завел шарманку. Досвидания. Мы приняли к рассмотрению все твои доводы, в будущем обязуемся в конце своих постов сами писать опровержение, что бы ты, о великий, не тратил свое время и траффик на нас, простых смертных.Еще раз досвидания.

Друг, прежде чем пытаться сострить, надо хотя бы ознакомиться с темой, на которую остришь...

Просто я думаю если в ваших школах вас так учили биологии, то с философией наверно ваапще бардак. Ожидал плевания горячей слюной Каранира после этого поста%)

Не знаю, ибо подобные знания не предназначены для ограниченного человеческого разума. Дарвинисты же и прочие сумасшедшие пытаются объяснить всё в этом мире с помощью физики и химии - флаг им в задницу, но тогда пусть не оставляют пробелов

Знаешь, подобные вещи говорят всегда. ДАже если дарвинисты окажуться правы, обьяснят возникновение жизни, через пару месяцев после предоставления доказательств, найдуца люди которые скажут - епт, мля, парни а про эволюцию в библии написано! Епт, как мы раньше не заметили! И ведь найдут, шельмы Благо обьем позволяет найти все что угодно. Пару лет назад, дапустим, читал про найденные в библии описания самолетов и вертолетов. Бред конечно, но наводит на размышления. Это как с предсказаниями Нострадамуса - перевели немного по другому, истолковали немного не так - вот и все, высосали из пальца все что хочешь. И еще раз тебе повторю про грибы на Марсе - бета версия Земли, или что? Ах, да я забыл. Счас сам встаюли абзац про ограниченность разума и все такое.

[Deo]

Сообщение от Каранир

Тут, я вижу, никто не знает, что такое мутация. Не потеря это, и не приобретение, а изменение порядка азотистых оснований.
Мутация - явление случайное, и потому не может являться механизмом эволюции в принципе. "Полезная мутация", "полезное изменение" - это ваши выдумки, нет таких понятий в биологии.
О вероятности положительного влияния мутации на особь и вид в целом, я полагаю, даже говорить не нужно(всем ясно, что она ничтожно мала).

Поддерживаю, уже давно.. :-) Опять спор к эволюции вернулся...
Но на Дарвина ты зря так... он тоже человек, это была лишь теория, а то, что сделали из этой теории ученые, уже совсем другое.. Дарвин никому ничего не доказывал, он лишь пытался объяснить жизнь, и сам признавал, что "чего-то не хватает", он совсем не отрицал Бога, возможно называл его как "разумное начало", но был далеко не атеистом, и в конце концов понимал несовершенство своей теории...
А вероятность положительного влияния мутации на особь вообще равна 0.
Найдете ли вы на земле хоть одно несовершенное существо? Начиная от муравья или бактерии, заканчивая человеком... где же эти "полезные" или "неполезные" мутации? Разве что в лабораториях у людей.. эх.. творцы, блин.

[NeuroBurner]

Сообщение от Deo

А вероятность положительного влияния мутации на особь вообще равна 0.
Найдете ли вы на земле хоть одно несовершенное существо? Начиная от муравья или бактерии, заканчивая человеком... где же эти "полезные" или "неполезные" мутации? Разве что в лабораториях у людей.. эх.. творцы, блин.

Прости тут не соглашусь, просто посмотри на достижения селекции, чем тебе не ускоренная эволюция? Появилась в новом поколении мутация полезно сказавшаяся на виде и вот через пару поколений она уже у сех представителей. До пустим что изначально какой нить дикий томат не превратился бы в современный, но это у же вопрос естественного (или не очень отбора)

[OldBoy]

2All
Перечитал свой собственный пост и мне стало за него реально стыдно (ведь всегда был таким толерантным)... Нельзя обсуждать такие темы в подобном тоне...
Проблема в том, что это относиться не только ко мне... Господа, давайте уважать собеседников... Мы не на базаре - уж хотя бы в философии можно надеяться на цивилизованное общение...
Так что старый пост - в царство вечной охоты... Пишу заново...

Сообщение от NeuroBurner

Экий вы батенька тугодум, жволюция идёт не за счёт потери информации , а за счёт замены на более полезную.

Не путай тугодумие и умение критически мыслить...
Вопрос: по "информативности" человек и бактерия одинаковы? Как обяснить создание НОВЫХ СТРУКТУР (котое просто не укладывается в рамки изменения существующих)?
Пост Deo более чем опысивает наблюдаемые явления... А вот ваш ответ, к сожалению, лишь выражает лишь ваше же собственное мнение и, опять-таки к сожалению, не столь убедителен...

Сообщение от NeuroBurner

Чтото я не видел чтобы там ктото утверждал что археоптерикс прародитель динозавров

Вопрос: А ПОЧЕМУ этого никто не берётся утверждать?
Вот это достаточно интересный момент на самом деле... На чём базируются предположения - я понимаю (ископаемые находки, сходность структур и т.п.), но на чём базируется УВЕРЕННОСТЬ я не вполне понимаю...

Сообщение от NeuroBurner

Да потому что кроме того что археоптерикс яйца нёс у него уже началось формирование крыльев, перьев и подобного птицам скелета, когда и у утконоса вместо лап крылья появятся тогда и поговорим.

Вообще-то речь я вёл о ВНЕШНИХ ПРИЗНАКАХ... На основании совпадения (или не совпадения) которых делаются какие-либо выводы... Буть то крылья, яйца (которые откладывают %))), зубы и т.д.
НО (!) можно ли делать на основе совпадения НЕКИХ внешних признаков вывод о "промежуточном звене"? Логично предположить, что нет...
(Ксати строение лап утконоса так же весьма любопытно %))

Сообщение от NeuroBurner

(много лолок... нафига?)
Ты о Эйнштейне и СТО слышал? Получается не одному ему физические законы могут быть до фени и чт тогда?

Начнём с того, что в данном случае мы опять-таки имеем дело с ТЕОРИЕЙ... Которая с разной степенью успеха получает опровержение в наши дни... Ну да не суть... Тут вот какое дело: теория - это теория, но я хотел коснуться именно практики... Тех самых "чудес" (или чудес - как вам угодно), которые достаточно давно стали рядовыми в нашем мире... Надо развивать мысль?

Сообщение от NeuroBurner

Ты тоже не знаеш как появился (и появился ли вообще) бог, но продолжаеш доказавть (весьма неубедительно так как без единого доказательства) сотворение. Появление жизни на земле всётаки действительно напрямую не относится к эволюции, но и эту проблемму реально решить.

Я НЕ ДОКЗЫВАЮ ПРАВИЛЬНОСТЬ КРЕАЦИОНАЛИЗМА (я это неоднократно писал и знающие люди могут подтвердить)... Чтобы что-либо ДОКАЗЫВАТЬ надо обладать несколько большими познаниями чем мы с вами (докторских степеней тут, я так понимаю, пока никто не имеет)... Я ДОКАЗЫВАЮ (точнее настаиваю на том), что эти теории должны РАВНОЦЕННО развиваться... Что должен быть ВЫБОР между теориями (я приводил фамилии авторитетных учёных, делал отсылки на последния исследования - уже одно это можно считать определённым доказательством как самой теории, так и моего подхода... ну да не буду углубляться)... Вроде ясно написал... %)
НЕ принципиально какая теория мне больше нравится или какая из них более логична (пускай опять-таки на мой СУБЪЕКТИВНЫЙ взгляд)...

2Neur0mancer

Сообщение от Neur0mancer

Здесь вообщето вопрос не про то, что только эволюция в школе - это плохо, а в том что мне и ее приходиться здесь обьяснять.

А вам так сложно пояснять ОТДЕЛЬНЫЕ элементы из неё? Что в этом плохого? В предыдущих постах мы уже прояснили, что многое в ней УЖЕ опровергнуто, однако продолжает публиковаться в специальных учебниках для общего образования (так что проблемы со школой всё же есть)... Мне просто интересно какими источниками Вы пользуетесь... Откуда твоя уверенность? Я, например, таковой уверенностью ни по одному вопросу данного раздела не обладаю...

Сообщение от Neur0mancer

Это называеться давлением естественного отбора, если что.

Это меняет суть написанного?

Сообщение от Neur0mancer

А ты хотя бы с основными терминами этой вначале ознакомься, 0га.

Видите ли... с основами мы ознакомлены все... Можно придираться к уровню образованию и т.п., но всё же... Но это именно основы... То, что мы здесь обсуждаем требует знания практически всех нюансов данного учения...
Но, похоже, ваши претензии ко мне (похоже Вы подозреваете меня в безграмотности... но я никогда и не претендовал на некие исключительные познания... Тем удивительнее для меня, что Вы игнорируете отдельные проблемы, затронутые в моих постах и постах других собеседников) несколько беспочвенны... Если я критичеки отношусь к каким-либо теориям - это вполне номально... Я же не берусь утверждать верность АБСОЛЮТНО ВСЕГО, что относиться к какому-либо учению, теории...

Сообщение от Neur0mancer

Ты знаешь чем дауны отличаються от обычных людей? Вот тебе и увеличение информации есть.

Простите, я несколько не понял какое отношение имеют эти безусловно несчастные (на наш взгляд... сами-то они вполне собой довольны) люди к теории эволюции? Они тоже часть эволюции?

Сообщение от Neur0mancer

Досвидания. Больше говорить не о чем. Кончай просиживать здесь задницу и иди сходи в музей. Имелась в виду в том числе статуя Микеланджело с одноименным названием. Или по твоему Микеланджело - одна из черепашек?)

Простите, но слово "задница" не характеризует вас как просвещённого молодого человека... Мне искренне жаль, что вы не оперируете более цензцрными выражениями...
К самой тематике:
Для того, чтобы посмотреть скульптур в оригинале надо ехать в Италию %))) А по музеям, спасибо, ходим... На Павла Рыженко не ходили? Потрясающий художник!
Хм... А почему Вы так неожиданно решили закончить обсуждение данной темы (цитата: "Досвидания.")?
Если уж вам так интересно, то данная странность легко объясняется двумя простыми моментами:
1) Авторское видение...
2) Многие историки искусства объясняют появление рогов у "Моисея" Микеланджело неправильным толкованием нескольких стихов Библии. В Книге Исхода говорится, что когда Моисей спустился с горы Синай со скрижалями, его лицо "сияло". В этом месте в Библии употреблено слово коран, происходящее от корня крн. Но из того же корня образуется слово керен, обозначающее и "луч света" и "рог".
Но я не очень понял, какое отношение Микеланджело имеет к православию, которое я исповедую?

Сообщение от Neur0mancer

Просто знаешь, ты бы сам почитал то на что ссылки выкладывал. Я думаю это им с траффкой надо завязывать. Нездоровые тексты какие-то. Ничего кроме улыбки не вызвали.

Простите, а Вы уже профессор?
Просто Вы как-то очень уж легко критикуете авторов работ, размещённых по тем самым ссылкам...
Да и сами ссылки представляют лишь два ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ взгляда на одну... Не более...
Что именно вас в указанном тексте не устраивает? Цитаты, приведённые креационалистом Сарфати?

Сообщение от Neur0mancer

Просто я думаю если в ваших школах вас так учили биологии, то с философией наверно ваапще бардак. Ожидал плевания горячей слюной Каранира после этого поста%)

А как вас учили биологии? Есть только одна верная теория - теория эволюции?
И кого "вас" простите? Ах, да - мы же перешли на "Вы"... Весьма похвальное устремление...
Философию нам преподавали в институте, но опять-таки основы... Однако, как видите, для конструктивного общения их вполне хватает...

Сообщение от Neur0mancer

Опять завел шарманку. Досвидания. Мы приняли к рассмотрению все твои доводы, в будущем обязуемся в конце своих постов сами писать опровержение, что бы ты, о великий, не тратил свое время и траффик на нас, простых смертных.Еще раз досвидания.

Да что же Вы всё порываетесь от нас уйти? %))
Неужели вам надоело общение с простыми плебеями, не обладающими столь глубинными познаниями как Вы [простите - тут уж я не удержался съязвить]?
Автор сего послания лишь намекнул, что ПОКА нам не всё известно... Видимо это вызвано тем, что в данный момент развивается только одно учение, в то время как остальные, к сожалению, испытывают некоторое недофинансирование... да и просто обделены вниманием %)
Лишь всестороннее развитие позволит нам приблизиться к ответу на "вечные" вопросы...
PS Current music: Matt Uelmen - Cave

[Neur0mancer]

А вам так сложно пояснять ОТДЕЛЬНЫЕ элементы из неё? Что в этом плохого? В предыдущих постах мы уже прояснили, что многое в ней УЖЕ опровергнуто, однако продолжает публиковаться в специальных учебниках для общего образования (так что проблемы со школой всё же есть)... Мне просто интересно какими источниками Вы пользуетесь... Откуда твоя уверенность? Я, например, таковой уверенностью ни по одному вопросу данного раздела не обладаю...

Вначале еще раз повторю - это лишь теория. Начинать с чего-то же надо. Пока наиболее логичная. Обьяви мы креаоцианизм и иже с ним пару тысяч лет назад, мы бы сейчас находились на несколько ином этапе развития. Загвоздка то в том что все это дело доказать нереально. Ни одну из теорий. Руководствуемся только косвенными признаками и логикой.

Простите, я несколько не понял какое отношение имеют эти безусловно несчастные (на наш взгляд... сами-то они вполне собой довольны) люди к теории эволюции? Они тоже часть эволюции?

Они имеют отношение к количеству наследственной информации.

А вам так сложно пояснять ОТДЕЛЬНЫЕ элементы из неё?

А как еще извините меня мне отвечать, если банално переспрашивают что такое полезная мутация и почему она наследуеться. Это КЛЮЧЕВОЕ понятие эволюционной теории, но мне и его приходиться обьяснять. О чем тогда до этого говорили, спрашиваетца?

1) Авторское видение...

Ну, это не у одного него встречаеться, вообщето.

2) Многие историки искусства объясняют появление рогов у "Моисея" Микеланджело неправильным толкованием нескольких стихов Библии. В Книге Исхода говорится, что когда Моисей спустился с горы Синай со скрижалями, его лицо "сияло". В этом месте в Библии употреблено слово коран, происходящее от корня крн. Но из того же корня образуется слово керен, обозначающее и "луч света" и "рог".

Я это тоже читал, но в другой транскрипции немного. Это, извините меня, надо читать не уметь чтобы слова такие перепутать. росто припомнился этот интересный момент.

Простите, но слово "задница" не характеризует вас как просвещённого молодого человека... Мне искренне жаль, что вы не оперируете более цензцрными выражениями...

Во-первых это устоявшийся языковой оборот, из песни слов не выкинешь. Во-вторых даже у светоча ресской поэзии(думаю его имя всем известно
встречались выраженница и покрепче. Это все-таки язык.
В-третьих есть такая английская поговорка "I am who Iam and i do what i can"

А как вас учили биологии? Есть только одна верная теория - теория эволюции?

Вы еще начните сейчас опровергать молекулярную теорию Бора, уравнение Гейзинберга и ТО Эйнштейна. Ведь есть и другие! Так чего же их в школе не преподают? Потому что основными считаються именно они. Основываясь на них мы полетели в космос, собрали ядерное оружие и поймали нейтрино. Несмотря на то что это всего лишь теории.

Автор сего послания лишь намекнул, что ПОКА нам не всё известно... Видимо это вызвано тем, что в данный момент развивается только одно учение, в то время как остальные, к сожалению, испытывают некоторое недофинансирование... да и просто обделены вниманием %)
Лишь всестороннее развитие позволит нам приблизиться к ответу на "вечные" вопросы...

Намекнул? Он нарисовал нам над головой планку и сказал - вы никогда этого не поймете, тупые смертные!(как еще на это реагировать?) Развивать? В какую сторону? Я в предыдущем посте написал, как все эти религиозные учения "развиваються". Все не религиозные же учения либо попахивают желтой прессой, либо очередные вариации на тему.
ЗЫ Очень советую посмотреть Full Metal Alcjhemist, хотя бы первые несколько серий. Со соторны все это выглядит именно так.
ЗЫЫ Особенно советую в контексте первых серий посмотреть на небезизвестного Гробоворо. Оч. интересно%)

[ok1]

Сообщение от OldBoy

Мне близка аллегория со змеёй кусающей себя за хвост...

Упс! И я, и я того же мнения! И не только потому что меня пугает проблема "матрешки". Есть косвенные признаки того, что наш материальный мир может оказаться СОЗДАТЕЛЕМ "информационного мира", создавшего нас. (Ой неспроста у нас такой бум на виртуальные технологии начался...). И тогда круг замечательным образом замкнется и нет проблем!

Сообщение от EbichuMEN

если заменить Творца на вселенную ничего не изменится

Сообщение от NeuroBurner

вдруг он и вселенная всётаки одно и тоже

Тут уже кто-то предлагал уравнение: Творец = Природа. Может оно и так. Тогда материализму - Ура! Безмозглая случайность рулит! Но смущают некоторые факты неслучайности некоторых событий в нашем мире. Например, присутствие следов "разумности" в акте творения. Вот эта "разумность" и выдает Творца на общем равномерном фоне безмозглой Природы, которой заведомо все до фонаря, ее правило - случайность.

Сообщение от NeuroBurner

Всётаки про то что для бога несуществует время (если следовать библии) полная чуш, ведь как то он умудрился за 6 дней землю сделать

Потому и "умудрился" за 6 дней, что времени для него - НЕТ!

[OldBoy]

Сообщение от Neur0mancer

Вначале еще раз повторю - это лишь теория. Начинать с чего-то же надо. Пока наиболее логичная. Обьяви мы креаоцианизм и иже с ним пару тысяч лет назад, мы бы сейчас находились на несколько ином этапе развития. Загвоздка то в том что все это дело доказать нереально. Ни одну из теорий. Руководствуемся только косвенными признаками и логикой.

Здорово! Наконец-то прогресс

Сообщение от Neur0mancer

Они имеют отношение к количеству наследственной информации.

Ясно... Не эволюция... Проехали %)

Сообщение от Neur0mancer

А как еще извините меня мне отвечать, если банално переспрашивают что такое полезная мутация и почему она наследуеться. Это КЛЮЧЕВОЕ понятие эволюционной теории, но мне и его приходиться обьяснять. О чем тогда до этого говорили, спрашиваетца?

Хех... Именно поэтому вам и пришлось его объяснять...
Просто когда наблюдаются некоторые... проблемы с КЛЮЧЕВЫМИ понятиями имеет ли смысл углюбляться в тонкости?

Сообщение от Neur0mancer

Ну, это не у одного него встречаеться, вообщето.

Возможно... Я не углублялся в данную тему...

Сообщение от Neur0mancer

Я это тоже читал, но в другой транскрипции немного. Это, извините меня, надо читать не уметь чтобы слова такие перепутать. Просто припомнился этот интересный момент.

Бывает... Православная церковь использует греческий текст (там всё несколько... яснее)...
Ещё один нюанс - в тексте на еврейском отсутствуют гласные... И разделение на отдельные слова... Сам понимаешь - трудности переводна неизбежны...
Кстати интересно было бы узнать когда именно рожки стали признаком чёртиков %)

Сообщение от Neur0mancer

Во-первых это устоявшийся языковой оборот, из песни слов не выкинешь. Во-вторых даже у светоча ресской поэзии(думаю его имя всем известно
встречались выраженница и покрепче. Это все-таки язык.
В-третьих есть такая английская поговорка "I am who Iam and i do what i can"

Совершеннству нет предла... %) Обогащаем словарный запас и пишем более... приемлемые "языковые обороты" %)

Сообщение от Neur0mancer

Вы еще начните сейчас опровергать молекулярную теорию Бора, уравнение Гейзинберга и ТО Эйнштейна. Ведь есть и другие! Так чего же их в школе не преподают? Потому что основными считаються именно они. Основываясь на них мы полетели в космос, собрали ядерное оружие и поймали нейтрино. Несмотря на то что это всего лишь теории.

ТО прекрасно опровергают и без меня - достаточно поискать даже в "народном" И-нете %)
Кстати могли бы уж избежать популизма про "ракеты, бороздящие просторы..." %)) Я с факультета прикладной механики, так что могу сказать ответственно: ракеты летают не только благодаря тероиям... Там и испытания присутствуют... И степень достоверности... Просто принятые теории наилучшим образом НА ДАННЫЙ момент описывают собственно сами процессы... Так пока и с теорией эволюции... Вопрос опять-таки в достоверности и тут начинают проявляться отдельные "трещинки"... Когда сумма всех этих "трещенок" достигнет некоторого критического значения - будет качественный скачок (возврат ли к теории креационализма, глубокая ли модернизации теории эволюции, появление ли вообще нового учения - не важно)... И я крайне желаю, чтобы этот скачок произошёл раньше, нежели позже...

Сообщение от Neur0mancer

Намекнул? Он нарисовал нам над головой планку и сказал - вы никогда этого не поймете, тупые смертные!(как еще на это реагировать?) Развивать? В какую сторону? Я в предыдущем посте написал, как все эти религиозные учения "развиваються". Все не религиозные же учения либо попахивают желтой прессой, либо очередные вариации на тему.

И что ты там написал? Да собственно ничего для меня нового... %))
Ты не читал НИ ОДНОЙ богословской книги... Ты даже НЕ СЛЫШАЛ о той книге, откуда я беру весьма приличное количество приводимой информации (автор, кто бы мог подумать - священник православной церкви)... Ты многое упустил (всё же, надо признать, их соержательность повыше Цельнометалического Алхимика %))
Но во многом ты прав...
Есть такая личность, как доктор Каломирос... Вот является сторонником "христианской эволюции", ищет то самое подтверждение теории эволюции в Библии (и разумеется его находит)... Собственно книга Отца Серафима Роуза и является определённым спором с ним........ Хотя вообще-то гораздо важнее духовная сторона текста Бытия (не имеет смсла искать там ТОЧНОЕ описания создания мира, жизни и т.п. - там этого нет... и не будет %)))... Именно тут кроется самый неприятный подвох теории эволюции... в её... философской что ли стороне...
А вообще "Кесарю - кесарево, божие - Богу"... Не надо смешивать науку и религию (между прочим теория крационализма этого и не делает)... НО и нельзя просто БЕСЦЕЛЬНО двигать прогресс... Надо иметь какие-то духовные и нравственные ориентиры... Способна нам дать их теория эволюции? Никак...
Мы ОБЯЗАНЫ познать замысел (или признать что его и нет и соответственно непонятно нафиг всё это надо и т.д.)... Мы должны найти присловуьтую точку опоры... И в конечном итоге мы перевернём мир... Выйдем на тот самый програмный уровень, с которого мы так неосмотрительно свернули (это мой мнение, но всё же)...
Ну вот - ответный популизм окончен %))

Сообщение от Neur0mancer

ЗЫ Очень советую посмотреть Full Metal Alcjhemist, хотя бы первые несколько серий. Со соторны все это выглядит именно так.

51 серия %))
На прошлой недели заказал себе... Посмотрим что будет (так что ты немножко отстал - я УЖЕ проявил к нему интерес)... Но мне гораздо больше понравился подтекст NGE и The End of Evangelion... Есть интересные мыслишьки...

Сообщение от Neur0mancer

ЗЫЫ Особенно советую в контексте первых серий посмотреть на небезизвестного Гробоворо. Оч. интересно%)

Грабового...
Но он предлагает просто воздух... Примитивный психологический фокус...
Я видел то, что к простому самовнушению и т.п. весьма и весьма сложно отнести Сложно после ТАКОГО возвращаться к атеизму... Да и нет смысла... Я уже писал, что не принципиально какую веру ты выберешь (это может быть и атеизм - ЛЮБАЯ вера)... Принципиально, что ты будешь делать дальше... Как будешь развиваться...
PS Current music: P!llows (FLCL OST) - Carnival (теперь пересматривать придётся %))
PSS Если не секрет - откуда у тебя авик? Мне не даёт покоя стойкое чувсты де жа вю... %))

[ok1]

Сообщение от Neur0mancer

если дарвинисты окажуться правы

Если какая-либо теория оказывается правильной - она тут же находит применение в народном хозяйстве! Так происходит всегда и всюду. Так было со всеми "правильными" теориями: от добывания огня трением палочек - до космических кораблей которые бороздят.
С дарвинизмом - не так. Теория возникновения видов не дала покамест ни одного нового вида. На практике. Т.е. "это или не колбаса или - не кошка". Делаем выводы сами.
То, чего мы добились в селекции, больше укладывается в ламаркизм чем в дарвинизм. Да и селекция тож пока не привела к созданию новых видов. Как только прекращается искуственный отбор и вид оставляют в покое, в его естественной среде, он за несколько поколений избавляется от всех мутантов, претендующих на переход в новый вид. Такова практика.

Вот чего пока никто не пробовал:
1. Взять вид (можно и без мутантов).
2. Поместить его в новую ПУСТУЮ экосистему.
3. Посмотреть - что будет.
Очень может быть что тогда таки получится новый вид. Тока не подумайте что я это сам придумал. Есть просто теория согласно которой окружающая среда через ИНФОРМАЦИОННОЕ ПОЛЕ (идиотский термин, ну да ладно) как через матрицу воздействует на механизм мутаций живого. В результате мутации происходят не случайно а целенаправлено. При таком раскладе ни одна экосистема (хоть как-то пригодная для жизни) не может оставаться пустой долго (ну, например, не дольше 1000 лет). Что собственно и подтверждается геологической историей. Тогда как по Дарвину (по случайному естественному отбору) мы должны видеть в геологической истории географические и временные безжизненные пустоты в милионы лет протяженностью - а у нас куда ни плюнь - везде какая-нить мерзость заводится, мгновенно. При малейшем шансе выжить. Даже в условиях которых никогда на Земле сроду небыло. Откуда ж они берутся?
Очень может быть, что первожизнь тож зародилась не случайно. Подходящие окружающие условия информационно повоздействовали на на кооцерватные капли - и вот вам здрасте - ЖИЗНЬ.

[Neur0mancer]

наилучшим образом НА ДАННЫЙ момент описывают собственно сами процессы..

Ключевые слова

Вот является сторонником "христианской эволюции", ищет то самое подтверждение теории эволюции в Библии (и разумеется его находит)...

Вот про это я и писал. Кстати, найти что угодно и где угодно очень легко. Надо только хорошо искатть. Допустим недавно в Моби Дике нашли послание об убийстве Джона Ленона.Моя долго смеяццо. Вот так вот.

Мы должны найти присловуьтую точку опоры... И в конечном итоге мы перевернём мир

Прям слоган какой-то. Иди в политику - овладевай умами%)))))

1. Взять вид (можно и без мутантов).
2. Поместить его в новую ПУСТУЮ экосистему.
3. Посмотреть - что будет.

Пойдут беспорядочные мутации как с мушками дрозофилами. Если не одна ниша не занята выживать будут очень многие мутанты. Опять же носоходки - 30 миллионов лет и они уже хищные. водоплавающие и высокогорные
Больше ничего постить пока не буду.
PS Я долго смеялся после твоего поста. Как всегда... Упомянул ФМА и пошло-поехало по наклонной Скоро этот топик в аниме переместят.^_^
Дааа.... Pillows.... Как много в этом звуке для сердца.. ну и так далее со всеми остановками. Авик у меня из Naruto. Это Sabaku no Gaara.(или Гаара песчанный если по русски)

[NeuroBurner]

Сообщение от OldBoy

2All
Перечитал свой собственный пост и мне стало за него реально стыдно (ведь всегда был таким толерантным)... Нельзя обсуждать такие темы в подобном тоне...
Проблема в том, что это относиться не только ко мне... Господа, давайте уважать собеседников... Мы не на базаре - уж хотя бы в философии можно надеяться на цивилизованное общение...
Так что старый пост - в царство вечной охоты... Пишу заново...

Поддерживаю, если кого обидел извините.

Сообщение от OldBoy

Не путай тугодумие и умение критически мыслить...
Вопрос: по "информативности" человек и бактерия одинаковы? Как обяснить создание НОВЫХ СТРУКТУР (котое просто не укладывается в рамки изменения существующих)?
Пост Deo более чем опысивает наблюдаемые явления... А вот ваш ответ, к сожалению, лишь выражает лишь ваше же собственное мнение и, опять-таки к сожалению, не столь убедителен...

Умение критчески мыслить не заключается в том чтобы по 10 раз переспрашивать и искать несоответствия в 10 разных ответах.
На счёт создания новых структур, а как простите меня из шестерёнок часы делают ? Тут всё примерно так же, но не надо задвигать про творца котрый эти клетки и компанует.
По поводу поста Deo.
Прошу давайте оставим Дарвина в покое, он не вчера опубликовал свою теорию, поэтому считаю бесплезным говорить нам что он мол тоже верующим, сейчас это уже не имеет значение. Мы сейчаст не теорию Дарва обсуждаем, а теорию НАЗВАННУЮ ИМЕНЕМ Дарвина исправленную и дополненную.

Сообщение от OldBoy

Вопрос: А ПОЧЕМУ этого никто не берётся утверждать?
Вот это достаточно интересный момент на самом деле... На чём базируются предположения - я понимаю (ископаемые находки, сходность структур и т.п.), но на чём базируется УВЕРЕННОСТЬ я не вполне понимаю...

Повторяю когда хоть ктонибудь найдёт археоптерикса времён ХОТЯ БЫ
раннего палеозоя я личто стану пропагандировать твою теорию. А пока давай оставим это.

Сообщение от OldBoy

Вообще-то речь я вёл о ВНЕШНИХ ПРИЗНАКАХ... На основании совпадения (или не совпадения) которых делаются какие-либо выводы... Буть то крылья, яйца (которые откладывают %))), зубы и т.д.
НО (!) можно ли делать на основе совпадения НЕКИХ внешних признаков вывод о "промежуточном звене"? Логично предположить, что нет...
(Ксати строение лап утконоса так же весьма любопытно %))

А какие ещё признак ты хочеш, анализа ДНК археоптерикса и первой найденной окаменелости птицы ?

Сообщение от OldBoy

Начнём с того, что в данном случае мы опять-таки имеем дело с ТЕОРИЕЙ... Которая с разной степенью успеха получает опровержение в наши дни... Ну да не суть... Тут вот какое дело: теория - это теория, но я хотел коснуться именно практики... Тех самых "чудес" (или чудес - как вам угодно), которые достаточно давно стали рядовыми в нашем мире... Надо развивать мысль?

Не понял комента, объясни получше отвечу.

Сообщение от OldBoy

Я НЕ ДОКЗЫВАЮ ПРАВИЛЬНОСТЬ КРЕАЦИОНАЛИЗМА (я это неоднократно писал и знающие люди могут подтвердить)... Чтобы что-либо ДОКАЗЫВАТЬ надо обладать несколько большими познаниями чем мы с вами (докторских степеней тут, я так понимаю, пока никто не имеет)... Я ДОКАЗЫВАЮ (точнее настаиваю на том), что эти теории должны РАВНОЦЕННО развиваться... Что должен быть ВЫБОР между теориями (я приводил фамилии авторитетных учёных, делал отсылки на последния исследования - уже одно это можно считать определённым доказательством как самой теории, так и моего подхода... ну да не буду углубляться)... Вроде ясно написал... %)
НЕ принципиально какая теория мне больше нравится или какая из них более логична (пускай опять-таки на мой СУБЪЕКТИВНЫЙ взгляд)...

Пожалуйста выбирайте, я выбор уже сделал и пытаюсь всести диалог с представителями другой теории (к сожелению безуспешно т. к. всё ограничивается одной фразой все теории сакс одна моя рулез)

Сообщение от OldBoy

Но я не очень понял, какое отношение Микеланджело имеет к православию, которое я исповедую?

А что раз Микеланджело 100% ошибается раз он не православный?
Всётаки католицзм и православие не так сильно различаются между собой как ты хочеш это представить. Их разделение было скорее политическим чем религиозным (Ну не хотелось византиии зависить от Рима и всё).

Сообщение от ok1

Тут уже кто-то предлагал уравнение: Творец = Природа. Может оно и так. Тогда материализму - Ура! Безмозглая случайность рулит! Но смущают некоторые факты неслучайности некоторых событий в нашем мире. Например, присутствие следов "разумности" в акте творения. Вот эта "разумность" и выдает Творца на общем равномерном фоне безмозглой Природы, которой заведомо все до фонаря, ее правило - случайность.

И какие же следы разумности вы имеете в виду?

Сообщение от ok1

Потому и "умудрился" за 6 дней, что времени для него - НЕТ!

Чтож он тогда его за 1 мгновение не сотворил ? для негож времени нет.
Я вное противоречие

[OldBoy]

Сообщение от NeuroBurner

Умение критчески мыслить не заключается в том чтобы по 10 раз переспрашивать и искать несоответствия в 10 разных ответах.
На счёт создания новых структур, а как простите меня из шестерёнок часы делают ? Тут всё примерно так же, но не надо задвигать про творца котрый эти клетки и компанует.

Я лишь стараюсь донести свою точку зрения... С переменным успехом...

Сообщение от NeuroBurner

Повторяю когда хоть ктонибудь найдёт археоптерикса времён ХОТЯ БЫ
раннего палеозоя я личто стану пропагандировать твою теорию. А пока давай оставим это.

До сих пор найдено семь останков археоптерикса. Все эти находки были сделаны на участке площадью 25 кв. километров в Баварии.
Пока слишком мало данных... Ждём-с %) Ну да и к самой методике датирования есть ощутимые претензии (всё же радиометрический метод до сих пор выдаёт стабильные богрешности... иногда до сотен миллионов лет... особенно при датировании грунта)...
Вообще достаточно спорная тема... Некоторые учёные считают, что у него гораздо больше примет птицы... другие - что НАОБОРОТ динозавров (тероподы, если не ошибаюсь, обычно приводяться в качестве примера... тут правда есть ещё один нюанс - тероподы считаются предками археоптерикса, а по останкам пока получаются "моложе"... Так что МБ и ранний палеозой %))...

Сообщение от NeuroBurner

А какие ещё признак ты хочеш, анализа ДНК археоптерикса и первой найденной окаменелости птицы ?

Я вообще-то о других признаках писал - просто перечитай пост...
По сути вывод о промежуточном звене ДЕЙСТВИТЕЛЬНО делается а основе определённого сходства костей и т.п.
Это есть и в энцоклопедиях (ну не во всех конечно)...

Сообщение от NeuroBurner

Не понял комента, объясни получше отвечу.

Просто ты коснулся теории относительности (Статистической)... И я не очень понял к чему бы это... Я хотел поговорить о практике, а ты опять упоминаешь теорию...

Сообщение от NeuroBurner

Пожалуйста выбирайте, я выбор уже сделал и пытаюсь всести диалог с представителями другой теории (к сожелению безуспешно т. к. всё ограничивается одной фразой все теории сакс одна моя рулез)

Ну теории-то сакс... Особенно те, которые не подтверждаются практикой %)

Сообщение от NeuroBurner

А что раз Микеланджело 100% ошибается раз он не православный?

Нууу... Как тебе сказать... Возможно и так %)
Просто мы коснулись творческой стороны вопроса и разница между католицизмом и православием здесь опять-таки ВЕСЬМА существенна... Но в данном случае я хотел коснуть авторского видения тематики... Он ИМЕЛ ПРАВО так изобразить Моисея (другой вопос, что он вкладывал в "подрисовывание" (я помню - скульптура) этих самых рожек... Это была попытка надругания? Просто ошибка? Некий свой подход?)...

Сообщение от NeuroBurner

Всётаки католицзм и православие не так сильно различаются между собой как ты хочеш это представить. Их разделение было скорее политическим чем религиозным (Ну не хотелось византиии зависить от Рима и всё).

Оооо... Ты ОЧЕНЬ не прав... Боюсь, что пропасть между Православием и Католицизмом огромна (хотя между "рядовыми" православными и католиками не столь уж и значительна)... Непогрешимость Папы, продажа индульгенций, "придумка" чистилища и другие менее значительные разногласия... Это СЛИШКОМ много...

Сообщение от NeuroBurner

Чтож он тогда его за 1 мгновение не сотворил ? для негож времени нет.
Я вное противоречие

А кто сказал, что это НЕ БЫЛО одно мгновение? Ты касаешься такой относительной категории как время применительно к некому абсолютно, что, разумеется, не вполне корректно...

Сообщение от Neur0mancer

Вот про это я и писал. Кстати, найти что угодно и где угодно очень легко. Надо только хорошо искатть. Допустим недавно в Моби Дике нашли послание об убийстве Джона Ленона.Моя долго смеяццо. Вот так вот.

Да чего далеко ходить - вон катрены Нострадамуса... Каждый в них видит, что сам хочет... Это логично... Зачем бы создавались толкования Библии? Если их почитать, то что-то разумеется различно, но принципиальные моменты одинаковы у всех (я лично пользуюсь книгами Феофилакта Болгарского)...

Сообщение от Neur0mancer

Прям слоган какой-то. Иди в политику - овладевай умами%)))))

А зачем? Властвовать над толпами? Хех... глядя на современную "элиту" становиться её частью не очень-то хочется...

Сообщение от Neur0mancer

Я долго смеялся после твоего поста. Как всегда... Упомянул ФМА и пошло-поехало по наклонной. Скоро этот топик в аниме переместят.^_^

Ха... Философии в том же FLCL возможно даже больше, чем во всём нашем топике %)) Ну да ладно - не будем, так не будем.
PS Current music: Marilyn Manson - Sweet dreams (я помню кто настоящий автор)...