[NeuroBurner]

Сообщение от EbichuMEN

Я это к тому. Как религия объясняет то откуда появился Бога. Либо он появился из чего нить (это конечно более свойственно ранним религиям). Возникает вопрос из чего. аналогично ТБВ (теория большого взрыва если не возражаете).
Либо Бог был всегда. Возражений нет. Тогда почему бы не предположить что и некая Метавселенная так же есть всегда из неё и произошла наша конкретная Вселенная (откололась, отпочковалась, эволюционровала в - не суть важно). Объяснение ТБВ аналогично теории Бога. Отсюда конечно можно сделать ещё более смелое предположение об идентичности Вселенной и Бога. Но я не настолько смел
Правда есть и ещё одна одна фишка а именно очень большая вероятность не существования категории времени вне нашей Вселенной (а именно этой теории и придерживается большинство учёных). Но тут уж извените я пас.... Это уже не для моих маленьких хомячьих мозгов.

Я вообще придерживаюсь концепции мультивселенной ( но это нне мешает оставатся сторонником ТБВ т. к. одно другому не противоречит)
тоесть наличия бесконечного множества разнообразных вселенных.

Кстати о твоём отождествлении вселенной и бога. Помоему если так рассуждать о можно прити к двум вариантам развития этой теории, либо вселенная\бог не имеет личности и все теории сотворения оказываются несостоятельны, либо бог\вселенная обладает каким то сознанием своих действий, но и тогда по моему единственная возможность сотворения это
сотворение собственно органической жизни (одноклеточных простейших) и познейшее её эвалюционное развитие.

Пока писал возик вопрос, как современная теория сотворения описывает появление самой Земли, а также звёзд и других планет(хотябы солечной системы)? Все галактики за шесть дней или как ?

[OldBoy]

Сообщение от Neur0mancer

Так... третий раз уже повторяю - ПОТОМСТВО С мутацией будет преобладать, т.е оставлять БОЛЬШЕ потомства. Концентрация мутантов будет постепенно расти, пока они не начнут скрещиваться между собой - мутация закрепилась. Если этого не произошло - мутация вредна.

Хмм... И таким образом разделяют полезную и вредную мутацию?
Весьма... специфичный подход...
И что, особь с полезной мутацией обязательно оставит БОЛЬШЕ потомства? А почему? %))

Сообщение от Neur0mancer

Дас ист Rhinogradentia

Хмм... Мож и послушаю этот альбом... 96 года, кажется? %))
Эммм... Носоходки?

Сообщение от Neur0mancer

А про пальцы где-то в статистике читал. Рост кстати тоже увеличиваеться %) Про это просто чаще пищут - найти легче

Он не увеличивается %))
Там происходят определённые колебания...

Сообщение от Neur0mancer

Эволюция сиречь преспособление, так? Конечность не нужна или мешает - мутанты с меньшим её размером получают приемущество. И так из поколения в поколение. Закрепляються и накапливабться полезные и нейтральные. Вредные отсеиваються. Это определение полезой мутации.

Вот мы и пришли опять к бактериям, как к наиболее "продвинутым" в эволюции %))
Т.е. потеря генетической информации - суть положительное явление теории эволюции? Несколько разница с представлением об "эволюционной лестнице", не находишь? Какая-то теория деградации получается %)))

Сообщение от Neur0mancer

Ты видел скелет археоптерикса, а? У него ЕШЕ лапы, но уже есть ПЕРЬЯ. Сначала было лишь планирование в воздухе, судя по всему.

Хы... А почему тогда не предположить, что Археоптрерикс НАОБОРОТ был предтечей динозавров? %)) Или вообще отдельным видом, занимавшим нишу между птицами и динозаврами (нечто подобное есть и в наши дни... утконос например)...
А как происходило образование перьев? Почему сейчас не появляются ящерки с оперением (ну тут насколько я знаю, разумееЦа)? Казалось бы все предпослылки есть %))
Мнооооога вопросов можно задать... %)

[NeuroBurner]

Сообщение от OldBoy

Вот мы и пришли опять к бактериям, как к наиболее "продвинутым" в эволюции %))
Т.е. потеря генетической информации - суть положительное явление теории эволюции? Несколько разница с представлением об "эволюционной лестнице", не находишь? Какая-то теория деградации получается %)))

Вообщето тут говорится о отсеивании отрицательных мутаций и связи между потерей генетического материала не вижу (ты надеюсь не будеш пнротив если с каким нибудь мутантом уйдёт ген отвечающий за какую нибуть врождённую болезнь, или это тоже деградация ?)

Сообщение от OldBoy

Хы... А почему тогда не предположить, что Археоптрерикс НАОБОРОТ был предтечей динозавров? %)) Или вообще отдельным видом, занимавшим нишу между птицами и динозаврами (нечто подобное есть и в наши дни... утконос например)...
А как происходило образование перьев? Почему сейчас не появляются ящерки с оперением (ну тут насколько я знаю, разумееЦа)? Казалось бы все предпослылки есть %))
Мнооооога вопросов можно задать... %)

Вообщето еслибы археоптерикс и был предтечей динозавров то ему бы неплохо родится до них, а не на закате их эры. Уважаемый вы вообще как с биологией? какой же утконос вид между птицами и млекопитающими (а тем более динозаврами), то что он яйца откладывает не очём не говорит,
тогда следует записать в эту групу и ехидну, что есть глупо.
Какие предпосылки относительно ящериц ты имееш в виду? теряюсь в догадках...

[OldBoy]

Сообщение от NeuroBurner

Вообщето тут говорится о отсеивании отрицательных мутаций и связи между потерей генетического материала не вижу (ты надеюсь не будеш пнротив если с каким нибудь мутантом уйдёт ген отвечающий за какую нибуть врождённую болезнь, или это тоже деградация ?)

Просто есть один милый нюанс - мутации приводят к ПОТЕРЕ информации, а не к её накоплению... Это открытие сделани микробиологом, но тем не менее...

Сообщение от NeuroBurner

Вообщето еслибы археоптерикс и был предтечей динозавров то ему бы неплохо родится до них, а не на закате их эры.

А каким образом ты делаешь такой вывод?
По находкам?
А они ВСЕ это подтверждают?

Сообщение от NeuroBurner

Уважаемый вы вообще как с биологией? какой же утконос вид между птицами и млекопитающими (а тем более динозаврами), то что он яйца откладывает не очём не говорит,
тогда следует записать в эту групу и ехидну, что есть глупо.
Какие предпосылки относительно ящериц ты имееш в виду? теряюсь в догадках...

ВОТ ИМЕННО!
Пляяя... Учишь вас тут учишь...

А теперь смотрим на археоптерикса... А теперь на утконоса... А теперь снова на археоптерикса... А теперь читаем, что ты сам и написал...
Понятна логика?
Я канеш не претендую на открытие промежуточного звена между млекопетающими и птицами...
Я просто предлагаю людям мыслить более гибко...

[NeuroBurner]

Сообщение от OldBoy

Просто есть один милый нюанс - мутации приводят к ПОТЕРЕ информации, а не к её накоплению... Это открытие сделани микробиологом, но тем не менее...

Млин ДНК отнють не резинована, чтобы забивать её вским бесполезным трешем, поэтому коллега и говорит о том что потомство с более полезной мутацией будет преобладать. А если оно преобладает значит мутаци лучше вытесненого ей признака.

Сообщение от OldBoy

А каким образом ты делаешь такой вывод?
По находкам?
А они ВСЕ это подтверждают?

Вообщето да, вот если копась у себя на даче найдёш окаменелого археоптерикса из какого нить раннего палеозоя, тогда и говори про то что археоптерикс предтеча динозавров

Сообщение от OldBoy

ВОТ ИМЕННО!
Пляяя... Учишь вас тут учишь...

А теперь смотрим на археоптерикса... А теперь на утконоса... А теперь снова на археоптерикса... А теперь читаем, что ты сам и написал...
Понятна логика?
Я канеш не претендую на открытие промежуточного звена между млекопетающими и птицами...
Я просто предлагаю людям мыслить более гибко...

Совершенно не уместное сравнение. По твоему утконос почти что современный археотерикс, из за того что он видетели яйца несёт (кстати ещё одно доказательство эволюции, то где про замкнутые ореолы обитания). Археоптерикс походит на птицу значительно больше чем тот же утконос, он конечно ещё рептилия, но всётаки не типичная и в своём рое единственная в те времена.

[Neur0mancer]

И что, особь с полезной мутацией обязательно оставит БОЛЬШЕ потомства? А почему? %))

Почему-почему. Блин. Пока учебник биологии не перечитаешь. ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ! Полезной может называться только такая мутация.

Хмм... Мож и послушаю этот альбом... 96 года, кажется? %))
Эммм... Носоходки?

ОНи-они, носоходки.

Какая-то теория деградации получается %)))

Ы нычиго смешного. Есть между прочим и такая телория Фактически по ней чаловек чуть ли не от тараканов произошел

А как происходило образование перьев? Почему сейчас не появляются ящерки с оперением (ну тут насколько я знаю, разумееЦа)

Ога, прям так появились. Прям завтра. Во-первых - сколко сейчас латимерии как виду? На сколько она изменилась? Во вторых - сейчас занята экологическая ниша - теми самыми птицами. Перебей птиц - и может быть через пару тысяч лет появяться...

Вот мы и пришли опять к бактериям, как к наиболее "продвинутым" в эволюции %))
Т.е. потеря генетической информации - суть положительное явление теории эволюции? Несколько разница с представлением об "эволюционной лестнице", не находишь? Какая-то теория деградации получается %)))

Опять же.... Эволюцию толкает стремление выжить. Вот бактерии - жили себе, синтезировали все чего надо от света и не жаловались. А тут вдруг одна придумала - мля, а буду ка я своих соводичей жрать! Начала жрать. А другие бактерии - нех нас жрат! Стану ка я ядовитой.... Вот так и пошли по наклонной ввех. Дегродация - это не единственной путь.

А они ВСЕ это подтверждают?

Да подтверждают. Даже если погрешность в миллиончик лет введем. Устроит?

Просто есть один милый нюанс - мутации приводят к ПОТЕРЕ информации, а не к её накоплению... Это открытие сделани микробиологом, но тем не менее...

Хмм... Представим молекулу днк в виде последовательности парных шариков. Теперь укатили один из шариков, вместо него вставили другой. Что потеряли??? как ты сам любишь говорить - сцылку ф студию! А до этого обьявляеться неправдой.

[Другие]

Всегда повторяю: смысл жизни - в самой жизни.
В самом существовании, в дружбе = любви.

[mislerr]

Как-же вы меня все достали!(правда пишу в этом топике впервые,но какая разница везде одно и тоже). Ну нельзя-же быть настолько тупым,что-бы не понимать простых истин "бытия".Ну не ужели у вас люди нету мозгов,что-бы хотя-бы на секунду задуматься?Ведь эта секунда может перевернуть всю вашу "сраную" жизнь!
ЗАПОМНИТЕ ОДНУ ПРОСТУЮ ВЕЩЬ!!! СМЫСЛ ЖИЗНИ У КАЖДОГО СВОЙ !!!
И КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК ЕГО НАХОДИТ В РАЗНУЮ ЭПОХУ СВОЕЙ "СРАНОЙ" ЖИЗНИ!!! И НЕ НАДО ЭТО ПЕРЕКЛАДЫВАТЬ НА КОГО-ТО.
(Смысл жизни в самой жизни) - ХЕ-ХЕ...Более смешного и глупого я не встречал,правда был один чел... Ты случайно не его слова спёр???
Так ты его нашол?скопировал?так бери и пользуйся!
А по поводу любви,что ты имеешь ввиду? (я тебя понял,что любовя не та ).
Если ты конечно так глубоко открытый человек,ты что считаешь,что вот эта масса народу поведёться на это? Они даже соседу по лестничной площадке здрасьте сказать не могут от чистого сердца!!! Что уж там говорить про любовь!!!

[Курунир]

Neur0mancer
Ответь мне на два вопроса:
1)Что заставило кучу молекул соединиться в сложнейшую структуру - прокариотическую клетку(по вашей дарвинистской теории она появилась первее)? Это все равно что груда шестеренок и других мелких деталей вдруг сама собой соберется в швейцарские часы.
2)Как прокариотическая клетка превратилась в эукариотическую? Между ними целая пропасть, и мутациями столь огромные изменения не объяснить.
Грибы очень далеки от растений и животных, но их различия тускнеют, когда сравнивают эукариотов и прокариотов.
mislerr
Таким, как ты, здесь не место.

ЗАПОМНИТЕ ОДНУ ПРОСТУЮ ВЕЩЬ!!! СМЫСЛ ЖИЗНИ У КАЖДОГО СВОЙ !!!

Браво!!! Сколько лет ты провел в тяжких раздумьях, прежде чем пришел к этому воистину феноменальному выводу?!

[Гамлет]

Смысл жизни в том, чтобы жизнь была осмысленной. (с)

[mislerr]

Какого .... тогда всё здеся перетираете? Сказал раз и всё.Вот из мухи гипопотама делаете.

[OldBoy]

Сообщение от NeuroBurner

Млин ДНК отнють не резинована, чтобы забивать её вским бесполезным трешем, поэтому коллега и говорит о том что потомство с более полезной мутацией будет преобладать. А если оно преобладает значит мутаци лучше вытесненого ей признака.

Ха... Три раза Ха... А нафига тогда вообще развитие? Ведь это только "забивание всяким трешем" (об информационном резерве ДНК, как я понял ты понятия не имеешь... как и я ... надо будет наверстать)... Просто получается "мышлние по кругу"... Если эта мутация устоялась - значит она полезная; если мутация полезная - то она будет устойчивой...

Сообщение от NeuroBurner

Вообщето да, вот если копась у себя на даче найдёш окаменелого археоптерикса из какого нить раннего палеозоя, тогда и говори про то что археоптерикс предтеча динозавров

А на чём основываетс ТВОЯ уверенность, что он не был предтечей динозавров?
Просто ты так уверенно это заявляешь...
Друг, мы здесь оперируем категориями "предположительно" и "возможно" (почитай текст Волкова - вот там их ооочень много... что правильно)...

Сообщение от NeuroBurner

Совершенно не уместное сравнение. По твоему утконос почти что современный археотерикс, из за того что он видетели яйца несёт (кстати ещё одно доказательство эволюции, то где про замкнутые ореолы обитания). Археоптерикс походит на птицу значительно больше чем тот же утконос, он конечно ещё рептилия, но всётаки не типичная и в своём роде единственная в те времена.

И к чему ты это написал?
Вполне уместное сравнение... У нас есть признак... У археоптерикса - оперение, у утконоса - яйса... Но археоптерикс у нас становиться промежкточным звеном между динозаврами и птичками (видимо т.к. он вымер %))), а утконос у нас никаким промежуточным звеном не становиться... Это разумеется рассуждение на пальцах, но вразумительного ответа я пока не увидел...
2Neur0mancer
"Почему-почему. Блин. Пока учебник биологии не перечитаешь. ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ! Полезной может называться только такая мутация."

Ну я и сказал про мышление "по кругу" немного выше...
Ну вот напрмер рождение человека с хвостом... По идее вредная мутация (ща пойдут споры про атавизм и т.п.)... Но наследуется...
Да, кстати, для тебя учебник по биологии - истина в последней инстанции?

"Ы нычиго смешного. Есть между прочим и такая телория Фактически по ней чаловек чуть ли не от тараканов произошел"

Немного неточно - от ЧЕЛОВЕКА произошли остальные животные... Т.е. не человек от обезьяны, а обезьяна от человека... Деградация... Там и лошади... И много кто ещё...
Интересная теория... Я ей во многом симпатизирую В философском плане...

"Ога, прям так появились. Прям завтра. Во-первых - сколко сейчас латимерии как виду? На сколько она изменилась? Во вторых - сейчас занята экологическая ниша - теми самыми птицами. Перебей птиц - и может быть через пару тысяч лет появяться..."
Ну у нас уже несколько миллионов-миллиардов лет было, чтобы ПОВТОРИТЬ эту ПОЛЕЗНУЮ мутацию... Или эволюция к "отыгранным сценариям" не возвращается? Ну а про ниши - уж наверняка где-то да есть %))

"Опять же.... Эволюцию толкает стремление выжить. Вот бактерии - жили себе, синтезировали все чего надо от света и не жаловались. А тут вдруг одна придумала - мля, а буду ка я своих соводичей жрать! Начала жрать. А другие бактерии - нех нас жрат! Стану ка я ядовитой.... Вот так и пошли по наклонной ввех. Дегродация - это не единственной путь."
ГЫГЫ... "Бактерия придумала".. %))))
5+
Ладно - посмеялись вмести и харэ...
Как это сочетается со случайной мутацией? Просто действительно как "оно само" происходит? Ведь трудно представить у бактерии страстное желание измениться... Т.е. надо признать наличие неких либо внутренних механизмов (типа резервов развития), за счёт которых и происходит эта изменяемость (причём далеко не бесконечная); либо наличие некоего "сторонненго инженера", который эту самую эволюцию будет двигать... Опять вернулись к Богу?

"Хмм... Представим молекулу днк в виде последовательности парных шариков. Теперь укатили один из шариков, вместо него вставили другой. Что потеряли??? как ты сам любишь говорить - сцылку ф студию! А до этого обьявляеться неправдой."
Посмотри немного более ранние посты - либо потеря, либо СОХРАНЕНИЕ... Но никак не увеличение...
И там же была ссылка... По крайней мере на учёного, который просводил надлежащие исследования...
Внимательнеее надо быть...

А так - уж поверь, мне смысла врать нет - камень в огород эволюции имеет весьма нехилые размеры... Начиная с элементарного датирования и кончая исследованиями Дарвина (почему-то не любят вспоминать его не самые удачные опыты... с перечной молью и вьюрками, например)...

Хех... вопрос на засыпку (очередная провокация, хотя и не злая): онтогенез повторяет филогенез?

2mislerr
"Принципиальное свойство форума заключается в том, что сообщения в нем объединены в треды (от англ. thread - "нить"). Когда вы отвечаете в форуме на чье-то сообщение, ваш ответ будет "привязан" к исходному сообщению. Последовательность таких ответов, ответов на ответы и т.д. и создает тред. В итоге форум представляет собой древовидную структуру, состоящую из тредов."

Не "кинул и забыл", а цепочка вопросов-ответов... Ясно? Общение

PS Current music: Molotov - Use it or Lose it (не ф тему, но название меткое %)

[ok1]

Давненько не брал я в руки шашек! Здорово вы тут наворотили!

Сообщение от Neur0mancer

Отправляйся смотреть

Перечитай мою подпись.

Сообщение от Neur0mancer

Ты далеко не первый

А я и не претендую!

Сообщение от Neur0mancer

количество информации конечно?

А чем мерять предлагаешь? Учти - информация не имеет ни массы ни размеров. Не имет также протяженности в пространстве. Она может быть и от времени независимой. Так чем ее "мерять"?

Небольшая подсказка.
Информация контактирует с нашим миром через то что мы называем "свойства". Свойства есть в т.ч. и у материальных объектов. Вот их количество и можно подсчитывать.
Небольшое рассуждение.
Факт бесконечности Вселенной не доказан. Следовательно количество материальных объектов в ей может быть конечено. Значит и "свойств" не бесконечное множество (хотя их и очень много). Следовательно количество информации в нашем мире КОНЕЧНО в отдельно взятый момент времени.
Но если учесть что Вселенная расширяется.... Тогда уууууу.

[Курунир]

онтогенез повторяет филогенез

Я вообще не понимаю, почему это бредовое утверждение(уже опровергнутое, кстати) до сих пор печатается в учебниках.

[OldBoy]

Сообщение от Каранир

Я вообще не понимаю, почему это бредовое утверждение(уже опровергнутое, кстати) до сих пор печатается в учебниках.

Ну вооооот - всё испортил %))
Я уже было хотел показать насколько "правильные" у нас учебники по биологии...

[ok1]

Сообщение от EbichuMEN

А кстати ... откуда появился Бога.
...
ещё более смелое предположение об идентичности Вселенной и Бога.

есть и ещё одна одна фишка а именно очень большая вероятность не существования категории времени вне нашей Вселенной

Люблю смельчаков! Давай продолжай! С вопросами неплохо получается.
Давай терь ответы.

Да? Я так понял, что с проблематикой возникновения нашего мира те уже все ясно. Осталось - разобраться с миром нашего ТВОРЦА? А потом будешь разбираться с ТВОРЦОМ ТВОРЦА? И как долго ты эту матрешку (Метагалктику) раскрывать собираешься?

Насчет наличия "времени" (а равно как и "материи") в мире Бога у меня тож - большие сомненья.

[OldBoy]

Сообщение от ok1

Да? Я так понял, что с проблематикой возникновения нашего мира те уже все ясно. Осталось - разобраться с миром нашего ТВОРЦА? А потом будешь разбираться с ТВОРЦОМ ТВОРЦА? И как долго ты эту матрешку (Метагалктику) раскрывать собираешься?

Тут вкратчиво предложу одну гипотезу я...
Мне близка аллегория со змеёй кусающей себя за хвост... И действительно творец Творца - это Творец... "Я альфа и Омега; Я коне и начало"... В принципе можно приспособить %)

[EbichuMEN]

Сообщение от OldBoy

Ну я и сказал про мышление "по кругу" немного выше...
Ну вот напрмер рождение человека с хвостом... По идее вредная мутация (ща пойдут споры про атавизм и т.п.)... Но наследуется...

Я так решил уже не вмешиваться в этот спор но всё же не смог пройти мимо. Появление человека с хвостиком (ну всё же не с полуметровым хвостом!) даже если его не счиать атавизмом (которым он в общем то и является) не будет вредной мутацией. Хвостик - это нейтральная мутация, так как жить с ней можно хоть и не очень удобно. Вот предположим гидроцифал - это вредная мутация (да-да я знаю строго говоря это тоже не мутация, но раз уж пошла такая пьянка...). И про потомство гидроцифалов я пока чесно говоря не слышал. И надеюсь никогда не услышу.

Ok1 В том то и дело что ничего мне не понятно с возникновения мира. Я в одном посте аж три разные версии привёл. А вы меня ответы давай. Если б я знал ответы мне как минимум Нобелевская светила в научных круга, и огромные массы хулителей в религиозных (или наоборот ранг святого при жизни и полное не восприятие учёных )

Oldboy и такую я теорию приводил помниться (правда без цитат из Библии и привязал там всё к проблеммой путешествия во времени). Кстати если заменить Творца на вселенную ничего не изменится.
Но ещё раз я не требую приравнивать эти два понятия. Да в этом случае получается довольно стройная и красивая теория. Но абсолютно деструктивная на мой взгляд.

[Курунир]

О Вселенной и Боге
Это не одно и то же. Вселенная - это совокупность всех видов материи; Бог выше этого, Он вне рамок нашего мира.

[NeuroBurner]

Сообщение от OldBoy

Ха... Три раза Ха... А нафига тогда вообще развитие? Ведь это только "забивание всяким трешем" (об информационном резерве ДНК, как я понял ты понятия не имеешь... как и я ... надо будет наверстать)... Просто получается "мышлние по кругу"... Если эта мутация устоялась - значит она полезная; если мутация полезная - то она будет устойчивой...

Скажи ты в нет выходиш с первой версией браузера, а винда у тя 3.11 ?
Тут таже тема если можно чтото улучшить то почему бы это не сделать ?

Сообщение от OldBoy

А на чём основываетс ТВОЯ уверенность, что он не был предтечей динозавров?
Просто ты так уверенно это заявляешь...
Друг, мы здесь оперируем категориями "предположительно" и "возможно" (почитай текст Волкова - вот там их ооочень много... что правильно)...

Вот когда твои предположения приобретут хоть какие нибуть факты тогда и приходи со своей теорией о происхождении видов.

Сообщение от OldBoy

И к чему ты это написал?
Вполне уместное сравнение... У нас есть признак... У археоптерикса - оперение, у утконоса - яйса... Но археоптерикс у нас становиться промежкточным звеном между динозаврами и птичками (видимо т.к. он вымер %))), а утконос у нас никаким промежуточным звеном не становиться... Это разумеется рассуждение на пальцах, но вразумительного ответа я пока не увидел...

Да ё п т скока можно повторять, что откладывание яиц не прерогатива одних только птиц и всю живность которая так размножается в переходные виды не запишеш!

Сообщение от Каранир

О Вселенной и Боге
Это не одно и то же. Вселенная - это совокупность всех видов материи; Бог выше этого, Он вне рамок нашего мира.

И с чего ты это взял ты же утверждаеш что нам "ограниченым разумом" бога не понять, вдруг он и вселенная всётаки одно и тоже ? А ты с такой лёгкостью это отметаеш.

З.Ы. Всётаки про то что для бога несуществует время (если следовать библии)м полная чуш, ведь как то он умудрился он за 6 дней землю сделать.

З.Ы. Всётаки хоть ктонить объяснит мне, как в христианстве описывается процес сотворения галактик ?????