Оружие и всё, что с ним связано - Страница 37

DEAD-MOPO3 · 20.02.2008, 22:05

Кстати о ПАК ФА. Видел в сети различные наброски и предварительные чертежи.
Судя по ним, новая сушка будет либо клоном сраптора, только с традиционной парой круглых сопел, либо будет Беркут с нормальной стреловидностью, либо вовсе какое-то страшилище непонятное.
Однако внешний вид прототипа Т-50 до сих пор остается загадкой.

Скрытый текст:

Civis · 21.02.2008, 00:15

Цитата:

Сообщение от Акулыч

Я про базирование и говорил - у нас причалов под такие корабли нет, "Горшков" стоял на внешнем рейде на банке и гнил....

Интересно, а где тогда он базировался во времена СССР, а так же почти однотипные с ним Киев, Минск и Новороссийск???

Акулыч · 21.02.2008, 17:55

А так и базировались - по череди один в Николаеве, один на 35 СРМ, два на банках....

N-I-K-I-T-A · 21.02.2008, 18:07

del

**Feanor62rus** · 22.02.2008, 23:06

Цитата:

Сообщение от DEAD-MOPO3

Судя по ним, новая сушка будет либо клоном сраптора, только с традиционной парой круглых сопел, либо будет Беркут с нормальной стреловидностью, либо вовсе какое-то страшилище непонятное.

Я бы не сказал, что клон... Схожесть геометрии я думаю из за пресловутой технологии "стелс", там же кроме спец материалов не малое значение имеет геометрия, которая рассеивает излучение радаров. Хотя если пригдлядеться, то тут видно и черты су27 и миг29 и F22, а по форме крыльев, так и вовсе F15(одна из самых удачных, кстати). Меня сильно смущает форма заднего оперения. Судя по всему, если будет ОВТ, то он будет работать только по тангажу, весьма странное решение...
Машинка эта судя по слухам будет меньше су27, но больше миг29. И на сверхзвуке будет ходить без форсажа. В общем ответ раптору готовят. Только лишь бы не наступили на те же грабли, что и янки. Такую дорогую машину нам не потянуть...

Из статьи, которую подкинул нам N-I-K-I-T-A, меня больше всего заинтересовал этот момент:

Цитата:

Однако сегодня, когда США обладают спутниками оптической, инфракрасной и радиолокационной разведки (КН-11, «Лакросс» и др.), передающими информацию в реальном масштабе времени, устойчивость «Тополей» стала, по сути, нулевой. Изначальное место базирования «Тополей» известно США с точностью до сантиметра. Движение «Тополя» будет полностью контролироваться противником с момента выхода машины из ангара. Предполагать, что стотонная 22-метровая махина, коей является «Тополь», обладающая высокой заметностью в оптическом, радиолокационном и инфракрасном диапазонах, может «стремительно» раствориться в российских просторах, достаточно наивно. Взрыв ядерного заряда на определенной высоте может вывести из строя сразу всю дивизию «Тополей», вышедших из ангаров.

Давайте обсудим? Я честно говоря сильно в этом сомневаюсь. Конечно всем известно(а всем ли?) где они находятся, но соль то не в этом. Во-первых, момент выхода их из ангаров засечь тоже не так просто. Прежде всего это облачность и погода. Во-вторых, малое время подготовки к пуску, засечь то они засекут, а вот сделать что-то с ними скорее всего не успеют. Да и в условиях конфликта я считаю спутники проживут очень не долго.

**Рэд Шухарт** · 22.02.2008, 23:56

Да ну что там обсуждать, статья-то насквозь антипропагандой пропитана.

DEAD-MOPO3 · 23.02.2008, 00:17

Feanor62rus
Насчет заднего оперения, я сильно сомневаюсь - наши конструкторы не намерены жертвовать авионикой (я о невозможности поставить движок 117С ОВТ), поэтому скорее всего, дизайн будет совершенно другим. Кроме того, возможная комплектация плазмогенераторами (даже в перспективе) - еще одна причина отказа от геометрии раптора. А еще есть солидные наработки по Беркуту и МФИ 1.44, я сомневаюсь, что конструкторы готовы от них отказаться.

В целом, пока можно с уверенностью сказать, что все материалы по поводу облика Т-50, найденные в сети - спекуляции, доподлинно неизвестно,как он выглядеть будет.
Есть, правда, относительно достоверный источник - НПО Сатурн, откуда в сеть попали несколько чертежей и рисунков, которые действительно выглядят наиболее логично:

Скрытый текст:

Нельзя также отрицать, что с точки зрения максимальной экономии времени и средств, исходя из реальных условий работы наших конструкторов, и использование опыта с Беркутом, вариант Т-50, основанный на С-37 с трапецевидной формой крыла остается одним из наиболее вероятных:

Скрытый текст:

Цитата:

Сообщение от Feanor62rus

Машинка эта судя по слухам будет меньше су27, но больше миг29. И на сверхзвуке будет ходить без форсажа. В общем ответ раптору готовят.

Да, это не слухи, а официальные заявления. Кроме того, что он - ответ раптору. Говорили, что он раптору не уступит ни в чем, однако он будет ответом на F-35, об этом говорит его весовая категория, а раптор - тяжелый истребитель.
Кстати, эти габариты - главный аргумент против возможного варианта конструкции на базе С-37, ведь Беркут тоже нелегкий...
В общем загадка...

Акулыч · 23.02.2008, 09:37

Так, так...А с этого момента поподробнее - какие такие генераторы?? Ой, мама....роди меня обратно...и здесь этот бред всплыл...

И еще такой вопрос - какие такие наработки по С-37?? Ребят, может уже того, хватит мурзилочный бред по сети копировать???

Civis · 23.02.2008, 11:09

DEAD-MOPO3

Цитата:

Нельзя также отрицать, что с точки зрения максимальной экономии времени и средств, исходя из реальных условий работы наших конструкторов, и использование опыта с Беркутом, вариант Т-50, основанный на С-37 с трапецевидной формой крыла остается одним из наиболее вероятных:

Согласен, скорее всего машина примерно такая и будет.

Цитата:

Говорили, что он раптору не уступит ни в чем, однако он будет ответом на F-35, об этом говорит его весовая категория, а раптор - тяжелый истребитель.

По-моему весовая категория у него будет нечто средним между Раптором и Ф-35, Погосян кстати говорил, что машина будет средней весовой категории. Есть подозрение что параллельно идет работа и над легкой "пятеркой"(идеологическим продолжением С-54).
Акулыч

Цитата:

мурзилочный бред

У всех уже аллергия на это словосочетание

.

Акулыч · 23.02.2008, 13:34

Цитата:

Сообщение от Civis

Акулыч

У всех уже аллергия на это словосочетание

.

Да, да....Очень сильная аллергия на мурзилочный бред про всякие плазменные генераторы, который кочует с сайта на сайт....Уже сил просто нет, спорить с этой чушью.....

-=KOMUNIST=- · 23.02.2008, 13:35

Цитата:

Взрыв ядерного заряда на определенной высоте может вывести из строя сразу всю дивизию «Тополей», вышедших из ангаров.

А разве это не идиотизм хранить такие боевые машины как "Тополь" в одном месте? Я думал "Тополя" должны по всей Сибири разъезжать, иногда заезжая на базу для проведения над ними технических работ. Таким образом отслеживать все 200+ махин американцы просто не смогут.
Ну а насчет статьи, то я считаю что в ней описана горькая действительность. Когда слышишь гордые заявления, что "к 2015 году планируется выпустить целых 15 таких-то новейших самолетов", хочется волком выть...

М@сс@р@кШ · 23.02.2008, 14:13

Говорят, сегодня B-2 разбился...

DEAD-MOPO3 · 23.02.2008, 14:42

Акулыч
Я рад, что ты располагаешь исчерпывающими сведениями о технологии стелс на альтернативных физических принципах.
Я также не сомневаюсь, что твоих знаний хватит, чтобы с легкостью заткнуть за пояс наших зарвавшихся академиков с их мурзилочным бредом.

**Feanor62rus** · 23.02.2008, 15:28

Цитата:

Сообщение от -=KOMUNIST=-

А разве это не идиотизм хранить такие боевые машины как "Тополь" в одном месте? Я думал "Тополя" должны по всей Сибири разъезжать, иногда заезжая на базу для проведения над ними технических работ. Таким образом отслеживать все 200+ махин американцы просто не смогут.

Ну во-первых их хранят не в одном месте. Но и не разьезжают они неприрывно. Ресурс машин тоже надо беречь. Да и слишком дорого все это. Но в условиях близких к конфликуту, я думаю они в таком режиме и будут работать. Чтоб тяжело было их отследить. А сейчас какой смысл в этом, если воевать пока никто не собирается?

Акулыч · 23.02.2008, 18:04

Цитата:

Сообщение от DEAD-MOPO3

Акулыч
Я рад, что ты располагаешь исчерпывающими сведениями о технологии стелс на альтернативных физических принципах.
Я также не сомневаюсь, что твоих знаний хватит, чтобы с легкостью заткнуть за пояс наших зарвавшихся академиков с их мурзилочным бредом.

Ну что Вы, что Вы ...Зачем уж так уж...Я прям весь засмущался....

Куда мне против академиков....Я просто предпочитаю верить ПРАКТИКАМ из КБ, благо у меня немало знакомых на Микояновской фирме...А также я предпочитаю ЗНАНИЯ. Школьный курс физики помните?? Не расскажите, что такое плазма?? И как ее получают??? Так, для общего развития комъюнити??

Добавлено через 2 минуты

Цитата:

Сообщение от psevdodog

Говорят, сегодня B-2 разбился...

_________

Цитата:

Стратегический бомбардировщик B-2 разбился в пятницу вечером (утром субботы по московскому времени) на базе ВВС на острове Гуам в районе Гавайев, сообщает AP.

Оба пилота успели катапультироваться, говорится в официальном заявлении командования ВВС США. По предварительной информации, их жизнь находится в безопасности. Иные подробности происшествия, в том числе, вероятные причины крушения самолета, пока не уточняются.

B-2 - стратегический бомбардировщик, построенный с применением технологии "Стелс". Производство одного B-2 обходится в среднем в 1,2 миллиарда долларов США.

На вооружении ВВС США стоял 21 такой самолетов, все они приписаны к базе ВВС США в штате Висконсин, однако бомбардировщики в рамках плановой ротации регулярно перемещают на другие базы, в том числе, на Гуам. http://www.lenta.ru/news/2008/02/23/bomber/

Добавлено через 19 минут
И еще раз для "плазмой по башке ушибленных" :
http://www.rusarmy.com/forum/viewtop...er=asc&start=0
Особое внимание советую обратить на посты Breeze - подполковник запаса, преподавал в авиаучилище, до этого летал на нескольких типах самолетов;
Redav - специалист по радиоэлектронике и радиолокации; и особенно Frost - физик, работал с этим самым "академиком" который любит трындеть про плазму...Как говорили древние римляне - sapienti sat, или "умному-достаточно". Все дальнейшие разговоры про "плазму" предлагаю относить на разряд шизоидного бреда и не засорять форум пустопорожним мусором.....

DEAD-MOPO3 · 23.02.2008, 18:28

Цитата:

Сообщение от Акулыч

Я просто предпочитаю верить ПРАКТИКАМ из КБ, благо у меня немало знакомых на Микояновской фирме...

Отличный сетевой прием, а я с Андреем Николаевичем Туполевым знаком лично, да.

Американцы, видимо, воистину тупые, если их спецы из Institute of Electrical and Electronics Engineers и American Institute of Aeronautics and Astronautics поверили в мурзилочный бред наших академиков. Иди их токамаками погрузи, чтоли.

Акулыч · 23.02.2008, 18:35

Детинушка, кончал бы ты хамить, а?? Ссылки, которой я привел достаточно ДЛЯ УМНЫХ людей, ну а если мозгов нет - считай калека....Так что расслабься и продолжай ловить кайф под "разводку для лохов" и далее, сладких снов...

Или иди Калашникова почитай - от его бреда вставляет еще круче...Где мужик такую траву берет - просто удивляюсь...
Кстати, мы услышим, что есть плазма или в школе по физике была "двойка"??

DEAD-MOPO3 · 23.02.2008, 18:43

Этот тред про оружие. Поэтому с физикой тебе в раздел "учимся вместе", а коли повыпендриваться охота - в РБ.

Акулыч · 23.02.2008, 18:48

Так, вот тока не надо теперь отмазываться...Некрасиво. Про плазменные генераторы ты завел разговор?? Ты. Так что тебе и отвечать. Предлагаю обсудить здесь особенности плазмы в плане применения ее в военной технике. А вот для того чтобы начать обсуждение не мешает для начала выяснить что, собственно, такое эта плазма. Кстати, выяснив что такое плазма, сразу отпадет большая часть вопросов по ее применению в качестве "стелса"....Так что, хамить будем или по делу разговаривать??

DEAD-MOPO3 · 23.02.2008, 19:00

Цитата:

Сообщение от Акулыч

Про плазменные генераторы ты завел разговор?? Ты. Так что тебе и отвечать.

Отвечать за что? Отсылаю к посту 731

Цитата:

Сообщение от DEAD-MOPO3

Кроме того, возможная комплектация плазмогенераторами (даже в перспективе)

Где тут утверждения? Для меня информация про плазмогенератор такая же сомнительная, как и твоя истерия. Так что с последующим хамством и оскорблениями преуспел здесь только ты.
Когда я ознакомлюсь с тем, что ты тут выкладывал и сделаю вывод, можно будет продолжить разговор.
Кроме того, тебе не мешало бы утолить жажду позлорадствовать на ком-то еще. Советую РБ.

[сжечь этот пост]