[~KOT~]

Сообщение от mapcoxog

Что-то важное совсем не обязательно должно сопровождаться эпическим размахом, ага.

С каких это пор важность победы при Эль-Аламейне равна важности Сталинграда?

Сообщение от mapcoxog

Вот именно, что не могла, ибо с США воевала.

Они уже в июне с США воевали?

[mapc9]

Сообщение от ~KOT~

С каких это пор важность победы при Эль-Аламейне равна важности Сталинграда?

Оба момента переломные. Поэтому и равны.
И вообще, читай книги исторические.

[~KOT~]

Сообщение от mapcoxog

И вообще, читай книги исторические.

*ушёл перечитывать Манштейна*

[RedDragon]

Сообщение от mapcoxog

...зы Ты никогда не думал почему Япония не захватила Дальний Восток, а за ней и всю Сибирь?

А потому что в Имперском генштабе возобладала точка зрения, за которую ратовали разработчики "южного" варианта военной экспансии, а не "северного" (против СССР). И старания "союзников" тут, в общем-то, ни при чем.

Сообщение от mapcoxog

Да нельзя в таких вещах еще какие-то доли высчитывать! Победа общая.

Странно, но как раз на Западе этим любят заниматься...Добавляя "Ах да, Восточный фронт-спасибо, что воевали. Вы тогда конечно тоже победители, как и мы".

Сообщение от mapcoxog

Эль-Аламейн, также как и Гуадалканал, Нормандия, Сталинград, Москва, Арденны, являются важными стратегическими победами, которые важны в равной степени.

Можно просветиться-какие это "Арденны"-важная стратегическая победа? Те, что в 40-м? Или те, что в 44-м? Мои скромные познания подсказывают, что ни те ни другие-важной победой антигитлеровской коалиции не являются, вообще-то....
Для любопытствующих-о Аламейне http://www.sudden-strike.ru/history/detail.php?ID=2967

Сообщение от Dart Luke

А нефть в африке? А заход на СССР с юга? А то что Япония сражалась с США, а ведь могла бы и врезать по ослабленому СССР. Лендлиз, в конце концов. СССР понес страшные потери, но это вопрос к нашем командирам

Не подскажешь, где это в 41-м были разведанные и используемые месторождения нефти в Африке?
"Заход с юга"...Это, собственно, о чем? Можно более конкретно писать, а не лозунгами бросаться?
"Япония стражалась с США"-так, нам надо видимо японцам спасибо за соблюдение договора сказать, а не союзникам...А планы нападения на советский Дальний Восток были (см. выше), но в Имперском Генштабе решили-"южный план" лучше "северного".
Что касается потерь-это, собственно, к чему? Очередные завывания на тему-"Русские воевали "людскими волнами", потому что не умели иначе"?

Сообщение от Ярослав Мудрый

Спор бесмыслен..."Ведь Победа одна на всех!"

(не стал цитировать полностью)
В общем-согласен.

Сообщение от Ярослав Мудрый

Потом простили долги.

А вот тут неправда ваша. Долги по ленд-лизу никто нам не прощал и эту тему вообще-то уже поднимали.

Сообщение от ~KOT~

*ушёл перечитывать Манштейна*

Не советую увлекаться одним только Манштейном. Учитывая его промахи-ему достаточно от многого надо было "отмазаться", когда он писал свои мемуары. Советую комбинировать наши и немецкие мемуары, "приправляя" их различными серьезными историческими монографиями и сборниками статей. А на досуге-размышлять и анализировать. Тогда вполне может сложиться своя личная точка зрения на те или иные исторические события, а не отражение той или иной историко-политической доктрины (без обид ).

[mapc9]

Сообщение от RedDragon

Странно, но как раз на Западе этим любят заниматься.

Ну а мы тут на них и не равняемся.

[SeDoY]

Сообщение от RedDragon

"Заход с юга"...

Если бы Роммель пробился через Египет и прошел бы через Палестину и Сирию, то в лице Танковой армии, появился бы отличный инструмент для влияния на Турцию, которая наверняка бы поддалась "уговорам" Гитлера и вторглась в СССР. Да и нефть Саудовской Аравии тоже бы пригодилась...
Вот почему победа под Эль-Аламейном являлась не менее значимой на Африканском фронте, чем Сталинград на Восточном...

[Ярослав Мудрый]

SeDoY
Действительно.

[RedDragon]

Сообщение от SeDoY

Если бы Роммель пробился через Египет и прошел бы через Палестину и Сирию, то в лице Танковой армии, появился бы отличный инструмент для влияния на Турцию, которая наверняка бы поддалась "уговорам" Гитлера и вторглась в СССР. Да и нефть Саудовской Аравии тоже бы пригодилась...
Вот почему победа под Эль-Аламейном являлась не менее значимой на Африканском фронте, чем Сталинград на Восточном...

Победа была значительной для Великобритании, не спорю. Но для всего Восточного фронта...Сильно сомневаюсь. С учетом того, сколько у Роммеля было войск и того, что в тех же Палестине и находящихся рядом Иране и Ираке стояли британские войска (а в Иране-еще и советские, если кто забыл)-сомневаюсь, что Роммель при всем к нему уважении, далеко бы прошел. По крайней мере-с таким обьемом подвоза подкреплений, что обеспечивали ему в реале Третий Рейх и Италия (топлива, личный состав, техника)...Завяз бы где-нибудь под Иерусалимом, как под Тобруком.

[Ярослав Мудрый]

Это все личная неприязнь Гитлера и немецкоого Ген. Штаба к Роммелю. Они почти не давали подкрепления ему. Но если бы он захватил Суэцкий канал, то я так думаю, ему бы целую армию дали в помощь. А в полководцеском таланте Роммеля не занимать.

[gudman]

Ярослав Мудрый
Подкреплений... Хм...А вы думаете, во время африканской компании они у Германии были? Воюют на западе, воюют на востоке, и на всё-провсё у них 3-4 тысячи танков... Думаете, Германии было легко, хе-хе?

[RedDragon]

Сообщение от gudman

Воюют на западе, воюют на востоке, и на всё-провсё у них 3-4 тысячи танков...

Ну вообще-то танков было чуток поболе, если все фронты считать...3-4 тыс.-это один только Восточный фронт. А туда далеко не всю бронетехнику угнали.

[Ярослав Мудрый]

Чем немцы славились, так это умением создавать численное превосходство на стратегических важных направления. Если бы открылась такая возможность, то скорое всего они бы дали подкрепление. Хотя не много, как так началось наступление на Южном фронте в направлении на Сталинград и Кавказ.

[gudman]

RedDragon
Да. Три-четыре тысячи. Восточный Фронт 1-му июля 1941. А там, как известно, была сосредоточена ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ. Всего там было тысяч... ну если хорошо если восемь. Мало у них было танков - и все устаревшие.
Единственная причина поражений Британии - это то, что у них дела были ЕЩЁ хуже.

Только что заметил, но отвечу:

А потому что в Имперском генштабе возобладала точка зрения, за которую ратовали разработчики "южного" варианта военной экспансии, а не "северного" (против СССР). И старания "союзников" тут, в общем-то, ни при чем.

Не совсем. тут дело в том, что Япония - слабая страна. Слабая. Они никогда бы не захватили Сибирь, я даже про продвижении за границы Китая говорить не буду. Япония воевала устаревшим оружием, и единственное безотказное оружие у них было - это штык-нож на конце винтовки "Арисака ТИП99"

[Mad-Dan]

gudman
Что ж тогда американцы имели столько проблем с ними? А разнос в 1905 году?

[gudman]

Dart Luke
Вспомнил 1905-й год, угу. Что как маленькие-то? Янки не вели с ними войну на суше, а следовательно не могли развернуть свой потенциал. И флот у Японии - это серьёзно.
А мы не вели с ними войну на море. Военный потенциал Японии на суше - это Банзай. Всё. Танки - даже не смешно, фанерные развалюхи с 20-мм пушечками (воздержусь от пахабных сравнений), автоматического оружия - мизер и т.д.
А в 1905-м году Япония была... ну... очень серьёзной неприятностью для Империи. Империя тогда была отсталой, а СССР десятилетиями позже был самой передовой страной в военном плане, жаль только командиры остались такими же, как в 1905-м.

[RedDragon]

Сообщение от gudman

RedDragon
Да. Три-четыре тысячи. Восточный Фронт 1-му июля 1941. А там, как известно, была сосредоточена ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ. Всего там было тысяч... ну если хорошо если восемь. Мало у них было танков - и все устаревшие.
Единственная причина поражений Британии - это то, что у них дела были ЕЩЁ хуже.

Не буду особо спорить. Заметка моя была лишь о том, что "три-четыре тысячи"-это Восточный фронт, а не все Панцерваффе.

Сообщение от gudman

Только что заметил, но отвечу:
Не совсем. тут дело в том, что Япония - слабая страна. Слабая. Они никогда бы не захватили Сибирь, я даже про продвижении за границы Китая говорить не буду. Япония воевала устаревшим оружием, и единственное безотказное оружие у них было - это штык-нож на конце винтовки "Арисака ТИП99"

То есть о планах по вторжению в СССР мы не в курсе? И что если бы не тот же Опанасенко-нам бы особо нечем было Дальний Восток в случае чего оборонять-тоже не знаем?
Что касается "безотказности"-скажи это тем союзным летчикам, которые сгорели от атак "Зеро". Еще можешь поинтересоваться, что такое "Лонг ланс"...Союзные моряки по его поводу много "ласковых" слов в свое время сказали.

Сообщение от gudman

Dart Luke
Вспомнил 1905-й год, угу. Что как маленькие-то? Янки не вели с ними войну на суше, а следовательно не могли развернуть свой потенциал. И флот у Японии - это серьёзно.

"Не вели сухопутные бои"? То есть про бои на Филлипинах уже в самом начале войны мы тоже не в курсе? И что на тихоокеанских островах твориось всю войну-нам тоже неизвестно?

Сообщение от gudman

А мы не вели с ними войну на море. Военный потенциал Японии на суше - это Банзай. Всё. Танки - даже не смешно, фанерные развалюхи с 20-мм пушечками (воздержусь от пахабных сравнений), автоматического оружия - мизер и т.д.

Отчего же это британцы сдали этому "банзаю" Сингапур (атакованный, к слову, с суши)? Про танки-конечно они были не фонтан...Но не до такой степени, как ты написал...Но на фоне "тридцатьчетверок" и "тигров"-конечно, мелочь. Только вот незадача-где ты бы воевал танковой армией на тихоокеанских островах или в бирманских джунглях? Там, как ни странно, "рулила" и до сих пор "рулит" именно пехота.
По бронетехнике Японии в ВМВ http://achtungpanzer.bos.ru/axisjapan.htm

Сообщение от gudman

А в 1905-м году Япония была... ну... очень серьёзной неприятностью для Империи. Империя тогда была отсталой, а СССР десятилетиями позже был самой передовой страной в военном плане, жаль только командиры остались такими же, как в 1905-м.

Может подскажешь, где я могу посмотреть на генерала Стесселя образца 1941-1945 года?

[Grotesque]

Это все личная неприязнь Гитлера и немецкоого Ген. Штаба к Роммелю. Они почти не давали подкрепления ему. Но если бы он захватил Суэцкий канал, то я так думаю, ему бы целую армию дали в помощь. А в полководцеском таланте Роммеля не занимать.

Неприязнь к Роммелю? Наоборот! Он же был национальным героем! Не замаранный войной в Европе и воюющий где-то там далеко.
А подкреплений не давали потому, что это было невозможно. Напомню, что Гибралтар и Суэц находился под власть Союзников ( спасибо Франко, который запретил немецким войскам через Испанию топать на Гибралта), поэтому в средиземном море безраздельно правили союзнические корабли.

[gudman]

Сообщение от RedDragon

И что если бы не тот же Опанасенко-нам бы особо нечем было Дальний Восток в случае чего оборонять-тоже не знаем?

Мне плевать на планы. Я говорю про факты - а конкретно говоря в тех обстоятельствах, которые были.

Сообщение от RedDragon

Что касается "безотказности"-скажи это тем союзным летчикам, которые сгорели от атак "Зеро".

А при чём тут союзные лётчики? Советские лётчики ещё в 1940-м надрали японцев.

Сообщение от RedDragon

Союзные моряки по его поводу много "ласковых" слов в свое время сказали.

Опять же, моряки. Мы-то с ними на материке воевали, к слову.

Сообщение от RedDragon

То есть про бои на Филлипинах уже в самом начале войны мы тоже не в курсе? И что на тихоокеанских островах твориось всю войну-нам тоже неизвестно?

Острова - это острова. Я имел в виду сушу - материк. Война на островах сильно затрудняет реализацию военного потенциала - тяжёлую технику трудно выгрузить, тяжёлые потери при высадке и т.д.

Сообщение от RedDragon

Отчего же это британцы сдали этому "банзаю" Сингапур (атакованный, к слову, с суши)? Про танки-конечно они были не фонтан...Но не до такой степени, как ты написал...Но на фоне "тридцатьчетверок" и "тигров"-конечно, мелочь.

Вот именно. Речь-то идёт про СИБИРЬ. Как бы, интересно, Японцы со своим фанерным недоразумением воевали у нас?

Сообщение от RedDragon

Только вот незадача-где ты бы воевал танковой армией на тихоокеанских островах или в бирманских джунглях? Там, как ни странно, "рулила" и до сих пор "рулит" именно пехота.

Вот именно. А с чего бы СССР вёл бои на тихоокеанских островах? Ну с чего бы?

Сообщение от RedDragon

Может подскажешь, где я могу посмотреть на генерала Стесселя образца 1941-1945 года?

Я имел в виду уровень бездарности.

[Mad-Dan]

Вот именно. Речь-то идёт про СИБИРЬ. Как бы, интересно, Японцы со своим фанерным недоразумением воевали у нас?

А то что у нас война бы была на два фронта? Причем комуникациии на Востоке у нас до сих пор отвратительные. в 1941-1942 у нас проблемы огромные с немцами, войска сосредоточены в основном на западе. а теперь бац! и получаем японцев в зад.
В конце концов, японцы тоже когда надо действовали по принципу не шагу назад и с гранатой под танк?


Вобще обидно. европейцы как то забывают про то, что СССР воевала.
Мы- что Англия и США воевали.

А Франция сдувшись в начале войны, строит из себя героя(врочем тоже самое было и в первую мировую)

[SeDoY]

Сообщение от Grotesque

Неприязнь к Роммелю? Наоборот! Он же был национальным героем! Не замаранный войной в Европе и воюющий где-то там далеко.
А подкреплений не давали потому, что это было невозможно. Напомню, что Гибралтар и Суэц находился под власть Союзников ( спасибо Франко, который запретил немецким войскам через Испанию топать на Гибралта), поэтому в средиземном море безраздельно правили союзнические корабли.

Так вся прелесть и заключалась в том, что Роммель был чертовски нелюбим генеральным штабом. Многие завидовали его славе, его умению, многие обижались на то, что он говорил об "этих скользких аристократах, выпускниках военных академий". Это и сыграло ключевую роль в его судьбе. Личная неприязнь военного суда и погубила его в 44-м.