[Baldwin]

Сообщение от Delaware Jarvis

Нужна идея, нужен простой и понятный для детей фундамент для становления нравственной личности.

и при чём тут религия?

религия как мировоззренческая система детям не понятна и, в общем-то, не нужна, поскольку обсуждает проблематику, чуждую ребенку до ~15 лет; по факту детская религия сводится к набору ритуалов и запретов, сопровождаемых глубоким объяснением "потому что так надо" - а к подростковому периоду из них вырастают биороботы, не осознающие целей и последствий своих действий

да, светскую мораль тоже можно (малоэффективно) объяснять через догмы и ритуалы, но с религией по-другому принципиально невозможно

Сообщение от Delaware Jarvis

В перестроечной и послеперестроечной России эти занятия отвергли просто потому что они напоминали советчину. Однако все учителя могли дать свой комментарий по все тем же материалам газеты, передачи и так далее. Просто они знали как это было раньше и могли воссоздать более или менее пристойный аналог, да и новости принципиальных отличий от формата прежних не имели.

это вопрос качества учителей: без идеологической рамки, с помощью которой можно объяснить ребенку любое событие, средний учитель оказывается бессилен давать какие-либо комментарии

и проблема тут в том, что в школу идет работать слишком много - больше, чем хотелось бы - вчерашних троечниц с кругозором уровня томата. конечно же, они не могут ничего объяснить детям, у них и своей-то отрефлексированной мировоззренческой позиции нет

[Delaware Jarvis]

У меня складывается такое ощущение, что в сообщениях надо писать все что было написано ранее плюс ещё то, что хотел добавить.

Сообщение от McDragon

Можно подумать что хоть когда-то это была хотя бы половина, лол. Все дерьмо и раньше было, просто в новостях об этом не показывали, а если до ребенка родителям дела нет и не может хотя бы базовое что такое хорошо и что такое плохо объяснить - это не проблема воспитания или общества, это проблема с интеллектом, такие сами вымрут рано или поздно, а дебилов культивировать не лучший способ оздоровления общества.

Это как раз та проблема, о которой я тебе говорил, когда ты написал что не видишь проблемы. Видишь же!

Сообщение от McDragon

Ты спросишь что делать этому ребенку если родители тупые? Ну наверное умнее их стать, пример-то не далеко, каким быть не надо.

Любовь всегда проявляется сначала через подражание. Это от нашей природы и ребенок просто не знает иных способов проявления любви к родителям, не способен критически осмысливать их поступки. Потом, когда становится способен, он привыкает и снова нет никакого стимула к критическому осмыслению. Круг замкнулся.

Сообщение от McDragon

Достаточно сейчас посмотреть в каких радикальных фанатиков вырождается христианское общество и как вся эта лабуда начинает сама себе противоречить. Совок был прав что отлучил церковь от власти, там ей делать нечего и вообще придавать ей какое-либо значение, это создавать себе проблемы в будущем.

Люди таковы, что радикализм и фанатизм могут создать на любой базе: по вопросу бродячих собак, по вопросу абортов, по национальному вопросу, по вопросу эвтаназии и так далее. Причем с пеной у рта могут воевать как два атеиста, так и два каких-нибудь там буддиста.

Так что же теперь, искать другой глобус для проживания? Или все таки вспомнить труды Макаренко, Дьюи, Кершенштейнера и Монтессори и все таки продолжать работу над воспитанием детей и совершенствованием системы воспитания? Скатится назад в темные времена вообще просто - нужно просто перестать работать. Не скатиться туда - это реальная задача.

Сообщение от Baldwin

и при чём тут религия?

Я уже писал выше в прошлых сообщениях:

Сообщение от Delaware Jarvis

Дык, дело намного хуже обстоит чем вы думаете. Сейчас сложилась такая ситуация, что банально нечем заполнять эту нишу: в школе полный голяк по воспитанию и становлению идеологической позиции - философия ещё не для этих мозгов, культурология уж чему-чему, а идеологии точно не учит, история ставит другие задачи, атеизм дети банально не поймут.

Вот и получается, что на фоне общей халтуры впереди оказывается тот, кто хоть немного попадает в струю. Для православия нужно просто стряхнуть пыль со старых учебников, которые ещё в царской России были в достаточном количестве, а что есть у остальных религий?

Религия тут при новости об отсутствии выбора на соответствующих уроках.

Сообщение от Baldwin

религия как мировоззренческая система детям не понятна и, в общем-то, не нужна, поскольку обсуждает проблематику, чуждую ребенку до ~15 лет; по факту детская религия сводится к набору ритуалов и запретов, сопровождаемых глубоким объяснением "потому что так надо" - а к подростковому периоду из них вырастают биороботы, не осознающие целей и последствий своих действий

Вообще-то парадигму всегда изучают последовательно: от азов до глубин. Христианская парадигма не исключение, поэтому сначала идет детский вариант, а потом уже что-то более серьезное. Ну и я как-то не замечаю в нормальном православии зомбирования к 15-летнему возрасту. Про притворяющиеся христианскими секты я не говорю.

И я ещё раз повторю: у православия в этом вопросе нужно просто стряхнуть пыль с учебников и все готово. У ислама как минимум нужно сделать адекватные переводы и найти педагогов, способных преподавать эти предметы в каждую школу. У атеистов для детей нет ничего. Поэтому сейчас в новости и пишут только про православие - другие не подготовлены. Это не вина православной церкви, это вина бестолковых организаторов из минобра.

Сообщение от Baldwin

и проблема тут в том, что в школу идет работать слишком много - больше, чем хотелось бы - вчерашних троечниц с кругозором уровня томата. конечно же, они не могут ничего объяснить детям, у них и своей-то отрефлексированной мировоззренческой позиции нет

Ну правильно все - отличники туда не идут. Их банально столько нет, кто был бы готов правильно даже не столько преподавать, сколько учить будущих граждан России. Учить так, как положено в соответствии с современными наработками педагогики: своим примером, своими поступками, своей жизнью.

Я надеюсь, ты не думаешь, что оторванная от жизни отличница-промокашка способна чему-то научить две-три группы детей?

[Michail Shep]

Интересную тему подняли. Думаю, что Ярвис прав. Если взять двух людей, один из которых во что то верит ( без фанатизма), а другой ни во что не верит. То более полезным членом для общества и государства станет первый человек. Ибо без фундамента крепкого дома не построить. А пока человек будет во всем разбираться, тут и на погост пора. Если шо крещёный, православие, десять заповедей уважаю, правда грешу с прелюбодействуем.

[Текстоплёт]

Сообщение от Michail Shep

Если шо крещёный, православие, десять заповедей уважаю, правда грешу с прелюбодействуем.

Ты же вроде упоминал, что семейный?.. с женой - не грех..

[Michail Shep]

Текстоплёт, под прелюбодействием я понимаю половые отношения с девушками помимо жены...

[Текстоплёт]

Сообщение от Michail Shep

Текстоплёт, под прелюбодействием я понимаю половые отношения с девушками помимо жены...

Ну-у, дык... ¯\_(ツ)_/¯
Коль даже сам в курсе, что такое прелюбодейство, дело исправления - твой ход.
А тут сообщать - как-то ни к чему.

[McDragon]

Сообщение от Delaware Jarvis

Это как раз та проблема, о которой я тебе говорил, когда ты написал что не видишь проблемы. Видишь же!

Так это и не проблема страны, это проблемы отдельных индивидов, страна больше не социалистическая, так что- лезть в такие дела ей теперь не надо.

Сообщение от Delaware Jarvis

Любовь всегда проявляется сначала через подражание. Это от нашей природы и ребенок просто не знает иных способов проявления любви к родителям, не способен критически осмысливать их поступки. Потом, когда становится способен, он привыкает и снова нет никакого стимула к критическому осмыслению. Круг замкнулся.

Любовь понятие абстрактное и размазанное и включает уйму переменных от простого привыкания до преданности и крайнего фанатизма и у каждого она своя. Ребенок тоже мыслящее существо, в ранние года он считай что накапливает и местами подражает тому что видит, а когда начинает уже более четко формироваться как личность, начинает делать выводы из всего что пережил за свою жизнь и любое насильное прививание чего-либо идеологического ведет зачастую в последствии к отторжению этого, это одна из причин развала Союза, когда тебя с детского сада пичкают заветами Ленина, к старшим классам школы это начинает давать сбой и ребенок уже ищет какую-то альтернативу, т.к. начинает думать своей головой, а не покорно хавать все что ему вливают. Не удивлюсь что впаривая насильно православие, в итоге мы получим фанатичных воинствующих атеистов и тогда круг действительно замкнется. Любое вероисповедание и тому подобная фигня должна в школах проходится в виде изучения основ этого, а никак не погружая детские неокрепшие мозги в это учение.

Сообщение от Delaware Jarvis

Люди таковы, что радикализм и фанатизм могут создать на любой базе: по вопросу бродячих собак, по вопросу абортов, по национальному вопросу, по вопросу эвтаназии и так далее. Причем с пеной у рта могут воевать как два атеиста, так и два каких-нибудь там буддиста.

Но почему-то на религиозной почве это нередко перерастает в кровавую баню. Да и по поводу тех же абортов, обсуждение идет нормально, пока не прибегает какой-нибудь религиозный фанатик и не начинает вопить о том какое это мракобесие, причем эвтаназии это тоже касается. Национализм это обычно крайняя форма нетерпимости к соседу, здесь уж ничего не поделаешь, или война или давить у себя эту заразу, воспитывая больше терпимости к окружающим с помощью законов государства, но говорить что эту терпимость воспитывает церковь (любая), это тоже самое что говорить что змеиный яд полезен, т.к. на его основе могут делаться какие-то лекарства.

Сообщение от Delaware Jarvis

Не скатиться туда - это реальная задача.

Достаточно не мешать развитию людей, не было такого что бы человечество скатывалось до примитива, обычно деградацию с откатом порождали как раз навязывания чего-либо вместо самообучения. Хороший пример - крестовые походы, типичный фашизм, причиной которого стало религиозное учение и культивация обычной соседской зависти и нетерпипости. Что, после этих походов всем жить стало лучше? Может они привили что-то на ближнем востоке из "христианских ценностей" вырезая мусульман? Сейчас мы видим как радикальные формы масульманства показывают зубы, хотя чаще это политика и деньги, которые мимикрируют под религиозность заставляя неокрепшие мозги промываемые с детства Караном совершать самоподрывы, забирая на тот свет с собой кучу народа и это используется, "ответочка", так сказать, в том де духе.
Если все это продолжится, в итоге придем к тому что из-за противоречия догматам учений даже в одной религии разные течения как у мусульман и христиан никогда не смогут ни о чем договориться мирно, единственным выходом будет экстерминатус всех инакомыслящих физически или через принудительную ассимиляцию и цикл замкнется.
Человеку надо давать возможность выбора и обучать лишь давая информацию о том что это такое и откуда оно тут.
Вообще религии как таковые это архаизм, от которого человечество до сих пор не отказывается отчего и страдает. Что бы понять что проломить голову соседу - это плохо и вредно для общества, не надо быть религиозным гуру. Нередко все из себя те же "самые правильные" христиане, совершают самые ужасные преступления.
Я не говорю что быть христианином или мусульманином плохо, я говорю о том, что верить можешь во что угодно, только вот не надо это другим навязывать.

[Hartmann]

Сообщение от Delaware Jarvis

И чему в итоге учить, чтобы учителям морды не били? Вот банально, попробуй составить хотя бы девять тем по религиоведению, которые можно давать с пятого по восьмой класс детям, в том числе с поправкой на детей с девиантным поведением и отстающих в развитии.

Ну черт знает, вот как раз в 5-м классе, в девяносто мохнатом году у нас был такой предмет "культуроведение" или нечто в этом духе, где мы начинали с шаманизма, шумеров и древней греции и доходили до современных разветвлений типа баптизма. И, что характерно, никто из родителей пожилой училке морду бить нехотел. А вообще с класса эдак 7-го ИМХО надо начать преподавать логику и философию, в этих предметах можно как раз раскрыть тему религии с наиболее подходящей для этого точки зрения.

[McDragon]

Hartmann, не нужна никакая философия и религия, это все прожигание времени и до этого человек должен своим умом дойти, благо пищу для размышлений ему на примере твоего "культуроведения" уже дали. Школа должна выполнять основную функцию - давать базовые или более продвинутые знания в науках, а философия не является наукой или дисциплиной, это переливание из пустого в порожнее, для которого у человека еще будет предостаточно времени.
Это конечно мое мнение, но оно построено исключительно на логике, наблюдении и личном опыте.

[Hartmann]

Сообщение от McDragon

не нужна никакая философия и религия, это все прожигание времени и до этого человек должен своим умом дойти,

Философия может быть вполне себе подходящим предметом. Помимо базовой эрудиции это так же создает навыки критического мышления, впрочем цель ЗАО РПЦ как раз таки противоположная.

Вообще, ИМХО, проблема в образовании не сколько в самих предметах, сколько в кадровом составе образовательных учреждений. Ясен пончик, что учившаяся на тройки Марьиванна будет хреново учить любому предмету, будь это алгебра или основых греческой философии.

[vasyalus]

Можно в шапку.

Скрытый текст:

[McDragon]

vasyalus, я бы сказал надо)

[Sirlam]

Сообщение от vasyalus

Можно в шапку.

Скрытый текст:

Теперь наоборот в школу решили принести религию.

[Hartmann]

Тем временем РПЦ требует чтобы ей передали Херсонес.
Можно ли доверять данной структуре ценный музей - вопрос важный. РПЦ вообще особо не отличается как адекватностью своих иерархов, так и уважением к историческим объектам. Представляя как часть античного полиса снесут чтобы построить закрытый особняк для какого-нибудь высопоставленного попа, сразу начинаю понимать мотивации Варга Викернеса.

[Delaware Jarvis]

Херсонес - это не имя собственное, а имя нарицательное. Ты вообще о чем сейчас?

[Hartmann]

Сообщение от Delaware Jarvis

Херсонес - это не имя собственное, а имя нарицательное. Ты вообще о чем сейчас?

Музей и античный полис. Вроде как должно быть понятно исходя из моего предидущего поста.

[Delaware Jarvis]

Hartmann, в смысле, Херсонес Таврический? Ну и что? Мало ли кто там будет владельцем, действие 73-его федерального закона для него никто не отменяет.

[Hartmann]

Сообщение от Delaware Jarvis

Мало ли кто там будет владельцем, действие 73-его федерального закона для него никто не отменяет.

У ЗАО РМП МП как бы длинный послужной список нарушения этих самых законов.

[Biosmoke]

Сообщение от Delaware Jarvis

Hartmann, в смысле, Херсонес Таврический? Ну и что? Мало ли кто там будет владельцем, действие 73-его федерального закона для него никто не отменяет.

Не ну и что. В прошлый раз, когда во главе Херсонеса Таврического хотели поставить попа, археологи Крыма коллективное письмо писали, дабы это мракобесие прекратилось. Отожмут Херсонес - накроется музееведческая и научная деятельность.

[Hartmann]

Сообщение от Biosmoke

Не ну и что. В прошлый раз, когда во главе Херсонеса Таврического хотели поставить попа, археологи Крыма коллективное письмо писали, дабы это мракобесие прекратилось. Отожмут Херсонес - накроется музееведческая и научная деятельность.

Вот-вот. Я уж там не говорю про то, что попы могут начать приторговывать артефактами.