[Sadicist]

Практически во все времена людей интересовал вопрос, наступит ли Конец Света? Каким он будет? На эти вопросы пытались дать ответы с давних времён, делались различные предсказания и пророчества. Многие из этих предсказаний не сбылись, но действенность также многих из них можно будет проверить только в будущем, к тому же некоторые пророчества не связаны с какими-либо датами. События в них могут охватить как какой-то определённый небольшой промежуток времени перед Концом света, так и тысячелетия без каких-либо точных дат. Одним из таких пророчеств является христианское учение о Страшном суде и Конце света, изложенное в "Апокалипсисе", или "Откровении Иоанна Богослова" - последним из частей, включенным в Новый завет.

Апокалипсис. Откровение Иоанна Богослова.

Скрытый текст:

Апокалипсис или Откровение святого апостола Иоанна Богослова является единственной пророческой книгой нового Завета, одновременно это есть самая таинственная книга во всем новозаветном каноне. И дело здесь касается не только бесконечных о ней споров литературно-критического, экзегетического и догматического характера. По своему убеждению и предназначению эта книга служит Откровением для всех рабов Божьих (Откр. 1:1), как современных автору, так и для будущих поколений христиан.

Апокалипсис представляет собой раскрытие и приведение в ясность того, что было прежде неясным, но постепенно обрисовывается, показывается с достаточной отчетливостью и понятностью для каждого. Естественно и ожидание того, что в Откровении все должно быть наглядно и прозрачно, внушительно и вразумительно. Но фактически получается, что с момента своего появления в конце первого века от Рождества Христова и до наших дней Апокалипсис остается таинственной загадкой, где по меткому выражению блаженного Иеронима - "столько тайн, сколько и слов", не говоря вообще об обилии изреченных здесь пророчеств.

Откровение святого Иоанна Богослова написано сложным языком символов и метафор, а значит, требует толкования. Попытки истолковать Апокалипсис предпринимались в истории Церкви неоднократно. Однако и до сего дня Апокалипсис оставался закрытой – непонятой книгой. И это не удивительно. Ибо пророчества Откровения не могут быть поняты до наступления предсказанных в нем событий. Но, коль скоро пророчества начинают исполняться, появляется возможность предсказать будущее.

На Апокалипсис было множество различных толкований с давних времён. Ещё в пятом веке архиепископ Андрей Кесарийский написал книгу толкования на Апокалипсис, но эта книга оставила очень много вопросов. Затем было ещё множество толкований и многие из них радикально отличались друг от друга. Сейчас многие делают расшифровку Апокалипсиса соотнося события сегодняшнего времени и описанное в нём. Однако всё это также может быть далёким от истины, как и близким к ней.

Сайты, посвящённые вопросам толкования Апокалипсиса или информации:
http://www.apocalypse.orthodoxy.ru
http://www.pravoslavie.uz/Bible/Lopuhin/11/O00.htm

Ответы на подобные вопросы также пытаются сейчас дать ученые, описывающие возможное развитие событий согласно сценариям ядерного или экологического Конца Света. Он может произойти по нескольким причинам, из которых можно выделить астрономические, экологические, антропогенные. Многие экологические изменения можно считать антропогенными, то есть появившиеся в результате воздействия человека на природу. Антропогенным концом света также можно считать ядерную войну, угроза которой тяготеет над планетой, но даже она кажется не столь неотвратимой, как угроза экологической катастрофы, экологического Конца Света.

Конец света в Астрономии.

Скрытый текст:

Конец света непременно наступит - в этом сходятся все ученые. Астрономы спорят лишь о сроках и вероятных причинах этого печального события.

В настоящее время считается, что наиболее опасны для Земли столкновения с астероидами или солнечные катаклизмы.

Возраст Солнца оценивается большинством астрофизиков примерно в 4,59 миллиарда лет. Его относят к средним или даже малым по величине звездам - такие звезды существуют дольше, чем их более крупные и быстро выгорающие сестры. Солнце пока успело израсходовать меньше половины имевшегося в нем водорода: из доли в 70,6 процента от первоначальной массы солнечного вещества осталось 36,3. В ходе термоядерных реакций водород внутри Солнца превращается в гелий.

Для того чтобы пошла реакция термоядерного синтеза, необходимы высокая температура и высокое давление. Ядра водорода представляют собой протоны - элементарные частицы с положительным зарядом, между ними действует сила электростатического отталкивания, мешающая им сближаться. Но внутри действуют также значительные силы всемирного притяжения, которые мешают протонам разлетаться. Напротив, они прижимают протоны настолько близко друг к другу, что начинается ядерный синтез.

Часть протонов при этом превращается в нейтроны, и силы электростатического отталкивания ослабевают; в результате светимость Солнца повышается. По оценкам ученых, на начальном этапе существования Солнца его светимость составляла только 70 процентов от того, что оно излучает сегодня, и в последующие 6,5 миллиардов лет светимость звезды будет только расти.

Впрочем, с этой самой распространенной и вошедшей в учебники точкой зрения продолжают спорить. И главной темой для спекуляций служит именно химический состав солнечного ядра, о котором можно судить только по весьма косвенным данным. В одной из конкурирующих теорий предполагается, что основным элементом в солнечном ядре является вовсе не водород, а железо, никель, кислород, кремний и сера. Легкие элементы - водород и гелий - присутствуют только на поверхности Солнца, и реакция синтеза облегчается благодаря большому количеству нейтронов, излучаемых ядром.

Оливер Мануэль (Oliver Manuel) разработал эту теорию в 1975 году и с тех пор старается убедить научное сообщество в её справедливости. У него есть некоторое количество сторонников, но большинство астрофизиков относятся к ней настороженно.

Какая из теорий ни была бы справедлива, "солнечное горючее" рано или поздно будет кончаться. Из-за недостатка водорода термоядерные реакции начнут приостанавливаться, и равновесие между ними и силами притяжения нарушится, отчего внешние слои прижмутся к ядру. От сжатия концентрация оставшегося водорода повысится, ядерные реакции усилятся, и ядро начнет расширяться.

Общепринятая теория предсказывает, что в возрасте 7,5-8 миллиардов лет (то есть через 4-5 миллиардов лет) Солнце превратится в красного гиганта: его диаметр увеличится более чем в сто раз, так что орбиты первых трех планет Солнечной системы окажутся внутри звезды. Ядро очень горячее, а температура оболочки гигантов небольшая (около 3000 градусов) - и поэтому красного цвета.

Характерной особенностью красного гиганта можно считать то, что водород уже больше не может служить "горючим" для ядерных реакций внутри него. Теперь начинает "гореть" уже гелий, скопившийся там в больших количествах. При этом образуются неустойчивые изотопы бериллия, которые при бомбардировке их альфа-частицами (то есть теми же ядрами гелия) превращаются в углерод.

Именно на этом жизнь на Земле, да и сама Земля, скорее всего, уже гарантированно прекратит свое существование. Даже той невысокой температуры, которую на тот момент будет иметь солнечная периферия, хватит, чтобы наша планета полностью испарилась.

Многие астрономы с особым интересом относятся к звездам, похожим на Солнце по своим параметрам, - в особенности когда эти звезды превращаются в красных гигантов.

Так, группа астрономов под руководством Сэма Рэгланда (Sam Ragland) с помощью инфракрасно-оптического комплекса из трех объединенных телескопов Arizona`s Infrared-Optical Telescope Array исследовала звезды с массами от 0,75 до 3 масс Солнца, приближающиеся к концу своей эволюции. Приближающийся конец довольно легко опознается по низкой интенсивности линий водорода в их спектрах, и, напротив, по высокой - линий гелия и углерода.

Баланс гравитационных и электростатических сил в таких звездах нестабилен, а водород и гелий внутри них чередуются как вид ядерного топлива, что вызывает изменения яркости звезды с периодом порядка 100 тысяч лет. Многие такие звезды проводят заключительные 200 тысяч лет своей жизни как переменные типа Мира. (Мира-переменные - это звезды, светимость которых регулярно изменяется с периодом от 80 до 1 тысячи дней. Они названы так по имени "родоначальницы" класса, звезды Мира в созвездии Кита).

Именно в этом классе произошло довольно неожиданное открытие: вблизи звезды V 391 в созвездии Пегаса обнаружилась экзопланета, ранее погруженная в раздувшуюся оболочку звезды. Если говорить более точно, звезда V 391 пульсирует, из-за чего её радиус то увеличивается, то уменьшается. Планета, об обнаружении которой группа астрономов разных стран сообщила в сентябрьском номере журнала Nature, имеет массу, более чем втрое превышающую массу Юпитера, и радиус её орбиты в полтора раза больше расстояния, отделяющего Землю от Солнца.

Когда звезда V 391 проходила стадию красного гиганта, её радиус достиг как минимум трех четвертей от радиуса орбиты. Однако к началу расширения звезды радиус орбиты, на которой находилась планета, был меньше. Результаты этого открытия оставляют Земле шанс сохраниться после взрыва Солнца, хотя параметры орбиты, да и радиус самой планеты скорее всего изменятся.

Аналогию несколько портит тот факт, что эта планета, равно как и её материнская звезда, не очень похожи на Землю и Солнце. А главное, V 391 при превращении в красного гиганта "сбросила" значительную часть своей массы, что и "спасло" планету; но это происходит лишь с двумя процентами гигантов. Хотя "сброс" внешних оболочек с превращением красного гиганта в постепенно остывающего белого карлика, окруженного расширяющейся газовой туманностью, не такая уж редкость.

Слишком близкая встреча со своей звездой - самая очевидная, но не единственная неприятность, ожидающая Землю со стороны других крупных космических тел. Вполне вероятно, что Солнце будет превращаться в красного гиганта, уже покинув нашу галактику. Дело в том, что наша галактика Млечный Путь и соседняя гигантская галактика Туманность Андромеды уже миллионы лет находятся в гравитационном взаимодействии, которое в итоге приведет к тому, что Андромеда "подтянет" к себе Млечный Путь, и он станет частью этой крупной галактики. В новых условиях Земля станет совсем другой планетой, более того, в результате гравитационного взаимодействия Солнечная система, как и сотни других систем, могут быть буквально разорваны.

Так как гравитационное притяжение Туманности Андромеды намного сильнее гравитации Млечного Пути, последний приближается к ней со скоростью около 120 км/с.

С помощью компьютерных моделей, выполненных с точностью до 2,6 миллиона объектов, ученые-астрономы определили, что примерно через 2 миллиарда лет галактики сблизятся, и сила притяжения начнет деформировать их структуры, образуя длинные притягивающиеся хвосты из пыли и газа, звезд и планет. Ещё же через 3 миллиарда лет галактики вступят в непосредственный контакт, в результате которого новая объединенная галактика примет эллиптическую форму (обе галактики на сегодня считаются спиральными).

Cотрудники Гарвардско-Смитсониевского астрофизического центра (The Harvard Smithsonian Center for Astrophysics) профессор Ави Лоэб (Avi Loeb) и его ученик Т. Дж. Кокс (T.J. Cox) предположили, что, если бы мы смогли наблюдать небо нашей планеты через пресловутые 5 миллиардов лет, то вместо привычного нам Млечного пути - бледной полосы тусклых мерцающих точек - мы бы увидели миллиарды новых ярких звезд. При этом наша Солнечная система находилась бы "на задворках" новой галактики - примерно в ста тысячах световых лет от её центра вместо настоящих 25 тысяч световых лет. Впрочем, есть и другие расчеты: после полного слияния галактик Солнечная система может продвинуться ближе к центру галактики (67000 световых лет), а может случиться и так, что она попадет в "хвост" - связующее звено между галактиками. И в последнем случае из-за гравитационного воздействия находящиеся там планеты будут разрушены.

Вместе с тем, уточнить свой прогноз ученые смогут уже в 2011 году, когда на орбиту Земли будет выведен аппарат Gaia, принадлежащий Европейскому космическому агентству. Gaia займется определением скоростей галактик и определением изменения позиций звезд.

Рассматривать будущее Земли, Солнца, Солнечной системы в целом и Млечного Пути столько же увлекательно, сколько и условно-научно. Огромные отрезки времени прогнозов, недостаток фактов и относительная слабость технологий, а также в немалой степени привычка современного человека мыслить категориями кинематографа и триллеров, влияют на то, что предположения о будущем больше похожи на научную фантастику, только с особым упором на первое слово.

Источник: http://news-142906.shortnews.rin.ru/

Экологический конец света.

Скрытый текст:

Экологические проблемы современности вызваны изменениями окружающей среды. Под этим понимается перемена в средообразующих компонентах или их сочетаниях, которая не может быть компенсирована в ходе природных восстановительных процессов. Примером таких изменений служат эволюционные изменения, ведущие к смене геологических эпох с вымиранием многих, прежде господствовавших групп растений и животных. Т.е. изменение условий природной среды может привести к началу мутаций среды растений и животных. Привычные нашему глазу жизненные формы могут трансформироваться в другие, новые формы, поражающие своим видом.
Но может так случиться, что изменение природной среды приведет к исчезновению всего живого на планете.

Не окажется ли Земля в скором будущем планетой, по безжизненным просторам которой ветер будет носить бумажный мусор и по черным рекам которой будут медленно проплывать пластиковые бутылки? К сожалению, именно такие картины и сейчас наблюдаются в зонах, где произошли экологические катастрофы.

Можно предположить, что экологический конец света наступает не сразу. Отправной точкой его можно считать загрязнение окружающей среды, ведущее к нарушению биогеохимического равновесия внутри экосистемы.

Экосистема способна противостоять всевозможным внешним факторам. Но, тем не менее, она уязвима. Касается это, не только каждой отдельно взятой экосистемы, но и такой глобальной, как биосфера Земли. В целом биосфера подвержена огромным антропогенным воздействиям, усиливающимся год от года. Внутри нее протекают процессы, компенсирующие грубое вмешательство. Но возникает вопрос о том, до каких пределов биосфера Земли устойчива и долго ли она еще сможет сопротивляться колоссальному загрязнению, нарушающему круговорот веществ в природе.

В экосистеме должны соотноситься между собой синтез и разложение органических веществ. Но антропогенные факторы влияют в таких масштабах, что экосистемы Земли начинают терять способность к компенсации постороннего вмешательства.

Экологический конец света стал реальной угрозой тогда, когда социально-экономическое развитие общества оказалось в несоответствии с восстановительными способностями биосферы. В последние десятилетия ХХ в. происходит истощение природных ресурсов с масштабах планеты, загрязняется окружающая среда. Все это приводит к исчезновению биологических видов и нарушению баланса в биосфере.

К сожалению, экологический конец света возможен.
Экологический конец света может начинаться с малых и незаметных для человека проявлений. Если в природную среду поступил загрязнитель, то постепенно наносится ущерб растительности и животному миру. Падает продуктивность сельскохозяйственных культур, начинают вымирать леса. Экологический кризис проявляется и в повышенной коррозии металлов, в разрушении архитектурных сооружений.

Основная опасность нарушения экологического равновесия заключается в том, что его последствия невозможно предугадать. Загрязнители природной среды обычно очень медленно разлагаются, а такие как ртуть и свинец не обезвреживаются вовсе.

Экологический конец света стал реальной угрозой только в ХХ в. Особенно явно опасность его возникновения стала проявляться в последние десятилетия. Это было вызвано развитием промышленности и сельского хозяйства, изменением технологий, применением новых синтетических веществ. Если в 40-х гг. ХХ в. преобладали натуральные вещества (т.е. хлопок, шелк, шерсть, мыло, пища естественного происхождения, природный каучук), то в последнее время предпочтение стало отдаваться синтетическим волокнам, моющим средствам, минеральным удобрениям.

Очень опасно для окружающей среды применение современного топлива. Бензин, солярка и т.д. имеют естественное происхождение, но при сгорании они порождают массу вредных соединений. Выхлопные газы автомобилей наносят реальный вред окружающей среде. Отходы производства несут в себе самые разнообразные загрязнители: окись углерода, окислы азота, углеводороды, твердые частицы. Все они нарушают естественный оборот веществ в природе, в первую очередь, оборот углерода.

Человечество уже ощутило на себе проявления таких последствий нарушения экологического баланса как фотохимический смог и парниковый эффект. Все это первые гонцы возможного экологического кризиса.

Кроме применения топлива автомобильным транспортом, важным фактором нарушения естественного баланса веществ в природе является промышленное производство.
Промышленное производство действительно вносит дисбаланс в естественный оборот веществ в природе. Наиболее опасным из загрязнителей, выбрасываемых промышленными предприятиями, являются медь, цинк, никель, кобальт и ртуть.
Серьезную опасность представляет собой загрязнение водоемов.

Экологический кризис может возникнуть в том случае, если в водной среде возникнет повышенная концентрация загрязнителей.
Известно, что если бытовые стоки легко и практически бесследно разлагаются, то промышленные стоки несут в себе соли и соединения тяжелых металлов, вредно воздействующие на все живое.

Если обобщить сказанное, то можно заметить, что основным условием, способствующим экологическому концу света является воздействие на природную среду антропогенных факторов. Что же это такое?
Антропогенные факторы – это факторы, обязанные своим происхождением деятельности человека. Такие экологические проблемы биосферы как кислородные дожди, парниковый эффект, обезлесивание являются отдельными проявлениями экологического неблагополучия планеты. Происходит постепенная деградация природной среды.

Чаще всего наблюдаются выбросы различных загрязнителей в атмосферу; горнодобывающие предприятия регулярно увеличивают свои отвалы; растут площади хранилищ отходов; загрязняются вода рек и озер. Наблюдается целая система "природа – человек - техника". Эта система взаимосвязана и каждый ее элемент зависит от другого.
Глобальный экологический кризис постепенно становится реальностью. Он является следствием индустриально-технологического развития. К сожалению, пока нет возможности надеяться на улучшение ситуации.

В масштабах планеты наблюдаются такие проявления антропогенных факторов воздействия на окружающую среду, как постепенное изменение природно-климатических условий.

Хозяйственная деятельность человека способствует уничтожению лесов в тропиках ежегодно на площади около 16 млн. га, ежегодно появляется около 6 млн. гектаров пустынь. Кислотные дожди повреждают леса и водоемы. Особенно это заметно в таких странах, как Швеция, Норвегия, США, Канада.

По данным ООН, загрязнение природной среды нарастает год от года: ежедневно в океан выливается 12 тыс. баррелей сырой нефти, 140 видов живых организмов оказываются под угрозой исчезновения, увеличивается парк различных автомобилей на 140 тыс. и т.д., и все это сопровождается ежедневным приростом населения на 250 тыс. человек.
Особенно явно влияние антропогенных факторов проявляется в странах, где применяются устаревшие промышленные технологии, в том числе и в России. Все это является проблемой планетарного значения.

Источник: http://www.zamlelova.ru/index.php?id=817

Создана еще одна теория о конце света.

Скрытый текст:

Израильский профессор Арнон Дар из уважаемого Института космических исследований "Технион" выдвинул свою теорию о конце жизни на планете.

Хорошо известно, что в Галактике существует огромное число сверхмассивных звезд. По мере старения они угасают и уменьшаются в размерах. Последняя агония их существования - схлопывание в так называемую "черную дыру". Это - объект настолько большой массы, что из поля его притяжения не может вырваться никакое излучение, и потому "черная дыра", жадно захватывая все окрест себя, сама остается в принципе невидимой. Так вот, перед превращением в ужасную "черную дыру", как считает Арнон Дар, сверхмассивная звезда шлет всем галактикам прощальный поцелуй - выплеск гамма-излучения большой мощности.

Гамма-излучение - это известное каждому рентгеновское излучение. Даже в маленьких дозах оно считается очень вредным: медицинский персонал, который работает в рентгеновских кабинетах, получает надбавки, имеет укороченный рабочий день и удлиненный отпуск. Но если гигантский рентгеновский аппарат просветит всю планету, то в долгосрочный отпуск придется уйти всему живому...

Прощальный поцелуй умирающей звезды оказывается отравленным. Настоящий луч смерти, которому не может противостоять ничто живое, ежели оно подвернется на его пути. Гамма-излучение, испускаемое в момент агонии звезды, играет, как полагает израильский ученый, определяющую роль в развитии жизни в нашей Галактике. По расчетам профессора Дара, Земля попадает под удар гамма-излучения, выпущенного умирающей сверхмассивной звездой, с периодичностью раз в 100 миллионов лет. Это сравнимо с периодичностью массовых вымираний, обнаруженных в геологических пластах Земли. Если учесть, что последнее подобное событие в истории Земли случилось 65 миллионов лет назад и погубило, согласно одной из гипотез, гигантских динозавров, то даже бесконечно далекие от науки люди не могут остаться равнодушными к предсказаниям израильского пророка. Указанный срок близится...

При попадании в зону действия гамма-лучей - это известно еще из школьного курса физики - резко повышается температура. Атмосфера планеты раскаляется, вся органика погибает. Самые сообразительные могут схорониться в каких-нибудь хитроумных убежищах. Но это лишь оттянет срок последних содроганий. После атаки гамма-частиц планета подвергнется следующему удару. Во-первых, ослабнут защитные свойства атмосферы, а во-вторых, усилится активность индуцированных гамма-излучением обычно неопасных для планеты космических лучей. На Землю хлынут мощнейшие потоки высокоэнергетических частиц различной природы, которые изведут жизнь во всех ее даже самых скромных проявлениях. Вторичное излучение, так называемые мюоны, возникающее при разогреве атмосферы до сверхвысоких температур, способно проникать до морских глубин и пронизывать самые толстые скальные породы. Как язвительно сообщает профессор Арнон Дар, мюоны и прочие частицы высокой мощности достанут даже чертей в аду...

Ближайший кандидат на роль могильщика земной жизни - сверхмассивная звезда Eta Carinae. Если это кого-то успокоит, то ее видно исключительно из Южного полушария. Жить этой звезде осталось немного - несколько миллионов лет. Правда, в настоящий момент неизвестно, в какую сторону звезда бросит свой прощальный смертельный взгляд. Даже профессор Арнон Дар этого не знает.

- Интересная дебютная идея, - говорит академик Владимир Скулачев. - Слабость ее в том, что нет реальных подтверждений того, что рентгеновское излучение когда-либо оказывало влияние на биоценоз в планетарном масштабе. К тому же многое зависит от длительности излучения - это минуты, часы или недели? Некоторые ученые считают, что гамма-излучение в каких-то дозах индуцирует биологические процессы. Может оказаться так, что влияние рентгеновского излучения окажется асимметричным - где-то жизнь погубит, где-то подхлестнет. Но вообще-то мы не защищены от жесткого рентгеновского излучения, атмосфера для него не помеха...

Источник: http://www.atheism.ru/science/science.phtml?id=388

Популярный список концов света на ближайшие годы.

Скрытый текст:

2008 - на землю упадет астероид диаметром более 800 метров.

2009 - исходя из расшифровок центурий Нострадамуса Питером Лори, в этом году настанет Армагеддон.

2010 - Закончится нефть, и мир поглотит война за ресурсы. Еще обещают, что Земля отвернется от Солнца. Но это будет временный конец света.

2011 - конец календарного цикла Майя. Достаточно известный конец света, возможно, состоится столкновение с астероидом 2005 YU55.

2012 - очень долгожданный конец света. Здесь целый букет - время пятого Солнца, сама солнечная система станет каким-то боком к галактической оси, нарушатся все космические циклы, изменение полюсов и т.д. Дети индиго советуют подготовиться, у 0,5% населения есть шанс выжить. Конец какого-то 9576-годичного цикла, который приводит к гибели цивилизации.

2013 - Рагнарок, он же судный день. День начала и конца! Гиперпространственный переход в четвертое измерение. Для смертных это будет смерть, а для богов - рождение.

2014 - астрофизики говорят, что к нашей солнечной системе доберется облако космической пыли, которая сметает все на своем пути. Скучный конец света.

2016 - Джеймс Хансен, исследователь климатического состояния на Земле, утверждает, что в этом году растают ледники, и большая часть суши будет затоплена.

2017 - Конец света по теории иерархических катастроф.

2018 - Ядерная война от того же Нострадамуса.

2019 - Банальное столкновение с астероидом 2002 NT7.

2020 - Исаак Ньютон, исходя из предсказаний Иоанна Богослова, рассчитал, что конец света будет именно в этом году.

Кратко о вероятных концах света с научной точки зрения.

Скрытый текст:

Конец света не за горами – неустанно повторяют ученые. Ближайший из них угрожает нам 21 июня 2008 года. В этот день, по предсказаниям некоторых исследователей, может произойти столкновение нашей планеты с 800-метровым астероидом HZ51, открытым в 2006 году. Такое столкновение может привести к событиям, которые 65 миллионов лет назад привели к вымиранию динозавров. Правда у человечества еще есть год на раздумья, как же отвести от планеты такую угрозу – предполагаемая катастрофа произойдет не в 2007, а в 2008 году. Вероятность этой катастрофы оценивается в одну шестимиллионную, однако точная траектория астероида еще только вычисляется, так что эта цифра может измениться. Наибольшую озабоченность вызывает то, что хоть до "часа Х" и остается около года – за это время просто невозможно организовать экспедицию в стиле фильма "Армагеддон" для уничтожения астероида или хотя бы изменения его траектории.

13 апреля 2029 года на опасное расстояние 30–40 тыс. километров к Земле приблизится астероид «Апофис-99942» диаметром 390 метров. По словам старшего научного сотрудника Главной Пулковской астрономической обсерватории Сергея Смирнова, «Апофиc-99942» сблизится с Землей дважды: 13 апреля 2029 г. и, по разным оценкам, в 2035-м или в 2036 г. Тогда расстояние может сократиться еще на 10–15 тыс. километров. Смирнов назвал «Апофиc» «самой серьезной космической угрозой для планеты за последние 200 лет». Ученые считают, что астероид можно будет увидеть невооруженным глазом. Шанс этой катастрофы называют как один из шести тысяч. Это очень высокая вероятность!

В 2035 году ученые обещают конец света. По их прогнозам именно в этом году произойдет столкновение крупного астероида с Землей. Планете угрожает астероид, который сейчас движется вокруг Солнца. Эксперты утверждают, что столкновение астероида с Землей повлечет за собой катастрофу. Ученые Главной (Пулковской) обсерватории РАН не исключают возможность столкновения астероида с Землей в 2035 году, однако точнее определить вероятность возникновения катастрофы смогут лишь в 2028 году.

Примерно в 2050 г. планета может содрогнуться в невиданных доселе землетрясениях. Так считают не только поклонники всевозможных пророчеств, но и профессор-сейсмолог Гордон Майкл Скальон. Разломы, лава и цунами перекроят лик нашей планеты, изменятся магнитные поля и ее климат.

По прогнозам астрономов, в конце 2011 года ожидается пик небывалой солнечной активности. Причем такой, что она будет заметно сказываться на работе электрических и навигационных приборов на Земле, а также самочувствии людей. Два особенно сильных всплеска солнечной активности, по прогнозам ученых, следует ожидать ориентировочно в октябре 2011 и августе 2012 годов. А затем наше разгорячившееся светило может вообще… взорваться. Так утверждает эксперт Европейского космического агентства, голландский астрофизик Пирс ван дер Меер. По его словам, температура солнечного ядра за последние 11 лет увеличилась почти вдвое. И это ему очень напоминает изменения, происходящие в звездах перед взрывом сверхновых. Катастрофа, считает он, может разразиться в 2013 году. Пока же готовящееся рвануть солнце усиленно разогревает нашу планету – и именно оно, а не парниковый эффект, виновато в глобальном потеплении.

Американские физики Лоуренс Краусс (Lawrence Krauss) и Джеймс Дент (James Dent) делают неожиданное предположение: наблюдение астрономами темной энергии в 1998 году, возможно, привело к тому, что вероятность "конца света" (второго Большого взрыва) многократно выросла.

Автор: Sadicist

Рекомендуем ознакомиться с правилами и дополнением к правилам раздела "Философские и научные вопросы"

[Master Li]

Я, как представитель класса "Мудрецов"*(примечение: особая каста форума, сродная с Высшим разумом), занимающейся в основном бумажной канителью, вписываю пользователя под ником "Master Li" в нашу организацию. Теперь и вы, Master Li - Мудрец.

*краснеет, на секунду теряет сознание и, держа в дрожащих руках заветную бумажку с написанной на ней: "Master Li - Мудрец" передает привет маме, Пластелиновому Учителю и собственной клавиатуре.*

И сокращения остальной биосферы.

Что является побочным эффектом 1-ого. Однако, недавно читал статью о том, что ученые нашли организмы, способные существовать в рассоле, находящимся на дне моря. Это значит без кислорода. Как видите биосфера может приспособиться ко всему, дак почему же человека считать исключением?

Знаете, здесь очень уместно будет вот фраза: "Это временно".

Как и все мы. А вы считаете собственную смерть концом света? А есть ли у нас право считать смертным то, что еще ни разу не умерло? Или мы сопоставляем все с собой? Раз мы умираем то и все должно умирать - иначе нельзя, все справедливо. А кто вам сказал что вы обязательно умрете - возможность создания зелья бессмертия никто не отменял. Но вот только шансов увидеть зелье у вас ровно столько же, сколько увидеть смерть всего. И тут все справедливо : раз у номинально бессмертного есть возможность умереть, то и у номинально смертного должна быть возможность стать бессмертным. Только шансы увидеть использование этих возможностей, помоему, равны между собой, а по модулю где-то 1 / 10млрд^10000000000 , но заметте всеже есть.

В том-то и дело, что лишь "становяться" и потому, что "прибыльнее". Пора бы уже встать на путь экологической чистоты всеми четырьмя конечностями и нашим отавизмом, под названием копчик. Сесть и зацепиться. Зацепиться и приклеиться.

Ура, това... кхм... как Мудрец Мудрецу вам говорю, что всеми своими атавизмами за ваш призыв.

Честно сказать, не слышал, и думаю, не спроста, хотя бы потому, что этот принцип смахивает на "Утопию", замечательного члена английского парламента Томаса Мора.
А вот здесь вот маленький парадокс. Челове защищён лучше всех... А зачем, если он ещё и просто по уши в морали? Знает, что такое хорошо, а что такое плохо? Зачем оружие? Что бы нападать? Нет, ибо мораль не позволит. Защищаться? От кого? От такого же сверхморального существа, который не будет нападать из-за своей сущности? Странно...

Ну начнем с того что Конрад Лоренц был биолологом а не социологом или парламентером, чувствуете разницу, да? И еще раз прошу перечитать принцип: Сила моральных запретов = Сила оружия. Вспомните простейшие уравнения из алгебры. Если уменшается левая часть, уменьшается и правая. Тоесть разоружение приведет к уменьшению моральных запретов.

Именно! После итогов, а не тогда, когда изобрели танк "Пантера". ПростО мы, как Высшие Существа вдруг остановились и подумали: "чТО ЖЕ МЫ ТВОРИМ?!" Но через несколько лет всё опять понеслось...

Именно во время Второй Мировой, точнее под ее занавес, люди узнали истинную силу ядерного оружия, что задрало планку моральных запретов.

Вот если это существо - Христианский Бог, то я с вами согласен. А вот в других случае - нет. Сейчас поясню.
Вы рассматриваете лишь один вариант Бога. А если он дизайнер и мы не подходим немного? Резки больно? Переделовать? Зачем! Можно просто запихнуть в папку "Save", путём заморозки али ещё как и начать всё заново.

Слишком сложна система, если он решит уничтожить безраздельно властвующую на этом мире расу, то получит много пестонов от программистов и художников, поэтому он ничего не будет менять - перерабатывать всю вселенную придется - это сложнее чем создать какое либо событие, которое повлияет на основные качества людей - и замена оправдывается и надежность системы находиться у него в руках.

Инопланетяне? А если они экспериментаторы? См. вышеизложенное.

А зачем им нас уничтожать даже если эксперемент окончен, зачем тратить лишние силы и ср-ва своей цивилизации, да и у них инопланетян, наверное есть организации по защите прав подопытных кроликов ( мы говорим о существах опередивших нас в развитии на миллионы лет ) . Зачем развивать шумиху, когда при любом раскладе они будут сильнее нас (опять Лоренц, никуда от него не денешся).

Да, достигнуть мы Высшее Существо не может, а вот желание изменить нас, можем и достигнуть.

Это да, но Высшее Существо оно на то и Высшее, что не привыкло решать свои проблемы варварскими методами.

[SaDraK]

Сообщение от Master Li

И еще раз прошу перечитать принцип: Сила моральных запретов = Сила оружия. Вспомните простейшие уравнения из алгебры. Если уменшается левая часть, уменьшается и правая. Тоесть разоружение приведет к уменьшению моральных запретов.

Полностью не согласен. С первам, с математекой всё правильно. Ну стало у меня больше пистолетов(автоматов, гранат, "мух", "тополь"ей) и чё, знаешь фразу - "в чём сила брат", так вот, мораль как раз таки не улёчшается от оружия, а ноиборот. Кто-то мудрый древний сказал - "меч сам по себе подстрекает к насилию". Так что делайте выводы.

Сообщение от Master Li

Именно во время Второй Мировой, точнее под ее занавес, люди узнали истинную силу ядерного оружия, что задрало планку моральных запретов.

Не, америка ен пошла на СССР не потому что там какая-то мораль появилась, а совсем по другой причине.

[*SuperMa®io*]

Да ну вас что вы все про войну да про войну вообщето человечество от болезни вымрет...не только мое имхо но и большинства ученых.....

[Master Li]

Сообщение от SaDraK

Полностью не согласен. С первам, с математекой всё правильно. Ну стало у меня больше пистолетов(автоматов, гранат, "мух", "тополь"ей) и чё, знаешь фразу - "в чём сила брат", так вот, мораль как раз таки не улёчшается от оружия, а ноиборот.

Мы говорим о человеческой расе в целом, а не отдельных странах там или идивидуумах. Тоесь сравни например баранов и львов - кто лучше вооружен? Ясное дело - львы. А в каком виде больше внутривидовых конфликтов? Конечно у баранов - ну побадаются чуть и разойдутся. А если столкнутся львы, то я сомневаюсь, что они оба останутся живы после битвы. Ну, а что будет если львы будут конфликтовать столько же сколько бараны? Ответ очевиден - они вымрут, загрызут друг друга. Чтобы этого не случилось у львов и развивается мораль. Баранам же это не грозит, т.к. их оружие способно максимум нанести несерьезные увечья
(таким же баранам разумеется.). Так, переходим к людям.
Первобытность. Оружие: палки да копья. Можешь представить сколько межплеменных конфликтов было тогда - за пастбища, территории и т.д.?
Античность. Оружие: бронзовое и железное. По сравнению с первобытностью войны стали цивилизованнай их стало меньше. Однако тогда существовали целые цивилизации, которые существовали и выживали только войной (вспомните хотя бы гуннов или любых других варваров).
Средневековье. Количество войн не сильно уменьшилось со времен античности, т.к. оружие не сильно модифицировалось. ( осадные орудия явились лишь противодействием на неприступные крепости ).
Ренессанс и иже с ним. Оружие: появление пороха ( в военном деле ). Количество войн, по сравнению с средневековьем сильно уменьшилось, по крайней мере уже подвергалось счету. Тогда же появились деятели и гос-ва, которые наконец поняли, что войны во первых - не выгодны, во вторых - не гуманны.
Первая и Вторая Мировая война. Оружие: новейшие разработки, танки, автоматическое оружие, газы, в последствии ядерное оружие. Объединяю эти войны потому что считю одну продолжением другой. Тройственный союз не добили, а просто дали передышку, выставив ему рабские условия существования ( в основном, конечно, Германии ). Вы можете спросить: "А че эти воины разгорелись именно тогда, когда люди вроде уже цивилизованы, понимают цену войны и где-то даже понимают что такое гуманность?" Ответ прост - прорыв в военных технологиях. Не секрет, что кол-во военных разработок на то время просто зашкаливало и люди не понимали истинную силу новых разработок. Поэтому мораль осталась на уровне эпохи сер. XIX века, а оружие - очевидно даже обогнало свое время. Это и стало причиной катострофы.
Время холодной войны и чуть позже. Оружие: ядерное. Войны между ядерными гос-вами идут не открыто. Они спонсируют те или иные враждующие стороны. Воевать друг с другом открыто они не будут, во избежание катастрофы.
Наше время. Количество войн сократилось еще больше. А вступление какого-либо гос-ва в войну резко понижает его респект среди других и критикуется общественным мнением. Война стала скользкой дорожкой для любого президента, а принятое им решение вступить в войну - может стать его последним решением как главы гос-ва. Люди наконец поняли, что война во первых - не гуманна, а уже во вторых - не выгодна.
А теперь окиньте взглядом все эпохи, лично мне кажеться, что принцип работает. Единственное исключение - первовторая мировая война только подтверждает правило ( почему - см. выше ).

Кто-то мудрый древний сказал - "меч сам по себе подстрекает к насилию".

Вот именно что древний. К современности это не имеет никакого отношения. Вот допустим ты очччень хочешь кого-то убить ( законы пока отменим ) и есть у тебя меч. Убил бы ты его? Почему бы и нет. А если у тебя вместо меча ядерная бомба? Как бы ты поступил?

Не, америка ен пошла на СССР не потому что там какая-то мораль появилась, а совсем по другой причине.

А по какой? Эти безморальные существа были настолько тупы, что не знали как нажать на кнопку запуска? Эххх.... еще одна жертва Задорнова.

[makaka is vne]

Сообщение от Master Li

А если у тебя вместо меча ядерная бомба? Как бы ты поступил?

То конечно же убил бы его чем-нибудь другим.

[Master Li]

Сообщение от makaka is vne

То конечно же убил бы его чем-нибудь другим.

Хм.. друзья, мыслите глобально . Я просто привел частный пример на глобальную тему.

[Tomas]

Master Li
Ты плохо знаком с историей: в первобытные времена войн, по определению, быть не могло быть, и тут был не один 10-к причин, а именно: людей было мало, они были плохо приспособлены для обособленной жизни и потому как раз и стремились к коллективному сосуществованию без каких-либо агрессивных проявлений; воевать, собственно так же было не за что – пастбищ было вволю, еды – так же; оружие использовалось исключительно для охоты или защиты от хищников. Античность же да – первое время, когда вся ненависть людей к друг другу начала проявляться во весь рост, и причиной тому было образование гос-тв, появление каких не каких, а экономических отношений, торговли, а значит и увеличение человеческих потребностей, которые, как теперь известно, придела не имеют, но ограничивающиеся вследствие не бесконечных ресурсов, что способных их удовлетворить (богатства, роскошь, золото и т.д.) – и это мотивировало людей к войнам, стимулировало развитие военной отрасли, разработку новых тактик: удовлетворение тех или иных благ и было, есть, да и будет причиной всех войн! Но так же, как бы вы меня не пинали, я считаю, что войны все-таки в планах этики и морали будут полезны, ибо они регулируют на земле численность населения, не позволяя допущению перенаселения, ибо в противном случае нас просто-таки ожидало бы фиаско, от которого, честно сказать, мы не застрахованы, особенно если учесть, что сейчас уже на голубом шарике зиждется свыше 6 млрд. людей, в то время как для благотворного существования гомо сапиенс предел составляет всего лишь 1 млрд. людей.

[SaDraK]

Сообщение от Master Li

если у тебя вместо меча ядерная бомба? Как бы ты поступил?

Нажал бы на кнопочку. Главное подальше оказаться.

Сообщение от Master Li

А по какой? Эти безморальные существа были настолько тупы, что не знали как нажать на кнопку запуска? Эххх.... еще одна жертва Задорнова.

Этого не случилось. потомучто амер. президент и половина руководящего состава приняли план по умерщвлению СССР экономически. был вариант у генерала США раздолбить всех нас бомбами, но президент США сказал своему генералу, типо нет дружок не пойдёт - общественность не поймёт, да и зачем, мы уже и так почти разрушили СССР (дело было в 70-е годы, можешь прочесть "Золото партии" Бунича, очень интересная книга в этом плане.)

Сообщение от Master Li

Количество войн сократилось еще больше. А вступление какого-либо гос-ва в войну резко понижает его респект среди других и критикуется общественным мнением. Война стала скользкой дорожкой для любого президента, а принятое им решение вступить в войну - может стать его последним решением как главы гос-ва. Люди наконец поняли, что война во первых - не гуманна, а уже во вторых - не выгодна.

Америка -Ирак, яркое тому отрицание. Почему США пошли на Ирак(экономическую состовляющую ен берём), потому что Ираку нечем защищатся было, омп(оруж. массового. поражения.) там не было изначально. и все это знали. Думаешь почему США ен идёт на Россию(была как то замечена фраза конгресменки [по моему] США - "Почему такая огромная территория досталась каким-то русским), не потомучто там какие-то моральные принципы. нет - просто США знает, что Россия ответит, да так, что лететь им долго и быстро, вот и не идёт. Страх, вот что не даёт разойтись войнам , ане какая-то там мораль. Человек аморален в принципе.

[Master Li]

Сообщение от Tomas

Master Li
Ты плохо знаком с историей: в первобытные времена войн, по определению, быть не могло быть, и тут был не один 10-к причин, а именно: людей было мало, они были плохо приспособлены для обособленной жизни и потому как раз и стремились к коллективному сосуществованию без каких-либо агрессивных проявлений; воевать, собственно так же было не за что.

Тааак... хорошо, заменим слово ВОЙНА на словосочетание ВНУТРИВИДОВОЙ КОНФЛИКТ. Надеюсь, что стало понятней. Если не стало - могу сказать только то, что людям было тогда за что конфликтовать и это перекрывает все пастбища и еду - это ВЛАСТЬ.

Сообщение от Tomas

Я считаю, что войны все-таки в планах этики и морали будут полезны, ибо они регулируют на земле численность населения, не позволяя допущению перенаселения, ибо в противном случае нас просто-таки ожидало бы фиаско, от которого, честно сказать, мы не застрахованы, особенно если учесть, что сейчас уже на голубом шарике зиждется свыше 6 млрд. людей, в то время как для благотворного существования гомо сапиенс предел составляет всего лишь 1 млрд. людей.

Мне иногда кажеться, что я настолько слепо верю в будущее человечества, что становлюсь слишком субъективен в понимании понятий этики и морали. Убийства миллионов людей, по вашему, этично? К вашей теории можно со скрипом привинтить разве что понятие жертвенность, но этику, а тем более мораль сюда ну никак ни прибьешь.

Сообщение от SaDrak

Этого не случилось. потомучто амер. президент и половина руководящего состава приняли план по умерщвлению СССР экономически. был вариант у генерала США раздолбить всех нас бомбами, но президент США сказал своему генералу, типо нет дружок не пойдёт - общественность не поймёт, да и зачем, мы уже и так почти разрушили СССР (дело было в 70-е годы, можешь прочесть "Золото партии" Бунича, очень интересная книга в этом плане.)

Я не понимаю, ты написал подтверждение или опровержение моих слов?
Ключевой причиной отмены ядерной атаки ты назвал общественность, которая и является глошатаем морали (не смотря на всю ненависть к русским американская домохозяйка была бы поражена таким количеством жертв и никогда бы не проголосовала за Ричарда Никсона на следующем голосовании).

Сообщение от SaDrak

Америка -Ирак, яркое тому отрицание. Почему США пошли на Ирак(экономическую состовляющую ен берём), потому что Ираку нечем защищатся было, омп(оруж. массового. поражения.) там не было изначально. и все это знали. Думаешь почему США ен идёт на Россию(была как то замечена фраза конгресменки [по моему] США - "Почему такая огромная территория досталась каким-то русским), не потомучто там какие-то моральные принципы. нет - просто США знает, что Россия ответит, да так, что лететь им долго и быстро, вот и не идёт. Страх, вот что не даёт разойтись войнам , ане какая-то там мораль. Человек аморален в принципе.

А ты слышал сколько общественного резонанса вызвал этот конфликт, слышал как громко скрипел стул под Джорджем Бушем младшим на прошедших выборах, но что ты точно слышал так это презрительное " тупые америкосы " где нибудь в общественном месте, да что там, с центрального телеканала. Раньше только русские ненавидели США, а теперь их ненавидит пол мира. Думаешь они мечтают о такой славе? А насчет страха - знаешь наш спор мне напоминает дисскусию двух выпивших слесарей на кухне. "Да если они, дак мы им ТАК!". Эти слесари все сравнивают с собой, война двух сверхдержав у них оценивается как разборка в переулке. Я тебе только скажу что на свете есть оружие в десятки раз сильнее ядерного - общество и его мнение. Ну и поступки, конечно, совершаемые на поводу у этого мнения.

что войны все-таки в планах этики и морали будут полезны

Нажал бы на кнопочку. Главное подальше оказаться.

Человек аморален в принципе.

Да кстати, я, конечно не агитирую вам свою точку зрения, но по человечески прошу пересмотреть свои взгляды на человека и войну, если все будут думать вот так, то, соглашусь, тогда, наверное, и настанет пресловутый Конец Света.

[Tomas]

Тааак... хорошо, заменим слово ВОЙНА на словосочетание ВНУТРИВИДОВОЙ КОНФЛИКТ. Надеюсь, что стало понятней. Если не стало - могу сказать только то, что людям было тогда за что конфликтовать и это перекрывает все пастбища и еду - это ВЛАСТЬ.

Война и Внутривидовой конфликт? Ты так просто заменяешь одно понятие на др., будто бы они тождественны: война и внутр.к. абсолютно разные по значению и смыслу, которые вот так просто не получится загрести под одну гребенку и тут уж надо определяться: или одно, или др., но уж точно наверняка.…То, что человека всю его сознательную историческую жизни вела воля к власти, с тобой я не спорю; еще Ницше утверждал, что наше стремление к жизни есть стремление к власти. Она, власть, в нас заложена от рождения, ее жажда перетекает из одного поколения в др. утверждаясь в ДНК и обуславливающая наше стремление к господству над кем-то – и это еще одна причина разжигания войн: жажда получить или приумножить свою Власть.

Мне иногда кажеться, что я настолько слепо верю в будущее человечества, что становлюсь слишком субъективен в понимании понятий этики и морали. Убийства миллионов людей, по вашему, этично? К вашей теории можно со скрипом привинтить разве что понятие жертвенность, но этику, а тем более мораль сюда ну никак ни прибьешь.

Смею тебя заверить, что ты не слепец, а лишь непонимающий. Я пытался сказать, что с естественности война этична: ибо она, как бы со стороны, невзначай, контролирует кол-во людей на планете – и это благо: 1 млн. жертв ничто, по сравнению с гибелью всего вида! Еще Дарвин говорил, что не существует на Земле ни одного исключения из правила, по которому любое органическое существо, будучи размножаясь в столь быстрой прогрессии, не подвергалось истреблению, то в скором времени это привело к тому, что всю планету заселил один вид. Но т.к. человек есть "венец природы", сокрушить которые никто не в состоянии (кроме него самого), то для регулирования его есть лишь один способ – самоистребление, но в определенной мере.

Да кстати, я, конечно не агитирую вам свою точку зрения, но по человечески прошу пересмотреть свои взгляды на человека и войну, если все будут думать вот так, то, соглашусь, тогда, наверное, и настанет пресловутый Конец Света.

Не настанет, в силу того, что сейчас в мире действует такое понятие, как "сдержек и противовесов" в лице оружия массового поражение и т.п., опасаться лишь надо того, чтобы эти "противовесы" не оказались в руках каких-нибудь фанатиков - но этого, я надеюсь, мировые сообщества будут стараться не допустить

[SaDraK]

Сообщение от Master Li

Я не понимаю, ты написал подтверждение или опровержение моих слов?
Ключевой причиной отмены ядерной атаки ты назвал общественность, которая и является глошатаем морали (не смотря на всю ненависть к русским американская домохозяйка была бы поражена таким количеством жертв и никогда бы не проголосовала за Ричарда Никсона на следующем голосовании).

Опровергнул как мне кажется. Главную роль сыграла не мораль, а простой расчёт, зачем рисковать, если и так всё идёт по плану.
Про Ирак. Да слышал, да видел. Но эт оен помешало Бушу удержаться в кресле. А думаешь почему никто голоса не поднимет - потомучто все боятся. Даже Россия, хотя мы и не послали туда свои войска -хоть кто-то решился ны такой шаг, но в открытую. ни одна страна не выступила против США(общество я не беру в учёт)

[Master Li]

Сообщение от Tomas

Война и Внутривидовой конфликт? Ты так просто заменяешь одно понятие на др., будто бы они тождественны: война и внутр.к. абсолютно разные по значению и смыслу, которые вот так просто не получится загрести под одну гребенку и тут уж надо определяться: или одно, или др., но уж точно наверняка.…

Будьте добры, объясните Непонимающему разницу, а еще сотне тысяч Непонимающих биологов, просвятите нас, о Великий Абсолют Знания.

Сообщение от Tomas

с естественности война этична

Syntax error. Please, reload the system ... error...error...error..r.r.r.../lЁ!@Ё!#!@#@((^#$@#)@#!//@*#*@((!?

Сообщение от SaDrak

Опровергнул как мне кажется. Главную роль сыграла не мораль, а простой расчёт, зачем рисковать, если и так всё идёт по плану.

Не могу с тобой спорить на равных, т.к. в вопросе холодной войны ты явно подкованней меня. Однако остаюсь при собственном мнении - мораль сыграла в этом вопросе точно не последнюю, если не главную роль.

Сообщение от SaDrak

Про Ирак. Да слышал, да видел. Но эт оен помешало Бушу удержаться в кресле. А думаешь почему никто голоса не поднимет - потомучто все боятся. Даже Россия, хотя мы и не послали туда свои войска -хоть кто-то решился ны такой шаг, но в открытую. ни одна страна не выступила против США(общество я не беру в учёт).

А чего ты хотел? Чтобы все гос-ва кинулись выручать Ирак? Не в страхе дело, дело в том, что какого этот Ирак правительствам собственно сдался? А другим гос-вам предоставился прекрасный шанс улучшить их отношения с Америкой. Насчет выручалок. Российская Империя в сер-конце XIX в. именно в них и играла. И к чему это привело? Такой опыт не проходит мимо западных гос-в. Но этот спор, мне кажется, ушел далеко от темы.

1 млн. жертв ничто, по сравнению с гибелью всего вида!

Внимание! Внимание! Начинаем аукцион гуманности на форуме "Игровании"! Первый лот - главенствующая в отдельно взятом мире, технически развитая, с проверенными временем и приспосабливающимся ко всему складом ума, жестокая и милосердная, пошлая и эстетичная, чувственная и черствая, светлая и темная, великая и непоколебимая Человеческая Раса!. Она находиться на грани смерти, особи повсюду умирают от голода, постоянные войны и загрязнения окружающей среды затмили ее светлое будущее. Сколько их вы предлагаете уничтожить, чтобы спасти?! Начальная ставка - всех! Кто больше? Господин в черной мантии - ПЯТЬ МИЛЛИАРДОВ! Кто больше? Г-н Абсолют - ОДИН МИЛЛИОН! Серьезная ставка, кто больше? Г-н с длинными волосами на заднем ряду, сколько, не расслышал? Что значит никого? Что значит уже выросли из обезьян и можем сами контролировать свою численность без глобального насилия? Какой Китай? Что за законы? Знаете эта, у нас тут не того, не Китай. Лот остается открытым, желающие повысить ставку могут сделать это до 3-его удара молотка! *СТУК! звон удара пронесся молнией по залу и благодаря аккустике несколько раз отразился эхом в ушах присутствующих. По залу пошел настороженный шепот. На улице стало темней, а внутри холодней. СТУК! Окно внезапно распахнулось от сквозняка заставив штору оголить огромную грозовую тучу, надвигающуюся на город. Звон молотка непривычно долго стоял в ушах присутствующих. Над залом погасли две лампы дневного света, оставшаяся же третья загаралась и погасала изредка издавая электрический треск. На задних рядах многие уже потянулись к выходу.
- Кто больше? - приятное пухленькое лицо аукционера уже не было похоже на себя, оно покрылось каким-то неестественно красным румянцем и сыпью, а учитывая что все лампы над ним погасли именно он издавал этот желто-красный ореол света вокруг него.- Продано! - в этот момент все вокруг потемнело, а дьявол занес свою руку в надежде ударить молотком как можно скорее и....*

[Tomas]

Будьте добры, объясните Непонимающему разницу, а еще сотне тысяч Непонимающих биологов, просвятите нас, о Великий Абсолют Знания.

Война - "организованная вооруженная борьба между государствами или классами."Внутривидовой конфликт же присущ исключительно животным,а человек себя таковым не считает – ну что, разницу почувствовал?

[Master Li]

Сообщение от Tomas

Война - "организованная вооруженная борьба между государствами или классами."Внутривидовой конфликт же присущ исключительно животным,а человек себя таковым не считает – ну что, разницу почувствовал?

И как вы могли, о Великий, доказывать в предыдущих постах свою точку зрения словами Дарвина, а? Вам не стыдно?

[Master Li]

Сообщение от Tomas

Война - "организованная вооруженная борьба между государствами или классами."Внутривидовой конфликт же присущ исключительно животным,а человек себя таковым не считает – ну что, разницу почувствовал?

И как вы могли, о Великий, аргументировать в предыдущих постах свою точку зрения словами Дарвина, а? Вам не стыдно?

[Tomas]

Сообщение от Master Li

И как вы могли, о Великий, аргументировать в предыдущих постах свою точку зрения словами Дарвина, а? Вам не стыдно?

И что же вам не нравится?

[Master Li]

Мне кажется, я объясняю очевидные вещи. Дарвин, в отличие от многих его современников как раз таки считал человека видом принадлежащим царству животных ( тоесть на него распространялись все общие признаки этого царства, включая и возможности внутривидовых конфликтов ). Теория эволюции, выведенная им основательно доказывала этот факт. Он посвятил всю жизнь созданию теории и ее доказательству и, на мой взгляд, сделал это блестяще. Все другие теории появления человека, по сравнению с теорией эволюции - в высшей степени безосновательны, а где-то даже смешны ( ну не считая синтетической теории, которая является развитием идей Дарвина ). Вы же сначала выводите свою теорию о войне, аргументируя ее как раз таки словами Дарвина ( вы говорили о самоистреблении человека, что в принципе не может относиться к царству растений, ну, я думаю, вы не в коем случае не говорили о человеке, как о представителе растительного царства органического мира, так же как и о представителе архибактерий, бактерий, грибов или протистов ) и так как в ваша теория опирается на слова Дарвина ( а он пользовался как раз таки такой классификацией органического мира), значит вы относите человека к царству животных , а через пост вы пишите, что человек не относится к царству животных, что противоречит всем теориям Дарвина, да и вашей тоже. Я полностью запутался в ваших теориях и их аргументации, вы пытаетесь аргументировать отрицанием того, что доказывали в своих предыдущих сообщениях. Возвращаясь к теме, скажу лишь, что война - это разновидность внутривидового конфликта. Их единственное различие состоит в том, что понятие внутривидовой конфликт - чуть шире. Тоесть такой внутр. к. как драка в кабаке, согласитесь, нельзя назвать войной, однако любая война попадает под понятие внутр. конфликта. Но сделав скидку на уровень развития первобытных людей и их количество, тет-а-тет конфликты самых сильных особей за самку и семейные резни за власть в племени, можно считать эквивалентными войнам в античности. Но на стадии первобытности данных внутривидовых конфликтов, я уверен, было куда больше чем всех войн в античности вместе взятых.

[Master Li]

Прошу простить глюк форума

[Tomas]

Master Li
Во-первых, на словах Дарвина я не стою свою концепцию, а лишь привожу его слова, как пример – не больше и не меньше. Во-вторых, то, что человек есть животное – я не спорю, это факт, но дело в том, что я употреблял это понятие совсем в ином смысле – в этическом плане, следуя которому человек ставит себя высшее всех представителей фауны. И, в-третьих, возвращаясь к внутривидовому конфликту: в первобытности это нельзя было назвать конфликтом – это скорее было соперничество за право обладание самкой и т.п., которое не всегда выплескивалось в схватку между двумя самцами.

[Tomas]

Master Li
Во-первых, на словах Дарвина я не строю свою концепцию, а лишь привожу их как пример – не больше и не меньше. Во-вторых, то, что человек есть животное – я не спорю, это факт, но дело в том, что я употреблял это понятие совсем в ином смысле – в этическом плане, следуя которому человек ставит себя высшее всех представителей фауны. И, в-третьих, возвращаясь к внутривидовому конфликту: в первобытности это нельзя было назвать конфликтом – это скорее было соперничество за право обладание самкой и т.п., которое не всегда выплескивалось в схватку между двумя самцами.