Реформа ВС России: за и против - Страница 34

Civis · 14.12.2008, 14:03

Предлагаю вашему вниманию уточненные подробные данные о структуре "новой Российской армии" на основе данных из "Солдата", "ГСПО" и "Рядового". Именно так и будут выглядить наши ВС к концу этого года.

Скрытый текст:

**spyderDFX** · 29.12.2010, 00:47

Danil 1982, причём желательно, что бы он, как и ПУ-21, повторял во многом РПК, что бы не было проблем с переобучением и переоснащением

**Legio** · 29.12.2010, 08:27

spyderDFX, я вот что-то не пойму, чем тебе так понравился РПД? Ты его хоть раз в руках держал? не говоря уже про "стрелял". РПК И РПК-74 намного лучше по ТТХ.

**spyderDFX** · 29.12.2010, 16:44

Legio, он "понравился" только ленточным питанием. пострелять не довелось, но по весу вполне терпим. его бы на современные технологии, со сменным стволом, да со складным прикладом. к тому же, у 7.62х39 и 5.45х39 нет закраины как у 7.62х54, так что можно ещё и довольно высокий темп сделать
секторный магазин на 45 патронов - зло. по мне так неудобен до жути. есть же диски на 75 и четырёхрядные на 60 - вот их надо. а китайцы или венгры делают аж на 100 патронов диски к РПК

**Legio** · 29.12.2010, 17:33

spyderDFX, а чем тебя РПК не устраивает? Ленточного питания конечно же нет, но диски на 75 и 100 есть и калибр 7,62

**spyderDFX** · 29.12.2010, 20:36

Legio, греется быстро, почти как АК. плюс, 75-патронных дисков под 5.45 практически нет (кто-то говорит, что видел), а 100-патронные - забугорные (я сторонник 5.45, да

). ну и плюс, что-то там с надёжностью у многозарядных магазинов, вроде как и на Beta-C-Mag были жалобы

**Legio** · 29.12.2010, 21:41

spyderDFX, РПД нагревается ещё быстрее, а устойчивость к износу и загрязнению ниже. Если ты отдаешь предпочтение 5,45, то не надо говорить про 7,62. И еще, я не говорил про РПК-74.

**spyderDFX** · 30.12.2010, 09:05

Legio, я имею ввиду, что если сделать "новый" РПД с нормальным стволом и под 5.45, то будет очень неплохой агрегат

**Legio** · 30.12.2010, 11:28

spyderDFX, дерьмо с сошками будет, да и не нужен он по сути, есть РПК и РПК-74 и их хватает. Если уж что-то делать, то делать или что-то совершенно новое или же на базе/основе "калаша", в дань унификации.

Сhevalier · 02.01.2011, 16:47

Пока руководство армии пребывало в эйфории от автоматов Калашникова, за рубежом разрабатывали и принимали на вооружение современные образцы штурмовых винтовок. При всех достоинствах АК, пора ему подыскать замену или кардинально модернизировать - хотя бы улучшить эргономику в соответствии с мировыми стандартами.

**Legio** · 02.01.2011, 17:49

Danil 1982, ух ты, а ты у нас специалист по стрелковому оружию? Ну и на каких же знаниях или опыте базируется твоё мнение.

Сhevalier · 02.01.2011, 18:39

Legio, по-твоему у автомата Калашникова хорошая эргономика? Возможно, я написал предыдущее сообщение в слишком категоричном тоне, но я и не претендую на звание оружейного авторитета.
Наверняка мне далеко до твоего опыта обращения с оружием, тем не менее во время своей службы я достаточно из него настрелял, чтобы иметь представление об АК. Да и на работе периодически проходят плановые стрельбы, правда с ПМ. Естественно, читаю соответствующую литературу и сайты.
Разумеется это не делает меня экспертом, но я вправе высказать свое мнение? К тому же мне интересно, что по этому поводу думают другие форумчане.

**Legio** · 02.01.2011, 20:34

Danil 1982, у "калаша" достаточная эргономика. Конечно уступает западным образцам, но превосходит их в плане надежности, устойчивости к износу и загрязнению, прост в обращении, как палка и т.п. Чтобы заменить штатный образец вооружения, нужно чтобы новый образец превосходил старый почти по всем параметрам как минимум в 1,5-2 раза, а по цене не дороже +10-15%. Не был сложным в эксплуатации и т.д.

Сhevalier · 02.01.2011, 21:00

Legio, согласен, но вряд ли станет хуже, если добавить регулируемый приклад, увеличить длину прицельной линии, установить планки Пиккатини. Не искал информацию по поводу других новых штурмовых винтовок, но FN SCAR по-крайней мере по живучести ствола превосходит АК.
Наверное, наиболее логичным был бы переход на сотую серию АК, раз уж замены "калашникову" еще не подобрали.

**Legio** · 02.01.2011, 21:36

Danil 1982, зачем нужен регулируемый приклад и более длинная прицельная линия, обоснуй? Чтобы что-то использовать/производить нужно получить лицензию на это, а нам её никто не даст, т.к. и Пикатинни и Вивер используется армиями западных стран и стандарт НАТО.
FN SCAR уступает "калашу" по всем параметрам живучести и стойкости. По тактическим харак-кам превосходит, но не в 1,5-2 раза, а по техническим уступает. Эргономика лучше, но он сложнее в эксплуатации. Стоитмость как у ящика "калашей" с боекомплектом. Да и стоит он на вооружении только спецподразделений, а в армии США только у элитного полка лёгкой пехоты(75-й полк рейнджеров). У наших элитных подразделений армии, спецназа и спецподразделений тоже не только "калаши" всех моделей имеются.

Сhevalier · 02.01.2011, 21:59

Более длинная прицельная линия положительно сказывается на точности прицеливания, регулируемый приклад позволит повысить удобство обращения с оружием - станет возможно подгонять длину под конкретного бойца и менять ее в зависимости от надетой экипировки/бронежилета.
Да, про планку Пиккатини я сгоряча написал). Про FN SCAR я в курсе, что это оружие ограниченного стандарта, не занимался всерьез поиском информации по надежности этой штурмовой винтовки, но вот заявленный ресурс выстрелов - 35.000, полный цикл жизни 90.000. У АК аналогичный показатель - 15-18 тысяч. Неполная разборка SCAR демонстрирует простоту устройства, хотя я на этом настаивать не стану.
Надеюсь, содержание моих сообщений никого не ввело в заблуждение, что мне не нравится отечественное оружие.

**Legio** · 02.01.2011, 23:47

Danil 1982

Цитата:

Более длинная прицельная линия положительно сказывается на точности прицеливания

Автомату это не так уж и нужно, хватает имеющейся.

Цитата:

регулируемый приклад позволит повысить удобство обращения с оружием - станет возможно подгонять длину под конкретного бойца и менять ее в зависимости от надетой экипировки/бронежилета.

Опять же не суть важно.

Цитата:

но вот заявленный ресурс выстрелов - 35.000, полный цикл жизни 90.000.

90 тыс. это полный износ ситемы. Да и 35 тыс. непроверено.
АК-74М стоит 550$-600$ самое дорогое, средняя цена 250$-300$. FN SCAR стоит 3300$-3600$ самое дешевое, средняя цена примерно 4000$ за единицу. Так, что я лучше возьму пару ящиков "калашей" с доп. опциями и боеприпасами, да ещё и скидку получу. И вообще хватит доворить о FN SCAR, потому как он не стоит на вооружении повсеместно.

Сhevalier · 03.01.2011, 00:41

Вообще-то конструкторы стараются максимально разнести прицел и мушку для получения большей длины прицельной линии, просто расположение прицельной планки на АК обусловлено особенностями компоновки.
Если бы не недостаток финансирования, то все эти перечисленные мной выше технические решения использовались бы в нашем оружии. Но необходимость вооружать большую армию накладывает большие ограничения на стоимость оружия и в этом плане действительно нет ничего лучше "калашникова".
Видимо мне стоило подыскать более удачный пример, но FN SCAR - первое, что пришло на ум.
Вспомнил кое-что про АК (не помню где читал): автомат создавался, когда в советской военной доктрине преобладала идея возможности ведения массированного автоматического огня, при этом поражение противника достигалось за счет большого количества выпущенных пуль и точность стрельбы не так важна.
В настоящее время упор делается на повышение точности - возможность стрельбы очередями с отсечкой, установка оптических прицелов, системы сбалансированной автоматики. Сотая серия АК в этом плане как раз следует мировым тенденциям в оружейной отрасли.

**Legio** · 04.01.2011, 04:06

Danil 1982

Цитата:

Вообще-то конструкторы стараются максимально разнести прицел и мушку для получения большей длины прицельной линии, просто расположение прицельной планки на АК обусловлено особенностями компоновки.

Того, что есть, достаточно. "Калаш" не винтовка, а автомат для боя на малой и средней дистанции.

Цитата:

Если бы не недостаток финансирования, то все эти перечисленные мной выше технические решения использовались бы в нашем оружии.

Не надо считать себя умнее создателей оружия, да и финансирование было на уровне.

Цитата:

Вспомнил кое-что про АК (не помню где читал): автомат создавался, когда в советской военной доктрине преобладала идея возможности ведения массированного автоматического огня, при этом поражение противника достигалось за счет большого количества выпущенных пуль и точность стрельбы не так важна.

Это из разряда "Байки брянского леса".

Цитата:

В настоящее время упор делается на повышение точности - возможность стрельбы очередями с отсечкой, установка оптических прицелов, системы сбалансированной автоматики. Сотая серия АК в этом плане как раз следует мировым тенденциям в оружейной отрасли.

Блин, говоришь как полный профан. Если судить по твоим словам, то всем следует вооружаться винтовками с возможностью стрельбы короткими очередями или же автоматическими карабинами. Тому, чтобы метко стрелять учиться нужно. Это ведь не только от оружия зависит, но и от стрелка, плюс ещё и от боеприпаса. И в "настоящее время" никто не делает упор на что-то одно.

Сhevalier · 04.01.2011, 11:44

Legio, по какой-то причине ты совершенно неправильно воспринимаешь смысл моих сообщений ( это относится ко всем предыдущим постам ), зачем-то приводишь мне аргументы против того, что я не имел в виду - не по каждому пункту, но в большинстве случаев.
Прежде чем вешать ярлыки "Байки брянского леса", следует понимать, что АК создавался на основе опыта Второй мировой, причем изначально в конструкции был сделан упор на надежность и неприхотливость, а не точность. Не способствует точности и "достаточно грубые прицельные приспособления при короткой прицельной линии"(http://world.guns.ru/assault/rus/ak-akm-r.html).
Говоря про технические решения и недостаток финансирования, я имел в виду настоящее время - не знаю, с чего ты взял, что я писал про создание "калашникова".
Относительно упора на повышение точности стрельбы - абзац про нее был логическим продолжением предыдущего, где говорилось о том, что возможность автоматической стрельбы (и надежность) были важнее точности. Отсюда вовсе не следует, что всем надо вооружаться "винтовками с возможностью стрельбы короткими очередями или же автоматическими карабинами". Повышение точности стрельбы - одно из направлений модернизации оружия, поэтому само собой подразумевалось, что никто не будет делать упор только на нем.
Я думаю, все знают, что меткой стрельбе необходимо обучаться, не стоит с видом эксперта писать об очевидных вещах.
P.S. "профан", "блин", "не надо считать себя умнее" - может будем оставаться в рамках цивилизованной дискуссии не переходя на личности?

**Legio** · 04.01.2011, 16:01

Danil 1982

Цитата:

Прежде чем вешать ярлыки "Байки брянского леса", следует понимать, что АК создавался на основе опыта Второй мировой, причем изначально в конструкции был сделан упор на надежность и неприхотливость, а не точность. Не способствует точности и "достаточно грубые прицельные приспособления при короткой прицельной линии"

А я тебе ещё раз скажу, не путай АК-47 с АК-74. К тому же автор статьи судит по своему опыту, а я по своему. И мой опыт говорит, что на дистанции в пределах 300-й отметки даже у АК-47 хорошая кучность огня короткими очередями. Суммарное срединное отклонение на дальности 800 м (по вертикали и ширине): АК — 94 и 98 см, АКМ — 64 и 90 см, АК74 — 48 и 64 см.

Цитата:

Говоря про технические решения и недостаток финансирования, я имел в виду настоящее время - не знаю, с чего ты взял, что я писал про создание "калашникова".

Где я это говорил про создание "Калашникова"? Если ты умеешь читать, но не умеешь понимать написанное, то это не мои проблемы. Повторю для понимания, не надо считать себя умнее создателей оружия...слово "создатели" понимай как разработчики.

Цитата:

Относительно упора на повышение точности стрельбы - абзац про нее был логическим продолжением предыдущего, где говорилось о том, что возможность автоматической стрельбы (и надежность) были важнее точности. Отсюда вовсе не следует, что всем надо вооружаться "винтовками с возможностью стрельбы короткими очередями или же автоматическими карабинами". Повышение точности стрельбы - одно из направлений модернизации оружия, поэтому само собой подразумевалось, что никто не будет делать упор только на нем

Приведу тебе 5 основных критериев при создании оружия: точность огня, боевая эффективность, оригинальность конструкции (и это не фига не эргономика), удобность обслуживания и продолжительность службы.

Цитата:

Я думаю, все знают, что меткой стрельбе необходимо обучаться, не стоит с видом эксперта писать об очевидных вещах.

Только не надо профанаций.

Цитата:

"профан", "блин", "не надо считать себя умнее" - может будем оставаться в рамках цивилизованной дискуссии не переходя на личности?

Поясню. "Блин" - никоим образом не относится к личности, это эвфемизм сказанный для подчеркивания негодования. "Профан" - а ты и сказал как полный профан, а не как человек разбирающийся в оружии. "не надо считать себя умнее создателей оружия" - уж неужели ты считаешь себя умнее разработчиков оружия? И не надо сокращать предложение, потому как в этом случае его смысл будет другой.
ЗЫ: впредь буду писать так, чтобы было понятно.