[SaDraK]

"Только когда плывёшь против течения, понимаешь чего стоит свободное мнение"
"Быть другим - это значит быть всегда одному"
"Ни кому просто так не даётся свобода, из неё нет выхода и в неё нет входа"
"То что не стереть, как сильно не три, свобода это то что у меня внутри"(Из песни Сергея Шнурова)
Этими строками я хотел начать эту тему - я хотел бы здесь обсудить две вещи.
1) Свобода человека в системе... В нашей с вами системе. Возможно ли свобода без нарушений законов системы? Ведь мы стали её рабами. Она нас поглащает без остатка. и очему то все - кто выражает своё мнение "плывёт против течения", тонет. Система ен позволяет ему выйти из себя - почему? потому что человек без системы БОГ? "Тысячами низримых нитей обвивает тебя закон. Разрубишь одну - преступник, десять -смертник. Все - БОГ"(с)
2) Что такое вообще свобода, и по каким критериям её можно оценить, а главное что она нам даёт? Свобода - полная свобода - это смертельно для человека, но лишь для слабого человека... Сильный же обратит все её прелести себе на благо... но не факт.

Рекомендуем ознакомиться с правилами и дополнением к правилам раздела "Философские и научные вопросы"

[Shinoda]

А у большинства людей инстинкты самосохранения и сохранения рода тоже являются главными.

Я считаю ваша проблема в том что вы считаете это нормой.
Всё таки нет, человек не животное, даже если люди могут опуститься до уровня животного.
Я высказал своё мнение, за сим удаляюсь.

[Jeiz]

Я считаю ваша проблема в том что вы считаете это нормой.

Кто сказал что я считаю это нормой?

Всё таки нет, человек не животное, даже если люди могут опуститься до уровня животного.

Вы опять же утверждаете доминирование людей над животными.Это так же глупо как доминирование белых над чёрными, а это называется расизмом.

Я высказал своё мнение, за сим удаляюсь.

Слив засчитан. Но обидно когда человек не готов к критике его идей, я сам немного такой.

[qer]

Сообщение от Jeiz

Некоторые животные тоже могут поставить себя выше его

Это которые? Дрессированные дельфины-камикадзе?

Сообщение от Jeiz

Вы опять же утверждаете доминирование людей над животными.Это так же глупо как доминирование белых над чёрными, а это называется расизмом.

Очевидные вещи = глупость?

[Shinoda]

Jeiz

Слив засчитан. Но обидно когда человек не готов к критике его идей, я сам немного такой.

Извините, какой ещё слив?Просто я пощитал что вы меня уже поняли и я предоставил вам своё мнение в развёрнутом виде.Вам нужен срач?Извините, я с этим делом покончил.

Вы опять же утверждаете доминирование людей над животными.Это так же глупо как доминирование белых над чёрными, а это называется расизмом.

А вот это как раз таки слив.

[alrom]

Сообщение от Shinoda

Не совсем так.Разве природа дала людям небоскрёбы?

бобры тоже хатки строят

[Jeiz]

Сообщение от shinoda

Jeiz А вот это как раз таки слив.

С чего это слив? Я готов к продолжению дискуссии.

[Shinoda]

Jeiz
Вы готовы к продолжению срача, а не дискуссии.Разве приравнивание чёрных людей к животным с обвинениями в расизме- не слив?Вы уж извините, я подонковским(или интернет-) сленгом не блещу, но в моём понимании вы сказали большую глупость.
alrom
И?16-этажные?Я повторяю, небоскрёбы- это пример,а не единственное чего люди добились.

[Червь Угаага]

Сообщение от Shinoda

Всё таки нет, человек не животное, даже если люди могут опуститься до уровня животного.

Даже если большинство и не поднималось выше уровня животного?
С биологической точки зрения человек – животное. Наличие разума не мешает ему жить как животное и вести себя так же. Лишь в моменты, когда человек сыт, в тепле и в безопасности он начинает рассуждать о том, что он не животное, что он высоко морален и может быть выше инстинктов, заложенных в него природой.
Большинство, попав в среду дикой природы, ведут себя как обыкновенные животные с той лишь разницей, что ум позволяет им применят самые изощренные методы борьбы за выживание.
Так ли далеки мы от животных?

[Jeiz]

Shinoda не извращай смысл моих слов.Я же не только черных но и белых приравниваю к животным. и в этом я поддерживаю точку зрения Червя Угаага

[PrivateJoker]

Onex

давай приводи аргументы как закон нормального распределения критике подвергался и как....давай давай....не можешь найти в нете или ещё где примеры - напиши сам, тем более ты сказал что ты это слишком хорошо знаешь....только не нужно здесь пускать пыль в глаза....

проблема значений в психологии доходит до абсолюта, если ты этого не знаешь, чего с тобой разговаривать, тем более все с тобой ясно нехрен по нетам лазить, чудо если ты найдешь что-то дельное, вот и получаются наборы заблуждений из дешевой литературы

а насчет нигилизма....я посмеялся...ты сам себе противоречишь.....ты - нигилист.....прими это....

с каких пор нигилизмом называется поструктуралистское отношение к языку и постмодернистское к миру!?!??!?!?!

ну и кто из нас умник? если ты не можешь осознать того факта что свобода интерпретации напрямую зависит от свободы выбора, можно сказать базируется на ней....то все с тобой понятно....типичная позиция начитанного, принципиального, но дерьма не хлебавшего подростка....

ты что, тупишь, скажи мне что такое свобода выбора, ее не существует, есть свобода целеполагания, но не выбора, а из свободы интерпретации следуют все остальные чел свободы, опять начитался дешевой литературы,
ЗЫ мне вообще-то не первый десяток лет, и ты что и вправду думаешь что с моим отношением к обществу у меня нет проблем, значит типа по течению плыть проще, чем против, чувак ты трандоболл

Каким образом факт того что человечество научилось строить небоскребы объясняет то, что человечество теперь подчинило природу? Может оно просто научилось строить небоскребы? Это два.

VALID (A.P.)
полное подчинение земной прирооды не за горами, это сосем не сложно, главное чтобы человечество не разбилось об энергитический кризис
Jeiz

Разве физические законы это не законы природы,разве ты Шинода можешь жить без воздуха,без пищи,разве вселенная это не природа,разве человек построил небоскребы из того что нет в природе?

все эти ограничения вполне возможно в будущем обойти

Вы опять же утверждаете доминирование людей над животными.Это так же глупо как доминирование белых над чёрными, а это называется расизмом.

лда, люди в ходе эволюции стали доминировать над животными
Червь Угаага
что за морализм?!?!

Скрытый текст:

ээээ, я не понял это с моим компом проблемы или с форумом, он у меня два дня ошибки выдавал и счас глючит

[Shinoda]

Jeiz

Вы опять же утверждаете доминирование людей над животными.Это так же глупо как доминирование белых над чёрными, а это называется расизмом.

Вы этим постом приравняли мнение о доминировании человека над животным к расизму.Я не извращаю смысл ваших слов.Возможно вы просто в спешке неправильно выразились, но если в этом посте всё именно так как вы и хотели сказать, то вы хотели сказать большую глупость.
Червь Угаага
Категорически несогласен.Человек может остаться человеком даже в дикой природе, умирая, но сохранив достоинтсво.

Лишь в моменты, когда человек сыт, в тепле и в безопасности он начинает рассуждать о том, что он не животное, что он высоко морален и может быть выше инстинктов, заложенных в него природой.

Вот в моменты когда человек сыт, в тепле и безопасности,(незаслужено, ибо как заметил товарищ Vardan!k, если человек добился этого тудом, то труд его дисциплинирует) он как раз максимально приближен к животному ибо кроме материальных благ и благополучия своей жопы не имеет никаких ценностей(или имеет но значительно более низкие чем человек в эктсренном положении).Ведь согласитесь что человек болеющий и переживающий намного более человечен чем здоровый и беспечный.

[Onex]

Сообщение от PrivateJoker

Onex

проблема значений в психологии доходит до абсолюта, если ты этого не знаешь, чего с тобой разговаривать, тем более все с тобой ясно нехрен по нетам лазить, чудо если ты найдешь что-то дельное, вот и получаются наборы заблуждений из дешевой литературы

с каких пор нигилизмом называется поструктуралистское отношение к языку и постмодернистское к миру!?!??!?!?!

ты что, тупишь, скажи мне что такое свобода выбора, ее не существует, есть свобода целеполагания, но не выбора, а из свободы интерпретации следуют все остальные чел свободы, опять начитался дешевой литературы,
ЗЫ мне вообще-то не первый десяток лет, и ты что и вправду думаешь что с моим отношением к обществу у меня нет проблем, значит типа по течению плыть проще, чем против, чувак ты трандоболл

Вот только не надо меня оскорблять, зная что я не буду тебя искать дабы ты ответил за свои слова....

давай по полочкам:
1) проблема значений в психологии до абсолюта не доводится (что говорит о том, что ты в свой не первый десяток лет так и не научился изучить суть вопроса, но при этом выносишь свои суждения преподнося их как истину, относительно этого вопроса)
2) нигилизмом называется твоя позиция, а не частный её случай(набор умных терминов, значение которых не всем понятно и ещё неизвестно, понятно их значение тебе самому или нет)...

3) ну если поструктуралистское отношение к языку и постмодернистское к миру предполагает отсутствие логики, то конечно все строится на свободе интерпретации(очень интересно как ты объяснишь что такое свобода интерпретации не включив в объяснение ситуацию выбора....дерзайте, доктор ф.н.!) и вообще, интересно как это из свободы целеполагания убрана свобода выбора? объясни пожалуйста, а то кроме твоих протестов ничего и не видно...(и постарайся объяснить доступно, дабы было понятно не только тебе, но и всем читающим этот топик)
4) дешевая литература? хм....почему дешевая литература? и какие книги(каких авторов) ты относишь к дешевой литературе?

и вообще, с чего ты взял что я читаю дешевую литературу?
5) с чего ты взял, что я думаю что у тебя нет проблем....поверь, как раз наоборот, я просто "нюхом чую" человека с проблемами...отпечаток профессии, так сказать...а у тебя их бац! и нет...."Удивительный вы человек,Александр Иванович, всё у вас в порядке! С таким счастьем - и на свободе!"(с)О.Б.

[PrivateJoker]

1) проблема значений в психологии до абсолюта не доводится (что говорит о том, что ты в свой не первый десяток лет так и не научился изучить суть вопроса, но при этом выносишь свои суждения преподнося их как истину, относительно этого вопроса)

ну с чего ты это взял

2) нигилизмом называется твоя позиция, а не частный её случай(набор умных терминов, значение которых не всем понятно и ещё неизвестно, понятно их значение тебе самому или нет)...

нету во мне нигилизма это другое, а термины я мало использую

ну если поструктуралистское отношение к языку и постмодернистское к миру предполагает отсутствие логики, то конечно все строится на свободе интерпретации(очень интересно как ты объяснишь что такое свобода интерпретации не включив в объяснение ситуацию выбора....дерзайте, доктор ф.н.!) и вообще, интересно как это из свободы целеполагания убрана свобода выбора? объясни пожалуйста, а то кроме твоих протестов ничего и не видно...(и постарайся объяснить доступно, дабы было понятно не только тебе, но и всем читающим этот топик)

приведи пример свободы выбора, есть у тебя например свобода выбора твоего генетического кода или свобода выбора родителей, у тебя есть свобода целеполагания, ты можешь захотеть что-то сделать, но пока от тебя малое зависит, а свобода интерпретации - это свобода восприятия и понимания мира, а также нарратив - продолжительное самоосуществление

Вот только не надо меня оскорблять, зная что я не буду тебя искать дабы ты ответил за свои слова....

чувак не надо выпендриваться, в нете глупо обижаться итем более выяснять отношения, тем более на личности я не переходил, по-моему ты меня назвал

дерьма не хлебавшего подросток

, что очень далеко от действительности
Ну и ладно, еще один аргумент против психологии, в точных науках экспиримент считается дейстительным если он выполняется в минимум 90% ситуаций, обычно 99,.. процентов получается, в тотальном большинстве призннаных психологических экспирементах эта цифра находиться между 60-70%, я знаю ты давишь,как и большинство психологов на использование математических методов в психологии, как доказательство научности, но с такими результатами эти теории сравнимы с житейским опытом, я могу добиться тех же результатов без теорий, например, если я отвечу биксе так, она мне даст, отвечу по-другому, не даст, это можно назать правилом 60%

[Vardan!k]

Сообщение от Червь Угаага

Лишь в моменты, когда человек сыт, в тепле и в безопасности он начинает рассуждать о том, что он не животное, что он высоко морален и может быть выше инстинктов, заложенных в него природой.
Большинство, попав в среду дикой природы, ведут себя как обыкновенные животные с той лишь разницей, что ум позволяет им применят самые изощренные методы борьбы за выживание.
Так ли далеки мы от животных?

Я не согласен с тобой.У меня дома есть кот он кормленный,в безопастности,в тепле и не разу мы с ним не рассуждали о морали(ну на трезвую голову по крайней мере).

Сообщение от Червь Угаага

Лишь в моменты, когда человек сыт, в тепле и в безопасности он начинает рассуждать о том, что он не животное, что он высоко морален и может быть выше инстинктов, заложенных в него природой.

А разве он эту сытость,тепло заработал на инстинктах?он смог добыть себе место,еду,тепло и от этого он уже становится выше некоторых животных.имхо

[Onex]

Сообщение от PrivateJoker

ну с чего ты это взял

нету во мне нигилизма это другое, а термины я мало использую

приведи пример свободы выбора, есть у тебя например свобода выбора твоего генетического кода или свобода выбора родителей, у тебя есть свобода целеполагания, ты можешь захотеть что-то сделать, но пока от тебя малое зависит, а свобода интерпретации - это свобода восприятия и понимания мира, а также нарратив - продолжительное самоосуществление

чувак не надо выпендриваться, в нете глупо обижаться итем более выяснять отношения, тем более на личности я не переходил, по-моему ты меня назвал , что очень далеко от действительности
Ну и ладно, еще один аргумент против психологии, в точных науках экспиримент считается дейстительным если он выполняется в минимум 90% ситуаций, обычно 99,.. процентов получается, в тотальном большинстве призннаных психологических экспирементах эта цифра находиться между 60-70%, я знаю ты давишь,как и большинство психологов на использование математических методов в психологии, как доказательство научности, но с такими результатами эти теории сравнимы с житейским опытом, я могу добиться тех же результатов без теорий, например, если я отвечу биксе так, она мне даст, отвечу по-другому, не даст, это можно назать правилом 60%

а ты все съезжаешь и съезжаешь с темы....

насчет свободы выбора - я до сих пор не знаю есть ли она, но мне очень хочется верить в то, что она есть....
выбор это когда ты сидя в ресторане думаешь чего бы это заказать на ужин? это когда ты выбираешь в какой одежде сегодня выйти из дому....это когда ты выбираешь в магазине пиво.....ситуаций выбора великое множество...и день человека наполнен этими ситуациями....и человек выбирает выбирает и выбирает...вот только маленькая загвоздочка - свободен ли он в своем выборе или нет?


то же случается и со свободой восприятия или понимания мира: что значит свобода понимания или восприятия? а это значит, что человек имеет выбор между различными вариантами(как минимум 2) восприятия и понимания мира...Чтото типа: "если хочу то понимаю так, а если не хочу, то понимаю эдак"....если нет выбора - то нет и свободы....Вопрос в следующем - есть ли выбор или это всего лишь иллюзия выбора, а все просто течет и случается по строгой причинно-следственной цепи?

чувак, я и не собирался на тебя обижаться, потому что ты не значимый для меня человек...так просто, собеседник на форуме игромании....

просто оскорбительным считается не сравнение, а утверждение типа "балабол", "тупишь" и т.п.
а то, что я тебя сравнил с подростком, ты уж прости, обидеть не хотел, а лишь выражал то, что напомнила мне твоя позиция и твои изречения...если тебя это оскорбило, то я ещё раз приношу свои извинения и признаю что был неправ выразившись так.

насчет психологии: ну зачем ты постоянно сравниваешь точные науки с гуманитарными? ну никто же не называет психологию точной наукой, а если кто и называет, я тоже считаю что он неправ. однако психология, хочешь ты того или нет, таки наука, хоть и сравнительно молодая....

[PrivateJoker]

Onex

то же случается и со свободой восприятия или понимания мира: что значит свобода понимания или восприятия? а это значит, что человек имеет выбор между различными вариантами(как минимум 2) восприятия и понимания мира...Чтото типа: "если хочу то понимаю так, а если не хочу, то понимаю эдак"....если нет выбора - то нет и свободы....Вопрос в следующем - есть ли выбор или это всего лишь иллюзия выбора, а все просто течет и случается по строгой причинно-следственной цепи?

если ты связан с психологией должен знать, что восприятие неограничено и индивидуально у каждого человека, причинно-следственная цепь тоже старое заблуждение, я говорил о различии целеполагания и выбора, первое свободно, второе нет, вот и все

если тебя это оскорбило, то я ещё раз приношу свои извинения и признаю что был неправ выразившись так.

я говорил, что на форуме глупо обижаться

насчет психологии: ну зачем ты постоянно сравниваешь точные науки с гуманитарными? ну никто же не называет психологию точной наукой, а если кто и называет, я тоже считаю что он неправ. однако психология, хочешь ты того или нет, таки наука, хоть и сравнительно молодая....

эээ, не то чтобы молодая и тем более не развивающаяся, условно называемая наукой, просто я уже не вижу в психологии ничего научного, разочаровался давно

[notenufflove]

"Ап чём терки, поцы?"

Сообщение от PrivateJoker

я говорил, что на форуме глупо обижаться

На таких вот воду возят.
А на нарушителей правил - карающая длань.

[Червь Угаага]

Сообщение от PrivateJoker

что за морализм?!?!

Куда простите?

Сообщение от Shinoda

Категорически несогласен.Человек может остаться человеком даже в дикой природе, умирая, но сохранив достоинтсво.

Естественно может. Только таких не так уж и много.

Сообщение от Shinoda

Ведь согласитесь что человек болеющий и переживающий намного более человечен чем здоровый и беспечный.

Не всегда и не везде так. Все зависит от человека.
Есть хорошая поговорка. Сытый голодного не вразумит. Как раз иллюстрирует мои слова.
Если сытый будет говорить голодному: «Крепись, видь в своей нужде ты более человечен, чем я. Прибывай в радости». Это сильно обрадует голодного? Что важней для обычного человека сытость брюха или крепость духа?

И кстати о человечности в экстренных ситуациях.

Когда огромная толпа бежит от смертельной опасности многие ли думают о ценностях? Люди топчут друг друга, спасая только себя. Человек в стрессовой ситуации думает только о себе и о своих близких, как и любое другое животное. Инстинкт самосохранения очень сильная вещь. И это естественно, если б этого не было мы бы вымерли попросту.

Вот очень интересная черта многих людей ставить себя выше кого-либо.

Сообщение от Vardan!k

У меня дома есть кот он кормленный,в безопастности,в тепле и не разу мы с ним не рассуждали о морали

Я искренне рад за вас и за вашего кота.

Сообщение от Vardan!k

А разве он эту сытость,тепло заработал на инстинктах?он смог добыть себе место,еду,тепло и от этого он уже становится выше некоторых животных.имхо

Желание поесть испытывают все. И мухи и рыбы и человек. Отличает их только способы добычи благ для себя. То, что обед мухи находят на помойке, а человек покупает в магазине, как-то меняет саму суть?

Рыба ищет где глубже, а человек, где лучше.

Цель у всех одна – выжить.

Имхо.

[Shinoda]

Червь Угаага

крепость духа

Она важнее.

Когда огромная толпа бежит от смертельной опасности многие ли думают о ценностях? Люди топчут друг друга, спасая только себя. Человек в стрессовой ситуации думает только о себе и о своих близких, как и любое другое животное. Инстинкт самосохранения очень сильная вещь. И это естественно, если б этого не было мы бы вымерли попросту.

Но не все же.То что вы здесь изобразили не обязательная норма.Да, большинство в такие моменты действительно думают только о своей жопе, но это ненормально.

Вот очень интересная черта многих людей ставить себя выше кого-либо.

Это не черта, это порок.

[alrom]

Сообщение от Shinoda

И?16-этажные?Я повторяю, небоскрёбы- это пример,а не единственное чего люди добились.

возьми термитов - для своего размера они офигительные небоскребы строят, по нескольку метров. небоскребы - не аргумент

Сообщение от Червь Угаага

Так ли далеки мы от животных?

здесь все зависит от точки зрения. с точки зрения материализма и Дарвин отлично вписывается - человек это животное с развитым головным мозгом, и все. нематериалистическая точка зрения предполагает наличие некоего необнаруживаемого начала - души, которой человек и отличается от животных. как я уже неоднократно говорил, материализм мне ближе )

Сообщение от Shinoda

Человек может остаться человеком даже в дикой природе, умирая, но сохранив достоинтсво.

самый главный инстинкт - это инстинкт самосохранения. если на войне геройски гибнут за Родину, это тоже самосохранение, только более высокого уровня - не для себя, а для других (многие животные вполне могут погибнуть, защищая детенышей). Если же говорить о таком недоразумении, как самоубийцы, то да - человечество отличается от животных еще и расшатаной психикой.

Сообщение от Червь Угаага

Инстинкт самосохранения очень сильная вещь. И это естественно, если б этого не было мы бы вымерли попросту

вот-вот

Сообщение от Shinoda

Да, большинство в такие моменты действительно думают только о своей жопе, но это ненормально.

если БОЛЬШИНСТВО, то НОРМАЛЬНО. ненормальность - отклонение от большинства (хотя Рядовой (интим?) Джокер не согласен )). просто всегда интересно посмотреть на утверждающих такое в той самой стрессовой ситуации.
по сабжу:
когда два года назад я уволился с работы, иду по улице куда хочу, солнечный денек, птички поют и чуствую - СВОБОДА ЁПРСТ!!!!
(потом здравый смысл взял вверх и я вернулся, правда с повышением зп в полтора раза ( )