[KemGamer]

Слушайте, у меня кучу людей в окружении, в том числе и я. Которые не прививались и болели.

Я 2 раза болел, первый раз был действительно тяжелым, лежал пару недель пластом, потом еще месяц восстанвливался

Второй раз заболел через полгода и вообще пережил на ногах.

Я считаю что просто нужно иметь хороший иммунитет, чтобы организм сам боролся

[McDragon]

Сообщение от KemGamer

Я считаю что просто нужно иметь хороший иммунитет, чтобы организм сам боролся

Молодец, как это относится к теме? И вообще почитай про "цитокиновый шторм" во время пандемии "испанки" в Европе, сильно удивишься как мало ты знаешь и понимаешь.
То что тебе повезло не помереть и ты не входил в группу риска по возрасту, это не твоя заслуга, если что. Не дай тебе бог столкнуться с такой пандемией когда тебе будет за 60, расскажешь тогда про иммунитет. Кстати некоторые мои знакомые перенесшие без прививок ковид, до сих пор мучаются с последствиями болезни, а уже прошел не один год.

[Rywer]

Сообщение от KemGamer

Я считаю что просто нужно иметь хороший иммунитет, чтобы организм сам боролся

Ну, прежде чем решить для себя этот вопрос было бы неплохо более детально разобраться в самой теме.

Естественный иммунитет это прекрасно, но достается он очень дорого

[Delaware Jarvis]

Сообщение от Vint.92

По мнению ноунейма с форума игромании академик РАН Зверев Виталий Васильевич, доктор биологических наук, сотрудник Сеченовского университета, заведующий кафедрой микробиологии, вирусологии и иммунологии имени академика А.А. Воробьева - это типа маргинал, "из ума выживший".

То что вы сейчас написали в науке называется апелляцией к авторитету. После феерической истории как Лайнус Полинг всех убеждал в том, что витамин С лечит онкологические заболевания, считается крайне сомнительным аргументом.

Я выше писал что с его биографией ознакомился и увидел что ему 74 года. Будете это отрицать?

Сообщение от Vint.92

Значит это всё маргинал, который не разбирается в вопросе. В отличие от ноунейма с форума. Я просто уточняю. Всё верно?

Да как же оно может быть верно, если маргиналом этого товарища никто не называл (судя по биографии он вполне себе гражданин), вы мою квалификацию установить явно не могли по паре сообщений. Однако на счет какого-то ноунейма с форума неожиданно верно - это я вам как ноунейм ноунейму говорю.

И позвольте дополнить эту логическую цепочку парой наблюдений: во-первых, ноунейм с форума с ненулевой вероятностью может оказаться доктором наук или вахтером Виталиком. Поэтому на форуме действует ряд правил, в том числе о том как строить общение с пользователями. Во-вторых, вам почему-то важно убеждать в своей правоте каких-то ноунеймов с форума. Однако аргументацию для этого вы выбираете совсем не академическую, а популистскую.

Сообщение от Vint.92

Это намек на то, что использование неиспытанных препаратов чревато.

Так про Ковид и вакцины от него или про применение неиспытанных препаратов? Это разные вещи, тот же Спутник прошел испытания успешно, в отличие от Пфайзера которому успех испытаний нарисовали. Ставить между ними знак равенства нельзя по законам логики.

Сообщение от Vint.92

Вот теперь я не вижу связи между твоим наездом и его словами.

Это отсылка к протоколу лечения, который предписывается всем практикующим врачам в здравоохранительных учреждениях и за исполнением которого следит специальный человек - начмед, он же начальник медицинской части. За отклонение от этого протокола следуют очень суровые санкции, особенно если был нанесен вред здоровью или жизни пациента. Так что рассуждения о рисковых методах лечения в онкологии - это слова человека, который с реальной работой врачей не знаком. Это и видно в его биографии - это ученый, преподаватель и публичное лицо. Причем сильно старше пенсионного возраста, а значит гарантированно имеет особенности мышления вызванные старением. Судя по активности полноценной деменции нет, однако навязывание устаревших воззрений (лет так на тридцать-сорок) плюс категоричность суждений уже налицо.

Сообщение от Vint.92

Уточню:

Ох, млин. Теперь переведу как это должно было прозвучать, если бы писали не журналисты, с которых перевод делали гуманитарии с дипломом дистанционного обучения.

Все вакцины теряют с течением времени свою эффективность из-за появления мутаций возбудителей заболеваний. Абсолютно все. Разница только в том, что мутации в бактериях приведут к существенным изменениям сильно позже чем для вирусов, поэтому, например, прививка от черной оспы давала, дает и будет давать пожизненный иммунитет вакцинированным. Вирусы мутируют гораздо разнообразнее, поэтому даже от давно изученного гриппа универсальной вакцины нет и не будет - там целая пачка разных вариантов вакцин от разных штаммов и методы прогнозирования будущих эпидемий этих штаммов. Ещё раз: это не проблема вакцины, это проблема борьбы с инфекциями вообще.

Пандемия не может продолжаться много лет. По классификации ВОЗ пандемия - это вполне конкретное явление, когда появляется НОВЫЙ возбудитель и широко распространяется среди людей, не имеющих против него иммунитета. Ковид был пандемией, грипп уже не может создать пандемии. Так будут писать только журналисты, потому что слово хайповое.

О мутации белка вообще хочется писать матом. Это заявления из той же оперы, как соль поваренная пищевая без ГМО. Рассуждения о биооружии на основе "шипа" и вовсе просто хайп, потому что эти "шипы" и образуют "корону" целой пачки известных ранее вирусов. Семь коронавирусов уже известны человечеству даже по СМИ, ещё больше знают только инфекционисты, но почему-то именно SARS-CoV-2 назван биооружием. Кстати, а вы знаете почему в названии этого вируса двойка? Потому что первый номер уже был изучен раньше, это возбудитель нашумевшей атипичной пневмонии. Именно на основании изучения этого штамма, наблюдая сильное сходство двойки с первым, ученые вакцины так быстро и создали. Потому что потребовалось не создавать с нуля, а адаптировать уже известные решения, тем более с учетом возможностей новой технологии векторных вакцин.

Правда вот не все производители выполнили работу как положено. Поэтому у Спутника и Пфайзера такие разные последствия.

Сообщение от Vint.92

Что это значит? Это значит, когда животное вакцинируется, у него образуются антитела. И если повторно животное подхватывает ту*же инфекцию, и вот эти антитела, вместо того, чтобы нейтрализовать вирус, они его как бы облепляют, и вот этот комплекс антител с вирусом уже захватывается макрофагами.

И потом эти макрофаги уходят в виде соплей. Это штатный режим работы нашей иммунной системы и если система не пошла вразнос как при синдроме лизиса опухоли или при цитокиновом шторме, то именно так оно работать и должно.

[McDragon]

Сообщение от Vint.92

Или - 22 февраля 22ого года и ковид как рукой сняло)

Пандемия на тот момент уже заканчивалась или закончилась, но лучше же еще раз этот мем сюда впихнуть, да?

Сообщение от Vint.92

И откуда такая уверенность?

Оттуда, спутник прошел основные исследования и испытания и время лишь это подтвердило.

Сообщение от Vint.92

Прививки и общее печальное состояние медицины + зажим рта тем кто реально мог помочь. Нежелание в целом разбираться в вопросе + само собой его величество интерес.

Ну насчет подготовленности больниц и персонала к такому - это да, готовы не были, как и никто другой в мире. Кому закрывали рты и причем тут прививки? Вирусологи выступали с лекциями на том же "атропогенезе", ты хоть темой-то поинтересуйся раз взялся кому-то что-то доказывать.

Сообщение от Vint.92

Вот ковида уж нет давно, а митинги под его предлогам до сих пор отменяют, в Питере кажется была не слишком давно такая оказия.

Как быстро все съехало к политоте, может надо было тогда с этого и начинать, а не огород из слухов и домыслов касательно вакцинации городить. Вот и причина батхёрта обнаружилась.

Сообщение от Vint.92

вирус был, а пандемии не было

Дым был, огня не было, ясно-понятно. "Сиди, я сам открою")))