[bober_maniac]

Сообщение от makaka is vne

Чтоб вникнуть сразу в фильм (Дневной дозор) надо во-первых Ночной посмотреть, а во-вторых Книгу прочесть (желательно все Дозоры). А так сразу не поймёшь.

НЕ надо ни разу, ибо полфильма я развлекал себя (да и сидящую рядом девушку) тем, что на ухо рассказывал ей, как этот же эпизод был описан в книге, и был ли он вобще

Сообщение от Glottis

Бекмамбетов далеко ушел от книги.

Сценарий писал сам Лукьяненко.
Кстати, в Последнем Дозоре (книге) он сделал замечательную ремарку по этому поводу. Кто читал - тот поймет

[SERGEI BABKIN]

ну двойки то он однозначно не заслужил-есть и гораздо хуже фильмы!!!

[AmDDRed]

Ночной дозор - хороший фильм, чтобы не говорили злопыхатели. Мне довелось посмотреть его 3 раза (сам смотрел, потом включил на серединке - вспоминал, что же там было - да и досмотрел до конца, и родителям показывал). У фильма отличный сценарий, и это его спасает - реклама в 1ом дозоре смотрелась, как страшный сон, да и несколько мелких недоточётов... Впрочем, сценарий...
Дневной дозор - фильм убежал от книжки далеко и надолго. Я смотрел - мне было интересно, и мне плевать на высоколобых критиков (вроде Гоблина, который постепенно начал попсеть, хоть умные мысли у него и встречаются; про Игроманских критиков - говорить даже стыдно: оценить "Дум" в 5 звёзд... Позор!!! 1 звезду - и то, за название). Хотя, конечно, этот фильм не для того, чтобы жутко задумываться: есть фишки, которые толком не нужны (не соблюдается принцип Чехова - помните ружьё на стенке?) - для общего сюжета мало чего дающие. Не прикольнула Верко Сердючко в погоне, не прикольнули финальные спецэффекты, в которых видно полуобработанную компграфику (вспомните стекло над Городецким), мазила Завулон с плёткой... Но какая там Москва! Особенно после террориста с подшибниками! Вымерший город - постапокалиптический вид... Я был в шоке, в хорошем смысле этого слова (при этом - стекло над Городецким...)... Понравилась ОБЩАЯ канва событий: действительно, есть над чем подумать... (здесь я вижу Лукьяненко - в других сюжетных отклонениях - Бамбук-бетова, уговаривающего С.Л., что он реализует идею супер-классно). Тролейбус-автобус прикольнул - хоть я его видел ещё давным-давно, при Ночном дозоре... От Бамбукбетова понравился Тамерлан - это было снято классно... Ну и конечно же концовка: как ни крути - а хэппи энд это круто... Итого мнение моё: ХОТЯ БЫ РАЗ, НО ФИЛЬМ СТОИТ СМОТРЕТЬ. И риторический вопрос: неужели главным героям нравится бегать с окровавленными мордами???

[Dream Green]

Сообщение от SERGEI BABKIN

ну двойки то он однозначно не заслужил-есть и гораздо хуже фильмы!!!

ИМХО раскрученный отстой = отстой в квадрате...

[G22]

Прочел все.Не смотрел не смотрю и не буду смотреть.Зато посмотрел по первому каналу с Малаховым(давно это было)рекламу этому дозору.Такое ощущение что фильм просто гениален и настолько крут что ...вобщем всем срочно смотреть...Ну просто никто так про добро и зло не снимал и не писал...
Какая чуш...
Я уже немного пожил на этом свете и усвоил просто тонны различной литературы (как фантастичной так и не очень),и поверьте мне-всеи эти дозоры просто очередная серия на тему Черный-Белый.Просто раскрученный писатель и его "гениальные" книги.

[AmDDRed]

Если так рассуждать - все книги на тему "Чёрный-Белый"... Толкиен тоже недалеко ушёл с его колечками - Лукьяненко даже дальше профессора... Будете возмущаться? - Толкиен тоже ОЧЕНЬ раскрученный бренд. А между прочим, до него ещё был Теренс Х.Уайт с тетралогией о короле Артуре... Мощная вещь, гораздо сильнее заставляет размышлять, чем профэссор...

[B®izz™]

Дневной дозор это современная попса русского кино, хорошо прорекламированная акция первого канала,(сами снимают, сами раскручивают) особенно впечатлил сюжет про Жириновского который якобы в 00:00 первого числа пошел в кино на дозор, или про девушку которая выходит из кинотеатра и говорит, что в фильме якобы присутствует глубокий смысл и что бы его понять надо непременно идти в кино второй, а для непонятливых и третий раз. Весь фокус в том, что этого смысла там и нет, а есть только невзрачная игра актёров, плохо смонтированная плёнка которая не раскрывает, а ещё больше запутывает сюжет и несколько дешевых голивудских спецэффектов. Ну мы же с вами не "тупые американцы" как говорит Задорнов. А Бекмамбетов для тех кто не в теме, фильмы раньше вообще не снимал, он занимался рекламой, которую мы так все любим, вот и снял он по привычке очередную рекламу ...

[E2-E4]

Сообщение от G22

Я уже немного пожил на этом свете и усвоил просто тонны различной литературы (как фантастичной так и не очень),и поверьте мне-всеи эти дозоры просто очередная серия на тему Черный-Белый.Просто раскрученный писатель и его "гениальные" книги.

Ты или не читал книгу, или не понял ее вообще.
Черный-белый в "Ночном Дозоре" - не просто борьба Добра и Зла, это это даже борьбой сложно назвать. Просто темные и светлые суть одно и тоже, люди, но с немного разными принципами.Просто разных цветов. Все же они одинаково вампиры. К сожалению, в фильмах это не просматриваетсяс =((
Тьма - зло, Свет-добро. не как в книге

[Shtir_MG]

Dream Green

Сериалы не смотрю, ага. А вот хорошие, качественные, логичные и насыщенные смыслом фильмы - очень уважаю.

Кхм. Это какие? Огласите весь список, пжалста. Кстати, я тебя правильно понял, судя по

И нашел его бессмысленным и скучным. В книге был достаточно попсовый, но смысл, было любопытно читать. Здесь - набор спецэффектов вида "а вот мы еще так умеем деньги тратить, смотрите как мы выпендриваемся!" и фраз из серии "я читал мегацитатник за двадцать рублей, я теперь офигительно умный и могу философствовать на самые идиотские темы!".

Есть люди, которым нравится Солженицын и не нравится Лукьяненко. Есть люди, Которым нравится "В круге первом" и не нравится "Дозор" (если продолжать анологию). Я не хочу сказать, что Солженицын - полное г..., просто лично мне он не нравится. Меня удивляют люди, которым просто не нравится фильм (книга), и поэтому она переходит в разряд попсы (очень аморфное понятие). Сразу извлекается куча недостатков, положительные моменты фильма либо игнорируются, либо превращаются в недостатки (особенно мне нравится выступления насчет спецэффектов. В "Дозоре" их не больше, чем в любом современном блокбастере, но складывается впечатление, что большинство считает - русские фильмы должны быть без этих самых спецэффектов). Налицо - необоснованная неприязнь, поэтому примеры приводятся трудноаргументируемые (как можно тут спорить: человек мне говорит: "Сюжет - бред". Я отвечаю, что смотреть нужно лучше, тогда все поймешь. На что мне отвечают: "Я смотрел внимательно. Все понял. Сюжет - бред.").
AmDDRed

Тролейбус-автобус прикольнул - хоть я его видел ещё давным-давно, при Ночном дозоре...

Если присмотреться, видно, что наверху у сего "Икаруса" имеются троллейбусные "усы". Правда, остается вопрос, зачем было переделывать автобус под троллейбус...

мазила Завулон с плёткой...

Тут тоже понятно - цель была не убрать Антона, а спровоцировать Светлану.
G22

уже немного пожил на этом свете и усвоил просто тонны различной литературы (как фантастичной так и не очень),и поверьте мне-всеи эти дозоры просто очередная серия на тему Черный-Белый.Просто раскрученный писатель и его "гениальные" книги.

Лукьяненко как-то обмолвился, что писал не про борьбу добра и зла, а про борьбу двух спецслужб. И если ты видишь в "Дозорах" только "Черно-белое"... Кстати, раз уж говорили тут о Толкиене. Книга по содержанию - мега-сказка. Никакого глубокого сюжета там нет и в помине, причем это и к фильму относится (ясен пень, куда бы он делся). Однако, об этом почти никто и не заикался. Снятый тем же Джексоном недавно "Кинг-Конг" в этом плане тоже не далеко ушел. И никто почему-то не вспоминает о том, что раньше Джексон снимал даже не рекламу, а жутчайший трэш. "В самом плохом смысле этого слова", как любят говорить в "Игромании".
E2-E4

в фильмах это не просматриваетсяс =((

Не скажите, если в книге они хотя бы на словах радели за свою сторону, то в фильме вообще почти не вспоминают о принадлежности к Свету или Тьме, занимаются своими проблемами... Вообще, смысл фильма и смысл книги - две большие разницы.

[TIL]

не очень фильм... токо рекламы о нём много было как всегда..книга лучше в 100раз

[Barton]

Shtir

Кстати, раз уж говорили тут о Толкиене. Книга по содержанию - мега-сказка. Никакого глубокого сюжета там нет и в помине, причем это и к фильму относится (ясен пень, куда бы он делся). Однако, об этом почти никто и не заикался.

Раз пошла такая пьянка, вставлю свои пять копеек. Не секрет для образованного человека, что Толкиен переработал , перосмыслил основные моменты и сюжеты скандинавской и кельтской мифологии, так что не надо сводить все к колобку и красной шапочке, мифы которым несколько тысяч лет не могут быть банальными и малосодержательными и описываться двумя словами.
по сабжу: это идиотия и маразм, для того чтобы понять сюжет развлекательного фильма надо посмотреть его раза три. Тут достаточно приводилось примеров экранизаций достойных фильмов не требовавших предварительного ознакомления с первоисточником.
А вообще забавно. У вас вызывает недоумение распиаренный и переоцененный HL 2, а тут вы являетесь чуть ли не главным апологетом ДД. По моему скромному мнению сей проект(ДД), так же завернутая в яркую обертку пустышка с агрессивной рекламной кампанией, не больше и не меньше.
И правильно выше сказали что это все лишь очередная вариация на тему белые против черных, это не ново (джедаи-ситы, вампиры-оборотни, боги-титаны и.т.д). И никто за это не пинает, но и претендовать на оригинальность тоже не стоит.

[Shtir_MG]

2 Barton

Не секрет для образованного человека, что Толкиен переработал , перосмыслил основные моменты и сюжеты скандинавской и кельтской мифологии, так что не надо сводить все к колобку и красной шапочке, мифы которым несколько тысяч лет не могут быть банальными и малосодержательными и описываться двумя словами.

В том и дело, "переработал". Его попытка переосмыыслить эти мифы может восхищать разве что детей младшего школьного. По концепции профессор не далеко уплыл от именно что сказок. В мифах ведь что закладывалось? Либо - мораль, причем не глубже чем "вот это - плохо, а вот это - хорошо", либо попытка объяснить то или иное явление. Во времена написания ВК последнее было не нужно, а первого было и так навалом. Догадайтесь где? Именно в сказках для детей.

это идиотия и маразм, для того чтобы понять сюжет развлекательного фильма надо посмотреть его раза три.

Кхм, а кто сказал, что фильма развлекательная?

И правильно выше сказали что это все лишь очередная вариация на тему белые против черных, это не ново (джедаи-ситы, вампиры-оборотни, боги-титаны и.т.д).

И правильно сказали где-то там же, что в таком ключе - всё есть борьба белого и черного. Дело в том, что в "Дозоре" темные и светлые, как я уже говорил - представители "спецслужб". И по сути и воюют друг с другом на уровне спецслужб, а не в глобальных масштабах.

А вообще забавно. У вас вызывает недоумение распиаренный и переоцененный HL 2, а тут вы являетесь чуть ли не главным апологетом ДД.

По-вашему, на мое мнение должна влиять степень распиаренности того или иного продукта? Уверяю, я бы точно так же пинал бы ногами ХЛ2, не имей он всех этих наград, и точно так же уважал бы ДД, не рекламируйся он вообще.

[Barton]

Кхм, а кто сказал, что фильма развлекательная?

а что это , арт-хаус что-ли? Драма для снобов-итнеллектуалов?

[bober_maniac]

Оффтоп про Толкиена закончили.

[Joy]

Почитал форум - стало дурно. Если бы все его участники оказались бы в одной комнате - была бы драка.
Не смешивайте фильм с книгой - это практически обосбленные произведения. Фильм делается с упором на зрелищность. Книга это в первую очередь продуманный сюжет. Филь нарвиться за одно, книга за другое. Хотя лично я тоже не согласен с оценкой Варнавского, фильм тянет на 3, хотя бы за зрелищность.

[bober_maniac]

Сообщение от Joy

Хотя лично я тоже не согласен с оценкой Варнавского, фильм тянет на 3, хотя бы за зрелищность.

Ну да, Варнавский слегка перегнул палку все же
Но тем приятнее будет, когда фильм все же окажется не таким куском г, которым его расписывали
Хотя основную задача рецензия выполняет - не смотрите ЭТО

[Joy]

Сообщение от bober_maniac

Хотя основную задача рецензия выполняет - не смотрите ЭТО

Это проверено на практике?

[bober_maniac]

Сообщение от Joy

Это проверено на практике?

Я рецензию не читал, посему посмотрел

[Dream Green]

[quote=AmDDRed]Толкиен тоже недалеко ушёл с его колечками - Лукьяненко даже дальше профессора... Будете возмущаться? - Толкиен тоже ОЧЕНЬ раскрученный бренд. А между прочим, до него ещё был Теренс Х.Уайт с тетралогией о короле Артуре...QUOTE]
Профессор - первопроходец (или, как минимом, один из) жанра фэнтэзи. Лукьяненко - попсоватый эксплуататор заезженных идей. Да, хорошие книги, да, интересно почитать, но - ничего нового.

Сообщение от Shtir

Кхм. Это какие? Огласите весь список, пжалста.

Что, прямо весь? Боюсь, не получится - много, все сразу не вспомнишь.

Сообщение от Shtir

Налицо - необоснованная неприязнь, поэтому примеры приводятся трудноаргументируемые (как можно тут спорить: человек мне говорит: "Сюжет - бред". Я отвечаю, что смотреть нужно лучше, тогда все поймешь. На что мне отвечают: "Я смотрел внимательно. Все понял. Сюжет - бред.").

В любом фильме, считаю я, важна грамотная композиция. Все - от сюжета до операторской работы должно гармонировать друг с другом, существовать в определенной пропорции. Это как с рецептом - всех компонентов должно быть ровно столько, чтобы получилось нужное блюдо.
"Дневной Дозор" в этом плане - отличный антипример. Пресловутый сюжет являет собой огрызок книги (точнее даже несколько огразыков нескольких книг), где сюжетные линии обрываются прямо на ходу или начинаются непонятно откуда, некоторые сцены неоправданно затянуты - и так далее.
Причиной тому - желание авторов вкрутить в фильм побольше спецэффектов. Ну как же - денег-то дали, надо их куда-то вложить. И уж понятно, что не в грамотного сценариста (Лукьяненко свою несостоятельность в этой роли показал еще в НД) - пипл же не схавает!
Так в чем проблема? Будем впихивать спецэффекты во все места! Пятирублевая игрушка, продающаяся в каждом втором переходе? Будет - смертельное оружие! Москва, да? Давайте нафиг ее развалим! А помните, как у нас клево самолет в первой части летал? Давайте сейчас повторим - отправим героев в какую-нибудь жэ... А потом он неожиданно никуда не полетит, гы-гы-гы!
Мысль моя ясна? Дело не в количестве эффектов, а в том, что они стали самоцелью.

[Joy]

Сообщение от bober_maniac

Я рецензию не читал, посему посмотрел

Значит рецензия свою работу не сделала