[Егор5]

Сообщение от Hidden Enemy

А ты сможешь попасть с 300м в грудную мишень? Что то я сомневаюсь.

Нашёл кому такой вопрос задать. Я чё те морпех чтоль? Ты говорил что это основное оружие морпехов, но морпехи то должны (должны но фиг знает могу иль нет) попасть по мишени и на большей дистанции...

Сообщение от Hidden Enemy

Домыслы. Ты сам-то его видел в бою чтобы так говорить?

Я нет. Но есть люди которые видели. Кстати ты сам видел?

Сообщение от Hidden Enemy

Сам по себе танк хороший.

Мож и хороший но не оправдывает свою цену. Т-80 по всем основным показателям превосходит его (не говоря уже про Т-90).

[OutOfNowhere]

Сообщение от Егор5

Я нет. Но есть люди которые видели. Кстати ты сам видел?

Вина танкистов

Сообщение от Егор5

Мож и хороший но не оправдывает свою цену. Т-80 по всем основным показателям превосходит его (не говоря уже про Т-90).

В Т-90 нет компьютерного наведения на цель и расчёта балистики

[super-power]

Сообщение от Hidden Enemy

Домыслы. Ты сам-то его видел в бою чтобы так говорить? Сам по себе танк хороший. Если в бою креведко то это вина танкистов.

Абрамсы часто ломаются прямо на марше. Они совершенно не пригодны для боев в пустыне. От песка износ двигателя увеличивается на 200%. Гораздо лучше себя показали в пустыне наши танки. Также у Абрамса есть уязвимые места в передней (!) броне:

Непозволительно большой зазор между бронированием корпуса и башни. Зазор настолько велик, что попасть под башню “Абрамса” можно и на большом расстоянии, для этого можно целиться в верхний лобовой лист расположенный под очень большим углом – если произойдет рикошет, то обязательно под башню. В этом случае не помогут ни высокое бронирование лобовой детали корпуса, ни толстая броня башни. Слабое бронирование бортов в районе моторно-трансмиссионного и боевого отделения делает танк уязвимым к огню мелкокалиберной артиллерии, например дистанция уверенного поражения при использовании БП снаряда «Кернер» при угле от 38 до 90 градусов составит до 2000 метров (500 м для БТ снаряда).

У нашего Т-90 таких больших зазоров нет. Также:

оделирование встречного боя танковых рот (10 танков Т-90 против 10 танков М1А1) показало, что, начиная стрельбу ТУР с дальности 5000 м, Т-90 успевают к дальности 2000 - 2500 м поразить до 50 - 60 % танков противника. Естественно, это возможно только в случае если это позволяет рельеф местности.

Еще стоит сказать что абрамс ненадежен, имеет высокую степень поломок, и напичкан никому не нужной электроники. Вообще военнослужащие ВС США часто высказывают недовольство этой аппаратурой. Она очень сложная и часто дает сбои.

Сообщение от Hidden Enemy

В Т-90 нет компьютерного наведения на цель и расчёта балистики

Т-90 и без них отлично стреляет

Основным противотанковым вооружением Т-90 также являются бронебойные подкалиберные снаряды (3БM-42 и 3БM-42М) и комплекс управляемого вооружения Рефлекс-М с ракетами 9М119М и 9М119М1 которые обеспечивают поражение танков М1А1НА во все участки лобовой проекции на дистанции до 5000 м. Поражение танка М1А2 обеспечивается только в ослабленные зоны, которые составляют до 40% лобовой проекции.

[Оцелот]

Как говорится: Не так страшен русский танк, как его пьяный экипаж!
Насчёт Абрамса согласен, Т-90 бьёт его во всём. Только последних у нас на вооружении маловато, есть даже Т-72! Правда, у него большой темп стрельбы, но он всё равно устарел.

[OutOfNowhere]

Не знаю обсуждались ли в теме новые способы выстреливания пули. Если нет то предлагаю ознакомится с данной статьёй:

Скрытый текст:

Это пневмоэлектрическое оружие, в котором вместо пороха используется эффективное топливо металл-кислород. Металлы имеет значительно более высокую удельную теплоту сгорания (до 43000 кДж/кг), что дает возможность решать следующие проблемы.

Во-первых, увеличивать начальную скорость и дульную энергию пули. Это позволит уменьшить калибр пули, увеличить дальность и точность стрельбы, усилить поражающее действие пули.

Во-вторых: уменьшать размеры патрона. Это позволит уменьшить размеры оружия, сделать его более легким и более удобным, увеличить боезапас.

Пневмоэлектрическое оружие это устройство для метания снаряда (пули), которое состоит из следующих основных элементов: ствол, источник электрического тока, пневмоэлектрический патрон. Пневмоэлектрический патрон представляет собой конструкцию, в которой с помощью гильзы, объединяются в одно целое снаряд, система подачи сжатого газа и сгорающий элемент. Сгорающий элемент выполнен из материала, который является горючим по отношению к сжатому газу. В качестве горючего могут использоваться металлы, в качестве сжатого газа кислород.

Для производства выстрела замыкается электрический контакт между источником электрического тока и сгорающим элементом. Под действием электрического тока, сгорающий элемент нагревается до высокой температуры. В результате нагревания происходит химическая реакция горения между металлом и сжатым кислородом, и выделяется значительное количество тепла. Сжатый кислород нагревается, и его давление в гильзе возрастает. Под давлением нагретого кислорода, пуля из гильзы выталкивается в ствол. Нагретый кислород резко расширяется и продолжает давить на снаряд. Вследствие этого пуля с ускорением движется в канале ствола, приобретает большую скорость и вылетает из ствола. Таким образом, происходит выстрел.

В качестве источника электрического тока может использоваться электрический конденсатор и батарея для зарядки конденсатора. Для снижения температуры воспламенения в материал, из которого изготовляется сгорающий элемент, может добавляться вещество-катализатор.

Преимущества пневмоэлектрического оружия по сравнению с огнестрельным оружием следующие.

Первое: большая удельная теплота сгорания топлива металл-кислород. После сгорания порохового заряда пистолетного 9-мм патрона остается 0,25 гр. пороховых газов и выделяется 950 Дж энергии. После сгорания сгорающего элемента 9-мм пневмоэлектрического патрона, остается 0,24 гр. кислорода и выделяется 1400 Дж энергии (см. ниже). Пороховые газы и кислород имеют одинаковую молекулярную массу, соответственно 14 – 19 и 16 атомных единиц массы. При одинаковых размерах и равном количестве расширяющегося газа, 9-мм пневмоэлектрический патрон в полтора раза превосходит аналогичный 9-мм пороховой патрон, по количеству выделяемой энергии.

Для изготовления сгорающего элемента могут использоваться различные материалы. Например, углерод. Углеродный сгорающий элемент может нагреваться электрическим током (из углерода изготовляются электрические нагревательные элементы). Основным недостатком является возможность самовоспламенения.

Наиболее устойчивыми против самовоспламенения, являются металлы. Кроме того, металлы обладают рядом нужных качеств. В первоначальных экспериментах для изготовления сгорающих элементов могут использоваться хромали (общее название жаростойких металлических сплавов, содержащих 17 – 30 % хрома, 4,5 – 6 % алюминия, остальное – железо).

Для промышленного применения понадобятся специальные сплавы, обладающие оптимальным сочетанием следующих качеств. Низкая удельная теплота воспламенения (под удельной теплотой воспламенения подразумевается количество тепловой энергии, необходимое для нагревания 1 кг материала до температуры горения), высокая удельная теплота сгорания, большая плотность, электропроводность, высокое электрическое сопротивление.

Кроме того, возможно промышленное изготовление сгорающего элемента из существующих материалов, за счет применения особой конструкции. Например, двухслойная конструкция: материал с большим электрическим сопротивлением используется для изготовления сердцевины, а оболочка сгорающего элемента изготовляется из легковоспламеняющегося материала.

Есть ли у кого-нибудь соображения по этому поводу и возможен ли полный переход на данный способ в ближайшем будущем?

[Feanor62rus]

Сообщение от Hidden Enemy

В Т-90 нет компьютерного наведения на цель и расчёта балистики

Что есть по вашему компьютерное наведение? Там инфракрасное наведение, которое обслуживает наводчик, против которого, кстати, прекрасно работает система ТШУ-1-7 «Штора-1» на Т-90. Она предназначена для защиты танка от поражения управляемым оружием с командными полуавтоматическими системами наведения типа «Tow», «Hot», «Milan», «Dragon», лазерными головками самонаведения типа «Maverick», «Hellfire», «Copper-head», а также артиллерийских систем с лазерными дальномерами.
Да и наведение с баллистикой - не такие уж сложные задачи, чтобы доверять их такой ненадежной штуке как компьютер. У нас эти задачи прекрасно выполняет оптика и простейшая электроника.

[Оцелот]

Hidden Enemy
Если посчитают серьёзным аналогом обычному патрону - примут.Но только если он будет обладать экстрасвойствами.

[super-power]

Hidden Enemy
Насчет новых патронов. Сразу в ответ на вопрос возможен ли переход на этот тип патронов в ближайшем будущем - нет. Даже если оружие такого типа будет архикрутым то на него будет сложно перейти. Это нужно сначала поставить промышленность, затем переобучать войска. Дело хлопотное. А потому переход возможен только плавный.
Потом немного поискал об этом оружии и вот:

Первое: интенсивная химическая реакция между кислородом и внутренней поверхностью ствола, вследствие чего может произойти резкое уменьшение объёма и давления кислорода. Этот эффект может ослабеть после первых выстрелов, так как внутренняя поверхность ствола покроется окисью железа, слой которой будет препятствовать контакту кислорода с железом. Можно специально покрыть внутреннюю поверхность ствола защитным слоем, или применять химически менее активную смесь кислорода с инертным газом.
Второе: возгорание гильзы патрона или частей оружия в результате взаимодействия с раскалённым кислородом. Для устранения этого эффекта понадобится применение стойких материалов, нанесение защитных покрытий, или применение для метания снаряда химически менее активной смеси кислорода с инертными газами.
Третье: недостаточная скорость горения сгорающего элемента. Для повышения скорости горения, можно добавить в материал сгорающего элемента вещество-катализатор, изменить форму сгорающего элемента для увеличения площади его поверхности, увеличить мощность электрического разряда для повышения температуры. Можно увеличить внутри патрона давление кислорода или его концентрацию (в случае использования смеси кислорода с инертными газами), использовать для изготовления сгорающего элемента материал с пониженной теплотой воспламенения.
Четвёртое: в результате сгорания металла образуются твёрдые абразивные частицы окислов металла, которые влияют на износ внутренней поверхности ствола, других частей и механизмов пневмоэлектрического оружия, могут вызвать заклинивание автоматики. Для устранения возможных последствий можно использовать для изготовления сгорающего элемента неметаллические материалы, применять схемы автоматики без отвода части газов (например, с использованием энергии отдачи), применять электрический привод автоматики.
Пятое: в результате воздействия влаги на источник импульсного электрического тока, пневмоэлектрическое оружие может оказаться недостаточно надёжным.

Недостатки есть. Но в целом мне понравилось. Вот бы еще посмотреть на подобное оружие =)
Feanor62rus
Мы с вами инфу берем с одних и тех же мест

[marine]

Feanor62rus

Да и наведение с баллистикой - не такие уж сложные задачи, чтобы доверять их такой ненадежной штуке как компьютер. У нас эти задачи прекрасно выполняет оптика и простейшая электроника.

скорость . компьютер обладает потрясающей вычислительной мощью . в бгою дорога каждая секунда , поэтому времени на расчеты нужно сократить до минимума
Hidden Enemy

Во-вторых: уменьшать размеры патрона. Это позволит уменьшить размеры оружия, сделать его более легким и более удобным, увеличить боезапас.

при такой удельной теплоте сгорания нужно будет делать оружие более прочным . скорее всего она станет более массивным при меньшем калибре . к тому же придеться помимо боеприпасов таскать с собой батарейки )
так же снизится ресурс ствола . продукты горения металла очень , ОЧЕНЬ сложно вычистить без дополнительных средств очистки .

Есть ли у кого-нибудь соображения по этому поводу и возможен ли полный переход на данный способ в ближайшем будущем?

так что я считаю это неперспективным . интересно кстати , возможно ли применение жидкостей вместо пороха ?

З.Ы да и меня попросили написать тут это - калаш говно ) как и большинство отечественного стрелкового оружия . готов поспорить
и сосбно начнем )

А если дальность, то милости просим СВУ вроде как 1000 м.

с сву если ты попадешь в человека метров на 300 - тебе повезло . к тому же ты глядел в ПСО 1 ?? там же ничерта не видно . ни один снайпер не возьмет себе такую винтовку .

[DEAD-MOPO3]

Сообщение от marine

З.Ы да и меня попросили написать тут это - калаш говно ) как и большинство отечественного стрелкового оружия .

Если это личное убеждение, то говорить, собственно, не о чем.
В противном случае ждемс фактов.

Сообщение от marine

с сву если ты попадешь в человека метров на 300 - тебе повезло . к тому же ты глядел в ПСО 1 ?? там же ничерта не видно . ни один снайпер не возьмет себе такую винтовку .

А это пример детсадовских аргументов. Непонятно, на чем вообще они основаны.

Как насчет того, чтобы наглядно проиллюстрировать "говенность" на примере конкретных аналогов со сравнительными характеристиками?

[super-power]

Сообщение от marine

ни один снайпер не возьмет себе такую винтовку .

Если снайперка выпускается серийно то это значит что ее берут и более того она хорошо себя показывает.
Читаем:

Винтовка ОЦ-03 была предложена МВД России в качестве оружия для боевых действий в условиях города, где повышенная маневренность короткой винтовки является безусловным плюсом.

С точки зрения точности стрельбы одиночными выстрелами, по имеющимся данным на малых и средних дальностях винтовки серии СВУ примерно аналогичны по характеристикам винтовке Драгунова СВД.

[marine]

DEAD-MOPO3

Если это личное убеждение, то говорить, собственно, не о чем.
В противном случае ждемс фактов.

это не личное убеждение ) это факт )
калаш из коробки моа не стреляет . а вот м-16 стреляет и еще как ) достоточно ?

я лично стрелял из СВУ .. по сравнению с L96 , TRG , да хотя же тем же Stoner SR8 - в подметки им не годится СВУ .
любая болтовая винтовка перестреливает СВУ и СВД .
да и

А это пример детсадовских аргументов. Непонятно, на чем вообще они основаны.

на дистанции в 100 метров в штиль я не всегда попадал в баночку из под колы . это более чем аргумент

Если снайперка выпускается серийно то это значит что ее берут и более того она хорошо себя показывает.

солдаты - да . но не спецура . а вот если с пушкой воюет спецназ - это показатель .

[super-power]

СВУ разрабатывалась для МВД России.
А вообще негоже сравнивать L96 и TRG с СВУ. Это винтовки для разных целей. Я что-то не уверен, что AI Arctic Warfare / L96 отлично себя покажет на коротких дистанциях в городских боях. Учитывая их ручную перезарядку. На коротких самозарядный механизм гораздо удобнее. Более того СВУ с балл-пап компоновкой достаточно сбалансирован, в отличии той же L96.

Сообщение от marine

калаш из коробки моа не стреляет . а вот м-16 стреляет и еще как ) достоточно ?

Вот енто да, целый довод! А то что АК-74 надежнее, кучность меньше, отдача меньше - ничего?

[marine]

super-power

Более того СВУ с балл-пап компоновкой достаточно сбалансирован, в отличии той же L96.

ты держал в руках обе эти вещи ?
L96 чертовски удобная и маневренная . к тому же в городе снайпер не будет стараться попасть в открытое боестолкновение , ибо он его не выдержит .

Вот енто да, целый довод! А то что АК-74 надежнее, кучность меньше, отдача меньше - ничего?

а м-16 отдача меньше ощущается . сравни сколько деталек в затворе м-16 и ак-74 .. в ак тебя хороший молоток лупит , а в м-16 крошешчная штука работает . отдача все равно малоимпульсная . к тому же калаш козлит . в грудную мишень ты 3 пули не положишь из калаша в отличие от м-16 . к тому же сравнивать калаш и м-16 вообще неккоректно , это разные виды оружия фактически

[DEAD-MOPO3]

Сообщение от marine

калаш из коробки моа не стреляет . а вот м-16 стреляет и еще как )

Во-первых, ты сам признал сравнение АК с М-16 некорректным.
Калаш - автомат. Назови автомат, который моа стреляет.
Какое оружие в режиме автоматического огня может такой кучностью похвастаться? Разве что АЕК да тот же калаш 107 с механизмами компенсации импульсов, и то не факт, сведениями не располагаю.
Что же касается ряда одиночных выстрелов ( к которым, насколько я знаю, и применяется эта угловая формула баллистических рассчетов ), то могу сказать только, что реальная перестрелка - это не спортивное соревнование. Под обстрелом не до баллистики с вычислениями.

Сообщение от marine

я лично стрелял из СВУ

А я его прикладом орехи колол, и что? Личная заинтересованность в непредвзятых суждениях не должна приниматься в рассчет.

Сообщение от marine

на дистанции в 100 метров в штиль я не всегда попадал в баночку из под колы . это более чем аргумент

О да, это аргумент. Правда скорее не в пользу твоих стрелковых навыков ^^
Чем винтовка-то провинилась?

[Рэд Шухарт]

Сообщение от marine

калаш из коробки моа не стреляет . а вот м-16 стреляет и еще как ) достоточно ?

Извиняюсь, конечно, но что за коробка?

Сообщение от marine

на дистанции в 100 метров в штиль я не всегда попадал в баночку из под колы . это более чем аргумент

Нам ничего не известно о ваших навыках стрельбы, поэтому аргументом это нельзя назвать. Вдруг вы в сарай из дробовика с двух шагов не попадаете?

upd: черт, пока я читал, Дедушка Мороз написал почти то же.

[super-power]

Ну можем спорить. Итак:

На сегодняшний день, как существенный недостаток, имеет место лишь сравнительно быстрое засорение патронника несгоревшими остатками пороха при длительной стрельбе. Но это не чистый недостаток, а скорее - особенность конструкции: в М-16 пороховые газы, при перезарядке, воздействуют на затвор непосредственно через ствол. Следствием этого является меньший подброс ствола, что существенно повышает точность стрельбы. У нашего родного Калаша перезарядка осуществляется с помощью отвода пороховых газов через специальную газовую трубку. Эти газы воздействуют не прямо на затвор, а на поршень, закрепленный в затворной раме, который, в свою очередь, толкает затвор назад. В итоге патронник дольше остается чистым, что исключает задержки при стрельбе. Однако именно высокорасположенный газовый поршень увеличивает подброс ствола, что при интенсивной стрельбе проявляется в виде довольно сильного разброса точек попадания.

С их стороны наш АК сливается именно по причине невысокой кучности. К тому же расхваливается пресловутая прогрессивная компоновка М-16, якобы положительно влияющая на кучность и удобство для стрелка. Суть этой прогрессивности в том, что ствол оружия находится на одной линии с точкой приклада, упираемой в плечо. Благодаря этому, вектор отдачи, проходящий через линию дульный срез , патронник , приклад - упор меньше влияет на подброс ствола. Это, конечно, так. Но проблема в том, что высокое расположение приклада, при "прогрессивной" компоновке, не очень удобно для стрельбы навскидку. В итоге приклад упирается в плечо бойца небольшой "пяточной" частью, что сводит эффект "прямой линии" на нет.

Таким образом, если рассуждать простыми категориями, то очевидно, что М-16 точнее, зато АК-74 - надежнее. Что из этих качеств лучше - решать стрелку. Именно по этой причине оба образца стрелкового оружия одинаково популярны - воюющий мир и разделился на две части: одни ставят во главу угла безотказность и неприхотливость АК, другие - точность и удобство Эмки.

Сообщение от Рэд Шухарт

Нам ничего не известно о ваших навыках стрельбы, поэтому аргументом это нельзя назвать. Вдруг вы в сарай из дробовика с двух шагов не попадаете?

[marine]

DEAD-MOPO3

О да, это аргумент. Правда скорее не в пользу твоих стрелковых навыков ^^

я не думаю , что ты супер стрелок )

Чем винтовка-то провинилась?

она не соответствует тому , что про нее пишут . причем в уважаемых справочниках я про нее инфы не нашел

Какое оружие в режиме автоматического огня может такой кучностью похвастаться?

G11

Извиняюсь, конечно, но что за коробка?

ну покупаешь оружие , достаешь из коробки (дескать новое) ))

про навыки... ну сбиваю камешки на дистанции в 100 метров с СКСа . камешки размеров чуть больше 10 рублевой монеты . стрелял стоя.

ну и закончим спор про АК . Калаш хорош , если солдат - гоблин . который падает в грязь , ничерта не знает о своем оружии итд итп .
ну и чтобы все задумались .

почему охрана президента нашего вооружена винтовками производства США ?
Почему они активно закупают Steyr AUG ??

[super-power]

Сообщение от marine

причем в уважаемых справочниках я про нее инфы не нашел

Приведи пример справочника. Вообще как я уже говорил сравнивать СВУ с L96 неккоректно. Скорее можно сравнивать СВД или СВДК с L96. Поскольку они создавались для одинаковых целей.
Также на каком основании ты можешь говорить о том, что АК - говно? АК долговечен, он удобен, пускай время перезарядки у М-16 меньше и она точнее. Но этот факт нисколько не принижает АК, как отличное стрелковое оружие.

[marine]

super-power

Приведи пример справочника.

Janes

ак удобен ???? интересно для кого... он эргономикой практичекси не обладает.

АК долговечен

смотря как за ним ухаживать .

Но этот факт нисколько не принижает АК, как отличное стрелковое оружие.

принижает . почитай книгу Купцова "Странная История Оружия" . там есть исторические неточности , когда речь идет о периоде второй мировой , но потом совсем уж классная статистика идет .
и по статистики АК не является самым популярным оружием . это место занимает FN-FAL