[FENL]

Васекс не думаю что надолго ибо дальше полетят оверквотинг и флуд. Я итак слишком уж нежен.

[V_Nick]

Сообщение от ВАСЕКС

словоблудие, переоценка святости семьи, наивный животно-заблокированный (как сторонний защитный механизм для сохранности потомства) взгляд на детей, будто они такими милыми навсегда и останутся

Ну вот и чудненько. Как заведешь семью, наделаешь детей. Тогда воспользуйся моментом, пока жены нет дома и убей их всех. Что тут такого? Ты же понятиями руководствуешься. Пусть в рай летят. Тебе не кажется что ты уже перегибаешь палку со своими выводами?

[OldBoy]

Сообщение от ВАСЕКС

это звучит так же надёжно, как моя теория о благом мочилове младенцев?

Возможно я недопонял вопроса и его стоит пояснить подробней.

Сообщение от ВАСЕКС

да ладно, у нас тут не детский сад и не вопросы в духе "дал бы себе в попу за миллион долларов" или "что едят натуралы",

Да? Странно, мне показалось, что ты настолько же серьёзен. По крайней мере твой весьма любопытный пример настолько же весом и интересен в плане обсуждения.

Сообщение от raingl

а вообще да "пиво и девочки" это как-то ну очень мелко) точно ад какой-то будет уже через лет сто такой беспрерывной жизни. а, может, и через сто часов. не надо быть подростком.

Ты рассуждаешь как старая перечница-морализаторша. Фу таким быть. Выпивка и тёлочки - это реально всё, что надо для счастья. Остальное - лишь дополнительные приятные мелочи, при желании можно и без них обойтись.

Сообщение от ВАСЕКС

нигде в договоре не указано

которого не существует

Сообщение от ВАСЕКС

и при том сам подумай, снова тебе повторю, убийца в данном случае не важно куда попадёт, речь о том, куда попадёт ребёнок. жертва. он-то попадёт без согласия в рай, логично же? вариантов у него немного, если по православию размышлять, хехе.
так что хитрый план или нет, но ребёнка ведь не за что будет судить. и поэтому план сработает!
а уже судьба зачинщика - вот тут уже спорно и всё очень неопределённо будет в христианстве.

И таким образом ты доказал... что ничего не доказал. Ну, молодец... наверное.

Сообщение от ВАСЕКС

того, теория стройная и пока выдерживает критику, я не понимаю, как к ней можно подкопаться, вот честно, даже если сам бы захотел. в падающем самолёте младенцы попадают по православию в рай. разве если убить младенца, он не попадёт в рай? он ничего не осознаёт, абсолютно невинное дитя, не успел нагрешить, а значит сразу блаженно улюлюкать в рай отправится. основная часть плана работает на 100%, вот трудности только с искуплением грехов самого рискованного родителя, но это уже другой вопрос да и споров на эту тему чрезвычайно много. святыми и убийц нарекали. так что дальнейшая жизнь человека, по всей видимости, может изменить ситуацию. много чего ведь может произойти.

Я уже привёл вполне очевидные доводы, почему теория: убийство - смертный грех, ты лишаешь человека его возможного будущего (в котором он как раз мог сделать очень многое для спасения других людей) и прерываешь всю линию потомства. Это вопросы, которые ты очень быстренько отмёл, как "несущественные" по твоему мнению. Не вопрос, но дальше обсуждать такое вот занимательное построение просто не имеет смысла. С таким же успехом можно обсудить, что будет, если абстрактный Петя или Вася вдруг станет повелителем Вселенной.

Сообщение от ВАСЕКС

забавно было читать православный форум, где батюшка всячески придумывал трактовки для оправдания жестоких цитат из библии про то, что нужно убивать младенцев и высекать целые народы.

Толкование Священного Писания - это очень давнее направление действия любой уважающей себя церкви. Зачастую иносказательный язык требует этой самой трактовки для понимания, к какой ситуации можно применить ту или иную притчу или как трактовать то или иное событие из жизни. Церковь (и её прихожане) должна реагировать на каждодневные вызовы, для чего и требуется трактовать и использовать для новой ситуации старые догматы. С Ветхим Заветом ситуация очень интересная, хотя бы по причине приличного такого количества мелких расхождений в том, что считать его частью, но подходить к этой книге нужно с холодной головой и действительно изучать её в историческом аспекте - в отрыве от него там очень легко найти множество страшных страшностей, которым "учит" христианская церковь. Цитата вырванная из контекста и т.п.

Сообщение от ВАСЕКС

ага, особенно когда там пришлось найти место динозаврам, всунуть их до человека надо было, хотя вот блин, древние люди как-то о динозаврах не знали тогда, наверное, и бог их, диктующий библию, тоже как-то подзабыл факты из истории сотворения жизни на земле.
кстати, многие пгмнутые сейчас отрицают существование динозавров на полном серьёзе (происки дьявола; бог испытывает нашу веру костями этими и т.д.)

Увы, для этого мне придётся адресовать к различным книгам креационалистов, а так же христианских эволюционистов - на данный момент в христианском мире существует две достаточно противоположные точки зрения насчёт всей теории эволюции. Это предмет для обсуждения - однозначного ответа здесь не может быть, как и в любом случае, когда мы говорим о сочетании религиозного/философского взгляда с научным.

Сообщение от ВАСЕКС

от того же, что и хитрый план попасть в рай
бегство к выдуманному высшему существу
бегство в выдуманный высший мирок

По-моему ты не очень понимаешь, что такое молитва, извини.

Сообщение от ВАСЕКС

но лучше делать, чем молиться

Одно не исключает другого. Странно, что ты исключаешь настолько простой ответ. :)

Сообщение от ВАСЕКС

как и неизменная вечность попоек с тёлками.

Сообщение от ВАСЕКС

на самом деле, всё относительно, не так уж и скучно

Ну вот видишь.

Сообщение от ВАСЕКС

чушь. знай мать гитлера о том, что получится из сына, если она адекватна, она могла бы что-нибудь изменить. вплоть до убийства своего чада.

Повторюсь, постарайся не решать за других людей, как они должны поступать - у тебя это не очень хорошо получается, если честно.

Сообщение от ВАСЕКС

самоубийство же типа как убийство, так что тут легко спроецировать, везде, где говорят о фрицах, речь о том, что они враги, они нелюди, а значит ни о каком грехе речь не идёт - убиваешь ты их просто, или убиваешь сам себя чтобы убить их.
ещё раз напомню, на всякий, просто для справки, что это исключительно мнение РПЦ
к нему, конечно, можно относиться также, как к видосу (могу скинуть), где РПЦ призывает отдавать все деньги церкви и жить на запасах крупы.

С "фрицами" ты слегка домысливаешь опять же, и опять же за всех и скопом: для многих, которые видели те ужасы, что захватчики оставили после себя - да, людей в определённой форме было очень тяжело после этого воспринимать именно как людей. Человеческая психология не так просто, чтобы можно было вывести универсальную константу, не требующую тех самых трактовок и переосмыслений.
Формально же - я уже приводил цитату про "смерть за други своя", аналогично и про то, что безгрешных людей не бывает. Я не вижу смысла повторно поднимать ту же тему, благо я указал, в каком направлении здесь стоит вести свои размышления.

Сообщение от ВАСЕКС

Религия больше не нужна бла-бла-бла.

Ты имеешь полное право так считать, т.к. наше государство является светским, однако ты очень легко прогнозируешь будущее, которое, напомню, не является предопределённым. Один раз религию уже пытались "сдать в музей" в нашей стране, но по каким-то странным причинам это не вышло - многим, если не всем людям требуется этот мистический опыт, ощущение чего-то большего, чем они сами. Если ты считаешь, что это лишь поиск определённого ощущения - твоё право, но несколько странно с осуждением подходить к тем, кто твоё мнение не разделяет. Те "белые пятна", о которых ты говоришь - они будут всегда, т.к. многие вещи не так просто описать однозначно, не ко всему подберёшь однозначный ответ. В чём смысл жизни? Есть ли душа? Что такое жизнь? Простой биологический или физический подход даст только один возможный ответ, опишет только одну сторону вопроса, но я не вижу смысла искусственно ограничивать себя только им.
О многообразии религий я кратко так же уже писал: может быть ошибаются все они, может быть правы, а быть может верна только какая-то одна. Мы не знаем ответа и в этом есть своя прелесть. Тебе дано право выбора, возможность воспользоваться своею свободной волей. Несколько наивно отказываться от неё просто для того, чтобы получить простой и лаконичный ответ. Так можно и от способности мыслить отказаться: а зачем, пускай за меня кто-то другой будет думать и решать проблемы, мне они ни к чему.

Сообщение от ВАСЕКС

религию - музеям. это беспочвенный спор о динозаврах. динозавры умерли, бог умер, да здравствует сверхчеловек.

Слишком много Ницше.

Сообщение от ВАСЕКС

ну и кант дельные вещи говорил, не надо тут.

Если говорить о "Критике чистого разума" - да, это знаковый труд, который всячески достоин ознакомления. На определённом этапе, разумеется, т.к. современных философов тоже надо бы знать хотя бы поверхностно, если рискнул заняться изучением этого вопроса.
Кстати, если мы говорим о православии и христианстве вообще, то весьма рекомендую Феофилакта Болгарского (прежде всего толкования, но и в письмах много чего интересного можно обнаружить по поводу его личного отношения к пастве) и старого доброго Иоанна Златоуста.

Сообщение от ВАСЕКС

что именно? мы ведь о библии говорим?

Апокалипсис Иоанна Богослова и множество отдельных цитат в Ветхом и Новом завете (прежде всего новом).

Сообщение от ВАСЕКС

ага, я ж говорил, ты только 2 проблемы выделил, больше не смог

На самом деле для опровержения теории довольно и одного доказательства. Там немного выше можно почитать подробней.

Сообщение от ВАСЕКС

но этим и занимаются верующие грешники

И опять ты стремишься говорить за неких всех, о которых ты имеешь весьма смутное представление.

Сообщение от ВАСЕКС

спас ребёнка (тут ты не споришь, кроме недопущения богом хитрого плана, но, я так понял, ты говоришь про спасение убийцы всё же, а не ребёнка, про ребёнка спорить не сможешь, там всё чито-крыто), а затем можно оставшиеся годы земной жизни посвятить спасению своей души. но уже основной квест выполнен. ребёнок в раю.

Это не спасение - это убийство. Увы, от обилия украшательств и софизма суть не меняется. Такое спасение никому не нужно, т.к. это мало того что нарушает волю человека, мало того что убийца становится на место Бога и смеет утверждать, что знает его промысел, так ещё и банально противоречит всем устоям самой религии. Я прекрасно понимаю, что при желании можно доказать, что чёрное - это на самом деле такое немного тёмное белое, но ты серьёзно слишком увлёкся этой темой, при этом, следуя опять же классической софистике (ну банальным правилам одностороннего спора), отбрасывая любые контр-аргументы, как несущественные.

Сообщение от ВАСЕКС

посвятить ПРАВЕДНОМУ ИСКРЕННЕМУ РАСКАЯНИЮ в содеянном.

Может, но это будет означать ошибочность теории. Чтобы теория была верна, надо признать, что она ошибочна, я же довольно прозрачно это написал - чёрное должно стать белым.

Сообщение от ВАСЕКС

1. Я Господь, Бог твой; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим.
1. Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства. Да не будет у тебя других богов перед лицом Моим.

Ты можешь принимать эти заповеди... или не принимать. Но если ты их принимаешь серьёзно, то нужно потрудиться, чтобы им следовать. Если ты принимаешь Бога, то других у тебя быть не должно: золота, власти, женщины и т.д. Припомни про "золотого тельца".

Сообщение от ВАСЕКС

Или псалм 137 (напомнило приказ 66):
"Блажен, кто воздаст тебе за то, что ты сделала нам! Блажен, кто возьмет и разобьет младенцев твоих о камень"

Это 136-ой.

1 При реках Вавилона, там сидели мы и плакали, когда вспоминали о Сионе;
2 на вербах, посреди его, повесили мы наши арфы.
3 Там пленившие нас требовали от нас слов песней, и притеснители наши - веселья: "пропойте нам из песней Сионских".
4 Как нам петь песнь Господню на земле чужой?
5 Если я забуду тебя, Иерусалим, - забудь меня десница моя;
6 прилипни язык мой к гортани моей, если не буду помнить тебя, если не поставлю Иерусалима во главе веселия моего.
7 Припомни, Господи, сынам Едомовым день Иерусалима, когда они говорили: "разрушайте, разрушайте до основания его".
8 Дочь Вавилона, опустошительница! блажен, кто воздаст тебе за то, что ты сделала нам!
9 Блажен, кто возьмет и разобьет младенцев твоих о камень!

Это слова человека, находящегося в рабстве - в Ветхозаветные времена, даже не средневековья. Можно понять его не самые добрые пожелания в адрес пленителей. Ну и да, старое доброе ветхозаветное "око за око" (что тоже надо правильно понимать: это принцип равноценной платы, а не "тут нашему Изе заехали в глаз, давайте мы вырежем всё их село"), которое лишь позднее сменилось на "подставь другую щеку".
Повторюсь, очень важно понимать контекст, т.к. таких "страшных цитат" я могу очень легко надёргать из Ветхого Завета и сам - мне их можно не приводить.

Сообщение от ВАСЕКС

большинство православных не сомневается в вере своей, можешь провести соц.опрос

Ты так уверен, что соц. опрос на 100% показывает, что действительно на уме у людей? :) Люди всегда ставят под сомнение верность своих убеждений или поступков так или иначе. В жизни практически любого человека есть периоды, когда он сомневается в правильности своего прошлого выбора. Теоретически, могут быть фанатичные последователи (и они наверняка даже есть), которые ни на секунду не ставят под сомнение что-либо, но это именно фанатичное меньшинство. Любая новая информация требует осмысления, и если ты не живёшь в далёком горном краю, отрезанном от цивилизации - такая информация неизбежно появляется.

Сообщение от ВАСЕКС

мы тут не про человеческий интеллект говорим, а о том, что пропагандирует библия.

Библия ничего не пропагандирует. Даже работу церкви можно с натяжкой назвать пропагандой.

Сообщение от ВАСЕКС

тут же тема - религия, а ты оффтопишь. библия плохо считается с человеческим интеллектом. башню в небо строить нельзя, познавать всё призывов я что-то не заметил.

Потому что есть черта, которую нельзя пересекать в познании. Так мы можем очень легко оправдать те же действия "Отряда 731", например, или какие угодно поступки против человечности как таковой: они просто хотели больше знать и небольшое количество человеческих жертв было просто неизбежно. Ну а что, каждый день люди умирают - пуская хоть умирают с пользой, ради знания. Вполне логично ведь.
Библия по крайней мере говорит, что построить Рай на Земле невозможно - всё как-то честнее некоторых других товарищей. :) Христос, кстати, вообще очень интересная революционная фигура. "Не мир пришел Я принести, но меч."

Сообщение от ВАСЕКС

устраивайся поудобнее, мы тут надолго)

Вряд ли, т.к. предупреждение за оверквотинг никто не отменял. До меня-то не долетит, а вот некоторые васексы могут пострадать.

[ВАСЕКС]

Скрытый текст:

Сообщение от V_Nick

Тебе не кажется что ты уже перегибаешь палку со своими выводами?

а тебе не кажется, что тебе пора бы повзрослеть и снять розовые очки?

Сообщение от OldBoy

Возможно я недопонял вопроса и его стоит пояснить подробней.

ты изъяснился тогда ненадёжно. одни говорят, что нужно по библии жить, а ты тут прямо противоположное говоришь. кому верить?)

Сообщение от OldBoy

твой весьма любопытный пример настолько же весом и интересен в плане обсуждения.

про убиение младенцев, чтобы попали в рай? если правильно понял. тогда мой ответ на это: ну извини, я тут серьёзен и не вижу пока достойных контраргументов, почему нельзя по православию так легко отправить человека в рай.

Сообщение от OldBoy

Выпивка и тёлочки - это реально всё, что надо для счастья.

*тут картинка какого-нибудь типичного русского гопника, кликабельно*

Сообщение от OldBoy

Остальное - лишь дополнительные приятные мелочи, при желании можно и без них обойтись.

как без выпивки и тёлочек, ага
а каждого разное понятие счастья, не всем нужно одно и то же

Сообщение от OldBoy

которого не существует

библия существует и для верующих - свод всего

Сообщение от OldBoy

Я уже привёл вполне очевидные доводы, почему теория: убийство - смертный грех, ты лишаешь человека его возможного будущего (в котором он как раз мог сделать очень многое для спасения других людей) и прерываешь всю линию потомства.

нет, теорию ты не разрушил, человек попадает в рай и ты с этим соглашаешься, остальное лирика, шанс 50:50 примерно, будет он в будущем грешить или творить добро, если вырастет.
так что основная идея убийства младенца - остаётся нерушимой. хочешь отправить ребёнка в рай - убей его. и с этим ты не можешь оспорить, как бы ты ни старался сделать вид.
ты можешь гадать что да как могло бы быть, но сама идея плана по убиению младенцев, чтобы попали в рай, выдерживают критику, т.к. действительно работает, если судить по библии. глупо ведь отправлять их в ад, значит точно попадут в рай. а уже твоя судьба не важна, ты предотвращаешь их возможный грех (а все люди грешны, ну большинство точно), так что логика в этом поступке просто железнейшая, если твоя судьба тебя почти не волнует.
итого: если веришь в православного бога и любишь детей больше себя, то если хочешь, чтобы они наверняка попали в рай, не успев нагрешить, их достаточно убить как можно быстрее.

Сообщение от OldBoy

По-моему ты не очень понимаешь, что такое молитва, извини.

ай, отговорка в духе "всё сложнее, чем кажется". никакой аргументации. да, для верующего это намного сложнее и глубже смысл, а на деле всё так, как я описал. это как бы понимает любой адекват, мне кажется.

Сообщение от OldBoy

Одно не исключает другого.

про картину ты благоразумно умолчал)

Сообщение от OldBoy

Повторюсь, постарайся не решать за других людей, как они должны поступать - у тебя это не очень хорошо получается, если честно.

а я не ограничиваю её варианты одним лишь убийством. изменить судьбу можно различными способами. попытаться хотя бы. я об этом писал.

Сообщение от OldBoy

людей в определённой форме было очень тяжело после этого воспринимать именно как людей

по-моему, мы начали забывать, что такое человек

Сообщение от OldBoy

благо я указал, в каком направлении здесь стоит вести свои размышления

спасибо, бабуль, но я уже взрослый:

Сообщение от OldBoy

постарайся не решать за других людей, как они должны поступать - у тебя это не очень хорошо получается, если честно

__

Сообщение от OldBoy

Один раз религию уже пытались "сдать в музей" в нашей стране, но по каким-то странным причинам это не вышло - многим, если не всем людям требуется этот мистический опыт, ощущение чего-то большего, чем они сами.

есть страны, полные атеистов, в западной и северной европе, норм живут

Сообщение от OldBoy

и в этом есть своя прелесть. Тебе дано право выбора, возможность воспользоваться своею свободной волей

представь, что эти слова говорит в начале какого-нибудь испытания злодей из серии фильмов "Пила"

Сообщение от OldBoy

Те "белые пятна", о которых ты говоришь - они будут всегда, т.к. многие вещи не так просто описать однозначно

далеко не все "белые пятна".
если, к примеру, в далёком будущем оцифруют человеческое сознание, люди начнут его редактировать, копировать, создавать копии себя, очеловечивать машины и животных, высылать себя гигабайтами со скоростью света в космосе и т.д., создавать сверхчеловеческий интеллект с нуля, отпадёт физиологическая способность размножаться даже и т.д.
где будет твоя душа?
оцифровать (воссоздать) мозг лягушки, насколько я знаю из книг Крайтона, удалось несколько десятилетий назад. сейчас 3д-принтеры чё только не делают, печатают органы и части тел. просто для полного понимания мозга человека нужно либо ппц сколько времени и человекоусилий, либо нужен кто-то, кто будет намного умнее и быстрее умственно человека, который это время сократит (банально - искусственный сверхразум, контролируемый суперкомпьютер, способные всё это в быстрые сроки изучить, обработать и предложить пути решения).
Так вот, что делать с твоими вопросами потом?
К тому же многие подобные "белые пятна" (например, о происхождении вселенной) заполнены предварительными теориями, а ведь история науки показательно доказывает, что почти все глобальные открытия сначала были в виде теорий, десятилетиями, так что ошибок всё меньше и меньше, ответов всё больше, вот так вот.

Сообщение от OldBoy

Несколько наивно отказываться от неё просто для того, чтобы получить простой и лаконичный ответ.

я вроде не призывал сжигать книги. культуру и чужой труд надо ценить. но пережиток прошлого надо в музеи, серьёзно.

Сообщение от OldBoy

Там немного выше можно почитать подробней.

где именно? на что я тебе такого ещё не ответил?
точного опровержения теории об убиении младенцев не вижу. они попадут в рай, в чём проблема?
а вот судьба убийцы - это уже второстепенный вопрос, изначально вообще не важный при описанных условиях
не вижу хотя бы одного чёткого убийственного опровержения, что дети при таком убийстве не попадут в рай. теоретически и логически попадут, как по Библии, так и просто по логике вещей и справедливости.

Сообщение от OldBoy

Слишком много Ницше.

слишком много несостоятельного аностицизма

Сообщение от OldBoy

о которых ты имеешь весьма смутное представление

ну почему же, наблюдения, различный опыт, в век интернета этого для мнения о социуме иногда предостаточно

Сообщение от OldBoy

Это не спасение - это убийство.

не со злым умыслом, если так делает верующий в мою теорию родитель.
и это не аргумент: ребёнок всё равно попадает в рай, дада. план сработал.

Сообщение от OldBoy

"убийство младенца блабла" - мало того что нарушает волю человека

как насчёт крещения младенцев?
тебя крестили?
значит, твою волю нарушили и ты вообще сейчас православный верующий. да ещё и страшный грешник, упоминаешь имя бога всуе. если религии работают по принципу "каждый бог - настоящий", то у тебя большие проблемы, лол.
вольный ты наш)

Сообщение от OldBoy

отбрасывая любые контр-аргументы, как несущественные.

состоятельны только те аргументы, которые довольно строго смотрят на убийство младенца, как бы я его не пытался прикрыть, да. но тут однозначного ответа никак не добиться.
однако... младенцы попадают в рай, так что
основная суть плана работает. должна работать, по логике, по библии, по теории и т.д. спроси любого заядлого верующего - если убить младенца, он попадёт в рай? я не думаю, что хоть кто-нибудь (исключая статистические малозначительные исключения около процента опрошенных) скажет тебе "НЕТ, УБИТЫЕ ДЕТИ ГОРЯТ В АДУ!".
так что ты не можешь просто родить такого аргумента, который докажет обратное, это, похоже, невозможно.

и, раз уж так понравилась тема софистики, а не софистика ли любая защита религии? трактовки и т.д. один хрен.

Сообщение от OldBoy

Чтобы теория была верна, надо признать, что она ошибочна, я же довольно прозрачно это написал - чёрное должно стать белым.

ну дык, что если убийца признаёт, что теория была ошибочна?
и только попав в рай, после некоторого обдумывания, сообразит, что нет, всё-таки была неошибочна) лол

Сообщение от OldBoy

Ты можешь принимать эти заповеди... или не принимать.

чето я свободы воли не вижу в догматах библии. как насчёт того, что тебя крестили, это как взять ручку младенца и подписать контракт на принадлежность религии? ведь опять же повторюсь, если некоторые верующие правы и у каждого народа свой "работающий" бог, то фактически у тебя уже нет выбора и ты должен следовать религии, к которой принадлежишь...

Сообщение от OldBoy

Если ты принимаешь Бога, то других у тебя быть не должно: золота, власти, женщины и т.д. Припомни про "золотого тельца".

тут я не спорю. это мощный посыл библии. когда богач отсыпал церкви дофига пожертвований, а нищая отдала пару копеек, от сердца отрывая. и иисус сказал, что нужно отдавать всё, как эта нищенка.
всё больше иногда подозреваю в создании библии и пропаганды фокусника-иисуса хитрожопых коммерсантов того времени.

Сообщение от OldBoy

это принцип равноценной платы

Сообщение от OldBoy

которое лишь позднее сменилось на "подставь другую щеку"

вот только хотел про щеку ответить, как сам написал. ага, это типа библия осовременилась, стала цивилизованнее, лол, вот только уже 2000 лет от неё ничего толком нового не слышно. никаких хождений по воде ламанша (уже подошло бы какое-нибудь хождение по газовому гиганту или солнцу), чтобы оживить веру людей.
однако и в новом завете жестокости и "око за око" хватает, вспоминаем того же моисея, бесконечные тёрки с войсками фараона, десять наказаний всяких (саранча, магическое вымирание младенцев по велению господа бога, дада, младенчиков).
вот тебе и подставь щёку, лол

понимать контекст - это опять же те трактовки, софистика, словоблудие, блаблабла, бред. ну конечно не вообще так про любой контекст, а обычно про библейские контексты. ты библейские сказания рассматриваешь как полезные для общества сказочки (и на крайняк то, во что можно на всякий случай и поверить), однако тебе недостаточно разве примеров, когда эти сказания вредны для общества и используются отнюдь не в благих целях?

Сообщение от OldBoy

опрос на 100% показывает, что действительно на уме у людей?

хорошо продуманные разнообразные выборки чаще всего отражают суть вещей довольно верно. ну и надо конечно с толком опрос проводить: а не по телефону спрашивать, как в рб, переуточняли для газеты за кого голосовали жители, и те, конечно, лол, в основном говорили, что за Лукашенко - кому нужны проблемы с убогой правящей верхушкой? да я сам в военкомате писал в анкете, что придерживаюсь взглядов агностика, хотя думал даже написать православие, т.к. слышал в интервью с какой-то шишкой военкомовской, что в армию берут атеистов с распростёртыми объятьями, ведь в РБ отбор в армию просто ппц (погугли обновленный список болезней, с которыми не берут в армию), там инвалидов берут, даже "отсутствие сегмента конечностей" в списке непроходимых болезней кажется на фоне остальных диагнозов не таким страшным (смотрю на мизинец, размышляю).
было бы прикольно, если бы ситуация была наоборот, и верующим пришлось бы, как Пётр, ради своего спасения отрекаться от бога, иисуса, трижды пока не пропоёт петух.
так что да, опросы должны быть в благоприятной, так сказать, обстановке, нужно позволить людям отвечать на вопросы искренне, но чё я говорю, это же очевидные банальности, все это знают.

надеюсь, ты не ступаешь на поле бессознательного, а то я уже этой темы касался и говорил, что у верующих, скорее всего, в бессознательном (или подсознательном) резвятся атеистические взгляды, заколоченные досками и запрятанные как можно дальше.

Сообщение от OldBoy

Библия ничего не пропагандирует.

вернёмся к твоему крещению и угрозами, если не будешь слушаться, попадёшь в ад на веки вечные
но бог любит тебя.

Сообщение от OldBoy

В жизни практически любого человека есть периоды, когда он сомневается в правильности своего прошлого выбора.

это да, люди меняются, это известный факт, хотя не всегда
но в вопросах веры обычно такие изменения после сознательного возраста или совершеннолетия уже минимальны.
ну и вообще я предлагал соц.опрос провести, результат которого чертовски предсказуем, так что пока всё логично: даже если человек действительно сомневается, но голосует, что не сомневается в вере, это значит, что он врёт, скорее всего, и самому себе, а это никак не противоречит моим словам о том, что там в голове у верующих - я уже говорил, что все, кто поумней, в той или иной степени атеисты, просто не у каждого хватает сил признать это или просто ДАТЬ ВОЛЮ атеистическим сомнениям и критике собственной религии, ведь когда догмы укоренились в мозгу, человек уже связан и ему чрезвычайно сложно против этих кровожадных догматов пойти. и остаётся верить.

связь с религией похожа на "священный", скреплённый клятвами в вечной любви, брак.
иногда жена уже отвратна. но не каждый разрушит узы клятвы, да и много других факторов, связанных с этим, влияют (реакция социума, положение в жизни, смутное будущее, сложности и т.д.), являются кирпичиками брака, не дают ему рухнуть. + дети.

которых, я всё ещё призываю убивать, если вы хотите, чтобы они попали в рай и готовы пожертвовать ради этого своим будущим.

Сообщение от OldBoy

пуская хоть умирают с пользой, ради знания. Вполне логично ведь.

логично.
я вообще очень за то, чтобы, например, устраивали для 21+ каналы, телепередачи, кино и т.д. со смертями реальных людей, так можно было бы отправлять на весёлые игрища преступников (по их согласию, а может, в каких-то случаях или странах - без него), осуждённых пожизненно или на смерть.
всякие гладиаторские бои, пила, выжить любой ценой, принудительное освоение космоса (если рентабельно), космические дом-2 с сумасшедшими психопатами-маньяками на какой-нибудь венере, и т.д.
на этом можно сколотить состояния
а призы выжившим или победителям или просто участникам по определённому критерию (время на проекте, репутация и т.д.) - это снижение срока, свобода, деньги, и прочие блага ... пиво и девочки, вот тебе и рай на Земле:

Сообщение от OldBoy

построить Рай на Земле невозможно - всё как-то честнее некоторых других товарищей.

а ты будто знаток. всезнайка, ты высоко судить берёшься.
я немного сторонник теории хаоса, малкольм из крайтоновскогопаркаюрскогопериода гласил "жизнь всегда найдёт выход", потому любая отличная идея с обществом, людьми или животным миром рано или поздно будет утопична, но как минимум можно создавать локальный временный рай, а время можно растянуть на огромный срок, ага, а сама суть бесконечности - отдельный вопрос. возможно, ничего бесконечного быть не может (на практике), бесконечной вселенной, например, а значит вечный рай нельзя, возможно, создать исключительно лишь по этой причине. но долговременный - почему бы нет. мышам создавали райские условия по-всякому, и хоть везде вело к утопии, но минимальное вмешивание в этот процесс и контроль могли бы сделать его очень долговременным.

со стороны рай-то может выглядеть, как анабиоз, в каком-то смысле, а сам рай может быть на жёстком диске, ничего совсем уж необычного.
да по всякому можно крутиться. "наркотики" в мозгу, когда мыши дофамином себя закликивают, только лучше контролировать это и т.д.

[OldBoy]

Сообщение от ВАСЕКС

логично.

Вопросов больше не имею. Удачи в дальнейшей софистике.

[V_Nick]

Сообщение от OldBoy

а тебе не кажется, что тебе пора бы повзрослеть и снять розовые очки?

Глядя на тебя с высоты десятилетнего отрезка времени, я могу лишь только посочувствовать твоему молодежному радикализму. Ты не один такой, таких много, которые считают что знают все и им любое море по колено. Ничего скоро оботрешься жизнью и немного наберешься мудрости. Сейчас ты лишь горластый студент, не отвечающий за свои слова.

[ВАСЕКС]

Сообщение от OldBoy

логично.

нашёл самую горячую точку расхождения взглядов, huh? ^_^
я просто придерживаюсь циничной и жестокой логики (но логики!), а ты, видимо, за мир и пони во всём мире, добра всем, алилуйя, братья и сёстры.

однако, несмотря на такое столкновение различных мнений, невозможно расценить твой уход из темы, как не бегство по быстро надуманной причине, потому что причин уйти было куда больше, но ты продолжал диалог. убиение младенцев тебя раззодорило, склонило к диалогу, а как только я намекнул, что отнюдь не против того, чтобы строить что-то лучшее на трупах тех, кому не повезло по принципу "победит сильнейший", ты уходишь, неее, не верится, противоречие, ты бы продолжал диалог, если бы всё с этого начиналось, а теперь просто поднимаешь белый флаг. что ж, я дам тебе уйти и не буду стрелять в спину) хотя, наверное, это похоже на выстрел в спину =_= сорри

а раз тема исчерпана, то предложу новую тему для диалога:
что делать с мусульманами? каким вы видите далёкое будущее этой религии? варианты будущего. и какой наиболее правдоподобный с учётом перенаселения планеты и углубления человечества в ближний космос. в принципе, по касательной можно так коснуться и остальных религий, но предлагаю больше остановиться на наиболее громкой и актуальной сегодня. ислам в будущем.

Скрытый текст:

[OldBoy]

ВАСЕКС
Нет, просто когда человек говорит, что логично называть чёрное белым - я не вижу смысла его о чём-то ещё спрашивать.

Сообщение от ВАСЕКС

однако, несмотря на такое столкновение различных мнений, невозможно расценить твой уход из темы, как не бегство по быстро надуманной причине

Если тебе очень хочется - я могу прокомментировать написанное тобой, но, увы, для меня это утратило интерес. Это как доказывать человеку, что если бить себя по лицу - будет бо-бо, а не сюрприз. Я просто не вижу в этом смысла.
Ты хочешь этого?

[ВАСЕКС]

Сообщение от OldBoy

логично называть чёрное белым

по такой логике ты приравниваешь разумность к белому, хотя тут правильнее подошло бы больше добро.
а разумность и добро - не тождественные понятия.
оба, кстати, очень относительные понятия, а ты ими махаешься тут, как перчатками.

Сообщение от OldBoy

Ты хочешь этого?

всего одну весомую причину назови, почему убитый младенец не попадает в рай)
и если её нет, то диалог действительно бесполезен, т.к. я изначально не отрицал, что мой план по убиению младенцев ради отправления их в рай - выдерживает критику, т.к. действительно работает, если верить Библии и верующим.

[OldBoy]

Сообщение от ВАСЕКС

всего одну весомую причину назови, почему убитый младенец не попадает в рай)
и если её нет, то диалог действительно бесполезен, т.к. я изначально не отрицал, что мой план по убиению младенцев ради отправления их в рай - выдерживает критику, т.к. действительно работает, если верить Библии и верующим.

Может быть и попадёт, но это не важно. Ты ошибся в одном: ты начал выстраивать теорию. Вера не теорезируема. Во-первых, ты не можешь предполагать божий замысел и говорить, что знаешь его. Т.е. если ты не можешь знать заранее, как судьбу ребёнка, так и то, что для него будет большим благом: немедленно вот так "переправиться в рай" или же прожить жизнь, возможно помогая многим другим спастись. Во-вторых, убийца сам становится на место Бога, пытаясь распределять кто куда отправится и как. И вот тут вся теория ломается.
Ответ тот же, что и в "загадке" с камнем - это возможно, но это не имеет смысла. Теория может быть исполнена, только если она неверна и т.д. Забвным моментом же здесь является то, что отчасти именно это произошло в случае с Христом: Бог жертвует своим Сыном, чтобы спасти людей.

Ну и там есть всякие мелкие подвохи: в католицизме какое-то время считалось, что некрещённые младенцы сперва попадут в чистилище, и т.д.

Сообщение от ВАСЕКС

по такой логике ты приравниваешь разумность к белому, хотя тут правильнее подошло бы больше добро.
а разумность и добро - не тождественные понятия.

Опять софистика... Скучно.

[ВАСЕКС]

Сообщение от OldBoy

Опять софистика... Скучно.

ок, а как ответить тебе по-другому? ты считаешь, что разум - признак добродетели. добро. я же добро и разум, как понятия, друг с другом не связываю. всё относительно и выгода для одного - не всегда выгода для другого. как говорил комик луис си кей в подпрограмме "of course... but maybe..." в конце своего стенд-апа "Oh, my God!": "Конечно, конечно, рабство это плохо... блаблабла (расписывает минусы рабства у различных народов).... Конечно, рабство ужасно... Но... может быть... *зал смеётся*... может быть, не стоит забывать, что все величайшие достижения человечества, все чудеса света и т.д. были построены рабами? Только взяв что-то силой, у нас получалось сделать что-то стоящее." (вольное цитирование по памяти, но суть та же)
так почему же моя логика так тебе противна? просто один из взглядов, основанный на как раз таки разумности. просто для тебя разумность - это почти православная мораль какая-та, а для меня, как для человека, который не верит в мифическое и понимает жизнь так, как понимает её научное сообщество, как поняла бы бесчувственная машина (этакий адекватный незамутнённый взгляд со стороны, как художнику требуется на время отойти от картины, чтобы взглянуть на всё свежим взглядом, под другим углом, по-другому), жизнь является лишь тем, чем есть в христианстве обыкновенная земная жизнь, только без всякого влияния "извне".
и по такой логике приоритетнее всего собственное благополучное существование (и благополучия у всех и всего, что дорого вокруг, ну и другие мелочи жизни индивида), а это как раз-таки вполне укладывается в циничное управление и власть, и прочую "греховность" по отношению к тем, до кого, по сути, нет дела. Если, конечно, это не скажется пагубным образом на мне на моём отрезке жизни.
Т.ё. всё предельно просто по такой логике, и масса свобод, по сравнению с религиозными рамками. И да, моральность тут нарушается, но ведь я ничего аморального пока ещё, вроде, не совершаю. Просто за нарушение гласных, негласных или природных законов, за которые не последует человеческого или природного наказания, нарушителю ничегошеньки больше не будет. Я уверен в этом, это слишком очевидно. А тогда стоит задуматься, на каких таких нарушениях можно заработать?
Кроме того, я же описывал концепцию использования людей для развлечения в первую очередь С ИХ СОГЛАСИЯ. Думаешь, мало преступников-смертников согласится участвовать в телевизионной игре на выживание с малой вероятностью победить? Где тут аморальность? Приз победителю может быть какой-нибудь денежной компенсацией родным, например, или изменением смертельного приговора на пожизненное заключение.

А ты убегаешь, заткнув уши. Будто я не на форуме игромании, а на форуме мира фантастики каком-то =/

[rainwalker]

Эти многабукоф Олдбоя и Васекса можно утромбовать в элементарный тезис, вокруг которого вертится все холиворы на почве религии: неотделимость этического от элементов культа.

Здравый смысл согласен, что воровать-убивать плохо, но религия обязывает в довесок верить во всемирный потоп. И когда адекватный верующий думает, мол, да, много аллегорий, допущений, и приносить в жертву сына это КАПЕЦ ТРЭШ, но главное ведь суть, что несут все эти сказки, главное быть хорошим парнем.

Но ок, почему бы сразу не выбрать быть хорошим без привязки к религии? Ведь этот самый культ здорово мешает своей главной цели.

[Lateralus]

Давайте начнём более цивилизованное обсуждение.

А вот я не уверен, попадает ли убитый младенец в рай. А если да, то будет ли его рай таким же как рай умершего старика, прожившего богатую, полную благочестия жизнь. Откуда у тебя такая уверенность?

[OldBoy]

Сообщение от ВАСЕКС

А ты убегаешь, заткнув уши.

Я здесь и никуда не делся, но ты действительно слишком увлекаешься построениями ради построений. Они ещё более оторваны от реальности, чем облачный дедушка. :) Ну и их просто скучней читать - ты сейчас успешно накатал себе стену текста, успешно что-то там доказывая про разумность. Подвох в том, что при этом ты опираешься на некие предположения, которые сам же и озвучиваешь - я лишь сказал, что не имею к тебе вопросов после написанного. И их у меня действительно нет. Ты же спешишь скорее конструировать новые воздушные замки. Удачи. :)

[ВАСЕКС]

Сообщение от Lateralus

А вот я не уверен, попадает ли убитый младенец в рай. А если да, то будет ли его рай таким же как рай умершего старика, прожившего богатую, полную благочестия жизнь. Откуда у тебя такая уверенность?

я на эту тему уже рассуждал, приводил варианты (например, можно менять возраст в раю, ведь там вечное житиё и адам с евой в райском саду не факт что были лишь определённого возраста всё время; а иначе там одни старики-маразматики вечно, это, конечно, блин, не очень привлекательно), а олдбой ещё добавлял про "вне времени", тоже обсуждали, читай внимательней ранний текст.
а ещё всякие библейские факты (источник - бог) о блаженности в раю, какая разница, если там всем хорошо, то не плевать ли на возраст?

Сообщение от OldBoy

ты не можешь предполагать божий замысел и говорить, что знаешь его.

Сообщение от OldBoy

убийца сам становится на место Бога, пытаясь распределять кто куда отправиться и как. И вот тут вся теория ломается.

по сути это одна причина, а не две, но тут 2 варианта ответа:
1) примерно понять замысел можно по множеству цитат библии, где всего два варианта дальнейших событий - рай и ад. ещё могут воскресить в реальности, но это спустя пару тысяч лет чертовски маловероятно.
2) иначе бог врёт, или недоговаривает, и тогда теряет смысл вся религия. да, это рушит теорию, но и рушит веру человека богу. вера на то и вера. мы, типа, верим в рай и ад, и вот вариант попасть в рай. если там какие-то условия невидимым шрифтом в библии по божьему замыслу, то что поделать, остаётся верить, что их нет. иначе там может быть что-нибудь типа "ахах, я соврал, ЕСТЬ ТОЛЬКО АД".
так что по сути этот вот названный тобой вариант критики моей теории - он применим только если сомневаться и НЕ ВЕРИТЬ в то, что рай и ад и всё такое.
а у меня железно описано это условие - "Если вы верующий....". Так что это выражение уже отражает твой удар. Если вы верите в рай и ад... В этом суть теории. Другие варианты в библии не описаны, потому и не рассматриваются. (поэтому я говорил, что могут быть проблемы с католическим чистилищем)

и опять же. божий замысел. если он понят неправильно (как пример - есть только ад, рай - это обман), то какая разница тогда? хуже-то младенцу не сделаешь тем, что его убил, если веришь в Библию.

Сообщение от OldBoy

Удачи.

и тебе)

[OldBoy]

Сообщение от rainwalker

Но ок, почему бы сразу не выбрать быть хорошим без привязки к религии? Ведь этот самый культ здорово мешает своей главной цели.

Потому что это ещё один сдерживающий фактор. Если ты ударишь себя по пальцу молотком - тебе будет больно. Если ты ударишь другого человека ножом - тебе больно не будет. Необходим тот самый этический момент, который не появляется из воздуха: тут либо должна вступать в действие эмпатия, либо иные сдерживающие факторы (то самое наказание, которое в Библии является весьма таким неотвратимым).
К тому же тут больше говорят о том, что Библия НЕ позволяет сделать, но мало о том, что она призывает: благотворительность, забота о других и т.п. Можно найти для себя и иное обоснование к таким поступкам, но не все на это способны - религия же должна быть в достаточной степени универсальна. Можешь делать добро, не заботясь о статусе? Шикарно! Делаешь, потому что так написано в книжке? Тоже сойдёт, т.к. поступок от этого не перестанет существовать.

Сообщение от ВАСЕКС

а у меня железно описано это условие - "Если вы верующий....". Так что это выражение уже отражает твой удар. Если вы верите в рай и ад... В этом суть теории. Другие варианты в библии не описаны, потому и не рассматриваются. (поэтому я говорил, что могут быть проблемы с чистилищем)

Проблема в том, что верой во что-либо можно объяснить тогда какие угодно поступки, что ты немного выше успешно и сделал. И не важно, вера ли это в Бога или в научный прогресс любыми средствами. Почему религия никогда и не должна скатываться до софистики или доказывать себя - она не теория.

Сообщение от ВАСЕКС

и опять же. божий замысел. если он понят неправильно (как пример - есть только ад, рай - это обман), то какая разница тогда? хуже-то младенцу не сделаешь тем, что его убил, если веришь в Библию.

Ты не знаешь, т.к. решаешь за него. Я не знаю, как это понятней написать. До адресата не доходит.

[FENL]

Сообщение от rainwalker

Но ок, почему бы сразу не выбрать быть хорошим без привязки к религии?

Религия это система, которая накопила много опыта, до существенной части которого не так уж просто пройти. Банальщина использования накопленной информации, ты же не будешь снова изобретать велосипед, если старый работает? Ты можешь изобрести улучшение.
.
Однако ты уже изначально ошибаешься, нет никакой хорошести.

[ВАСЕКС]

Сообщение от OldBoy

верой во что-либо можно объяснить тогда какие угодно поступки

Сообщение от ВАСЕКС

Какая система? Система замкнутой на самой себе лжи (Пути Господни неисповедимы и баста!), пережившая века, не взирая на всё зло сотворённое во имя этой лжи, а также находящая отговорки на всю критику (если Пути Господни ещё вбрасывать рано в разговоре), такая ложь легко адаптируется, т.к. придерживается принципа - есть нечто, которое намного умнее нас, оно нам помогает и карает нас за плохие дела. И поэтому придумать любое оправдание довольно просто, всего лишь надо, скрестив руки, уверенно отталкиваться от идеи - "ну как будто бог это заранее всё знал, продумал и потом ниспослал на нас".
т.е. таким макаром можно выдумать любое объяснение: если раньше была непоколебимая твердь небес, а теперь все религии согласились, что за небесами появилась "глубина в небе" (привет Виндж!), то любой проповедник может легко выдать по телевизору, что БОГ ПРОСТО ВСЁ ЭТО ВРЕМЯ СОЗДАВАЛ ОСТАЛЬНОЙ МИР А ПОТОМ ПОЗВОЛИЛ ЧЕЛОВЕКУ ВЗГЛЯНУТЬ НА НЕГО. Так не говорят верующие, но если бы сказали, это приняли бы верующие. Как и любую другую подобную чушь. Потому что эта ложь легко подстраивается под ситуацию.
Это как теория большого взрыва. "А кто сделал большой взрыв?"
А если выяснится, что наша вселенная - это микрокосмос (частица, молекула, хз) другого мира, внешнего огромного мира, верующие скажут "Говно вопрос, а кто сделал тот мир? Шах и мат!"
Если бы человек каждые сто метров чувствовал сильный укол боли в ноге, верующие сказали бы "Это потому что боженька намекает нам, что мы не должны отдалятся от родного дома! Люби свою семью, своего вола, только не возжелай последнего!"
Если бы люди могли пердеть ромашками, когда желают партнёра для секса (ну как какая-нибудь гипотетическая вполне реалистично возможная с животных времён функция сигнала для самок), то и этому верующие нашли бы правдоподобное объяснение и связь с богом. На крайний случай - "Пути господни неисповедимы! ахаха". Но никак не каноны теории эволюции.

именно.

Сообщение от OldBoy

Почему религия никогда и не должна скатываться до софистики или доказывать себя - она не теория.

для более-менее адекватных агностиков типа тебя, возможно. это как доказывать существование ахиллеса или зевса.
однако для верующих это как раз таки теория, в которую верят. верят именно в такое сотворение мира! именно в такие грехи и заповеди! и т.д.

Сообщение от OldBoy

Ты не знаешь, т.к. решаешь за него.

и опять ты уклонился от аргумента, что когда крестят детей - тоже решают за них. аллах, например, такого точно не одобрит, если он единый существующий бог(
и знать, и верить - разные вещи. убивает младенца, веря, что тот попадёт в рай. для верующих это синонимично знанию.
погляди на верующих пгмнутых в контактике (ненадёжный пример, как с передачами рен-тв, но имеем, что имеем), они тебе уверенно скажут (при чем разного возраста), что верят в рай и точно знают, что он есть. (и опять единственное несогласие с этим можно выразить через бессознательное пациентов)

[Lateralus]

Сообщение от ВАСЕКС

я на эту тему уже рассуждал

Ты сразу написал, что умерщвлённые младенцы попадают в рай. А что если это не так?

Далее, понятие рая куда более глубокое, нежели ваши два с половиной огрызка. Была у меня где то статья...

[Delaware Jarvis]

Сообщение от rainwalker

Всегда интересовало, что церковь думает о т. н. нравственном безбожии? Это когда человек живет христианской моралью в отрыве от церковных обрядов.

Не одобряет, конечно же. Причем не одобряет даже в большей степени, чем любое злодеяние против христиан.

Сообщение от V_Nick

Тут ты не прав, я бы перефразировал. "не понось словами изо рта, он лишь приходил повозмущаться вонью."

Да нет, перефразирование предполагает сохранение смысла. В данном случае смысл "переворачивается".

Сообщение от ВАСЕКС

а если так уверена в своём боге, то почему какая-нибудь верующая беднячка не убивает своих новорожденных детей, чтобы они сразу попадали в рай, минуя эту неприятную несчастливую (например, в голодающей Эфиопии) жизнь?

Собственно, откуда уверенность, что таких заблуждений не было? Были, только такие люди вымерли все.

Нюанс ведь не в том, чтобы дети попали в рай, а в том, чтобы все попали в рай. Убийство собственных детей ставит большой жирный красный крест на этом.

Сообщение от ВАСЕКС

это каким надо быть неадекватным верующим, чтобы рай не был целью?

Вообще-то, никакой христианин не ставит своей целью рай. Рай - это сад Адама и Евы, его больше нет. Цель христиан - Царство Небесное, а в частности Небесный Иерусалим.

Сообщение от ВАСЕКС

когда самолёт с младенцем(ами) на борту падает, они что, не попадают в рай? или в автокатастрофе по вине пьяного водителя или по злому умыслу, они что, в рай не попадают, не прожив полноценной жизни?

Вообще-то, никто из младенцев достоверно в рай не попадает. Мы можем лишь надеяться на это, молиться за таких младенцев, однако решать это не нам.

Сообщение от RAULduke

Давайте верить в Макаронного Монстра. На такую деятельность здорово агрятся православусы.

Православные просто агрятся, а вот мусульмане, особенно отдельные секты, могут и дальше зайти. Стоит ли того вера в ММ?

Сообщение от raingl

А вообще касаемо христианства только балбес станет отрицать что эта система для своего времени была эпично прописана для сохранения общества и индивидуумов, что нашим современным социологам психологам и прочим надо поучиться.

Особо подчеркну один момент: прописана была кем? Фарисеями, учителями иудейского закона или кем-то того же уровня? Нет, рыбаками, плотниками, сборщиками налогов.

Сообщение от rainwalker

Но ок, почему бы сразу не выбрать быть хорошим без привязки к религии? Ведь этот самый культ здорово мешает своей главной цели.

Что мешает строить каменный дом на деревянном фундаменте? Разваливаться будет.

Светский гуманизм пытается решить указанную тобой проблему. Пока не получается.