[qer]

Трансгумани́зм (англ. transhumanism; иногда обозначается как >H или H+) — философское движение, в основе которого лежит предположение, что человек не является последним звеном эволюции, а значит, может совершенствоваться до бесконечности.

Последователи движения утверждают, что можно и нужно ликвидировать старение и смерть; значительно повысить умственные и физические возможности человека; изучать достижения, перспективы и потенциальные опасности использования науки, технологий, творчества и других способов преодоления фундаментальных пределов человеческих возможностей.
Википедия
Введение в трансгуманизм

Трансгуманизм однажды назвали самой опасной идеей в мире. Но, может быть, его стоило назвать самой прекрасной или самой естественной идеей? Во всяком случае, появление трансгуманизма подготовлено всем ходом научно-технического и культурного прогресса и открывает перспективы удовлетворения самых сокровенных, самых глубинных желаний человека.

Трансгуманизм – это новый этап в развитии гуманизма, научно ориентированное мировоззрение, согласно которому современный человек не является вершиной эволюции, но, скорее – началом эволюции вида Homo Sapiens.

Трансгуманизм – это рациональное, основанное на осмыслении достижений и перспектив науки, мировоззрение, которое признает возможность и желательность фундаментальных изменений в положении человека с помощью передовых технологий с целью ликвидировать страдания, старение и смерть и значительно усилить физические, умственные и психологические возможности человека.
Трансгуманизм иногда еще называют постгуманизмом или ньюгуманизмом. Все же, судя по всему, за новым мировоззрением закрепляется название именно «трансгуманизм». Приставка "транс" в данном случае образует значение «лежащий за пределами чего-либо», «выходящий за пределы», как в слове "трансформация". Термин был предложен основателем ЮНЕСКО Джулианом Хаксли в 1957 г.

Опираясь на научные достижения и прогнозы, трансгуманизм признает возможность и желательность (некоторые трансгуманисты добавляют: «необходимость и неизбежность») фундаментальных изменений в положении человека. Мы считаем, что с помощью передовых технологий люди в недалеком будущем смогут ликвидировать страдания, старение и смерть и значительно усилить свои физические, умственные и психологические возможности.

В настоящее время происходит активное осмысление практически всех сторон действительности с трансгуманистических позиций. Все большее число ученых, философов и социальных мыслителей разделяют идеи трансгуманизма.

Трансгуманизм уже имеет свою историю, некоторые достижения трансгуманистической мысли поражают удивительными открытиями, открывают захватывающие дух перспективы.

Да, мир изменяется, и если ты хочешь найти свое место в Будущем — прислушайся к новым голосам, вглядись в его лицо!
подробнее

FAQ по трансгуманизму

Мифы о трансгуманизме:

Скрытый текст:

Мифы о трансгуманизме
Сначала напомним некоторые определения трансгуманизма:
Определение на сайте Всемирной Трансгуманистической Ассоциации (далее ВТА).
Трансгуманизм - это междисциплинарный подход к пониманию и оценке возможностей преодоления биологических ограничений посредством технологического прогресса. Трансгуманисты стремятся расширить технологические возможности, чтобы люди могли жить дольше и более здоровой жизнью, и чтобы увеличить их интеллектуальные, физические и эмоциональные способности. http://www.transhumanism.org/index.p...languages/C39/
Определение с сайта Российского Трансгуманистического Движения (далее РТД ).
Трансгуманизм – это рациональное, основанное на осмыслении достижений и перспектив науки, мировоззрение, которое признает возможность и желательность фундаментальных изменений в положении человека с помощью передовых технологий с целью ликвидировать страдания, старение и смерть и значительно усилить физические, умственные и психологические возможности человека http://transhumanism-russia.ru
Однако в связи с тем, что трансгуманизму не редко пытаются приписать то, чем он не является ни по определениям, ни по сути, написана данная статья.
Далее мы перечислим некоторые встречающиеся иногда мифы о трансгуманизме.
1) Трансгуманизм – это религия. Если считать атрибутом религии веру в неверифицируемые опытом во внешнем мире сущности, то трансгуманизм такой веры не требует, кстати как и отсутствия такой веры. Однако сохраняются в трансгуманизме те мечты древних в том числе религиозных мудрецов о гораздо лучшем, чем нынешний мире, только вот представления о способах его достижения несколько поменялись. Трансгуманизм не имеет основного пророка и канонических текстов (разве что манифесты и книги мэтров трансгуманизма).
2) Трансгуманисты все выступают против религии. Об обратном свидетельствуют статистические данные, показывающие, что четверть трансгуманистов люди религиозные. Например, основатель ВТА Ник Бостром - буддист. Далай Лама Тензин Гьяцо время от времени позволяет себе очень прогрессивные высказывания, например, о возможности переноса сознания человека в компьютер, или даже о том, что не против безопасной стимуляции центра удовольствия в мозгу. Представители религиозного движения Раэлитов участвовали в конференциях трансгуманистов Transvision и вообще имеют много сходства. Во франции среди католиков есть последователи Тейяра де Шардена, объединенные в организации. В России есть трансцедентальные трансгуманисты, исповедующие адвайта-веданту и имеющие свой монастырь. Московские трансгуманисты конструктивно сотрудничают с православными представителями Федоровского движения. В Китае с его славными даосскими традициями есть организация Дао де трансгуманизм. При необходимости можно вспомнить и другие примеры.
3) Трансгуманизм опасен и реализация проектов трансгуманистов имеет риски. Также, как и наука, трансгуманизм полезен в добрых руках и опасен в злых. Зато старение с которым борятся трансгуманисты смертельно опасно всегда и для всех. Опасны ли современные люди, которые, будучи вынуждаемы ограниченностью ресурсов, животными инстинктами, неэффективностью современного производства, разрушают природу и враждуют друг с другом? А биоконсерваторы, которые, ругая и тем самым тормозя прогресс, по ханжески пользуются его плодами? Современная цивилизация находится в очень неравновесном состоянии, меняясь чуть ли не на глазах. И происходит это как то само собой. Поэтому позиция трансгуманистов, обсуждающих проблему оптимизации развития общества с учетом технологических достижений настоящего и будущего куда более естественна, чем позиция биоконсерваторов, пытающихся остановить стремительный поток истории. В основном трансгуманисты – люди интеллектуальные и квалифицированные и выступают за обдуманный, аккуратный научный подход к решению любых проблем. Тем более, что расширение естественного интеллекта будет содействовать обдуманности проектов.
4) Трансгуманисты берут на себя функции бога или противостоят ему. Даже если бог есть, то почему полагают, что бог запретил человеку улучшать земную жизнь и делать мир прекрасным? Где написано, что бог против остановки старения человека? Где написано, что богу интереснее покорные глупые рабы, а не творцы – интеллектуалы? При внимательном прочтении различных священных источников, в них фактически не говорится про гарантированную за простейший легкий набор действий приятную посмертную жизнь, зато очень много говорится о воскресении, победе над смертью и т.п. Неужели же древние египтяне бальзамировали свои тела и строили пирамиды только ради театрального развлечения?
5) Трансгуманизм подразумевает обязательность или желательность перспектив загрузки сознания человека в компьютер (сеттлеретики). Отнюдь нет. Сеттлеретика является лишь одной из множества трансгуманистических идей и некоторые трансгуманисты надеются, что смогут жить очень долго и счастливо и в биологическом, хотя и не стареющем и менее уязвимом, чем сейчас теле.
6) Трансгуманизм подразумевает обязательный переход к сверхинтеллекту, контролирующему или поглощающему людей. Не все трансгуманисты так считают. Целесообразность такого перехода является объектом споров внутри сообщества, о свободе и ценности индивидуальности существуют самые различные точки зрения.
7) Трансгуманизм подразумевает обязательное отношение к криобизнесу. Не все трансгуманисты имеют контракт в криофирмах и не все убеждены в принципиальной возможности вернуть к жизни тех, кого сейчас замораживают. Просто современная наука не предлагает строгого опровержения, как и строгого доказательства такой возможности.
8) Все трансгуманисты материалисты. Отнюдь. Субьективные идеалисты также как и материалисты пользуются таблетками и мобильниками. И надеются порою на науку в том, что она поможет им продлить их грезы. Ник Бостром например как философ изучает возможность того, что мы находимся в симуляции как в фильме “Матрица”.
9) Все трансгуманисты выступают против эмоций. Деятельность со-основателя всемирной трансгуманистической ассоциации Дэвида Пирса, автора концепции гедонистического императива полностью опровергает этот миф.
10) Все трансгуманисты верят в целесообразность бессмертия. Не все так просто. Есть те, кто считают, что им достаточно пожить лет 200. Хотя даже за необходимость замедлить старение выступают последовательно не все. Для кого то по тем или иным причинам куда более важен например вопрос о правах киборгов и т.п. Дело в том, что приведенное выше рабочее определение, придуманное и используемое активистами РТД не всеобщее. В более широком смысле трансгуманизм – это философское направление, обсуждающее проблемы влияния науки на тело человека.
11) Трансгуманизм – общественное движение (организация). Об обратном свидетельствует например то, что трансгуманизм не подразумевает какой-то конкретной политической позиции. Отсутствует единая иерархическая структура трансгуманистических организаций. РТД пока не имеет официальных отношений с ВТА и не входит как организация в ее состав. Не все члены РТД входят в ВТА. Есть много не связанных между собой организаций, близких трансгуманизму по духу. Короче говоря, трансгуманизм – это философское понятие, а не организация. И не стоит путать трансгуманизм и трансгуманистическое движение.
12) Трансгуманизм – прозападное или проамериканское направление.
Ни в коем случае. Слово “transhuman” фигурировало уже в среднее века, оно использовалось например Данте. Отчасти предтечами трансгуманизма является например Кондорсе, гуманисты нового времени, Фридрих Ницше и др. Слово трансхьюман имеет латинские корни, как и слово иммортализм, иммортизм. Слово космизм имеет греческие корни. Русские космисты (православный философ Н.Ф. Федоров, атеист К.Э. Циолковский, В.И. Вернадский и др.) впервые ярко поставили многие проблемы, волнующие современных трансгуманистов. Родившийся в Харьковской губернии И.И. Мечников ввел в обиход термин “геронтология” и назвал старение болезнью, которую нужно лечить. Крионика имеет также корни в российской традиции (к сожалению больше теоретические). Основатель криобиологии Порфирий Бахметьев родился в Пензенской области, идеи крионики звучали в пьесе В.В. Маяковского “Клоп”, звучали в России предложения после смерти заморозить Ленина. Все эти русские идеи влияли и на иностранных философов. Во Францию эстафету русского космизма перехватил знакомый с Вернадским француз палеонтолог и иезуит Тейяр де Шарден. Термин трансугманизм ввел в обиход в 50-х годах основатель ЮНЕСКО гуманист Джулиан Хаксли. Там же в Америке Роберт Этингер, чья мать была из России основал институт крионики. В становление трансгуманизма в его современном виде внес родившийся в Бельгии иранец ФМ Эсфандиари. Институт экстропии основан в 1990 году Максом Мором (США) и Томом Беллом. Всемирная трансгуманистическая ассоциация основана англичанином Дэвидом Пирсом и шведским буддистом Ником Бостромом.
Ну и самое главное: любить науку и ее достижения, желать саморазвития и не желать стареть может человек любой страны и национальности.
13) Трансгуманисты выступают против развития естественных способностей человека. Трансгуманисты всячески поддерживают развитие любых способностей человека полезных для него самого и безвредных для окружающих любыми способами. Человек должен иметь право выбора в направлениях и способах саморазвития. Однако видимо традиционно используемые способы имеют серьезные ограничения. Например, пока еще никому не удалось при помощи любых традиционных ухищрений (молитв, медитаций, упражнений, травяных снадобий и т.п.) хотя бы в 2 раза замедлить процесс собственного старения. Тем не менее, своей волей без использования сверхтехнологий человек может достичь очень многого, о чем личным примером свидетельствует например народный артист- трансхьюман Юрий Горный, демонстрирующий публике феноменальные способности, придумавший когда то слово “экстрасенс” и являющийся убежденным атеистом.
14) Трансгуманизм по сути против эзотерики и паранауки. Так уж получилось, что большинство активистов РТД действительно скептически относятся к псевдонаучной самодеятельности. Выдумывать можно все, что угодно, но представьте себе, например, что было бы с космическим проектом, если бы какая-нибудь старуха-гадалка посоветовала С.П. Королеву запускать в небо ракеты квадратной формы и он бы в это уверовал! Алхимики и маги древности искали средства против старения, но к сожалению, так и не нашли их и все эти порою достойные люди состарились (если успели) и умерли. Однако если кому то и сейчас удается сочетать в себе интерес как к паранормальной так и к настоящей науке и веру в тонкие энергии и душу с целесообразностью существенного замедления старения и физического бессмертия, то такого человека можно назвать хотя бы квази-трансгуманистом, тем более, что граница между наукой и паранаукой порою условна, подвижна или не всегда вполне очевидна.
15) Трансгуманисты против естественной экологической среды обитания. Это касается последователей Циолковского и Пирса. Они хотят улучшить судьбы животных и растений, в то время как современная цивилизация ухудшает при том, что и без человека природа содержит много жестокости. Но вообще трансгуманистов больше интересуют люди, а позиция по поводу биосферы в целом не конкретизируется. Среди трансгуманистов есть например представители зеленого движения.
16) Трансгуманизм – коммерческий проект. Бюджет не только РТД, но и ВТА пока очень мал. Криофирмы не являются прибыльным бизнесом, хотя бы из за небольшого числа желающих, при этом связаны с большой моральной ответственностью. Каково имморталисту быть работником кладбища, даже столь необычного? Н.Ф. Федоров очень не любил деньги. И вообще, зачем человеку большие деньги, если на них не купишь даже собственную молодость? Бедный народ видимо так замучен всякими рекламами и пиарами, что трудно поверить, что есть люди, которые просто любят жизнь и не хотят стареть, не будучи зациклены на мысли сделать на этом бизнес.
17) Трансгуманизм противопоставлен или не совместим со светским гуманизмом. Любой светский гуманист, считающий, что человек имеет право на жизнь, не ограниченную зоологическими ста с небольшим годами, на стабильную молодость и избавление от страданий автоматически является трансгуманистом, также как любой нравственный трансгуманист, выступающий против жестокости, обскурантизма и т.п. является гуманистом.
18) Трансгуманизм противостоит биоэтике. Нет, не биоэтикам, а биоконсерваторам. Трансгуманизм является одним из подходов в биоэтике. Одним из известных лозунгов трансгуманистов является “за этическое использование высоких технологий”. Разница с другими биоэтиками например в том, что трансгуманисты последовательно выступают за реализацию 20-й статьи конституции РФ “Человек имеет право на жизнь” и считают, что старение крайне не этично.
19) Трансгуманизм не совместим с такими учениями, как экстропианство, иммортизм, космизм и т.д. или является конкурентным течением. Термин трансгуманизм как и термин иммортализм (не путать с иммортизмом) имеет уже весьма долгую всемирную историю, используется в прессе, ведущими нанотехнологами, геронтологами криобиологами, специалистами по искусственному интеллекту и другими учеными мира (например, включен в кандидатский экзамен по философии в республике Беларусь) и т.д. При этом он не ассоциирован с какой либо конкретной организацией, человеком, книгой или страной. Некоторым людям, в том числе, некоторым активным трансгуманистам, этот термин режет ухо. Но заменять его по всему миру из соображений благозвучия другим термином, будь то (пожалуй кстати не намного более удачные) космизм, будетлянство, иммортизм, прометеизм и т.п. процедура не эффективная и бессмысленная. Умножение сущностей может привести лишь к путанице и разобщению. Поэтому корректнее сравнивать к примеру не трансгуманизм и иммортизм, а Братство Иммортов и РТД. В некоторых случаях конкуренция даже полезна, хотя слияние близких по духу организаций – тоже вариант.
20) Трансгуманисты против естественного хода вещей. Никто пока внятно не объяснил, почему само возникновение трансгуманизма не является следствием совершенно естественного хода вещей, как и возникновение жизни, человека, культуры, цивилизации.
21) Трансгуманисты безнравственны и бездуховны. Одна из целей трансгуманистов - показать глубокую духовность технократии. Паломники путешествуют за пол мира к своим святыням с помощью технических средств. Больные избавляются от страданий посредством медицины. Трансгуманисты желают людям счастья и благополучия в этом мире, не имея возможность проверить существование лучшего потустороннего мира. Трансгуманисты любят и ценят человеческую жизнь и стремятся к ее всеобщему улучшению! А усиление интеллекта человека приведет к росту взаимопонимания. А с другой стороны, если подумать, скольких человеческих жизней и их благополучия может стоить усиление позиций биоконсерваторов!
22) Цели трансгуманистов не достижимы. Трансгуманизм иногда называют утопией. Этот не вполне удачный термин “утопия”, введенный Томасом Мором, описывавшим с архаических позиций благополучное по его мнению общество переводится с латинского языка как место, которого нет. Но из того, что его нет вовсе не следует, что его не возможно создать! В природе видимо не существует законов, которые бы принципиально не позволяли остановить на неопределенный срок старение организма человека. И наука непреклонно приближается к возможности это сделать! Читайте работы Обри ди Грея (Кембридж), Рэя Курцвейла (крупный и знаменитый американский изобретатель), академика РАН из МГУ В.П. Скулачева и др. Криобиология достигает все более совершенных результатов по недеструктивности заморозки органов животных и человека. Ведущие физики – космологи уже рассматривают вопрос инжинерного решения человечеством проблемы выгорания звезд, тепловой смерти вселенной или ее сжатия и т.п.
23) Трансгуманист это тот и только тот, кто называет себя трансгуманистом. Не все, кто попадает в философские словари, называют себя философами. Но от этого не перестают таковыми являться. Есть даже такая шутка в РТД: 'Трансгуманистом становится каждый, кто носит очки”. Шутка конечно но вот то, что более серьезно: всякий, желающий жить не старея и надеющийся, что в этом ему поможет наука уже по определению трансгуманист (так уж сложилась исторически установившаяся терминология).
24) Трансгуманисты “держатся” за термин “трансгуманизм”. Отнюдь! Они всего лишь цепляются за ту прекрасную, хотя и такую пока еще такую хрупкую и несовершенную жизнь, которую одолжила им природа, понимая, что резервы для улучшения этой жизни и самой этой природы еще далеко не исчерпаны!
автор IGUARIO, взято мной отсюда

"Машины создания", K. Эрик Дрекслер
"Нано Сапиенс", Владимир Кишинец
Трансгуманистическая литература

[029]

Сообщение от luden

Ещё как будет, если бы человек не мог динамично меняться под окружающие условия, давно бы вымер

Всему есть предел. Тренировками можно увеличить выносливость сердца, но нельзя заставить его изменить свою геометрию или режим работы. Если поставить подходящий клапан, сердце будет работать нормально. Если же поставить клапан с характеристиками, отличающимися от "родных", то возможны весьма серьезные нарушения в работе. Например, поставить клапан с эффективным сечением в 2 раза меньше, чем у "родного". Гидравлическое сопротивление будет в 2 раза больше, нагрузка на сердечную мышцу будет значительно выше даже в спокойном состоянии, не говоря уже об интенсивной физической работе. Никакая приспособляемость здесь не поможет, клапан надо будет менять.

Пример, конечно, грубоват, но я думаю, ты понял, что я хотел сказать.

[luden]

029
Ах, нет, я не об этом, разумеется работоспособность не должна нарушаться, иначе организм просто умрёт не успев перестроится. Но тем не менее клапан-то не родной и небольшие изменения просто необходимы для оптимальной работы.

[029]

luden
Да, небольшие.
А вот мозг может приспособиться к управлению совершенно инородным девайсом, ибо структура и физические параметры мозга при этом не меняются, меняются лишь связи между нейронами.

[Sir Kash]

Сообщение от Fауст

Ну, эти люди обновляют челюсть сейчас и просто-таки мечтают о том, насколько круче смогут обновить её лет через десять.))

Ещё раз:

Сообщение от Fауст

Ну что, знаю людей, которые однозначно считают современные или близкого будущего протезы однозначно лучше даже здоровых собственных зубов.

Как они могли опробовать протезы близкого будующего, когда у нас сейчас суровое настоящее? Да и покажите мне тех людей, которые будучи в нормальном психическом состоянии добровольно поменяли свои здоровые зубы на протезы. Не верю что такие найдутся. Людей, которым лень чистить зубы в расчёт не берём!

[Vilmind]

Сообщение от Sir Kash

Да и покажите мне тех людей, которые будучи в нормальном психическом состоянии добровольно поменяли свои здоровые зубы на протезы.

А кто говорит о здоровых?

[Sir Kash]

Сообщение от Vilmind

А кто говорит о здоровых?

А это не о том?

Сообщение от Fауст

Ну что, знаю людей, которые однозначно считают современные или близкого будущего протезы однозначно лучше даже здоровых собственных зубов.

[Vilmind]

Ну и? Всё логично. Человек с больными зубами, или уже с их отсутствием, меняет их на искуственые, и делает заключение что эти искуственные лучше чем его бывшие родные, когда они были здоровыми.

Добавлено через 1 минуту
Если я не прав, пусть Фауст меня поправит.

[Sir Kash]

Сообщение от Vilmind

Ну и? Всё логично. Человек с больными зубами, или уже с их отсутствием, меняет их на искуственые, и делает заключение что эти искуственные лучше чем его бывшие родные

Заключение, сделанное от безысходности... Да этот вопрос и не главный, главным был

Сообщение от Sir Kash

Как они могли опробовать протезы близкого будущего, когда у нас сейчас суровое настоящее?

[Fауст]

Сообщение от Sir Kash

Как они могли опробовать протезы близкого будующего, когда у нас сейчас суровое настоящее?

Ну, наверно, там "и" должно стоять, а не "или".))

Сообщение от Vilmind

Если я не прав, пусть Фауст меня поправит.

Vilmind, кстати, прав.

Смотрите, как вам такая ситуация: меняет человек старые зубы на протезы, говорит, что ничуть не хуже прежних эти протезы оказались. И добавляет: вот лет через десять, судя по темпам развития стоматологии, явно будут не просто "не хуже", а даже лучше. Что невозможного?

[Sir Kash]

Сообщение от Fауст

Ну, наверно, там "и" должно стоять, а не "или".))

Тогда они не могут "однозначно считать"...)

Сообщение от Fауст

меняет человек старые зубы на протезы, говорит, что ничуть не хуже прежних эти протезы оказались.

Он говорит что ничуть не хуже прежних больных зубов, а не здоровых, правда?

У меня есть знакомые со вставными зубами, и я не раз слышал от них мечты о прежних зубах.

[luden]

Сообщение от 029

Да, небольшие.
А вот мозг может приспособиться к управлению совершенно инородным девайсом, ибо структура и физические параметры мозга при этом не меняются, меняются лишь связи между нейронами.

Таким образом в случае одинаковых наборов запчастей на всех людей у мозга будет один единственный вариант конечных изменений, разумеется это не затронет его весь, но та же чувствительность будет одинаковой у всех людей.

[029]

luden
Как вариант. Но можно ведь сделать запчасти неодинаковыми, не так ли? Потешить индивидуализм западного потребителя, придумать много разных дизаенов. К тому же можно сделать запчасти с разной функциональностью: похуже - подешевле, позаковыристей - подороже.
К тому же у всех людей разная нервная система (по части восприятия). У одних, скажем, преобладают визуальные ощущения, то есть они прежде всего смотрят на людей и предметы, запоминают зрительно. У других преобладают аудиоощущения, у некоторых - тактильные. Следовательно, при подключении всем искусственных глаз, ушей и пальцев, у каждого скорее всего останется своя "ориентация". "Звуковик" будет прежде всего слушать микрофон, "визуальщик" - смотреть через видеокамеру, а "тактильщик" - яростно все щупать. Соответственно, ощущения у всех будут все равно разные.

[Fауст]

Сообщение от Sir Kash

Он говорит что ничуть не хуже прежних больных зубов, а не здоровых, правда?

Неа.

Сообщение от Sir Kash

У меня есть знакомые со вставными зубами, и я не раз слышал от них мечты о прежних зубах.

А я и не о вставных говорю.

Вот привязались к зубам! Про что-нить серьёзное поговорить слабо?

[Vilmind]

Да, я тоже имел в виду вообще-то не зубные протезы а зубные импланты, что фиксируются в челюсти намертво и становятся продолжением кости. И по прочности они обгоняют зубы из костной ткани.

Сообщение от Sir Kash

У меня есть знакомые со вставными зубами, и я не раз слышал от них мечты о прежних зубах.

Ну протезы конечно менее удобны чем родные или импланты, которые закреплены в кости челюсти, особенно если протезы сделаны в бесплатной поликлинике.

Сообщение от luden

Таким образом в случае одинаковых наборов запчастей на всех людей у мозга будет один единственный вариант конечных изменений, разумеется это не затронет его весь, но та же чувствительность будет одинаковой у всех людей.

Неубедительно звучит.

[luden]

Сообщение от 029

Но можно ведь сделать запчасти неодинаковыми, не так ли?

Только так, да. Можно получить неограниченное число наборов, но мы же говорим об идеале, а идеал - один.

Сообщение от 029

К тому же у всех людей разная нервная система (по части восприятия).

Это не в последнюю очередь зависит от органов, состояние равновесия при одинаковом наборе будет одинаковым, сколько времени в него приходить - другой вопрос.

Сообщение от Vilmind

Неубедительно звучит.

Подобные заявления ещё более неубедительны.

[Onex]

Сообщение от Fауст

Ну что, знаю людей, которые однозначно считают современные или близкого будущего протезы однозначно лучше даже здоровых собственных зубов.

это недалекие люди.....так считать - откровенная глупость...

А это вам кто сказал?
Есть масса исследований, и далеко не безуспешных, по выращиванию как раз отдельных тканей и органов.

и что же показали исследования? какие органы и ткани были исскусственно созданы? потом внедрены в челоека и успешно функционируют? а? где примеры?

[Fауст]

Сообщение от Onex

и что же показали исследования? какие органы и ткани были исскусственно созданы? потом внедрены в челоека и успешно функционируют? а? где примеры?

Сообщение от Vilmind

Посмотрите ссылку на сердце выращенное в биопринтере.

Сообщение от Onex

это недалекие люди.....так считать - откровенная глупость...

Бездоказательное, абсолютно немотивированное утверждение.

[Vilmind]

Сообщение от luden

Подобные заявления ещё более неубедительны.

Мне просто хотелось бы чтоб вы поподробнее объяснили как пришли к таким выводам:

Сообщение от luden

Таким образом в случае одинаковых наборов запчастей на всех людей у мозга будет один единственный вариант конечных изменений, разумеется это не затронет его весь, но та же чувствительность будет одинаковой у всех людей.

Не вижу логики в рассуждении. И взаимосвязи между одинаковыми деталями и одинаковой чувствительностью.
Чтобы изменилась чувствительность, нужно чтобы произощли серьёзные изменения в стуктуре нейронов зон мозга перекодирующих нервные импулься в ощущения. Как вживлённый в нервную ткань проводок повлияет на эти зоны? Этот проводок будет всеголиш возбуждать нейроны определённым образом, а нервные импульсы образованные от такого возбуждения будут воздейтвовать на зону отвечающую за перекодировку этих импульсов в ощущение. Нервные импульсы они одинаковы, как электрический ток проходящий через процесор. А чувствительность зависит от того как каждая зона мозга воспринимает эти нервные импульсы.
Да я впринципе не уверен что вообще ощущения у каждого человека уникальны. Не знакомился с информацией по данной теме. Холод есть холод, зелёное есть зелёное, сладкое есть сладкое, какие могут быть различая? Ну разве что если имеються нарушения рецепторов, нервов или определённой зоны мозга. Но у здоровых организмов всё одинаково. Или же вы под ощущениями понимаете что-то другое, объясните тогда.

[029]

Сообщение от luden

Можно получить неограниченное число наборов, но мы же говорим об идеале, а идеал - один.

Идеал у каждого свой, в результате - найдется много решений, каждое из которых придется по душе одному и не придется другим. Другими словами, среди разных запчастей каждый сможет найти свой идеал.

Сообщение от luden

Это не в последнюю очередь зависит от органов, состояние равновесия при одинаковом наборе будет одинаковым

Не соглашусь. Я же писал выше, что человек привыкает получать и оперировать информацией какого-то определенного органа чувств. Если ему заменить все органы чувств одинаково качественными искусственными, он не станет менять привычки, это неудобно и ненужно. Поменять предпочтения можно, только если протез непривычного органа чувств будет намного совершенней привычного.
Например, поставят мне мега-нос - архичувствительный улавливатель и анализатор запахов, а глаза оставят те же. Он (мега-нос) начнет выдавать мне очень много информации, которой раньше не было, или на которую я не обращал внимания (я - визуальщик). Естественно, я стану воспринимать обонятельную информацию и оперировать ей - узнавать о эмоциональном состоянии человека, запоминать его запах и прочее. Но если мне при этом поставить еще и мега-глаза, которые видят в темноте, четко видят вдаль, как телескоп, то я, скорее всего, в основном буду ориентироваться по глазам, ибо привычней.

[Sir Kash]

Сообщение от Fауст

Неа.

Людей в студию! Наверняка это будет какое-нибудь стереотипное быдло... но их же мнения, по вашим словам, не в счёт, ага)

Сообщение от Vilmind

Ну протезы конечно менее удобны чем родные или импланты, которые закреплены в кости челюсти, особенно если протезы сделаны в бесплатной поликлинике.

Протезы в бесплатной поликлинике? Это из разряда фантастики, к сожалению...
А имплантанты не всегда приживаются, создавая ещё большие проблемы, насколько я знаю.

Сообщение от Fауст

Вот привязались к зубам!

Угу, пора заканчивать...

Сообщение от Fауст

Про что-нить серьёзное поговорить слабо?

Говорим, да что толку - каждый вцепился в свою точку зрения и её даже методом Линкольна не удается хоть как-то разобрать. Нужна организация.

Сообщение от Vilmind

Не вижу логики в рассуждении. И взаимосвязи между одинаковыми деталями и одинаковой чувствительностью.

Почему тогда мировоззрение у всех такое разное?