[Civis]

Предлагаю вашему вниманию уточненные подробные данные о структуре "новой Российской армии" на основе данных из "Солдата", "ГСПО" и "Рядового". Именно так и будут выглядить наши ВС к концу этого года.

Скрытый текст:

Сухопутные войска: 270 тыс.(в т.ч. спецназ ГРУ - 10-12 тыс.)
8 оперативных командований, 5 военных баз, 5 окружных УЦ(2 танковых войск, 3 мотострелквоых войск), 4 УЦ ракетных войск и артиллерии, 3 УЦ инженерных войск, 1 пулеметно-артиллерийская дивизия, 104 бригады, в т.ч. 45 общевойсковых бригад(4 танковые, 33 мотострелковые, 2 горные мотострелковые, 1 горная разведывательная, 1 стрелковая охраны, 1 прикрытия и 3 десантно-штурмовые), 7 бригад СпН, 9 артиллерийских бригад, 4 реактивные артиллерийские бригад, 9 ракетных бригад, 8 зенитных ракетных бригад, 12 бригад связи, 3 бригады РЭБ, 1 инженерная бригада, 6 бригад РХБЗ, отдельные полки: 2 пулеметно-артиллерийских полка, 2 реактивных артиллерийских полка, 2 зенитных ракетных полка, 8 инженерно-саперных полков, 1 понтонно-мостовой полк, 1 инженерно-маскировочный полк, 7 полков связи, 1 коменданский полк, 6 учебных мотострелковых полков, 6 учебных танковых полков, 2 отдельных мотострелковых батальона, 2 учебных мотострелковых батальона, 1 учебный танковый батальон), 3 отельных инженерно-саперных батальона, 2 отдельных инженерных батальона, 20 отдельных автомобильных батальонов и другие части.
Резерв(кадрированные бригады): 33 бригады, в т.ч. 15 общевойсковых бригад(1 танковая, 14 мотострелковых), 8 артиллерийских бригад, 6 инженерных бригад, 2 понтонно-мостовые бригады, 2 бригады связи.

ВДВ: 35-40 тыс.
4 дивизии(2 воздушно-десантные, 1 десантно-штурмовая, 1 горная десантно-штурмовая), 2 десантно-штурмовые бригады, полк спецназа, полк связи.

Морская пехота: 12 тыс.
4 бригады морской пехоты, 2 отдельных полка морской пехоты и 1 отдельный батальон морской пехоты.

Береговые войска ВМФ: 10 тыс.
1 мотострелковая бригада, 1 отдельный мотострелковый полк, 1 артиллерийская бригада, 1 ракетная бригада.
Резерв(кадрированные части): 1 танковая бригада, 3 мотострелковые бригады, 1 артиллерийская бригада.

ВВС: 2 командования ВГК(дальней авиации и военно-транспортной авиации), 4 командования ВВС и ПВО, 1 корпус воздушно-космической обороны, 13 бригад воздушно-космической обороны(1 в КОР, 2 в ЛВО, 3 в МВО, 1 в СКВО, 1 в ПуВО, 2 в СибВО, 3 в ДВО), 60 авиабаз(в т.ч. 25 авиабазы с тактической авиацией, из которых 14 "истребительных" авиабаз), тактическая авиация имеет 74 эскадрильи(37 истребительных(7 на МиГ-29, 1 на МиГ-29С, 2 на МиГ-29СМТ, 12 на МиГ-31, 11 на Су-27, 4 на Су-27СМ) 14 бомбардировочных(12 на Су-24М, 2 на Су-24М2), 14 штурмовых(12 на Су-25, 2 на Су-25СМ), 9 разведовательных на Су-24МР), не считая учебных и испытательных(еще 13).

Распределение сил по округам(сухопутных, МП, ВДВ, ГРУ):

Оперативная группа войск в Преднестровье: 1 военная база, 2 отдельных мотострелковых батальона.

Группа войск в Закавказье: 1 военная база, 2 мотострелковые бригады.

Группа войск в Таджикистане: 1 военная база, 3 отдельных мотострелквоых полка.

Калининградский оборонительный район: 1 мотострелковая бригада, 1 отдельный мотострелковая полк, 1 бригада морской пехоты, 1 артиллерийская бригада, 1 ракетная бригада. Кадр: 1 танковая бригада, 3 мотострелковые бригады, 1 артиллерийская бригада.

Ленинградский военный округ: десантно-штурмовая дивизия, 3 мотострелковые бригады, 1 отдельный полк морской пехоты, 1 бригада спецназа, 1 артиллерийская бригада, 1 ракетная бригада, 1 зенитная ракетная бригада, 1 инженерно-саперный полк, 2 бригады связи. Кадр: 1 мотострелковая бригада, 1 артиллерийская бригада, инженерная бригада, бригада связи.

Московский военный округ: 1 оперативное командование, 2 воздушно-десантные дивизии, 2 танковые бригады, 3 мотострелковые бригады, 1 десантно-штурмовая бригада, 1 бригада спецназа, 1 артиллерийская бригада, 1 артиллерийская бригада большой мощности, 1 реактивная артиллерийская бригада, 2 ракетные бригады, 1 зенитная ракетная бригада, 1 инженерная бригада, 1 инженерно-саперный полк, 1 инженерно-маскировочный полк, 1 понтонно-мостовой полк, 1 инженерно-саперный батальон, 2 бригады связи, 2 бригады РЭБ, 1 полк связи. Кадр: 1 танковая бригада, 1 мотострелковая бригада, 1 артиллерийская бригада, 1 инжереная бригада, 1 понтонно-мостовая бригада.

Северо-Кавказкий военный округ: 2 оперативных командования, 2 военные базы, 1 горная десантно-штурмовая дивизия, 8 мотострелковых бригад, 2 горные мотострелковые бригады, 1 горная разведовательная бригада, 1 десантно-штурмовая бригада, 2 бригады морской пехоты, 1 отдельный батальон морской пехоты, 2 бригады спецназа, 1 артиллерийская бригада, 1 реактивная артиллерийская бригада, 1 реактивный артиллерийский полк, 1 ракетная бригада, 1 зенитная ракетная бригада, 1 инженерно-саперный полк, 1 инженерно-саперный батальон, 2 бригады связи, 1 полк связи. Кадр: 1 артиллерийская бригада, 1 инженерная бригада, 1 понтонно-мостовая бригада.

Приволжско-Уральский военный округ: 1 оперативное командование, 1 танковая бригада, 4 мотострелковые бригады, 1 десантно-штурмовая бригада, 1 бригада спецназа, 1 артиллерийская бригада, 1 реактивный артиллерийский полк, 2 ракетные бригады, 1 зенитная ракетная бригада, 1 инженерно-саперный полк, 1 инженерный батальон, 2 бригады связи, 1 полк связи. Кадр: 1 артиллерийская бригада, 1 инженерная бригада, 1 бригада связи.

Сибирский военный округ: 2 оперативных командования, 1 танковая бригада, 5 мотострелковых бригад, 1 десантно-штурмовая бригада, 1 бригада спецназа, 2 артиллерийские бригады, 1 реактивная артиллерийская бригада, 1 ракетная бригада, 2 зенитные ракетные бригады, 2 инженерно-саперных полка, 1 инженерный батальон, 2 бригады связи, 2 полка связи. Кадр: 5 мотострелковых бригад, 2 артиллерийские бригады, 1 инженерная бригада.

Дальневосточный военный округ: 2 оперативных командования, 1 пулеметно-артиллерийская дивизия, 7 мотострелковых бригад, 1 бригада прикрытия, 1 десантно-штурмовая бригада, 1 бригада морской пехоты, 1 отдельный полк морской пехоты, 1 бригада спецназа, 2 артиллерийские бригады, 1 реактивная артиллерийская бригада, 2 ракетные бригады, 2 зенитные ракетные бригады, 2 инженерно-саперных полка, 1 инженерный батальон, 2 бригады связи, 2 полка связи, 1 бригада РЭБ. Кадр: 7 мотострелковых бригад, 2 артиллерийские бригады, 1 инженерная бригада.

Дислокация авиабаз тактической авиации:
КОР - 2 АБ(1 истр.)
ЛВО - 3 АБ(2 истр.)
МВО - 3 АБ(2 истр.)
СКВО - 5 АБ(2 истр.)
ГВЗ - 1 АБ(истр.)
ПуВО - 1 АБ(истр.)
СибВО - 4 АБ(2 истр.)
ДВО - 6 АБ(3 истр.)

Зенитно-ракетные войска ПВО:
2 зенитно-ракетные бригады, 33 зенитно-ракетных полка, 10 кадрированных зенитно-ракетных полков, в общей сложности 124 зенитно-ракетных дивизиона(8 Бук М1, 8 С-300В, 69 С-300ПС, 31 С-300ПМ, 4 С-300ПМ-2, 4 С-400).
КОР: 2 зенитно-ракетные бригады(4 дивизиона С-300ПС)
ЛВО: 5 зенитно-ракетных полков(21 дивизион, в т.ч. 2 Бук М1, 2 С-300В, 6 С-300ПС, 11 С-300ПМ)
МВО: 20 зенитно-ракетных полков(в т.ч. 8 кадрированных)(52 дивизиона, в т.ч. 2 Бук М1, 2 С-300В, 26 С-300ПС, 14 С-300ПМ, 4 С-300ПМ-2, 4 С-400)
СКВО: 3 зенитно-ракетных полка(7 дивизионов, в т.ч. 2 Бук М1, 5 С-300ПМ)
ПуВО: 5 зенитно-ракетных полков(в т.ч. 1 кадрированный)(11 дивизионов, в т.ч. 2 С-300В, 8 С-300ПС, 1 С-300ПМ)
СиБВО: 5 зенитно-ракетных полков(в т.ч. 1 кадрированный)(13 дивизионов, в т.ч. 2 Бук М1, 11 С-300ПС)
ДВО: 5 зенитно-ракетных полков(16 дивизионов, в т.ч. 2 С-300В, 14 С-300ПС)

В составе ПВО СВ имеются 2 зенитно-ракетных полка, 1 в СКВО, 1 в ГРВЗ(всего 5 батарей ЗРК Оса-АКМ, 2 батареи Куб М3 и 1 дивизион С-300В).

В составе береговых войск ВМФ имеется 3 зенитно-ракетных полка, 1 в КОР(2 дивизиона С-300ПС), 1 в СКВО(в Крыму, 5 батарей Оса-АКМ), 1 в ДВО (2 дивизиона С-300ПС).

ВООРУЖЕНИЕ:

Сухопутные Войска(сразу оговорюсь, ниже приведен список вооружения ТОЛЬКО БОЕВЫХ и КАДРИРОВАННЫХ ЧАСТЕЙ, вооружение учебных частей, а так же других "сухопутных" родов, вроде ВДВ, МП, БВ ВМФ, СпН ГРУ НЕ УЧТЕНО):

Армейские ракетные комплексы - 108 ПУ Точка-У, 12 ПУ Искандер-М

Танки - 2469 ед.(будет всего 3 типа ОБТ: Т-72, Т-80 и Т-90)(это не считая танков в УЦ, а это эще примерно 700-800 машин, танков в ВУЗах и танков Береговых Войск ВМФ - 289(у Морской Пехоты танков теперь не будет), итого непосредственно в армии примерно 3600-3700 танков).

ББМ - 9000-10000 ед.(БМП-1, БМП-2, БМП-3, БТР-70, БТР-80, БТР-90, МТ-ЛБ, БРДМ-2, БРМ-1, БРМ-3, Водник, Тигр)

Минометы - 1067(в т.ч. 54 БМ-37, 33 2Б9 Василёк, 300 2Б14 Поднос, 654 2С12 Сани, 18 2Б16 Нона-К, 8 2С4 Тюльпан)

Гаубичная артиллерия - 2388, из них 450 буксируемых(54 Д-30, 36 2А36 Геоцинт-Б, 360 2А65 Мста-Б) и 1938 самоходных(480 2С1 Гвоздика, 870 2С3 Акация, 144 2С5 Геоцинт-С, 12 2С7 Пион, 432 2С19 Мста-С)

Реактивные системы залпового огня - 1226(942 БМ-21 Град, 260 БМ-27 Ураган, 24 БМ-30 Смерч)

Противотанковая артиллерия - 498 буксируемых ПТП МТ-12 Рапира и 1178 СПТРК(в т.ч. 296 9П148 Конкурс-С и 882 9П149 Штурм-С)

Зенитная артиллерия - 494 ед.(в т.ч. 92 ЗУ-23-2, 132 ЗСУ-23-4 Шилка, 270 С-60)

Самоходные зенитные ракетные комплексы малой дальности - 918 ед.(в т.ч. 204 Тунгуска, 330 Стрела-10, 336 Оса-АКМ, 48 Тор(12 Тор и 36 Тор М1))

Самоходные зенитные ракетные комплексы средней дальности - 37 дивизионов Бук М1(всего 222 ПУ) и 1 дивизион С-300В(12 ПУ).

Примерно 800 ППТРК(Конкурс, Метис, Корнэт) и 2000 ПЗРК(Стрела-3, Игла).

Данные по количеству авиатехники ВВС(имеются ввиду боевые строевые части, а так же учебные и испытательные части, техника находящаяся в резерве на консервации на базах хранения, а так же гна ремонте не учитывается).
Вначале насчет численности ВВС, она составит 130-150 тыс.(более вероятен второй вариант), вместо прежних 180 тыс.

Авиатехника:
Всего - 2135 самолетов, 799 вертолетов, 108 БПЛА.

Дальняя авиация:
Ту-22М - 86(в т.ч. 84 Ту-22М3, 2 Ту-22МР)
Ту-95МС - 59
Ту-160 - 16
Ил-78 - 18

Фронтовая(тактическая)авиация:
МиГ-25 - 6(в т.ч. 4 МиГ-25РБ, 2 МиГ-25РУ)
МиГ-29 - 255(в т.ч. 153 МиГ-29(9-13), 14 МиГ-29С, 30 МиГ-29СМТ, 52 МиГ-29УБ, 6 МиГ-29УБТ)
МиГ-31 - 158(в т.ч. 156 МиГ-31(Б,БС), 2 МиГ-31БМ)
Су-24 - 323(в т.ч. 24 Су-24, 160 Су-24М, 28 Су-24М2, 110 Су-24МР, 1 Су-24МП)
Су-25 - 224(160 Су-25, 29 Су-25СМ, 1 Су-25Т, 33 Су-25УБ, 1 Су-25УБМ)
Су-27 - 271(в т.ч. 159 Су-27(П,С), 55 Су-27СМ, 57 Су-27УБ)
Су-34 - 5

Военно-транспортная авиация:
Ан-26 - 118
Ан-72 - 12
Ан-12 - 59
Ан-22 - 12
Ан-124 - 19
Ил-76 - 129

Разведовательная авиация:
Ан-30 -12
Ил-22 - 30
А-50 - 12

Учебная авиация:
Як-130 - 5
Л-39 - 193
Ту-134УБЛ - 9
Ту-134Ш - 32

Вспомогательная авиация:
Ил-18 - 7
Ил-62 - 6
Ан-24 - 3
Ту-134 - 28
Ту-154 - 18
Ту-204 - 4
Ил-80 - 4
Ил-82 - 2

Армейская авиация:
Ми-2У - 16
Ми-8 - 451(в т.ч. 26 Ми-8ПП)
Ми-9 - 7
Ми-26 - 30
Ми-24 - 278
Ми-28Н - 17
Ка-27ПС - 4
Ка-50 - 8
Ка-52 - 4

Беспилотная авиация:
Ту-143 Рейс - 83
Пчела - 25

[DarkSide25]

Скрытый текст:

Сообщение от Civis

DarkSide25
Факт в том что китайцы никогда не ассимилируются. Они сами ассимилируют.

Ну так-то да. Но прикол в том, что не все китайцы считают себя китайцами. Кстати, тут интересен русский опыт ассимиляции.

Позабавили несколько комментов.
Хотя в целом комменты положительные. В ядерной войне с Россией Китай разумеется не выстоит, согласен. Разная весовая категория просто.

Значительная доля разумных комментов - это хорошо, говорит о здравомыслии многих китайцев. По Китаю мы пришли к консенсусу. Это радует.

По количеству единиц стрелкового оружия всех типов Россия занимает второе место в мире после США.

Как-то пропустил этот факт, спасибо, буду знать.

Это какие то сторонние амеровские учёные написали.

А кто тогда написал первый доклад, если не эта же контора? Несколько лет назад они выкладывали очень схожий с твоим доклад.

Итсинно она может сбить до 150 МБР!

Ну этого я не говорил.

А у меня другая информация. Газели как были с ЯБЧ по 100 кт, так и остались.

Я и на форуме sudden strike, и на ГА читал про газели с ОФБЧ. Причем на первом форуме пишет дочь главного конструктора системы.

Смотря от какого количества КР и от какого типа КР. И смотря что защитит. Например в МВО все ЗРП сосредоточены в Московской области, всего один ЗРП имеется в Воронеже. Брянск, Орёл, Курск, Новгород, Белгород, Калуга, Смоленск, Липецк, Тверь, Нижний Новгород, Тамбов, Тула, Рязань зенитно-ракетного прикрытия НЕ ИМЕЮТ...

Это да... Но частично это компенсируется армейской ПВО стоящих там частей и значительной концентрацией истребительной авиации на западе России. Также тут свою роль играют ВС Беларуси, с которой у нас сформировано единое пространство ПВО. Вот интересный ресурс, сравни ПВО России с другими странами.
http://geimint.blogspot.com/

Да, с ТР и ОТР максимум.

Насколько я знаю, основное ограничение тут - это недостаточная вычислительная мощность для обработки такой цели как БР. При этом модернизация С-300 включает в себя установку новой ЦВМ.

Я же говорю, только в 13-ти крупнейших городах сосредоточено 20% населения.

А остальное население сосредоточено в менее крупных городах и городках. И часть этих городов прикрыта мощнейшей СИСТЕМОЙ ПВО.

И там и там люди живут. И там и там радиационный фон в несколько раз превышает безопасный уровень. И там и там смертность от онкологических заболеваний на порядок превышает аналогичные показатели в других районах стран. И там и там повышенный радиационный фон будет сохраняться еще более 20 тыс. лет. И там и там радиационный выброс не сравниться с радиационным выбросом при взрыве термоядерного боезаряда в 500 кт.

Разница между радиационном фоном Хиросимы и Чернобыля отличается на порядки. При взрыве АЭС выделяется гораздо больше радиоактивных частиц, чем при взрыве ЯБЧ. И радиус заражения гораздо крупнее. Поэтому Хиросима - мегаполис, а Чернобыль - покинутое место, где живут отшельники. А по онкологии... Тут и у нас проблемы есть, от экологии хреновой.

Потому что F-15 тоже истребитель ЗГВ, только изначально расчитывавшийся как на БВБ, так и на ДВБ. Точно так же как у нас аналогия МиГ-29 с Су-27, последний превосходит первого по маневренности.

Так если самолет предназначен для БВБ, почему же он имеет худшую маневренность, чем универсал? Должно быть наоборот. Вообще, обрати внимание - начиная со 2МВ практически все американские истребители имели неплохие ударные функции. Это их основная функция.

Затачивать и переквалифицировать его под ударные функции начали с Блока 40.

Те же евреи его чаще использовали для ударных функций, чем для ЗГВ. И это начиная с первых модификаций.

Кроме случая во время войны в Афганистане с пакистанским F-16A и советским МиГ-23МЛД не могу такого вспомнить.

А война в Ливане в 1982 году?
Ниже я привел отзыв одного пилота F-16? полетавшего на МиГ-23МЛД.

Это проблема у них была, сеть и будет.

Вообще, арабы - вояки неважные. Им хоть что дай, все равно продуют. Единственная война, где они выступили прилично - это война 1982 года.

Потому что обладал значительно более мощной БРЛС в частности.

Что еще раз доказывает его удачность как истребителя ЗГВ.

Эти сказки аирвара содранные у Ильина уже порядком достали.

И в чем сказочность? Не видел ни одного опровержения.

Они это поняли после некого провала Фантомом. Поэтому и создали F-16/F-15.

Сделав удачный истребитель F-15, в лице F-16 они получили весьма неплохой универсальный самолет, но по характеристикам уступающий специализированным. Разве что достаточно недорогой, но весьма аварийный.

Назови хоть одну Основным ядерным средством Су-24М является свободнопадающие тактические ядерные боеприпасы ТН-1000 и ТН-1200.

Воздушный вариант Искандера, например. Который сейчас разрабатывается, по моим данным.

Знаешь соотношение сбитых F-16 и одержанных им побед? Сравни с МиГ-29. Евреи делают ставку на этот самолет, равно как и избирательные Эмираты. Недавно закупили 102 и 80 самолетов соответственно.

Хорошо, тогда скажи, равноценно ли сравнивать войну во Вьетнаме или Корее, где СССР полноценно помогал одной из сторон, и Ирак с Югославией, где эти страны были сами по себе? Учитывая при этом подавляющее количественное превосходство одной из сторон? Учитывая применение американцами и НАТО самолетов ДРЛО, котрых не было у той же Югославии. С помощью СССР наши союзники сражались на равных или побеждали. А без нашей помощи им даже ничья не светила.
У евреев выбора нет, они самолеты покупают на деньги американской военной помощи, которую ни на что другое тратить нельзя. А у арабов большую роль сыграла политика. До этого они покупали Миражи, Рафаль и Тайфун к конкурсу был еще сыроваты.

Потому что в задачи F-16 во-время "Бури в Пустыне" входило нанесение ударов по наземным целям и войскам Хуссейна. Кстати они таки сбили 2 иракских самолета (1 МиГ-23 и 1 МиГ-25).

Не находишь это странной задачей для самолета, чьей основной задачей является ЗГВ? Это лишнее подтверждение тезиса, что при разработке F-16 основное внимание уделялось ударным функциям. Насчет сбитых не нашел ничего.

Скорость 2М(как показывает практика больше и не надо), скороподъемность в 254 м/с, тяговооруженность в 1,09 у последних версий, удельная нагрузка на крыло 431 кг/м2, располагаемая перегрузка в 9g, боевая нагрузка до 7,7 тонны.

Скороподьемность для легкого истребителя недостаточная, тяговооруженность вызывает сомнения. Локхид-Мартин очень любит указывать завышенные сведения. Вспомни эпопею с тяговооруженностью у первых модификаций.

Он в любом случае будет основной рабочей лошадкой ВМС, это было известно еще до проблем с F-35.

Поэтому ВМФ в целом не особо пострадает от проблем с F-35. Вообще, похоже что руководство ВМФ США наиболее разумное по сравнению с СВ и ВВС.

Не панацея, но близко к тому. Если тебя обнаруживают позже у тебя есть время чтобы убить того кто это попытается сделать. То что Раптор ОЧЕНЬ малозаметен не оспаривает даже высшее командование наших ВВС и не только наших. Есть весьма достоверные цифры по этому поводу.

Еще раз говорю, малозаметность есть только для определенных углов облучения и определенных длин волн. Для продвинутых средство ПВО Стелс не является особой проблемой, а для непродвинутых есть средства борьбы проще, дешевле и сравнимые по эффективности. Для тех ЗГРЛС на ДВ Рапторы проблемой не явялются. РЛС Барьер их так же обнаруживает.
Создавать только ради стелса новый самолет неразумно. Проще разработать стелс-модификацию проверенного временем самолета, как, например, Сайлент Игл.

Да, наши радары самые радарные в мире! Ты правда веришь в "угарную силу"? Там кажись частенько говорят что наши радары спокойно видят стелсы Хотя вроде все радары в мире работают на одинаковых физических принципах... Наверное из-за того что для наших радаров обнаружение стэлсов(в отличии от всех других)"не является проблемой" в Т-50 и будут ставить радары X и L диапазона в носках крыла и С-500 проектируется с радаром X-диапазона специально ориентированным на обнаружение сверхмалозаметных целей. Кстати основная сила и опасность F-22 заключается как раз в его очень низкой ЭПР, а не в мощнейшем радаре и эффективном вооружении.

Ударную силу я вообще не смотрю. И если физика у всех радаров одна, то алгоритмы обработки, селекции и сопровождения цели различны. А это очень важно. Вот скажи, почему тогда Стелсы регулярно обнаруживаются средствами ПВО на ДВ и почему эта радионевидимость не спасла Стелсы от уничтожения в Ираке и Югославии? А ведь там новых радаров не было. И жертвами были F-117 с ЭПР меньше, чем у F-22 и F-35.
По поводу радара F-22 - Ирбис и Заслон помощнее будут. А вооружение... Где на F-22 ракеты большой дальности? Где мощное ударное вооружение?

Обязательно, иначе он не будет 5-м поколением.

Это что, фетиш? Самолет должен выполнять поставленные задачи, если с ними справляется 4-е поколение, значит, хватит и его. Назови мне хотя бы одно реальное преимущество F-35 перед Сайлент Иглом. БРЭО не в счет, для него не обязательно было делать новый самолет. Крейсерского сверхзвука у обоих нет. Сверхманевренности у обоих нет. ЭПР у обоих выше, чем у Раптора. При этом Игл проверен временем и войной, имеет 2 двигателя, большую нагрузку и дешевле. Из всех новых американских самолетов, ИМХО, Сайлент Игл - наиболее разумный. И кстати, из-за невыполнения перечисленных выше требований F-35 истребителем 5-го поколения считаться НЕ МОЖЕТ.

Пока что никакого факта нет, есть лишь некие полуофициальные планы.

Само озвучивание их - это уже звоночек.

Потому что эти страны были есть и будут в сфере влияния США, а соотвественно и технику будут приобритать у них или в Европе на крайняк.

Сферы влияния имеют свойство меняться со временем. Посмотри на ту же Турцию. На кого она сейчас не похожа, так на слепую пешку в игре США. Финляндия в свое время купила Хорнеты из-за тупости наших продавцов, пытавшихся всучить им Су-30 вместо МиГ-29. А Европа разработку новых самолетов 5-го поколения не потянет.

Индия в последнее время заключила с США контрактов на очень много миллиардов долларов и перспектива закупки F-35B для своих авианосец более чем реальна. Особенно с учетом того что наши гнут цены на МиГ-29К и Су-30МКИ, барзеют одним словом.

Поживем - увидим. Индия всегда старалась диверсифицировать поставки, только раньше вместо США были Великобритания и Франция. Тем же десантным кораблем, купленным в США индусы жутко недовольны. А по поводу роста цен... Они растут везде. И мы тут еще далеко не лидеры.

Крейсерский сверхзвук был у МиГ-31, есть у Грипена и Су-35С(пусть и без подвесок) что не делает их машинами 5-го поколения. Зато малозаметность позволяет выжить на современном поле боя, поэтому она много важнее.

Еще раз говорю, в бою с мощным противником она панацеей не будет. А вот хорошие динамические характеристики как раз могут помочь всегда. На ГА были весьма толковые расчеты по противодействию Иджису, и по ним выходило, что против него лучше всего будут действовать скоростные высотные самолеты, это связано с характеристиками ЗУР Стандарт.

А откуда ты узнал цифры скороподъемности Лайтнинга если они НИГДЕ официально не публиковались?

В Авиации и Космонавтике были. 230 м/с для модификации А, 200 - для B и C.

ОЛС они уже допилили. Я видео 20-минутное на этот счет видел. Честно говоря был в шоке, реально революционная штука.

Кажется, я видел это видео. Один знающий человек выразил сомнение, что это именно ОЛС, а не ОЛС + РЛС. Подождем выводов специалистов.

Я уверен в лживости от и до нашей рекламы и нашей сладкой пропоганды про "не имеющие аналогов".

Когда звучит фраза про "не имеющие аналогов", меня охватывает то же самое чувство. Но скажи, где ты видишь эту пропаганду? Я лично вижу только что из 10 новостей про ВПК 8-9 - это крики "Шеф, все пропало" или поливание нашей техники грязью. Надежность и эффективность нашей техники проверена временем, войнами и многочисленными продажами за рубеж. Плохую технику так хорошо не покупают.

Очнись, как раз таки бешенный демпфинг цен отечественным ВПК и не дает возможности закупать технику в приличных количествах последнее время.

Смотря что закупать. Немалую проблему тут представляло ужасное состояние многих отечественных заводов. То же производство Су-34. Проблемы с закупками, в первую очередь из-за невозможности завода произвести требуемое количество самолетов. А вот с СВ-98 ситуация действительно хреновая, той цены, что требует завод, данная винтовка, ИМХО, не стоит.

Цена Т-90 выросла за последнее время ровно в 2 раза. И СУО там точно такая же.

Стоимость Т-90 в крайней модификации - около 70 млн. рублей. Доработки - измененный АЗ, новый наполнитель брони, ЕМНИП, новые гусеницы, измененный противорадиационный подбой, ТВП и еще много чего.

ДХ Су-24 уже нет. Все 150 старых Су-24 пустили под нож на утилизацию и правильно.

Зато Су-24М на хранении остались. И их там немало.

Оперативная дальность действия АУГ при работе по наземным целям - 600-800 км, именно такой дальностью должен обладать палубный истребитель.

По наземным - да, а вот по воздушным - чем дальше, тем лучше. Вообще, дальность лишней не бывает

Модернизируют строевые Су-33(которых 19 штук осталось).

Именно это я и говорил.

Штат Кузи - 26-28, а не 36. МиГов 29-х как раз 36 и влезет ориентировочно.

Еще раз говорю, по последним опубликованным проектам, на новом авианосце ангар будет больше и сбалансированнее, чем на Кузе. Чисто для примера - у Кузи ангар меньше, чем на в 1,5 раза меньшем по водоизмещению Шарле де Голле.

На Паралае и не только прикидывали его размеры, по длине меньше Су-33 менее, чем на 2 м, размах крыла одинаковый.

Т-50 немного меньше, но, как я уже писал выше, планировка ангара на новом авианосце будет более удачной.

А как же AIM-9X и "глаза бога", все равно мимо кассы? Хочу напомнить что с момента появления Фантома эффективность ракет В-В средней дальности увеличилась на порядок, равно как и возможности РЛС.

Также увеличилась эффективность средств противодействия.
Применение AIM-9X - вещь полезная, но и у нас разрабатываются аналоги. А эффективность глаз Бога... Посмотрим, время и эксплуатация покажет. Маневренности они полностью заменить не смогут, ИМХО.

А так же ЦВМ и блок наведения

Которые были разработаны в России. Индусы писали код, с этим же были связаны проблемы в начале ее эксплуатации.

Зачем создавать кастрированный в плане назначения самолет, когда можно купить аналогичный с практически иденетичными возможностями по работе по земле и значительно более высокие по работе по воздуху??

Как раз для работы по земле Су-34 очень хорош. Это его первая задача. Специализированное всегда лучше в своей области, чем универсальное. Су-35 для работы неуправляемым оружием подходит слабо. Пример из жизни с небронированным универсалом Торнадо тебя не убедил?

Да, поэтому переделали 42 самолета в Рэйвены, оснастили дорогущими системами РЭБ и списали "нужные" бомбардировщики.

Ага, а почему же тогда Рейвены списали, ЕМНИП, в 1998 годы, всего через пару лет после простого F-111? И появился он, кстати, всего через несколько лет после ударной модификации, во второй половине 70-х гг.

Так уж вышло что американские однодвигательные истребители оказались в плане силовой установки гораздо надежнее отечественных.

Не особо выше. Если посмотришь статистику аварий и катастроф ВВС США, то и по абсолютному и по относительному индексу аварийности лидер - F-16, причем с немалым отрывом.

Нет просто самолет был неудачным. Кстати в МАПО считается что МиГ-23 является самым неудачным самолетам марки за всю историю.

Первые модификации - согласен. А вот МиГ-23МЛД и МиГ-27К - нет. Это были очень неплохие машины, недорогие, достаточно отработанные. Жаль, что их сократили, они свое не отслужили. Вот, например, мнение о МиГ-23МЛД:
"Бывший пилот ВВС Нидерландов майор в отставке Леон ван Маурер, имевший свыше 3000 летных часов (из них около 1200 на F-16) встречался с МиГ-23МЛД (кодовое обозначение НАТО 'Flogger G') еще в конце 80-х гг. на американской авиабазе Неллис (штат Невада), где пилотов ВВС НАТО знакомили с советской техникой, а также в начале 9О-х (но уже на авиабазах объединенной Германии), считал, что '"Flogger G" имеет подавляющее превосходство над F-16A на вертикали и почти ни в чем не уступает на горизонтальных маневрах, а более мощный радар дает значительные преимущества русскому истребителю при завязывании боя на больших дистанциях... Когда мы получили американские "Фалконы", я думал, что мы обладаем лучшими истребителями, но сев в кабину русской машины, я понял, что это не так...'"
А МиГ-27К по составу БРЭО мало в чем уступал Су-24, будучи дешевле, проще и экипаж на 1 человека меньше.

300 км. Кстати Калибр находится в штатном вооружении Су-35. Вопрос - зачем нам Су-34???

Потому что с ударными задачами он справится лучше, чем универсалы. В конце концов, его БРЭО также заточено в первую очередь для работы по земле. И 300 км - это в экспортном варианте, в нашем - больше. Встречный вопрос - зачем тогда американцам F-15E? Если есть F-15 и F-16? Кстати, в отличие от всех других самолетов семейства Су-27, Су-34 может нести под воздухозаборниками боеприпасы крупного калибра. И еще раз повторяю, ни одна страна не может себе позволить пользоваться только ВТО, а для применения неуправляемого оружия бронирование необходимо. А на самолетах-универсалах его нет.

Это не проблема для любого самолета имеющего систему ДЗ.

Физическая форма летчика тут имеет немаловажное значение.

Его цена - 1 млрд рублей на 2005-й год. Сейчас конечно же дороже.

А я вот слышал, что в 2007 году он стоил не то 470, не то 670 млн рублей. Небольшое увеличение можно понять, каждый год комплектация меняется. Но сам рост цен меня лично тоже напрягает. Впрочем, МО это тоже понимает, Поповкин по этому поводу давал интервью.

Что за чушь ты говоришь? Я думал ты более серьезный. Как раз таки малозаметность для папуасов нах не нужна, им хватит обычных Як-130 с НАРами... А вот для приодаления современной ПВО нужна как раз малозаметность, причем не просто нужна, а ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМА.

Ты меня неправильно понял. Мое мнение таково:
Технология Стелс не является панацеей, и разрабатывать самолеты, чье главное отличие от существующих - малозаметность - затратное занятие с минимумом результатов. А вот модернизация проектов существующих самолетов под данную технологию - вещь вполне полезная и нужная. Так же, как и разработка новых самолетов со значительно повышенными характеристиками, арсеналом и БРЭО. Все хорошо в комплексе и должно давать комплексное превосходство. Текущие примеры реализации стелс программ не дали кардинального повышения эффективности, но дали чудовищное повышение стоимости.

Стелс - не фетиш и не жизненно необходимое условие выживания самолета над полем боя. Вернее, оно является необходимостью при исключительно воздушной войне, без участия СВ. А наши такие войны не вели и вести не собираются.
Под папуасами я имел ввиду страны типа того же Ирана, то есть с большим количеством устаревшей техники и небольшим количеством достаточно новой. Не совсем корректно выразился. Скажи мне хоть одну страну, кроме России и, отчасти, КНР, с настоящей СИСТЕМОЙ ПВО. Везде, где Стелсы воевали, они несли потери. Под невысокой важностью Стелса именно для нас я имел ввиду:
1)слабую ПВО у практически всех наших соседей;
2)неприемлимость снижения ЛТХ ради радионевидимости;
3)неприемлимость крупного повышения цены ради радионевидимости.
Простейший пример - B-2. Стоило ли его вообще разрабатывать, если основой стратегической авиации США был и остается B-52? Что сбить легче - 1 самолет, даже менее заметный или 5? Основой любого преодоления ПВО была, есть и будет (по крайней мере, применительно к тактике ВС России) не малозаметность, а мощная система РЭБ и взаимодействие с другими видами и родами войск. Тот же грузинский конфликт показал, что грамотное применение РЭБ не дает ПВО ничего сделать (в Абхазии). Давились даже весьма мощные Буки. Поэтому я и считаю, что Стелс - приблуда полезная, но мощная РЭБ, по крайней мере, применительно к задачам наших ВВС - важнее, проще и дешевле. Главное отличие - у нас считается, что ПВО противника надо не ПРЕОДОЛЕВАТЬ, а УНИЧТОЖАТЬ. В отличие от США, у нас в подавлении ПВО противника активное участие принимают СВ вообще и РВиА в частности. Точки из Абхазии обстреливали и РЛС ПВО Грузии. Стелс хорош, в первую очередь, для окучивания стран с устаревшими системами ПВО, типа той же Югославии.
Далее, ты в курсе, что тот же С-300 даже модификации ПС на учениях спокойно поражает мишени с ЭПР = 0,03 м2? У F-22 и F-35 ЭПР сравнима. Причем сравнима только для некоторого количества углов облучения, со всех других она мало отличается от обычных самолетов. Далее, F-22 и F-35 рассчитаны на противодействие конкретным РЛС с конкретными характеристиками и конкретной длиной волны. Далее, все новые и модернизированные самолеты и ЗРК создаются с учетом противодействия технологии Стелс. Далее, все Стелсы очень неплохо обнаруживаются средствами пассивной РТР. Далее, качественно выполнить задачу подавления ПВО противника тот же F-35 не сможет в силу малой боевой нагрузки, носимой на внутренней подвеске. А с внешней подвеской он перестает быть стелсом. ИМХО, наилучший метод малых потерь - это массированное окучивание ПВО противника КРВБ, ТР и прочими средствами. Ты в курсе, что не самую мощную ПВО Югославии за 78 дней до конца так и не подавили? И Стелсы там применялись.
Вдобавок, не подходит для нас такая методика, когда новый стелс-самолет в 3-5 и более раз дороже, чем предшественник, при этом уступая ему по многим характеристикам. В отличие от США, мы не печатная машинка для денег.
Таким образом, ИМХО, лучшее ПВО и защита от ПВО противника - это не стелс, а наши танки на аэродромах противника. Теперь понимаешь мою позицию? Серьезные доводы?

Як-133 финансирует ОКБ Яковлева на собственные средства. Будут предлагать его на экспорт в банановые республики, аля чехи со своей Алкой.

По крайней мере, вариант Як-133ПП представляет интерес. Я слышал о госфинансировании. И, кстати, финансирование своими средствами еще ничего не говорит. Именно так в свое время был создан Су-25...

Чего то ничего не наше по ссылке...

Пардон, пост сполз на страницу выше.
Цитирую
"Он имел в виду завершение программы создания и доводки, а не модернизации парка, ясен пень. Только первый полк (точнее, пару аэ) сделали еще..". Это про статью о якобы завершении модернизации МиГ-31.

З.Ы. - еще одна "замечательная" новость, в Чкаловском не 42 Су-27(3 эскадрильи) как было изначально предусмотрено реформой, а целая одна эскадрилья в составе 16-ти машин! Вот такие вот пироги, 16 Су-27 охраняют всю Калининградскую область и главную базу БФ. На этом фоне у соседней Польши 24 F-16 Block 52 и около 20 МиГ-29 недалеко от российской границе... И кто то мне еще будет говорить что это "реформа", а не "расформирование почти под корень"?

Такая новость мне самому жутко не нравится. Единственное, что может это как-то объяснить - недавно озвученные планы по закупке для БФ 80 ЛА. Еще есть такая фигня, что местами бригады СВ были сформированы по сокращенным штатам, сейчас их доформировывают. Возможно, с ВВС то же самое.

[Civis]

DarkSide25

А кто тогда написал первый доклад, если не эта же контора? Несколько лет назад они выкладывали очень схожий с твоим доклад.

Еще раз повторяю, то работа Пентагона, а то изыскания ассоциации ученых США.

Насколько я знаю, основное ограничение тут - это недостаточная вычислительная мощность для обработки такой цели как БР.

Не только. Сюда так же входят энергетические возможности ЗУР, ее скорость и точность наведения.

А остальное население сосредоточено в менее крупных городах и городках.

И что с того?

И часть этих городов прикрыта мощнейшей СИСТЕМОЙ ПВО.

А как это ПВО спасет от ГЧ МБР?

Разница между радиационном фоном Хиросимы и Чернобыля отличается на порядки.

Разумеется, потому что взрыв АЭС и 20-кт боеприпаса дают различный радиоактивный выброс. Нынешние термоядерные заряды имеют радиоактивное поражение в порядки превышающие таковое у атомных боеприпасов первого поколения. Где то встречал цифру что при поражении Москвы теромоядерным боезарядом мощностью 1-2 мт территория Москвы и прилегающих районов будет недоступна для жизни на 80-120 лет.

Так если самолет предназначен для БВБ, почему же он имеет худшую маневренность, чем универсал?

О каком универсале речь?? F-15 не универсал.

Вообще, обрати внимание - начиная со 2МВ практически все американские истребители имели неплохие ударные функции.

Разумеется, потому что ВВС у них всегда были и будут главным наступательным элементом.

Те же евреи его чаще использовали для ударных функций, чем для ЗГВ. И это начиная с первых модификаций.

Как раз таки первые моды евреи использовали исключительно для воздушных боев с арабскими МиГами. Затем после приобритения значительного количества F-15A/C F-16 стали переквалифицировать в истребитель-бомбардировщик, потому как первый вообще не способен был выполнять ударные функции, даже малейшие. Кстати в США и сейчас F-16 активно используются в ситеме ПВО NORAD наряду с F-15C/D и F-22A.

А война в Ливане в 1982 году?

А что война в Ливане 1982-го года? 1 достоверно битый израильский самолет и 86 достоверно сбитых сирийских. Есть чем гордиться?

Единственная война, где они выступили прилично - это война 1982 года.

Потому что сирийцы лучшие из арабов воины. Это отмечали многие советские советники и инструктора.

Что еще раз доказывает его удачность как истребителя ЗГВ.

Да с этим никто и не спорит.

И в чем сказочность? Не видел ни одного опровержения.

Зайди на какой нибудь серьезный военный авиафорум(Сухой, Локон, авиараздел на ГСПО)и сошлись в каком нибудь споре на труды Ильина, посмотришь что с тобой будет. Его называют в серьезных экспертных кругах не иначе как баллабол, т.к. свои данные он практисеки ничем не подтверждает, а главное видимо по старости часто забывает и противоречит в одной книге сам себе. Как это не странно в конце этой статьи на Вике очень грамотные выводы, рекомендую ознакомится:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...%B5_%281982%29

Разве что достаточно недорогой, но весьма аварийный.

Аварийность F-16 кстати весьма далека от таковой у МиГ-21/23.

Воздушный вариант Искандера, например. Который сейчас разрабатывается, по моим данным.

Не надо фантазировать

Учитывая применение американцами и НАТО самолетов ДРЛО, котрых не было у той же Югославии.

А сравнивать нужно систему оружия, а не ее отдельные элементы.

С помощью СССР наши союзники сражались на равных или побеждали.

Победили только во Вьетнаме, причем не только благодаря нашей и китайской помощи, но и благодаря стойкости вьетнамского народа. В Корее ничья. Арабы благодаря нашей помощи просрали все войны от и до.

У евреев выбора нет, они самолеты покупают на деньги американской военной помощи, которую ни на что другое тратить нельзя.

Евреи хочу заметить считаются лучшими пилотами в мире и на американских самолетах на совместных учениях рвут всех и вся.

А у арабов большую роль сыграла политика. До этого они покупали Миражи, Рафаль и Тайфун к конкурсу был еще сыроваты.

А Саудовцы покупают вон и F-15 и Тайфуны!

Не находишь это странной задачей для самолета, чьей основной задачей является ЗГВ?

Еще раз(последний) повторяю - F-16 НАЧИНАЯ С БЛОКА 40 БЫЛ ПЕРЕКВАЛИФИЦИРОВАН В МНОГОЦЕЛЕВОЙ ИСТРЕБИТЕЛЬ-БОМБАРДИРОВЩИК.

Это лишнее подтверждение тезиса, что при разработке F-16 основное внимание уделялось ударным функциям.

Странный тезис. Потому что в таком случае при разработке Су-27 основное внимание тоже было уделено ударным функциям(по аналогии с Су-30). А может все дело просто в больших ресурсах планера?? И еще, в каком месте при разработке F-16 особое внимание уделили ударным функциям можно узнать??

Насчет сбитых не нашел ничего.

Я немного ошибся, они сбили 2 этих иракских истребителя уже после войны 91-го года в 92-м и 93-м годах соответственно при попытке иракцев залететь в зону закрытую для полетов. Оба Мига были сбит с помощью AIM-120.

Скороподьемность для легкого истребителя недостаточная

Да? Для сравнения скороподъемность МиГ-21бис - 225 м/с, Миг-23МЛД - 215 м/с, Mirage 2000C - 285 м/с, Mirage F1C - 210 м/с, JA-37 Viggen - 200 м/с. Вполне себе хороший показатель. Кстати максимальная скороподъемность у Блока 52 - 275 м/с и потолок составляет 17200 м вместо 15240 м у предыдущих модов.

тяговооруженность вызывает сомнения.

Давай прикинем. F-16C Block 52(одна из последних модификаций)имеет нормальную взлетную массу в 12003 кг, тяга двигателя F100-PW229 на форсаже составляет 13200 кгс, т.е. тяговооруженность - почти 1,1.

Еще раз говорю, малозаметность есть только для определенных углов облучения и определенных длин волн.

Забавно когда люди начитавшись умных форумчан цитируют их слова при этом не понимая о чем собственно речь. Надеюсь ты в курсе что от длины волны так же напрямую зависти и дальность обнаружения? А "определенные углы" - это ППС в которой происходит 99% всех ДВБ.

Для продвинутых средство ПВО Стелс не является особой проблемой

Возьмем Ирбис. Дальность обнаружения цели с ЭПР=0,01м2 у него в 4 с лишним раза меньше, чем дальность обнаружения цели с ЭПР=3м2(МиГ-21 например). Проблемы обнаружения стэлса нет ни у какой более менее современной РЛС, весь вопрос в дальности на которой это самое обнаружение возможно

Для тех ЗГРЛС на ДВ Рапторы проблемой не явялются.

А разве ЗГРС видят цели летящие на высоте менее 20-30 км?

РЛС Барьер их так же обнаруживает.

"Барьер" - это вообще то РЛС для погранвойск

Создавать только ради стелса новый самолет неразумно. Проще разработать стелс-модификацию проверенного временем самолета, как, например, Сайлент Игл.

У нас видимо конструкторы тоже неразумные раз создали Т-50 и сделали основной упор в его конструкции именно на малозаметности, проще было сделать внутренний отсек у Су-27... Стэлс-моды(Сайлент Игл, Сайлент Хонет)создаются для того чтобы как можно сильнее понизить ЭПР этих самолетов, тем самым повысив их шансы выжить в небе 21-го века.

Вот скажи, почему тогда Стелсы регулярно обнаруживаются средствами ПВО на ДВ

С чего ты взял что их там обнаруживают??

и почему эта радионевидимость не спасла Стелсы от уничтожения в Ираке и Югославии?

В Ираке Стэлсы потерь не понесли. Вообще у меня складывается впечатление от беседы с тобой что ты еще "зелен" и не снял розовых очков уж извини. Если ты веришь к информацию о сбитии F-117 в Ираке... Что касается Югославии, там был сбит 1 F-117. Сбит он был ЗРК С-125 с помощью французкого телевизионного прицела и прямого телеуправления ЗУР(французы за несколько лет до войны незначительно модернизировали сербские С-125 оснастив часть из них телевизионными прицелами). Т.е. ракета была наведена напрямую, без РЛ-подсветки, потому как РЛС С-125 не способна сопровождать цели с ЭПР менее 0.3м2(это их ее ТТХ). Причем сербам как попали некие документы в которых были отмечены маршруты пролета F-117(которые летали на бомбардировки одним и тем же маршрутом)и они устроили мастерскую засаду.

И жертвами были F-117 с ЭПР меньше, чем у F-22 и F-35.

Больше никому не говори эту глупость. ЭПР F-22 меньше ЭПР F-117 примерно в 5-8 раз. Кстати вот интересная статья на тему ЭПР:
http://www.militaryparitet.com/perev...erevodnie/595/

По поводу радара F-22 - Ирбис и Заслон помощнее будут.

Заслон слабее, причем очень значительно слабее. Как по дальности обнаружения, так и по количеству сопровождаемых целей. Ирбис на бумаге значительно мощнее APG-77, правда в этом есть большие сомнения. А именно у специалистов возникает резонный вопрос: "Как при мощности излучения в 5 Квт Ирбис умудряется обнаруживать цель с ЭПР=3м2 на дальности 400 км, когда APG-77 при мощности излучения 8,3 Квт обнаруживает цель с ЭПР=1м2 на дальности 210 км... И это при том что мощность излучения является ОСНОВНЫМ фактором влияющим на дальность обнаружения. И это при том что Ирбис с ПФАР... В общем есть серьезны подозрения что рекламно-буклетные данные Ирбиса сильно раздуты, на деле все много скромнее.

А вооружение... Где на F-22 ракеты большой дальности?

AIM-120, дальность пуска - 180 км:
http://ru.wikipedia.org/wiki/AIM-120A#AIM-120A
Ниже по ссылке:
http://www.gosniias.ru/pages/issues/ti/2007/ti35607.htm
И далее:
http://www.militaryparitet.com/telet...teletype/5430/

Где мощное ударное вооружение?

У F-22 его нет и не предвидится. У него несколько иные задачи. Хотя "скальпельное" высокоточное оружие вроде ультратонких управляемых бомб для поражения целей типа штаб, легко защищенный бункер и прочее.

Это что, фетиш?

Нет, это не фетиш, это ОФИЦИАЛЬНОЕ требование к истребителю 5-го поколения.

Назови мне хотя бы одно реальное преимущество F-35 перед Сайлент Иглом.

Меньшая ЭПР, значительно более продвинутая авионика, наличие модификации с вертикальным взлетом и посадкой что очень важно для палубной авиации.

БРЭО не в счет, для него не обязательно было делать новый самолет.

Если ты думаешь что люое ЮРЭО при желании можно впихнуть в любой самолет ты очень сильно заблуждаешься.

Сверхманевренности у обоих нет.

Наткнулся вконтакте тут недавно на один ролик где показано маневрирование F-35(бочка, боевой отворот и прочее) и надо сказать может сверхманевренности у него и нет, но впечатление летающего утюга как его окрестили он уж точно не производит. Радиальные скорости бочки вообще удивили, реально быстро.

ЭПР у обоих выше, чем у Раптора.

ЭПР F-35 без ВП практически сопоставима с Раптором, чего не скажешь о Сайлент Игле.

большую нагрузку и дешевле.

Насчет дешевле очень сильно не уверен.

И кстати, из-за невыполнения перечисленных выше требований F-35 истребителем 5-го поколения считаться НЕ МОЖЕТ.

С другой стороны и поколением 4++ он считаться не может. Сами американцы как это не странно позиционируют его как машину поколения 5+.

Само озвучивание их - это уже звоночек.

Я же говорю, звоночки постоянно, а вот армия продолжэаети увеличиваться, равно как и военный бюджет.

Финляндия в свое время купила Хорнеты из-за тупости наших продавцов, пытавшихся всучить им Су-30 вместо МиГ-29.

А я слышал другую версию, более правдоподобную кстати. На самом деле финнов отпугнул развал кооперации бывшего совка и соответственно возможные проблемы с запчастями в случае покупки МиГ-29. Да и основным потенциальным противником Финляндии была и остается Россия, недавно они вон отказались от эксплуатации Т-72 и Буков М1 по причине того что нам все известно про эту технику, в т.ч. и частоты работы(применительно к Буку).

А Европа разработку новых самолетов 5-го поколения не потянет.

А ей по ходу и не надо. Тайфун на ура продается. Кстати разработку 5-ки точно при желании потянет Франция, только им тоже хватило 4++.

Тем же десантным кораблем, купленным в США индусы жутко недовольны.

Конечно, потому что ему лет как моей бабушке.

И мы тут еще далеко не лидеры.

У нас просто это принимает некие хамские "шантажные" формы.

Еще раз говорю, в бою с мощным противником она панацеей не будет.

Говори конечно, вот только руководство ВВС с тобой не согласно. Причем не только наших, но и зарубежных. Панацеи не бывает, но есть средства которые позволяют быть в безопасности больше, чем другие.

На ГА были весьма толковые расчеты по противодействию Иджису, и по ним выходило, что против него лучше всего будут действовать скоростные высотные самолеты, это связано с характеристиками ЗУР Стандарт.

Глупости какие то. Модификация SM-3 я напомню успешно поражает гиперзвуковые цели в открытом космосе, а базовая SM-2 Block 4 способна поражать цели летящие на скорости до 1800 м/с и на высоте до 24,5 км.

В Авиации и Космонавтике были. 230 м/с для модификации А, 200 - для B и C.

Вообще Локхид Мартин официально не давла никаких данных по поводу скороподъемности F-35, равно как и по F-22. Если реально так, то это конечно мало.

Кажется, я видел это видео. Один знающий человек выразил сомнение, что это именно ОЛС, а не ОЛС + РЛС. Подождем выводов специалистов.

Там визуальная картинка с ОЛС, причем здесь РЛС?

Стоимость Т-90 в крайней модификации - около 70 млн. рублей.

Именно. 5 лет назад он стоил ровно 35 млн. Нижеперечисленные тобой изменения стоят еще 35 млн??

Зато Су-24М на хранении остались. И их там немало.

Нет их на хранении ни одного, все в войсках. На хранении были только Су-24 и небольшое количество Су-24МР.

По наземным - да, а вот по воздушным - чем дальше, тем лучше.

По воздушным целям и того меньше, дальность лимитируется расстоянием барражирования от АУГ самолета ДРЛО, которые должны составлять общее радиолокационное поле.

Вообще, дальность лишней не бывает

Только не ценой габаритов и массы, что для корабельника очень важно.

Еще раз говорю, по последним опубликованным проектам, на новом авианосце ангар будет больше и сбалансированнее, чем на Кузе.

Где ты эти проекты видел, если по словам Высоцкого только в конце года если успеют представят техпроект?

Чисто для примера - у Кузи ангар меньше, чем на в 1,5 раза меньшем по водоизмещению Шарле де Голле.

Знаю. Шарль вообще имхо второй по боевым возможностям авианосец опосля американских.

Также увеличилась эффективность средств противодействия.

Тем не менее в последних войнах процент уничтожения в ДВБ вырос во много раз по сравнению с тем же Вьетнамом и скоро возможно в ДВБ будет гибнуть большая часть самолетов.

Применение AIM-9X - вещь полезная, но и у нас разрабатываются аналоги.

Есть у нас аналог, РВВ-МД, точнее вот вот будет. Правда ГСН там не маnричная, т.е. не такая продвинутая как у AIM-9X, зато дальность еще увеличили по сравнению с Р-73, непонятно только зачем... Это ведь ракета БВБ...

Су-35 для работы неуправляемым оружием подходит слабо.

ОМГ, собираешься использовать Су-34 с неуправляемым оружием на борту??? Луше уж тогда Ту-16...

Пример из жизни с небронированным универсалом Торнадо тебя не убедил?

Я считаю что Су-34 должен поражать ввиду своего назначения цели вне визуальной видимости противника с минимальным контактом с ПВО противника. А не брить на брюхе аля штурмовик, как использовали Торнадо.

Ага, а почему же тогда Рейвены списали, ЕМНИП, в 1998 годы, всего через пару лет после простого F-111?

Потому что матчасть закончилась.

Если посмотришь статистику аварий и катастроф ВВС США, то и по абсолютному и по относительному индексу аварийности лидер - F-16, причем с немалым отрывом.

Стоп, стоп, Стоп. Относительно чего лидер? Какой такой индекс аварийности? А учитывается что F-16 самый распостраненный истребитель в мире?

А вот МиГ-23МЛД и МиГ-27К - нет.

Вот как раз таки МиГ-27 неудачным не считается, более того его называют лучшим советским послевоенным истребителем-бомбардировщиком.

А МиГ-27К по составу БРЭО мало в чем уступал Су-24, будучи дешевле, проще и экипаж на 1 человека меньше.

С Миг-27 совершили преступление равно как и с Су-17 фактически срубив под корень ИБА. Молодцы индусы и казахи, до сих пор их эксплуатируют и еще будут эксплуатировать не мало лет.

И 300 км - это в экспортном варианте, в нашем - больше.

Существует один вариант для наших ВВС, экспортного нет. Пока.

Встречный вопрос - зачем тогда американцам F-15E? Если есть F-15 и F-16?

Объясняю. F-15 модификаций A, B, C и D работать по земле не могут, СОВСЕМ. В их арсенале только ракеты В-В, да ПТБ. F-16 имеет недостаточную дальность и меньшее количество подвесок и допустимые нагрузки. Поэтому и создали F-15E, который к слову полностью сохранил возможности по ведению воздушного боя, как ближнего , так и дальнего по сравнению с тем же F-15C/D. У нас тоже есть такой самолет - это Су-30М2, но зачем то решили покупать этот Су-34...

Кстати, в отличие от всех других самолетов семейства Су-27, Су-34 может нести под воздухозаборниками боеприпасы крупного калибра.

Неправда. Боеприпасы калибра 1500 кг в количестве 2 единицы допускалось подвешивать под ВЗ Су-27С образца середины 80-х. Су-35С может нести 3 таких боеприпаса, 2 под ВЗ и один между ними.

И еще раз повторяю, ни одна страна не может себе позволить пользоваться только ВТО

США идут к этому. Сейчас у них даже готовы проекты оснащения НАРов ГСНами.

Не совсем корректно выразился. Скажи мне хоть одну страну, кроме России и, отчасти, КНР, с настоящей СИСТЕМОЙ ПВО.

Германия, Франция, Япония, Южная Корея. Это так, на вскидку.

Везде, где Стелсы воевали, они несли потери.

"Везде" - это 1 самолет в Югославии в 99-м?

Давились даже весьма мощные Буки.

Буки кстати в Ашулуке всегда демонстрировали неудовлетворительную помехоустойчивость.

Стелс хорош, в первую очередь, для окучивания стран с устаревшими системами ПВО, типа той же Югославии.

Абсолютно не согласен, считаю координально наоборот и не только я. Как раз таки обычным транам вроде Югославии и Грузии хватит обычных Як-133 с контейнерами РЭБ, а вот серьезному противнику нужно подать и малозаметность чтобы иметь превосходство над ним.

Далее, ты в курсе, что тот же С-300 даже модификации ПС на учениях спокойно поражает мишени с ЭПР = 0,03 м2?

Конечно в курсе. Встречный вопрос, ты в курсе на какой дальности происходит у того же С-300ПС поражение целей с подобной ЭПР?

У F-22 и F-35 ЭПР сравнима.

Насчет F-35 не скажу, а вот у Раптора ЭПР меньше.

Далее, качественно выполнить задачу подавления ПВО противника тот же F-35 не сможет в силу малой боевой нагрузки, носимой на внутренней подвеске.

Тем не менее пару Хармов он возьмет.

Ты в курсе, что не самую мощную ПВО Югославии за 78 дней до конца так и не подавили?

В курсе. А знаешь почему? Потому что уже через несколько дней после начала боевых действий сербская ПВО попряталась в лесах и перестала излучать, дабы не быть уничтоженной. Сербы совершенно верно подумали что лучше ПВО сохранить на будущее, чем просто его выбросить не причинив при этом противнику практически никакого урона.

Вдобавок, не подходит для нас такая методика, когда новый стелс-самолет в 3-5 и более раз дороже, чем предшественник, при этом уступая ему по многим характеристикам. В отличие от США, мы не печатная машинка для денег.

Тем не менее цена Т-50 составит 80-100 млн$

Таким образом, ИМХО, лучшее ПВО и защита от ПВО противника - это не стелс, а наши танки на аэродромах противника. Теперь понимаешь мою позицию? Серьезные доводы?

Понимаю. Это как тот анекдот:
"2 советских генерала танковых войск принимают парад в Париже.
Один другого спрашивает:
---Так у кого все таки было превосходство в воздухе...??"

Такая новость мне самому жутко не нравится. Единственное, что может это как-то объяснить - недавно озвученные планы по закупке для БФ 80 ЛА. Еще есть такая фигня, что местами бригады СВ были сформированы по сокращенным штатам, сейчас их доформировывают. Возможно, с ВВС то же самое.

ХЗ..

[spyderDFX]

Сообщение от Civis

AIM-120, дальность пуска - 180 км:
http://ru.wikipedia.org/wiki/AIM-120A#AIM-120A

а в каких условиях такая дальность? случаем не при превосходстве по высоте километров на 10 и стрельбе в ППС?

[Мота]

ещё замечу, что это касается только AIM-120D... даже AIM-120C7 не так уж много, что-бы говорить о каком-то подавляющем превосходстве. У нас тоже есть ракеты с дальностью поражения в 300 км... только вопрос - при каких условиях.

Да и уважаемый Civis, вы меня сильно удивили, заявив, что у термоядерного оружия якобы радиация после взрыва сравнима со взрывом на АЭС... мягко говоря - это не так. Далеко не так.
У современных боеприпасов повышенного могущества количество радиации мало чем отличается от самых первых "грязных" бомб", которыми бомбардировали Хиросиму и Нагасаки. Технологии на месте не стояли.

[DarkSide25]

Разобью пост на 2, слишком длинный получается.

Скрытый текст:

Сообщение от Civis

DarkSide25
Еще раз повторяю, то работа Пентагона, а то изыскания ассоциации ученых США.

Хорошо, у Пентагона и F-22 побеждает Су-35 со счетом 144:0. Не вижу оснований считать, что данный доклад более достоверен. Поэтому давай спросим мнение у Dancomma.

Не только. Сюда так же входят энергетические возможности ЗУР, ее скорость и точность наведения.

Это да, но характеристики ЗУР С-300 как раз позволяют бороться с ГЧ МБР, правда ценой сильного сокращения дальности действия.

И что с того?

Что у них есть шансы выжить. Да и у жителей крупных городов они тоже есть. В курсе, что все новые станции метро будут только среднего и глубокого заложения, чтобы их можно было использовать как бомбоубежища? Да и бомбоубежища тоже не стоят на месте, в Архаре многие отремонтировали, в Москве есть планы по постройке 5000 новых.

А как это ПВО спасет от ГЧ МБР?

Сейчас - нет. В будущем - шансы есть.

Разумеется, потому что взрыв АЭС и 20-кт боеприпаса дают различный радиоактивный выброс. Нынешние термоядерные заряды имеют радиоактивное поражение в порядки превышающие таковое у атомных боеприпасов первого поколения. Где то встречал цифру что при поражении Москвы теромоядерным боезарядом мощностью 1-2 мт территория Москвы и прилегающих районов будет недоступна для жизни на 80-120 лет.

Ага, а то что у новых боеприпасов в сравнении со старыми КПД выше на несколько порядков, а как раз от КПД и завысит конечный выход радиации, учел? Малыш и Толстяк имели малый КПД, поэтому у них был значительный радиоактивный выброс. У современных ЯБЧ местность станивится пригодный к жизни через, по разным данным, от 2-3 до 10 лет. А вот после взрыва АЭС счет идет на сотни и тысячи лет. Поэтому Чернобыль для жизни непригоден и еще долго таковым будет, а в Хиросиме и на Новой Земле люди живут.

О каком универсале речь?? F-15 не универсал.

Я имел ввиду, что это истребитель ЗГВ, одинаково хороший и в БВБ и в ДВБ. В этом его универсальность.

Разумеется, потому что ВВС у них всегда были и будут главным наступательным элементом.

У нас разные доктрины. Значительную роль функций, выполняемых ВВС США, у нас берет на себя ПВО и артиллерия. Поэтому у нас в бригаде втрое больше стволов артиллерии и гораздо более мощное ПВО. Это позволяет действовать нашим войскам и без господства в воздухе, что у американцев невозможно.

Как раз таки первые моды евреи использовали исключительно для воздушных боев с арабскими МиГами. Затем после приобритения значительного количества F-15A/C F-16 стали переквалифицировать в истребитель-бомбардировщик, потому как первый вообще не способен был выполнять ударные функции, даже малейшие. Кстати в США и сейчас F-16 активно используются в ситеме ПВО NORAD наряду с F-15C/D и F-22A.

Ага, а когда у нас был налет на Озирак? В 1981 году. А используется F-16 в NORAD, потому что это наиболее многочисленный истребитель ВВС США.

А что война в Ливане 1982-го года? 1 достоверно битый израильский самолет и 86 достоверно сбитых сирийских. Есть чем гордиться?

Ага, как же. Осетра надо урезать. Не повторяй бредней еврейской пропаганды. 86 достоверно сбитых арабских самолетов - бред, как и 1 еврейский. Конечно, общий счет в пользу ВВС Израиля, но не 86:1.

Почитай это.
http://paralay.iboards.ru/viewtopic....st=0&sk=t&sd=a
http://paralay.com/stat/galileo.pdf
http://paralay.com/stat/galileo2.pdf

Еще 1 вопрос, если евреи так офигенно выступили в 1982 году, что же тогда Шульц с Хабибом носились как угорелые, пытаясь заключить перемирие?

Если верить евреям, то у них и в 2006 году практически не было потерь, во время войны с Хизбаллой. Только 1 Меркава. На деле - не менее 12 безвозвратно потерянных и около 20-30 сильно поврежденных.

Потому что сирийцы лучшие из арабов воины. Это отмечали многие советские советники и инструктора.

Согласен. Единственные из арабов, кто показали себя неплохими бойцами, кроме, может быть, еще иорданцев. У тех и король - танкист.

Зайди на какой нибудь серьезный военный авиафорум(Сухой, Локон, авиараздел на ГСПО)и сошлись в каком нибудь споре на труды Ильина, посмотришь что с тобой будет. Его называют в серьезных экспертных кругах не иначе как баллабол, т.к. свои данные он практисеки ничем не подтверждает, а главное видимо по старости часто забывает и противоречит в одной книге сам себе. Как это не странно в конце этой статьи на Вике очень грамотные выводы, рекомендую ознакомится:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...%B5_%281982%29

То, что Ильин - балабол - жаль, я пару его книг читал. Как то это упустил. Но это не отменяет выводов, что евреи - балаболы еще большие, чем он. Статью прочитал, но уверен, Павел Булат объективнее.

Аварийность F-16 кстати весьма далека от таковой у МиГ-21/23.

Тут играет роль еще и разная стоимость самолетов, что сказывается на ресурсе и надежности. МиГ-21бис стоил 800 тыс. рублей, а F-16A - от 8 млн. долларов. При этом они были сравнимыми противниками.

Не надо фантазировать

Почем купил, потому и продаю. Информация с форума ГА.

А сравнивать нужно систему оружия, а не ее отдельные элементы.

Если первая система победила вторую, это еще не значит, что все компоненты первой лучше второй. При таком количественном превосходстве мало бы кто выступил лучше. Делать выводы, что МиГ-29 хуже F-16 на основании такого изначального соотношения сил - глупость.

Победили только во Вьетнаме, причем не только благодаря нашей и китайской помощи, но и благодаря стойкости вьетнамского народа. В Корее ничья. Арабы благодаря нашей помощи просрали все войны от и до.

Согласен. Но даже самая большая стойкость не сможет компенсировать огромную разницу между качеством и характеристиками оружия противников, если она есть. Насчет арабов, наши изначально поставили не на ту лошадь, ИМХО.

Евреи хочу заметить считаются лучшими пилотами в мире и на американских самолетах на совместных учениях рвут всех и вся.

Ага, у них и танкисты лучшие в мире, только вот потери в танках у них за 34 дня больше, чем у нас за всю вторую чеченскую кампанию. Они хорошие пилоты, лучшие в регионе, но не в мире. А результаты учений... Ты слышал, как на учениях американцы продули москитному флоту и что отразили в итоге? Пока на данных учениях не будет наших наблюдателей, относиться к ИХ выводам следует с осторожностью.

А Саудовцы покупают вон и F-15 и Тайфуны!

Разговор изначально был про ОАЭ. Сауды же зациклены на диверсификации поставщиков.

Еще раз(последний) повторяю - F-16 НАЧИНАЯ С БЛОКА 40 БЫЛ ПЕРЕКВАЛИФИЦИРОВАН В МНОГОЦЕЛЕВОЙ ИСТРЕБИТЕЛЬ-БОМБАРДИРОВЩИК.

А использовался как ИБ с первых дней. Пример - налет на Озирак.

Странный тезис. Потому что в таком случае при разработке Су-27 основное внимание тоже было уделено ударным функциям(по аналогии с Су-30). А может все дело просто в больших ресурсах планера?? И еще, в каком месте при разработке F-16 особое внимание уделили ударным функциям можно узнать??

Дело тут в том, что его изначальные характеристики говорили об ИБ назначении. Слабая РЛС, отсутствие ракет В-В средней дальности, невысокая маневренность, уступающая F-15.

Я немного ошибся, они сбили 2 этих иракских истребителя уже после войны 91-го года в 92-м и 93-м годах соответственно при попытке иракцев залететь в зону закрытую для полетов. Оба Мига были сбит с помощью AIM-120.

Хорошо, а то я уже кучу литературы перелопатил.

Да? Для сравнения скороподъемность МиГ-21бис - 225 м/с, Миг-23МЛД - 215 м/с, Mirage 2000C - 285 м/с, Mirage F1C - 210 м/с, JA-37 Viggen - 200 м/с. Вполне себе хороший показатель. Кстати максимальная скороподъемность у Блока 52 - 275 м/с и потолок составляет 17200 м вместо 15240 м у предыдущих модов.

Практически все перечисленные машины - это 2-е и 3-е поколение. Для 4-го показатели F-16 невысоки. А вот то, что у последней модификации с конформными баками ЛТХ лучше, чем у предшественников - ерунда какая-то. Скорее всего, данные получены на предельно облегченном самолете.
Пойми, наши всегда указывают МИНИМАЛЬНО ГАРАНТИРОВАННУЮ характеристику, а американцы и евреи - МАКСИМАЛЬНО ДОСТИГНУТУЮ. Примеров - вагон и маленькая тележка.

Давай прикинем. F-16C Block 52(одна из последних модификаций)имеет нормальную взлетную массу в 12003 кг, тяга двигателя F100-PW229 на форсаже составляет 13200 кгс, т.е. тяговооруженность - почти 1,1.

Хм, а у меня другие данные.
Нормальная взлётная масса: (с двумя ракетами «воздух-воздух», без ПТБ)
* с двигателем F100: 12 723 / 14 548 кг (без/с конформными баками)
* с двигателем F110: 12 852 / 14 661 кг (без/с конформными баками)

Так что тяговооруженность надо урезать.

Забавно когда люди начитавшись умных форумчан цитируют их слова при этом не понимая о чем собственно речь. Надеюсь ты в курсе что от длины волны так же напрямую зависти и дальность обнаружения? А "определенные углы" - это ППС в которой происходит 99% всех ДВБ.

Я понимаю, о чем говорю. В курсе. Как и в том, что дальность зависит от мощности РЛС, которая у всех новых станций значительно выше, чем у старых. А заточенность под определенные углы приводит к тому, что самолет хорошо виден при облучении сверху, снизу, сзади и теряет свои преимущества.

Возьмем Ирбис. Дальность обнаружения цели с ЭПР=0,01м2 у него в 4 с лишним раза меньше, чем дальность обнаружения цели с ЭПР=3м2(МиГ-21 например). Проблемы обнаружения стэлса нет ни у какой более менее современной РЛС, весь вопрос в дальности на которой это самое обнаружение возможно

Согласен, но есть целый ряд решений, сводящих преимущества стелс на нет. Бистатика, например. Более того, какова ценность Стелс-истребителя, если он летит с выключенной РЛС? Внешнее целеуказание - не панацея, с ним нетрудно бороться РЭБ. А при включении РЛС самолет становиться хорошо виден для средств РТР, типа того же Газетчика. Он под это дело хорошо заточен.

А разве ЗГРС видят цели летящие на высоте менее 20-30 км?

Ранние - нет. А новые - легко, они и надводные цели видят, и малозаметные. 2 штуки уже развернуты на ДВ, будет больше и по всей России.

"Барьер" - это вообще то РЛС для погранвойск

Хм. Ты уверен?
http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vvs/rlk_barier-e.html
И поставляются такие малышки десятками в год. В 2012 году по планам будет восстановлено сплошное РЛП над территорией России.

У нас видимо конструкторы тоже неразумные раз создали Т-50 и сделали основной упор в его конструкции именно на малозаметности, проще было сделать внутренний отсек у Су-27... Стэлс-моды(Сайлент Игл, Сайлент Хонет)создаются для того чтобы как можно сильнее понизить ЭПР этих самолетов, тем самым повысив их шансы выжить в небе 21-го века.

Нет, главная фишка Т-50 - это именно сочетание ВСЕХ характеристик 5-го поколения. Крейсерский сверхзвук, мощнейшая РЛС, большой выбор вооружения, включая ракеты ВВ большой и сверхбольшой дальности, короткие взлет и посадка, сверхманевренность, единое информационно-тактическое поле и т.д. На Су-27 возможно достижение только части этих плюшек, что и показал Су-35. Стелс-моды позволяют продлить эксплуатацию данных самолетов, это разумно с точки зрения экономии денег.

С чего ты взял что их там обнаруживают??

Кореш у меня там служит.

В Ираке Стэлсы потерь не понесли. Вообще у меня складывается впечатление от беседы с тобой что ты еще "зелен" и не снял розовых очков уж извини. Если ты веришь к информацию о сбитии F-117 в Ираке... Что касается Югославии, там был сбит 1 F-117. Сбит он был ЗРК С-125 с помощью французкого телевизионного прицела и прямого телеуправления ЗУР(французы за несколько лет до войны незначительно модернизировали сербские С-125 оснастив часть из них телевизионными прицелами). Т.е. ракета была наведена напрямую, без РЛ-подсветки, потому как РЛС С-125 не способна сопровождать цели с ЭПР менее 0.3м2(это их ее ТТХ). Причем сербам как попали некие документы в которых были отмечены маршруты пролета F-117(которые летали на бомбардировки одним и тем же маршрутом)и они устроили мастерскую засаду.

Про розовые очки давай не будем, 86:1 в Ливанской войне с твоей стороны тоже странно слышать.
Насчет сбития F-117 в Ираке - честно говорю, досконально не разбирался, сейчас почитал литературу - извиняюсь, ошибся. Но вот только значительная часть налетов состояла из большого количества обычных самолетов и пары стелсов, так что неудивительно, что на их фоне стелсы потерь не несли. Что я хорошо знаю, так это то, что официально озвученные потери МНС - звиздеж голимый. Они официально потеряли 18 Абрамсов, ни один из которых не был подбит врагом. Это бред. Просто, в отличие от наших СМИ, западные очень хорошо умеют скрывать и занижать свои потери. В Югославии они не подтвердили потерю 61 самолёта, 7 вертолётов, 30 беспилотных самолётов, 238 ракет, а это данные, подтвержденные нашим ГШ. Они там типа 3 самолета потеряли! Они бы и югославский F-117 не признали, если бы его не показали по телику. Насчет сбития с помощью телевизионного прицела - не уверен, мне доводилось читать, что тут дело было связано я тем, что покрытие Гоблина было заточено под противодействие более новым РЛС. Насчет постоянного маршрута и засады - это факт. Кстати, есть ряд сведений, что был поврежден и списан еще 1 F-117.

Больше никому не говори эту глупость. ЭПР F-22 меньше ЭПР F-117 примерно в 5-8 раз. Кстати вот интересная статья на тему ЭПР:
http://www.militaryparitet.com/perev...erevodnie/595/

Статья интересная, но данные по ЭПР - полуправда. Для "пробития бюджета", Пентагон мог конгрессу и не такое насвистеть. Надо же, ЭПР как у шарика для гольфа, хех. У Грипена - 0,1 м2. Как же.
Я больше верю Погосяну, он озвучил ЭПР Раптора как 0,3-0,4 м2, это правдоподобно. А вот что у Раптора ЭПР меньше, чем F-117 - не верю. Малые значения ЭПР Гоблина были достигнуты отказом от зеркала РЛС, при этом у него малозаметность достигнута для облучения практически со всех сторон. А то, что у Раптора в носу стоит радионепрозрачная хрень с диаметром 0,81 м, не считается?

Заслон слабее, причем очень значительно слабее. Как по дальности обнаружения, так и по количеству сопровождаемых целей. Ирбис на бумаге значительно мощнее APG-77, правда в этом есть большие сомнения. А именно у специалистов возникает резонный вопрос: "Как при мощности излучения в 5 Квт Ирбис умудряется обнаруживать цель с ЭПР=3м2 на дальности 400 км, когда APG-77 при мощности излучения 8,3 Квт обнаруживает цель с ЭПР=1м2 на дальности 210 км... И это при том что мощность излучения является ОСНОВНЫМ фактором влияющим на дальность обнаружения. И это при том что Ирбис с ПФАР... В общем есть серьезны подозрения что рекламно-буклетные данные Ирбиса сильно раздуты, на деле все много скромнее.

Исходный вариант Заслона - да, уже слабоват. Но вот Заслон-М выглядит очень солидно, при этом он не исчерпал своего модернизационного потенциала. Один диаметр зеркала - 1,4 м, говорит о больших возможностях повышения характеристик. И при этом, не забывай, что МиГ-31М с Заслоном-М - единственный самолет, котрый сбил цель с дальности 320 км.
А учитывая любовь американцев к саморекламе я скорее усомнюсь в мощности APG-77. Характеристики Ирбиса проверить нетрудно, Су-35 участвует в куче тендеров, там стоит Ирбис-Э, реальный будет по характеристикам лучше. Насчет правдивости американской рекламы. Ты не видел знаменитого ролика про Джавелин, Т-72 и 50 кг тротила?

AIM-120, дальность пуска - 180 км:
http://ru.wikipedia.org/wiki/AIM-120A#AIM-120A
Ниже по ссылке:
http://www.gosniias.ru/pages/issues/ti/2007/ti35607.htm
И далее:
http://www.militaryparitet.com/telet...teletype/5430/

Законы физики не обманешь. Сравни массу и габариты AIM-120 с Р-33, Р-37 и КС-172. Значит, получены эти характеристики американцами в эталонных условиях при большом превышении над целью. В жизни все гораздо скромнее.

У F-22 его нет и не предвидится. У него несколько иные задачи. Хотя "скальпельное" высокоточное оружие вроде ультратонких управляемых бомб для поражения целей типа штаб, легко защищенный бункер и прочее.

Ну серьезную цель это оружие только что поцарапает.

Нет, это не фетиш, это ОФИЦИАЛЬНОЕ требование к истребителю 5-го поколения.

Правильно, следовательно создавать новый самолет стоит только при условии выполнения ВСЕХ требований. Поэтому в создании F-35 смысла я не вижу. Проще бы тогда уж клепать Рапторы, но видимо, не настолько это офигенный самолет, если ВВС США от него руками и ногами отталкиваются. Либо Сайлент Иглы. Настоящим 5-м поколением могла стать Черная Вдова (F-23), но от него отказались.

Меньшая ЭПР, значительно более продвинутая авионика, наличие модификации с вертикальным взлетом и посадкой что очень важно для палубной авиации.

Меньшая ЭПР - не факт, даже если так, уверен, не в разы. Авионику можно было создать без нового самолета. А насчет модификации... По свежим данным, общих деталей у F-35A, F-35B и F-35C - меньше половины. Ну и смысл? Это попытка скрестить ежа с ужом, лучше бы тогда делали отдельный самолет.

Если ты думаешь что люое ЮРЭО при желании можно впихнуть в любой самолет ты очень сильно заблуждаешься.

Где я это говорил? Ясно, что на МиГ-21 БРЛС Заслон не поставить. В чем заключена физическая невозможность воткнуть на F-15SE БРЭО от F-35? F-35 размерами будет поменьше, следовательно поставить его БРЭО на больший по размерам F-15SE непроблемно.

Наткнулся вконтакте тут недавно на один ролик где показано маневрирование F-35(бочка, боевой отворот и прочее) и надо сказать может сверхманевренности у него и нет, но впечатление летающего утюга как его окрестили он уж точно не производит. Радиальные скорости бочки вообще удивили, реально быстро.

Возможно, надо посмотреть данные серийного истребителя. Где-то приводили данные, что в ходе разработки F-35 тяжелеет, ЕМНИП, на фунт в день.

[DarkSide25]

Скрытый текст:

ЭПР F-35 без ВП практически сопоставима с Раптором, чего не скажешь о Сайлент Игле.

Везде, включая западные источники, пишут, что у F-35 ЭПР больше, чем у Раптора. Скорее всего, сравнима, за счет меньших размеров. А вот по ЭПР F-15SE данных еще нет, но не думаю, что разница кардинальна. При этом боевая нагрузка у Сайлент Игла значительно больше.

Насчет дешевле очень сильно не уверен.

Пока приводят 100 млн для F-15SE и 192 млн у F-35. Причем у F-35 она растет бешеными темпами.

С другой стороны и поколением 4++ он считаться не может. Сами американцы как это не странно позиционируют его как машину поколения 5+.

Ну что с них взять, рекламщики. Думаю, правильнее будет поколение 4,5.

Я же говорю, звоночки постоянно, а вот армия продолжэаети увеличиваться, равно как и военный бюджет.

Ну еще не вечер, кризис только начинается. Сладкая жизнь кончается.

А я слышал другую версию, более правдоподобную кстати. На самом деле финнов отпугнул развал кооперации бывшего совка и соответственно возможные проблемы с запчастями в случае покупки МиГ-29. Да и основным потенциальным противником Финляндии была и остается Россия, недавно они вон отказались от эксплуатации Т-72 и Буков М1 по причине того что нам все известно про эту технику, в т.ч. и частоты работы(применительно к Буку).

Возможно, и так. Но насчет противника - финны не дураки ссориться с теми, кому они обязаны сладкой жизнью. Любой конфликт с Россией для них кончится плачевно, скорее всего - возвратом к истокам, т.е. вхождением в состав Российской Империи.

А ей по ходу и не надо. Тайфун на ура продается. Кстати разработку 5-ки точно при желании потянет Франция, только им тоже хватило 4++.

Хе-хе, все европейцы сократили планы закупки, причем значительно. Продается он неплохо, но отработанной и опасной машиной он стал только с появлением третьей модификации. И будущего у него немного. Франция вряд ли потянет 5 поколение, Рафаль продается плохо, вернее никак. Рафаль у них и так пробил большую дыру в бюджете и привел к снятию с производства удачного Мираж-2000. Вдобавок, Рафаль до сих пор преследуют проблемы с двигателями, на МАКСе у одного, например, движок заглох во время пилотирования. Но из всех европейских истребителей Рафаль - наиболее серьезный противник, ИМХО.

Конечно, потому что ему лет как моей бабушке.

Дело не только в этом, но и в хреновой предпродажной подготовке и ремонте, что ранее с американцами почти не случалось.

У нас просто это принимает некие хамские "шантажные" формы.

Тут согласен, и мне это не нравится.

Говори конечно, вот только руководство ВВС с тобой не согласно. Причем не только наших, но и зарубежных. Панацеи не бывает, но есть средства которые позволяют быть в безопасности больше, чем другие.

Но это средство должно себя оправдывать в комплексе. Текущие реализации стелс программ меня, мягко говоря не впечатляют по соотношению Цена-Качество. На данный момент единственным самолетом, который действительно соответствует требованиям 5-го поколения, являются Т-50 и отчасти Раптор, ИМХО. Остальные не имеют таких преимуществ перед 4-м поколением, которые бы оправдывали такой рост цены. Поэтому наиболее оптимальным по соотношению цена-качество будет модификация проектов самолетов 4-го поколения.

Глупости какие то. Модификация SM-3 я напомню успешно поражает гиперзвуковые цели в открытом космосе, а базовая SM-2 Block 4 способна поражать цели летящие на скорости до 1800 м/с и на высоте до 24,5 км.

Вот именно, чтобы получить такие характеристики, Стандарт обладает слабыми разгонными данными, чтобы получить больший удельный импульс, невысокой маневренностью и слабым действием по маловысотным целям. "В одну телегу впрячь неможно коня и трепетную лань." Поэтому у нас на С-400 сущетвует, ЕМНИП, 5 разных ракет.

Вообще Локхид Мартин официально не давла никаких данных по поводу скороподъемности F-35, равно как и по F-22. Если реально так, то это конечно мало.

АиК трудно обвинить в некомпетентности. А вот Локхид-Мартин завышать данные любит.

Там визуальная картинка с ОЛС, причем здесь РЛС?

Есть мнение, что это РЛС картинка, с наложенным сверху ОЛС изображением. Почем купил, потому продаю.

Именно. 5 лет назад он стоил ровно 35 млн. Нижеперечисленные тобой изменения стоят еще 35 млн??

Это не все изменения, сам список, по отзыву одного товарища, занимает десяток страниц А4 мелким шрифтом. С учетом инфляции рост цены достаточно терпимый.

Нет их на хранении ни одного, все в войсках. На хранении были только Су-24 и небольшое количество Су-24МР.

Не уверен, даже по спискам ссс не один десяток пошел на хранение.

По воздушным целям и того меньше, дальность лимитируется расстоянием барражирования от АУГ самолета ДРЛО, которые должны составлять общее радиолокационное поле.

Как следствие, большая дальность дает большую длительность барражирования, что есть хорошо.

Только не ценой габаритов и массы, что для корабельника очень важно.

Ну тут в целом согласен, рост размеров и массы имеет смысл только при качественном скачке прочих характеристик.

Где ты эти проекты видел, если по словам Высоцкого только в конце года если успеют представят техпроект?

Я не видел. Озвучивали на Севмаше, даже эскиз показывали. Их же 3 проекта было, сейчас на их основе первый окончательный доделывают.

Знаю. Шарль вообще имхо второй по боевым возможностям авианосец опосля американских.

Ну с Кузей у них примерно паритет, а вот нерожденный, к сожалению Ульяновск и недостроенный Варяг Шарля уже превосходили.

Тем не менее в последних войнах процент уничтожения в ДВБ вырос во много раз по сравнению с тем же Вьетнамом и скоро возможно в ДВБ будет гибнуть большая часть самолетов.

Это да.

Есть у нас аналог, РВВ-МД, точнее вот вот будет. Правда ГСН там не маnричная, т.е. не такая продвинутая как у AIM-9X, зато дальность еще увеличили по сравнению с Р-73, непонятно только зачем... Это ведь ракета БВБ...

Посмотрим, что получится. Вроде, матричную ГСН для нее тоже ваяют.

ОМГ, собираешься использовать Су-34 с неуправляемым оружием на борту??? Луше уж тогда Ту-16...

Ни одна не страна не сможе воевать с серьезным противником только управляемым оружием, пупок развяжется. Поэтому возможность нормально действовать неуправляемым оружием оставлять надо. Учитывая не самое сильное ПВО всех наших вероятных противников.

Я считаю что Су-34 должен поражать ввиду своего назначения цели вне визуальной видимости противника с минимальным контактом с ПВО противника. А не брить на брюхе аля штурмовик, как использовали Торнадо.

Фронтовой бомбардировщик должен уметь делать и то и другое. Специализированное всегда лучше справляется с поставленными задачами лучше универсального.

Потому что матчасть закончилась.

Вопрос был, что Рейвен появился не после списания обычных F-111, а во время их эксплуатации. Списали их зря, ИМХО, нынешними самолетами операцию типа "Каньон Эльдорадо" нормально не провести. Никаких непреодолимых препятствий для продления эксплуатации не было, те же австралийцы от Трубкозубов отказались совсем недавно.

Стоп, стоп, Стоп. Относительно чего лидер? Какой такой индекс аварийности? А учитывается что F-16 самый распостраненный истребитель в мире?

Относительно всех других самолетов ВВС США. Индекс аварийности - это отношение потерь к налету. Считается только для самолетов ВВС США, хотя и в других странах он явно не относится к самым надежным самолетамю

Вот как раз таки МиГ-27 неудачным не считается, более того его называют лучшим советским послевоенным истребителем-бомбардировщиком.

Про это я и говорю, мне он очень нравится.

С Миг-27 совершили преступление равно как и с Су-17 фактически срубив под корень ИБА. Молодцы индусы и казахи, до сих пор их эксплуатируют и еще будут эксплуатировать не мало лет.

Полностью согласен. Что натворили, сволочи! Потеря ФБА - очень серьезная. Та же Кайра... Какой был слон...

Существует один вариант для наших ВВС, экспортного нет. Пока.

Поэтому и пишут, что дальность 300 км, чтобы попасть под ограничения договора РКРТ.

Объясняю. F-15 модификаций A, B, C и D работать по земле не могут, СОВСЕМ. В их арсенале только ракеты В-В, да ПТБ. F-16 имеет недостаточную дальность и меньшее количество подвесок и допустимые нагрузки. Поэтому и создали F-15E, который к слову полностью сохранил возможности по ведению воздушного боя, как ближнего , так и дальнего по сравнению с тем же F-15C/D. У нас тоже есть такой самолет - это Су-30М2, но зачем то решили покупать этот Су-34...

Возможности у F-15E для воздушного боя, в том числе, маневренности, значительно меньше из-за в 1,4 раза большей взлетной массы. При этом Су-34 имеет нормальные возможноси для воздушного боя, на уровне Су-30, уступая ему в маневренности, но самолет планируется оснастить еще и РЛС заднего обзора, так что это частично компенсирует меньшую верткость.

Неправда. Боеприпасы калибра 1500 кг в количестве 2 единицы допускалось подвешивать под ВЗ Су-27С образца середины 80-х. Су-35С может нести 3 таких боеприпаса, 2 под ВЗ и один между ними.

Возможно, мне попалась инструкция на старый Су-27, у которого такие ограничения были.

США идут к этому. Сейчас у них даже готовы проекты оснащения НАРов ГСНами.

Удачи им. Скорее разорятся. Они пытаются это сделать из-за того, что не по средствам живут. Но скоро жизнь заставит затянуть пояса, и им придется вспомнить, что есть такая вещь, как неуправляемое оружие.

Германия, Франция, Япония, Южная Корея. Это так, на вскидку.

Нет у них СИСТЕМЫ ПВО, есть разрозненные очаги. Цену той же немецкой системы ПВО показал МиГ-23 Скуридина. При этом европейская ПВО с тех времен сильно деградировала.

"Везде" - это 1 самолет в Югославии в 99-м?

2 в Югославии, один был списан из-за повреждений. Больше они нигде всерьез и не участвовали.

Буки кстати в Ашулуке всегда демонстрировали неудовлетворительную помехоустойчивость.

Я вот слышал обратное, что задавить его очень трудно.

Абсолютно не согласен, считаю координально наоборот и не только я. Как раз таки обычным транам вроде Югославии и Грузии хватит обычных Як-133 с контейнерами РЭБ, а вот серьезному противнику нужно подать и малозаметность чтобы иметь превосходство над ним.

ПВО Грузии было значительно сильнее ПВО Югославии. Во-первых, у грузинов было внешнее целеуказание с НАТОвских АВАКСов. Во-вторых, в Югославии были только устаревшие Круги и Квадраты, а у Грузии - неэкспортные Буки. Это первая встреча самолетов и ЗРК одного поколения, со времен Вьетнама. В-третьих, НАТО за 78 дней так и не додавило ПВО Югославии, а наши задавили ПВО Грузии всего за 3 дня, после чего в небе Грузии могло летать что угодно. И при этом сухопутная война против Югославии не факт что закончилась бы быстрым поражением Югославии.
Кратко говоря: ине не нравится не столько стелс вообще, сколько его текущие реализации. Проектируя не самые удачные дорогие самолеты, сравнимого эффекта можно добиться модернизацией существующих самолетов. Это будет значительно быстрее и дешевле. По мне, 3 F-15SE с ЭПР, допустим, 1 м2, добьются больших успехов, чем 1 F-22 с ЭПР 0,4 м2.
Надо выносить ПВО вперед ногами, после чего можно делать все что угодно. Лучший способ бороться с ПВО - это комбинированные действия ВВС, СВ и ВМФ, полностью воздушную операцию наши не проводили и проводить не будут.

Конечно в курсе. Встречный вопрос, ты в курсе на какой дальности происходит у того же С-300ПС поражение целей с подобной ЭПР?

В курсе. Как и в том, что после модернизации С-300 можно использовать в бистатическом режиме, которому Стелс особой проблемой не является.

Насчет F-35 не скажу, а вот у Раптора ЭПР меньше.

Возможно, да, возможно нет. Выше об этом уже писал.

Тем не менее пару Хармов он возьмет.

Для нормального выполнения задачи этого слишком мало, а увеличения наряда самолетов повышает шансы обнаружения.

В курсе. А знаешь почему? Потому что уже через несколько дней после начала боевых действий сербская ПВО попряталась в лесах и перестала излучать, дабы не быть уничтоженной. Сербы совершенно верно подумали что лучше ПВО сохранить на будущее, чем просто его выбросить не причинив при этом противнику практически никакого урона.

Югославское руководство после этой войны я уважать перестал. У них были все шансы разгромить ту же базу Авиано, ночью предолеть Адриатику они бы смогли. Далее, они могли спокойно открыть сухопутную войну против той же Албании. Единственными свелыми пятнами за всю войну были только налеты ВВС Югославии на Тузлу и Ринас, при этом они были сделаны по инициативе самих (!!!) пилотов. Вместо этого руководство Югославии решило прогнуться перед Европой и заплатило за это потерей Косова, развалом страны и собственной смертью в тюремной камере или вечной беготней. Уверен, веди руководство Югославии настоящую войну, а не играя в поддавки, история этой несчастной страны сложилась бы иначе.
Хорошая статья на тему войны в Югославии.
http://artofwar.ru/r/rassypuha/text_0450-1.shtml

Тем не менее цена Т-50 составит 80-100 млн$

При этом он дает качественный скачок возможностей, будучи дешевле иностранных аналогов и только в 2-2,5 раза дороже отечественных истребителей 4-го поколения. Выше я привел его плюшки.

Понимаю. Это как тот анекдот:
"2 советских генерала танковых войск принимают парад в Париже.
Один другого спрашивает:
---Так у кого все таки было превосходство в воздухе...??"

Типа да. Мощное ПВО наших СВ позволит действовать и при потере господства в воздухе. Разгромив ПВО, можно летать на чем угодно, а лучше всего с этой задачей справляются СВ. Что показал пример Грузии.

ХЗ..

Поживем - увидим.

[Civis]

Сообщение от spyderDFX

а в каких условиях такая дальность? случаем не при превосходстве по высоте километров на 10 и стрельбе в ППС?

Именно. Впрочем условия максимальной дальности пуска у всех ракет примерно одинаковые. Тем не менее разница с РВВ-АЕ в 2 с лишним раза раза по дальности.
Мота

даже AIM-120C7 не так уж много, что-бы говорить о каком-то подавляющем превосходстве.

В смысле не так уж много? Намеченный темп производства AIM-120D - 3 тыс. в год. А превосходство в ракетах В-В у амеров с появлением АМРААМа как раз таки подавляющее как это не печально.

У нас тоже есть ракеты с дальностью поражения в 300 км...

Есть пока что только в виде макета. Если говорит о Р-37 в дальностью 280 км, она давно похерена.

только вопрос - при каких условиях.

При тех же что и других ракеты - высота носителя более 10 км, скорость более 1М, атака цели в ППС.

Да и уважаемый Civis, вы меня сильно удивили, заявив, что у термоядерного оружия якобы радиация после взрыва сравнима со взрывом на АЭС...

Я писал не что "сравнима", а что она значительно больше, чем у атомных боезарядов 1-го поколения.

У современных боеприпасов повышенного могущества количество радиации мало чем отличается от самых первых "грязных" бомб", которыми бомбардировали Хиросиму и Нагасаки. Технологии на месте не стояли.

А я читал что разница как раз таки между атомными и термоядерными боезарядами координальная в радиоактивном поражении.

[[CCCP] Monster]

DarkSide25,
Civis, Яж просил, длинные посты - под спойлер. Длинные - это когда вы отправили сообщение и поняли, что оно длинновато (экран текста и больше). Вы нажимаете кнопочку Edit и прячете все это в тэг [ SPOILER ]

[DarkSide25]

Сообщение от Civis

Именно. Впрочем условия максимальной дальности пуска у всех ракет примерно одинаковые. Тем не менее разница с РВВ-АЕ в 2 с лишним раза раза по дальности.
Мота

РВВ-АЕ на месте тоже не стоит.

В смысле не так уж много? Намеченный темп производства AIM-120D - 3 тыс. в год. А превосходство в ракетах В-В у амеров с появлением АМРААМа как раз таки подавляющее как это не печально.

Пускай сначала столько произведут. Наши пока производят, ЕМНИП, до 500 ракет РВВ-АЕ в год, с повышением темпов и увеличением закупок нашими ВВС. И подавляющее превосходство, уверен, не такое большое, у американцев все всегда подавляюще превосходит наше, пока не столкнется с ним на практике.

Есть пока что только в виде макета. Если говорит о Р-37 в дальностью 280 км, она давно похерена.

По моим данным, ничего не похерено. У Р-37 новая ГСН, так как документация по старой осталась на Украине. И она входит в состав вооружения МиГ-31БМ. Доделывается РВВ-БД, предназначенная для Т-50 и совместимая с Су-35. КС-172, та действительно еще не доделана.

Я писал не что "сравнима", а что она значительно больше, чем у атомных боезарядов 1-го поколения.
А я читал что разница как раз таки между атомными и термоядерными боезарядами координальная в радиоактивном поражении.

Как раз нет. Возьми любой учебник ГО. Причины радиоактивного заражения Хиросимы были в малом КПД бомбы. У современных термоядерных боеприпасов КПД от 50 до 75%. И кстати, согласно учебнику ГО, через 10 дней после ядерного взрыва остаточная радиация легко гасится противорадиационными препаратами. Самое опасное - взрыв АЭС.

В "Малыш" запихали 64 кг высокообогащенного урана, прореагировало меньше 1 процента. В "Толстяке" было 6,5 кг плутония. КПД выше получался. Современное ядерное оружие достаточно чистое. А в Чернобыле на волю были выпущены тонны.
Кстати, если от современного ЯО столько вреда, отчего в СССР планировалось применение ЯО в гражданских целях?

[Мота]

немного оффтопа, но всё-таки...
многие пинают Сердюкова и наше МО, мол - мебельщики со своей реформой армию разваливают....
После того, как посмотришь как решили "немецкие мебельщики" реформировать Бундесвер, так даже страшно становится за ФРГ:

Скрытый текст:

Немцы собираются разогнать дивизии и бригады
Бесчинства мебельщиков продолжаются по всей Европе и немецкие мебельщики переплевывают всех прочих!

Предполагается, что в ближайшие дни Гуттенберг выберет из пяти предложенных ему планов реформирования Бундесвера т. наз. 4-й план ("Modell 4"), по которому численность германских СВ составит всего 54,5 тыс. человек (тыловые службы будут выделены в объединенную тыловую службу ВС численностью 34,5 тыс, и плюс отдельно остается медслужба ВС в 12,5 тыс. чел.)

В составе германских СВ по "Modell 4" должно быть упразднено дивизионное и бригадное звено. На основе управлений четырех дивизий будут созданы четыре оперативные командования ("тяжелое", два "средних" и "легкое"), которым будут непосредственно подчиняться боевые батальоны. При этом количество легкопехотных батальонов будет значительно увеличено за счет танковых и мотопехотных.

Новая структура на немецком:

KdoLandOp (ehem. FüH und HfüKdo Koblenz)

UnterstützungsKdo (ehem. HA Köln)

EinsKdo 1 [= KdoSchwereKr] (ehem. 1. PzDiv)
2 PzBtl (PzLBtl 93, PzBtl 203)
2 PzGrenBtl (PzGrenLBtl 92, PzGrenBtl 212)
4 JgBtl (FschJgBtl 313, FschJgBtl 373, PzBtl 33, PzFlakLRgt 6)
1 AufklRgt (AufklLBtl 3 und AufklLKp 90, AufklKp 210, LLAufklKp 310)
1 ArtRgt (PzArtLBtl 325 und PzArtBtl 215 und PzArtBtl 131)
1 PiRgt (PzPiBtl 1, sPiBtl 130 und PzPiLKp90, PzPiKp 200)
1 VersRgt

EinsKdo 2 = Kdo LgestKr (ehem. DSO Stadtallendorf und DLO)
1 FschJgRgt (LLBrig 26)
1 LBewJgRgt (JgRgt 1)
1 KpfHschrRgt (16 + 36)
1 TrspHschrRgt (10 + 30 + 25 + 35)

EinsKdo 3 [= KdoMittlKr] (ehem. 13. PzGrenDiv)
1 PzBtl (393)
2 PzGrenBtl (PzGrenBtl 391,PzGrenBtl 411)
4 JgBtl (PzGrenBtl 371, PzGrenBtl 401, PzBtl 413, RakArtBtl 132)
1 AufklRgt (AufklBtl 13, AufklBtl 6)
1 PiRgt (PzPiBtl 701, PzPiBtl 803)
1 VersRgt

EinsKdo 4 [KdoMittlKr] (ehem. 10. PzDiv)
1 PzBtl (PzBtl 104)
2 PzGrenBtl (PzGrenBtl 111, PzGrenBtl 122)
1 GebJgRgt (GebJgBtl 231, GebJgBtl 232)
1 AufklRgt (GebAufklBtl 230, AufklBtl 8
1 PiRgt (GebPiBtl 8, PzPiBtl 4)
1 VersRgt
+
DtA D/F (Jg)Brig 29)
2 JgBtl (JgBtl 291, JgBtl 292)
1 ArtBtl (ArtBtl 295)

KSK


Для разъяснения - вариант на английском:


Land Forces Command (ex Army Forces Command & Army Command Staff)


Army Office (ex Land Forces Support Command)


1st Operational Headquarters, Heavy Forces Command (ex 1st Armored Division)
with
* 93rd Armored Bn
* 203rd Armored Bn
* 92nd Armored Infantry Bn
* 212th Armored Infantry Bn
* Light Infantry Bn; ex 313th Parachute Infantry Bn
* Light Infantry Bn; ex 373rd Parachute Infantry Bn
* Light Infantry Bn; ex 33rd Armored Bn
* Light Infantry Bn; ex 6th Armored Air Defence Rgt
* Reconaissance Rgt; ex 3rd Recce Bn, ex 90th Recce Coy, ex 210th Recce Coy, ex 310th Recce Coy (airborne)
* Artillery Rgt; ex 325th Armored Artillery Bn, ex 215th Armored Artillery Bn, ex 131st Armored Artillery Bn
* Engineer Rgt; ex 1st Armored Engineer Bn, ex 130th Heavy Engineer Bn, ex 90th Armored Engineer Coy, ex 200th Armored Engineer Coy
* Logistics and Supplies Rgt; ex 3rd, 7th & 141st Logistics Bns

= 2 Armored Bns, 2 Armored Infantry Bns, 4 Light Infantry Bns, 1 Recce Rgt, 1 Arty Rgt, 1 Engineer Rgt, 1 Logistics Rgt (~ 10,000 troops, 116 MBTs, 88 IFVs, ~100 artillery pieces)


2nd Operational Headquarters, Light Airborne Forces Command (ex Special Operations Division & Aerial Operations Division)
with
* Airborne Rgt; ex 26th Airborne Brigade
* Air Assault Infantry Rgt; ex 1st Light Infantry Rgt (Airmobile)
* Combat Aviation Rgt; ex 26th& 36th Attack Helicopter Rgts
* Transport Aviation Rgt; ex 10th& 30th Light Transport Helicopter Rgts& 15th& 25th Medium Transport Helicopter Rgts

= 1 Airborne Rgt, 1 Air Assault Infantry Rgt, 1 Combat Aviation Rgt, 1 Transport Aviation Rgt (~ 7,000 troops, 40 AHs, 80 light transport helicopters, 96 medium transport helicopters)


3rd Operational Headquarters, Medium Forces Command (ex 13th Armored Infantry Division)
with
*393rd Armored Bn
*391st Armored Infantry Bn
*411th Armored Infantry Bn
*Light Infantry Bn; ex 371st Armored Infantry Bn
*Light Infantry Bn; ex 401st Armored Infantry Bn
*Light Infantry Bn; ex 413th Armored Bn
*Light Infantry Bn; ex 132th Multiple Launch Rocket System
*Recce Rgt; ex 6th& 13th Recce Bns
*Engineer Rgt; ex 701st& 803rd Armored Engineer Bns
*Logistics and Supplies Rgt; ex 131st& 142nd Logistics Bns

= 1 Armored Bn, 2 Armored Infantry Bns, 4 Light Infantry Bns, 1 Recce Rgt, 1 Engineer Rgt, 1 Logistics Rgt (~ 10.000 troops, 58 MBTs, 88 IFVs)


4th Operational Headquarters, Medium Forces Command (ex 10th Armored Division)
with
*104th Armored Bn
*112th Armored Infantry Bn
*122nd Armored Infantry Bn
*291st Light Bn (Franco-German Brigade Shares)
*292nd Light Infantry Bn (Franco-German Brigade Shares)
*295th Mixed Artillery Bn (possibly reflagging as Armored Artillery Bn, has only 1 MLRS battery which would be only one in German Army to deploy MLRS otherwise) (Franco-German Brigade Shares)
*Mountain Infantry Rgt; ex 231st& 232nd Mountain Infantry Bns
*Recce Rgt; ex 8th Recce Bn, ex 230th Mountain Recce Bn
*Engineer Rgt; ex 4th Armored Engineer Bn& 8th Mountain Engineer Bn
*Logistics and Supplies Bn; ex 4th Logistics Bn, ex 8th Mountain Logistics Bn (ex 230th Mule Coy Непонимающий)

= 1 Armored Bn, 2 Armored Infantry Bn, 2 Light Infantry Bns, 1 Artillery Bn, 1 Mountain Infantry Rgt, 1 Recce Rgt, 1 Engineer Rgt, 1 Logistics Rgt (~10,000 troops, 58 MBTs, 88 IFVs, ~50 artillery pieces)

In this model, the KSK would be directly subordinate to the Land Forces Command.


То есть суммарно будет 4 танковых батальона, 6 мотопехотных батальонов, 10 легких пехотных батальонов, 1 горнопехотный полк, 1 воздушно-десантный полк, 1 десантно-штурмовой полк, 3 разведывательных полка, 2 артиллерийских полка, 3 инженерных полка, 3 полка обеспечения, 2 полка армейской авиации.

Кроме того, в составе ВМС, возможно, будет сформирован полк морской пехоты.

По сокращениям техники, предполагается сохранить суммарно 271 Leopard 2, 280 Puma, 125 Boxer, 80 PzH 2000, 24 MLRS



С уважением, Exeter

и еще

Да, да там сплошные планы урезаний закупочных программ


Не только по Puma и Boxer.

Eurofighter купят только 140, вертолетов Tiger - 40, NH90 для армии - только 80 (и аннулированы их закупки для ВВС для ПСС), урезат закупки А400М (насколько - еще не решили).
Для Eurofighter будет закуплено только 150 УР Meteor (вместо планировавшихся 603) и только 175 УАБ GBU-48 (вместо 704).

Более-менее в неприкосновенности сохранены только закупки для флота.

Вообще предложения по сокращениям матчасти изложены в этом документе:

http://www.geopowers.com/sites/defau...es/PrioMat.pdf

По материалом Эксетера с ВИФа (Барабанов Михаил)

[DarkSide25]

Сообщение от Мота

немного оффтопа, но всё-таки...
многие пинают Сердюкова и наше МО, мол - мебельщики со своей реформой армию разваливают....
После того, как посмотришь как решили "немецкие мебельщики" реформировать Бундесвер, так даже страшно становится за ФРГ.

Скрытый текст:

То есть суммарно будет 4 танковых батальона, 6 мотопехотных батальонов, 10 легких пехотных батальонов, 1 горнопехотный полк, 1 воздушно-десантный полк, 1 десантно-штурмовой полк, 3 разведывательных полка, 2 артиллерийских полка, 3 инженерных полка, 3 полка обеспечения, 2 полка армейской авиации.

Кроме того, в составе ВМС, возможно, будет сформирован полк морской пехоты.

По сокращениям техники, предполагается сохранить суммарно 271 Leopard 2, 280 Puma, 125 Boxer, 80 PzH 2000, 24 MLRS



С уважением, Exeter

и еще

Да, да там сплошные планы урезаний закупочных программ


Не только по Puma и Boxer.

Eurofighter купят только 140, вертолетов Tiger - 40, NH90 для армии - только 80 (и аннулированы их закупки для ВВС для ПСС), урезат закупки А400М (насколько - еще не решили).
Для Eurofighter будет закуплено только 150 УР Meteor (вместо планировавшихся 603) и только 175 УАБ GBU-48 (вместо 704).

Более-менее в неприкосновенности сохранены только закупки для флота.

Вообще предложения по сокращениям матчасти изложены в этом документе:

http://www.geopowers.com/sites/defau...es/PrioMat.pdf

По материалом Эксетера с ВИФа (Барабанов Михаил)

То же Глобальную Авантюру почитываете?

[Civis]

DarkSide25

Скрытый текст:

Хорошо, у Пентагона и F-22 побеждает Су-35 со счетом 144:0. Не вижу оснований считать, что данный доклад более достоверен. Поэтому давай спросим мнение у Dancomma.

Все дело в том что аргументированно опровергнуть результаты того Rad Flag так никто и не смог. Более того данные подтверждают многие американские пилоты участвовавшие на тех учениях. Кстати счет был 144:1. Недавно похожие учения были в ОАЭ, тоже с участием F-22, результаты пока не обнародованы, но по слухам F-16 Вlock 60 с эмиратской стороны были условно сбиты все до единого без "в сухую". И в этом нет ничего удивительного, ЭПР Раптора такова что он атакует свою жертву задолго до того как она его обнаруживает, не говоря уж о возможности применения оружия...

Это да, но характеристики ЗУР С-300 как раз позволяют бороться с ГЧ МБР, правда ценой сильного сокращения дальности действия.

Ссылку!! Хочу хотя бы удостовериться что этот БРЕД не ты придумал, а кто то другой. Иначе смысла в беседе нет. Не говоря уж о том что С-300 в принципе не способна бороться даже с БР средней дальности, где ты увидел что её ТТХ позволяют бороться с ГЧ МБР?! Максимальная скорость цели для С-300 - 2800 м/с(это для С-300ПМУ-2 Фаворит), скорость полета ГЧ МБР при входе в атмосферу ~8000 м/с.

Что у них есть шансы выжить. Да и у жителей крупных городов они тоже есть. В курсе, что все новые станции метро будут только среднего и глубокого заложения, чтобы их можно было использовать как бомбоубежища? Да и бомбоубежища тоже не стоят на месте, в Архаре многие отремонтировали, в Москве есть планы по постройке 5000 новых.

Т.е. ты считаешь что при ударе 40-50 боеголовок по 500 кт Россия не потеряет 25% населения, т.е. 35 млн человек?

Сейчас - нет. В будущем - шансы есть.

Видимо в ОЧЕНЬ ДАЛЕКОМ БУДУЩЕМ.

У современных ЯБЧ местность станивится пригодный к жизни через, по разным данным, от 2-3 до 10 лет.

Почитай книгу Маргелова "Ядерное оружие". Там в частности написано что радиоактивное заражение при взрыве Чернобыльской АЭС эквивалентно радиоактивному выбросу термоядерного боезаряда мощностью 6 мт.

А вот после взрыва АЭС счет идет на сотни и тысячи лет.

Да хрен там, живут там люди. Непригодной для жизни город был 2 года после катастрофы. Сейчас уровень радиации в сотни раз меньше, правда один фиг на многократно превышает допустимый уровень. Жить как бы можно, но ценой собственного здоровья, тоже самое при воздействии ЯО.

Я имел ввиду, что это истребитель ЗГВ, одинаково хороший и в БВБ и в ДВБ. В этом его универсальность.

Просто в то время не было компактных мощных РЛС. Зато сейчас F-16 оснащаются мощными РЛС с АФАР и вооружены теми же последними модами АМРААМов что и F-15.

Поэтому у нас в бригаде втрое больше стволов артиллерии и гораздо более мощное ПВО. Это позволяет действовать нашим войскам и без господства в воздухе, что у американцев невозможно.

Совершенно верно, по артиллерии и ПВО наши бригады превосходят не только американские, но и любые другие(за исключением пожалую украинских и белорусских, с ними они примерно равны). Правда даже с таким ПВО успешно действовать в условиях полного господства авиации противника будет невозможно.

Ага, а когда у нас был налет на Озирак? В 1981 году.

Ну и? А что евреям было использовать, старые Фантомы или Скайхоки для этой цели?

А используется F-16 в NORAD, потому что это наиболее многочисленный истребитель ВВС США.

Не только. Еще и потому что F-16 с мода Блок 40 мода имеет весьма мощную РЛС и вооружен АМРААМами. Рубеж стрельбы в ДВБ у них практически такой же как у F-15.

Не повторяй бредней еврейской пропаганды. 86 достоверно сбитых арабских самолетов - бред, как и 1 еврейский.

Это не бредни еврейской пропаганды, а увы достоверный факт, с которым кстати соглашаются все эксперты в этом вопросе, особенно после развала совка, когда ситуацию удалось увидеть не только через приму красной пропаганды.

Еще 1 вопрос, если евреи так офигенно выступили в 1982 году, что же тогда Шульц с Хабибом носились как угорелые, пытаясь заключить перемирие?

Да ХЗ, встречный вопрос - сбитие вражеского самолета по международным нормам ВВС засчитывается в 3-х случаях:
1) Когда сторона потерявшая самолет сама признает потерю.
2) Когда имеется запись фотопулемета подтверждающая сбитие вражеского самолета.
3) Когда показываются обломки самолета.
Не одного, не второго, не третьего ни арабы, ни СССР не продемонстрировал, все засчитывалось на основе "устных свидетельств" арабских летчиков. Израиль же имеет кучу обломков МиГов, так что имеем то что имеем.

Если верить евреям, то у них и в 2006 году практически не было потерь, во время войны с Хизбаллой. Только 1 Меркава. На деле - не менее 12 безвозвратно потерянных и около 20-30 сильно поврежденных.

Общался вконтакте с действующим сержантом бригады "Голани". По его словам было повреждено около 40 танков, из них безвозвратно потеряли то ли 5, то ли 6 машин. Остальные вернули в строй после ремонта.

Согласен. Единственные из арабов, кто показали себя неплохими бойцами, кроме, может быть, еще иорданцев. У тех и король - танкист.

Абдула? А разве он не летун?

Но это не отменяет выводов, что евреи - балаболы еще большие, чем он.

Евреи заявили сбитие 102-х сирийских самолетов, на деле же есть доказательства о 86-ти. В конце концов именно на этой цифре остановились большинство отечественных экспертов в этой теме. Единственным сбитым израильским самолетом по которому есть подтверждение фактом, а не сказками и мифами - это 1 Скайхоук.

Почем купил, потому и продаю. Информация с форума ГА.

Это фантазии одного из форумчан максимум.

Делать выводы, что МиГ-29 хуже F-16 на основании такого изначального соотношения сил - глупость.

Простите, а где я такой вывод сделал?

Ага, у них и танкисты лучшие в мире, только вот потери в танках у них за 34 дня больше, чем у нас за всю вторую чеченскую кампанию.

Не слышал чтоб их танкисты считались лучшими в мире. Равно как и то что потери у них были выше, чем во вторую чеченскую. Да и воевали против них гораздо более серьезным оружием, чем чеченские боевики против нас, Вампиры, Корнэты и прочее.

Они хорошие пилоты, лучшие в регионе, но не в мире.

Это не мое мнение, а мнение многих специалистов. У них налет в 250-300 ч в год и один из самых больших после ВМВ опыт ведения ВБ.

Ты слышал, как на учениях американцы продули москитному флоту и что отразили в итоге?

О чем речь?

А использовался как ИБ с первых дней. Пример - налет на Озирак.

Писал выше на этот счет.

Слабая РЛС, отсутствие ракет В-В средней дальности, невысокая маневренность, уступающая F-15.

РЛС у него вполне на уровне для того времени(и кстати она совсем не умела работать по земле), ракеты В-В средней дальности F-16 нес с самой первой своей модификации(на F-16A Block 15 предусмотрена подвеска 2-х УР Спэрроу), маневренность невысокой язык повернется назвать только у человека, который мало что смыслит в авиации, она у F-16 практически на уровне МиГ-29.

А вот то, что у последней модификации с конформными баками ЛТХ лучше, чем у предшественников - ерунда какая-то.

Баки конформные снимаются.

Пойми, наши всегда указывают МИНИМАЛЬНО ГАРАНТИРОВАННУЮ характеристику, а американцы и евреи - МАКСИМАЛЬНО ДОСТИГНУТУЮ.

Один из самых больших мифов про наше оружие.
Х

м, а у меня другие данные.
Нормальная взлётная масса: (с двумя ракетами «воздух-воздух», без ПТБ)
* с двигателем F100: 12 723 / 14 548 кг (без/с конформными баками)
* с двигателем F110: 12 852 / 14 661 кг (без/с конформными баками)

Так что тяговооруженность надо урезать.

Ничего не надо урезать:
http://www.airwar.ru/enc/fighter/f16c50.html
http://en.wikipedia.org/wiki/F-16

А заточенность под определенные углы приводит к тому, что самолет хорошо виден при облучении сверху, снизу, сзади и теряет свои преимущества.

Вообще технология стэлс у Раптора реализована даже в ЗПС.

Согласен, но есть целый ряд решений, сводящих преимущества стелс на нет. Бистатика, например.

Пока что ничего координального сводящего на нет технологию стэлс не придумали.

Более того, какова ценность Стелс-истребителя, если он летит с выключенной РЛС?

Во-первых у F-22 есть режим работы APG-77 при котором она обеспечивает возможность обнаружения и подсветки цели в пассивном режиме(т.е. СПО противника будет молчать), правда при этом прилично снижается дальность обнаружения и азимут сканирования, но тем не менее. Во-вторых даже включение РЛС Раптора даст противнику максимум примерное направление на излучающий Раптор, но никак не его обнаружение. В-третьих разработана специальная тактика для Рапторов(жаль потерял картинку со схемой этой тактики)при которой самолеты получая целеуказание от Аваксов приближаются к противнику под углом к продольной оси вне зоны действия его РЛС в пассивном режиме.
Внешнее целеуказание - не панацея, с ним нетрудно бороться РЭБ. А при включении РЛС самолет становиться хорошо виден для средств РТР, типа того же Газетчика. Он под это дело хорошо заточен.

Ранние - нет. А новые - легко, они и надводные цели видят, и малозаметные. 2 штуки уже развернуты на ДВ, будет больше и по всей России.

А мне кажется что это все на уровне предположений...

Хм. Ты уверен?

Точно такое же название носит РЛС наблюдения за границей ФПС.

И поставляются такие малышки десятками в год.

Откуда инфа? По ссылке ничего про это не говориться.

Но вот только значительная часть налетов состояла из большого количества обычных самолетов и пары стелсов, так что неудивительно, что на их фоне стелсы потерь не несли.

Как раз таки у F-117 был очень большой процент уничтоженных целей и немалый процент боевых вылетов в Ираке.

Что я хорошо знаю, так это то, что официально озвученные потери МНС - звиздеж голимый. Они официально потеряли 18 Абрамсов, ни один из которых не был подбит врагом. Это бред. Просто, в отличие от наших СМИ, западные очень хорошо умеют скрывать и занижать свои потери.

Это не бред, это суровая реальность. Впрочем у нас всегда пишут то о 100 уничтоженных Абрамсах, то о 50, при этом никаких докозательств нету. И подтвердить якобы не названные потери МНС никто не может. А у нас в стране наоборот, Грузия показал обломки 2-х сбитых Су-24, а наши все твердят: "потерянны 4 самолета"...

Они бы и югославский F-117 не признали, если бы его не показали по телику.

Потерю F-117 они признали еще до видеорепортажа сербов, правда говорили сначала что разбился ввиду технической неисправности. То что они пост постоянно занижают потери - любимая песня наших квасных патриотов, не нужно ее перепевать. Все это бездоказательно, да и смысла не имеет.

Насчет сбития с помощью телевизионного прицела - не уверен, мне доводилось читать, что тут дело было связано я тем, что покрытие Гоблина было заточено под противодействие более новым РЛС.

Эх, жаль ссылку похерил с интервью сербского полковника, оператора того самого С-125! Впрочем ее можно на ЛО нарыть, на крайняк спросить у Чижа, у него 100 пудов есть.

Для "пробития бюджета", Пентагон мог конгрессу и не такое насвистеть.

Еще одна любимая песня квасных, что якобы Пентагон только и делает что обманывает Конгресс дабы те дали ему денег на оружие. Такое на самом деле случается, но не надо думать что Пентагон завышает характеристики техники дабы обмануть налогоплательщиков и конгрессменов

Надо же, ЭПР как у шарика для гольфа, хех. У Грипена - 0,1 м2. Как же.

А что удивляет?? Вообще рекомендую ознакомиться с принципами радилокации и радиолучей. Изучить пару серьезных трудов на эту тему. При желании у ЛА можно добиться ЭПР как у насекомого. В Грипене применен целый ряд серьезных мер призванных снизить заметность. Тоже самое в Рафале, на учениях с ВМС США(в которых Супер Хорнеты были разгромлены Рафалями ВМС Франции)пилоты Супер Шершней жаловались на то что слишком поздно обнаруживали противника.

Я больше верю Погосяну, он озвучил ЭПР Раптора как 0,3-0,4 м2, это правдоподобно.

Да, более правдоподобно для патриота-оптимиста, но не для реалиста и человека немного понимающего принципы технологии стэлс. Кстати по словам Погосяна ЭПР Су-35 снизили на порядок по сравнению с Су-27, т.е. она составляет примерно 1м2(кстати для Ирбиса указывается цель класса самолет-стэлс - 0,01м2, почему не задавал себе вопрос?). Веришь? Вообще касательно ЭПР Раптора слова Погосяна интересуют меньше всего. Есть несколько версий по поводу ЭПР Раптора(0,3-0,4 озвученные Погосяном несколько лет назад уже никто всерьез не воспринимает, потому что в таком случае ЭПР Раптора будет на уровне Рафаля и Тайфуна у которых комлекс стэлс реализован на порядок меньше). GlobalSecurity говорит о 0,0001м2, ту же самую цифру со ссылкой на Локхид Мартин называет и авторитетнейшее издание Авиэйшен Уик. F-16.net говорил о −40 dBsm, это примерно такой же показатель как озвучивает Уик и Глобальная безопасность. Лично я другой цифры придерживаюсь. На ГСПО как то отписывался штурман Ту-95МС, который участвовал в замерах ЭПР Раптора при полетах на Аляской. Так вот по его словам она составляет 0,0034м2 в ППС, как он говорит именно эти данные поступили в Липецк для методичек летчиков.

А вот что у Раптора ЭПР меньше, чем F-117 - не верю. Малые значения ЭПР Гоблина были достигнуты отказом от зеркала РЛС, при этом у него малозаметность достигнута для облучения практически со всех сторон.

Между технологиями Найтхоука и Раптора 25 лет пропасти.

А то, что у Раптора в носу стоит радионепрозрачная хрень с диаметром 0,81 м, не считается?

Хрень из радиопоглащающего материала, а 80% ЭПр с носа дают лопатки компрессора турбины, именно для этого заморачиваются с S-каналами ВЗ и радар-блокерами, я думал ты знаешь...

Но вот Заслон-М выглядит очень солидно, при этом он не исчерпал своего модернизационного потенциала.

Да, Фисбен про него говорил. По его словам радар не плохо, но вот помехозащищенность существенно по сравнению с базовым Заслоном повысить так и не удалось, а ведь это бич Заслона.

И при этом, не забывай, что МиГ-31М с Заслоном-М - единственный самолет, котрый сбил цель с дальности 320 км.

280 км.

А учитывая любовь американцев к саморекламе я скорее усомнюсь в мощности APG-77.

Я не сомневался

Характеристики Ирбиса проверить нетрудно, Су-35 участвует в куче тендеров, там стоит Ирбис-Э, реальный будет по характеристикам лучше.

Су-35 не участвует НИ В ОДНОМ ТЕНДЕРЕ. Единственный его зарубежный покупатель - Ливия заказавшая 12 машин без всякого тендера поверив в рекламные буклеты Сухого долго не выбирала. Между тем вопрос о ТТХ Ибиса при такой мощности излучения остается открытым...

Насчет правдивости американской рекламы. Ты не видел знаменитого ролика про Джавелин, Т-72 и 50 кг тротила?

Да то не реклама была, а чистой воды прикол

Законы физики не обманешь. Сравни массу и габариты AIM-120 с Р-33, Р-37 и КС-172.

Законы физики здесь не при чем. Как по твоему РВВ-СД будет летать на дальность 105 км, если она в 2 раза легче Р-33? Просто в новых ракетах используются новые двигатели.

Значит, получены эти характеристики американцами в эталонных условиях при большом превышении над целью.

Разумеется, равно как и ВСЕХ прочих ракет и систем оружия. Характеристики максимальные техники всегда достигаются только в полигонных условиях. Это приминительно и к Р-33 и к РВВ-АЕ и к прочему.

Ну серьезную цель это оружие только что поцарапает.

Хрен его, калибр 129 кг, пробивает до 8 метров и планирует на 110 км.
http://en.wikipedia.org/wiki/GBU-39_Small_Diameter_Bomb

Проще бы тогда уж клепать Рапторы, но видимо, не настолько это офигенный самолет, если ВВС США от него руками и ногами отталкиваются.

ВВС США как раз таки не отталкиваются, они его очень хотят, отталкивается министр обороны, который хочет сэкономить бабки.

Настоящим 5-м поколением могла стать Черная Вдова (F-23), но от него отказались.

Хех... От нее не отказались, F-23 был конкурентом F-22 в тендере и он ему его проиграл.

Меньшая ЭПР - не факт, даже если так, уверен, не в разы.

Не то что в разы, на порядки.

В чем заключена физическая невозможность воткнуть на F-15SE БРЭО от F-35? F-35 размерами будет поменьше, следовательно поставить его БРЭО на больший по размерам F-15SE непроблемно.

Зачем тогда создавать Т-50 и ЛМФИ, сели сеть Су-35 и МиГ-35??

Возможно, надо посмотреть данные серийного истребителя. Где-то приводили данные, что в ходе разработки F-35 тяжелеет, ЕМНИП, на фунт в день.

Это да, тяжеловат он не по размерам.

Везде, включая западные источники, пишут, что у F-35 ЭПР больше, чем у Раптора. Скорее всего, сравнима, за счет меньших размеров. А вот по ЭПР F-15SE данных еще нет, но не думаю, что разница кардинальна. При этом боевая нагрузка у Сайлент Игла значительно больше.

Самая реалистичная цифра дана тем же Авиэшн Уиком - 0,005м2 без ВП в ППС.

Пока приводят 100 млн для F-15SE и 192 млн у F-35.

89 млн его цена за единицу для F-35A. 192 млн - это с учетом разработки, у Раптора в этом случае цена за 320 млн.

Ну что с них взять, рекламщики.

Рекламщики рекламщиками, а в реальных условиях их техника демонстрирует что реклама не из пальца высосана...

Любой конфликт с Россией для них кончится плачевно, скорее всего - возвратом к истокам, т.е. вхождением в состав Российской Империи.

У нас в ЛВО группировка немногим превышающая СВ Финляндии. А в скором времени финны модернизируют 61 свой F-18, получат ракеты AIM-120D и закупят КР JASSM. Такие вот пироги.

И будущего у него немного.

Не меньше чем у Су-35/МиГ-35.

Рафаль продается плохо, вернее никак.

На стадии подписания находятся контракт на 60 машин с ОАЭ, ведутся переговоры на поставку 18 машин в Ливию и по 24 в Катар и Марокко. В бразильском тендере на 36 машин(плюс опцион еще на 84)победа Рафаля уж практически обеспечена. Очень высокие шансы на победу в индийском тендере на 126 истребителей.

Стандарт обладает слабыми разгонными данными, чтобы получить больший удельный импульс, невысокой маневренностью и слабым действием по маловысотным целям. "В одну телегу впрячь неможно коня и трепетную лань

У Стандарта 3 типа ракет: дальняя SM-2 Block 4, сверхдальняя SM-6 и противоракета SM-3. Возможности по действию на маловысотные цели у SM-2 едва ли не выше, чем у Форта, нижняя граница - 15 метров, против 25 соответственно.

Есть мнение, что это РЛС картинка, с наложенным сверху ОЛС изображением.

Есть мнение что это просто закономерное превосходство в технологиях.

Не уверен, даже по спискам ссс не один десяток пошел на хранение.

По данным ссс на хранение пошло 9 единиц Су-24М

Как следствие, большая дальность дает большую длительность барражирования, что есть хорошо.

Какой в ней смысл если нет самолета ДРЛО?

Ну с Кузей у них примерно паритет

Паритета и близко нет, потому что у Шарля истребителей в 1,5 раза больше, причем это современные Рафали М, есть самолеты ДРЛО, ЗРК большой дальности и атомная ЭУ, а не полудохлая КТЭУ .которая максимум позволяет дать 18 узлов...

Посмотрим, что получится. Вроде, матричную ГСН для нее тоже ваяют.

Нет там матричной ГСН и не будет, не надо сочинять! Ссылку на сайт производителя с описанием изделия дать?

Нет у них СИСТЕМЫ ПВО, есть разрозненные очаги. Цену той же немецкой системы ПВО показал МиГ-23 Скуридина. При этом европейская ПВО с тех времен сильно деградировала.

У Германии практически полное зенитно-ракетное покрытие территории, нам и не снилось. Что касается МиГ-23, нашу ПВО в таком случае показал небезизвестный самолет приземлившейся на Красной площади. Сейчас ПВО Германии - это Тайфуны, PAAMSы и Пэтироты, Японии Пэтриоты, Хоуки и F-15.

2 в Югославии, один был списан из-за повреждений.

Никак не доказано.

Больше они нигде всерьез и не участвовали.

Ирак-91, Ирак-2003.

Я вот слышал обратное, что задавить его очень трудно.

Поговори на ЛО со StasPV, бывшим армейским инструктором-зенитчиком, освоившим Бук, Осу, Тор и С-300В. Он много чего интересного расскажет. Бук самый помехонеустойчивый комплекс нашей ПВО, хуже только Куб по его словам.

ПВО Грузии было значительно сильнее ПВО Югославии.

Ржу-нимагу.

Во-вторых, в Югославии были только устаревшие Круги и Квадраты, а у Грузии - неэкспортные Буки.

Буков у Грузии был 1 дивизион, 7 ПУ. Квадратов и С-125 у Сербов было более 100 ПУ. И расчеты сербские многократно превосходили грузинские. А еще у сербов было практически сплошное РЛ-поле и более 80-ти истребителей.

И при этом сухопутная война против Югославии не факт что закончилась бы быстрым поражением Югославии.

Вот здесь согласен.

По мне, 3 F-15SE с ЭПР, допустим, 1 м2, добьются больших успехов, чем 1 F-22 с ЭПР 0,4 м2.

Это если только и дальше заниматься самообманом веря упираясь в слова Погосяна

Как и в том, что после модернизации С-300 можно использовать в бистатическом режиме, которому Стелс особой проблемой не является.

ОМГ! Откуда ты знаешь столько военных тайн?!

У них были все шансы разгромить ту же базу Авиано, ночью предолеть Адриатику они бы смогли.

На чем?? Их бы похлопали как семечки НАТОвские истребители еще в воздушном пространстве Сербии.

РВВ-АЕ на месте тоже не стоит

Да, есть РВВ-СД с дальностью 110 км, правда ее испытания только начинаются. РВВ-БД с ПВРД и дальностью в 150 км существует только в макете.

Пускай сначала столько произведут.

Хех, они уже 18 тыс. АМРААМов выпустили

Наши пока производят, ЕМНИП, до 500 ракет РВВ-АЕ в год, с повышением темпов и увеличением закупок нашими ВВС.

наши РВВ-АЕ для ВВС РФ не закупают! Су-27СМ на ДВ вооружены обычными Р-27Р. Первый контракт на РВВВ-АЕ был заключен на прошлогоднем МАКСе и входит в контракт на поставку новых Су. Там прописаны несколько сотен РВВ-АЕ.

И подавляющее превосходство, уверен, не такое большое, у американцев все всегда подавляюще превосходит наше, пока не столкнется с ним на практике.

Индусы РВВ-АЕ недовольны.

По моим данным, ничего не похерено.

Здесь спорит неуместно, у меня данные от Фисбена. Спроси его на счет Р-37 на ЛО, он тебе все объяснит

Кстати, если от современного ЯО столько вреда, отчего в СССР планировалось применение ЯО в гражданских целях?

Первый раз слышу.

З.Ы. - сорри, но беседу похоже прийдется завершить, т.к. у меня катастрофически не хватает времени, полтора часа сообщение печатал. Спасибо за интересный спор.

[DarkSide25]

Civis

Скрытый текст:

Сообщение от Civis

DarkSide25
Все дело в том что аргументированно опровергнуть результаты того Rad Flag так никто и не смог. Более того данные подтверждают многие американские пилоты участвовавшие на тех учениях. Кстати счет был 144:1. Недавно похожие учения были в ОАЭ, тоже с участием F-22, результаты пока не обнародованы, но по слухам F-16 Вlock 60 с эмиратской стороны были условно сбиты все до единого без "в сухую". И в этом нет ничего удивительного, ЭПР Раптора такова что он атакует свою жертву задолго до того как она его обнаруживает, не говоря уж о возможности применения оружия...

На ГА в ветке про Раптор это все разбирали и не раз.
Хотя бы вот здесь.
http://www.avanturist.org/forum/inde...topic=125.3440
Кстати, напомню, что МиГ-21бис по таким учениям уступал Фантому, ЕМНИП, 64:0, а F-15 - 915:0. При этом Фантома он по личному счету превосходит, а F-15 уступает, но соотношение значительно меньше. Как минимум, 3 F-15, 4 F-16 и 5 F-14 были МиГами сбиты.

Ссылку!! Хочу хотя бы удостовериться что этот БРЕД не ты придумал, а кто то другой. Иначе смысла в беседе нет. Не говоря уж о том что С-300 в принципе не способна бороться даже с БР средней дальности, где ты увидел что её ТТХ позволяют бороться с ГЧ МБР?! Максимальная скорость цели для С-300 - 2800 м/с(это для С-300ПМУ-2 Фаворит), скорость полета ГЧ МБР при входе в атмосферу ~8000 м/с.

http://www.avanturist.org/forum/inde...html#msg344322
А дальше было сообщение, что С-300ПМ на учениях такое отрабатывала, но оно было на АУ, не сохранилось. Про радиус действия в таком случае было сказано, что он уменьшался кардинально, но результат был достигнут. Для того, чтобы бороться с ГЧ МБР ракете не обязательно иметь такую же или большую скорость. У той же Standart SM-3 максимальная скорость - 2400 м/с, у Газели 53Т6 - 5500 м/с. Само собой, что ГЧ МБР С-300ПМУ может достать только на излете. А вот С-400 уже имеет "длинную руку" с высотностью в 165 км. Проектируемый С-500 будет вообще только противоракетным комплексом.

Т.е. ты считаешь что при ударе 40-50 боеголовок по 500 кт Россия не потеряет 25% населения, т.е. 35 млн человек?

Сейчас - безусловно. В будущем - как карта ляжет, по крайней мере, некоторые усилия в области ГО есть, и средства ПРО проектируются.

Видимо в ОЧЕНЬ ДАЛЕКОМ БУДУЩЕМ.

Так-то обещают отработать систему к 2020 году.

Почитай книгу Маргелова "Ядерное оружие". Там в частности написано что радиоактивное заражение при взрыве Чернобыльской АЭС эквивалентно радиоактивному выбросу термоядерного боезаряда мощностью 6 мт.

Почитаю. Но вот в чем прикол, просмотрел учебник ГО, так там черным по белому написано, что наиболее опасное и долгоживущее заражение - от АЭС, там наиболее опасные и долгоживущие изотопы, затем по опасности идут термоядерные и ядерные боеприпасы.

Да хрен там, живут там люди. Непригодной для жизни город был 2 года после катастрофы. Сейчас уровень радиации в сотни раз меньше, правда один фиг на многократно превышает допустимый уровень. Жить как бы можно, но ценой собственного здоровья, тоже самое при воздействии ЯО.

Тем не менее, проживание возле Чернобыля - это путь в могилу, а на ту же Новую Землю даже экскурсии возят, и бойцы там служат, раньше по 2 года, и никаких проблем.

Просто в то время не было компактных мощных РЛС. Зато сейчас F-16 оснащаются мощными РЛС с АФАР и вооружены теми же последними модами АМРААМов что и F-15.

Достаточно свежие данные по РЛС с АФАР ВВС США.
http://www.avanturist.org/forum/inde...html#msg509181
Смотри исходное сообщение KrisKelvin. Это автор статьи "Дракон и Медведь", очень толковый аналитик.

По состоянию на конец 2009 года:

F-22 “Raptor” – 145 ед. трёх основных модификаций:
- Block 20 (УР «ВВ» + “JDAM”);
- Block 30 (с модернизированной до уровня AN/APG-77(V1) БРЛС, 8 “SDB”);
- Block 35 (УР «ВВ» AIM-120C AMRAAM и AIM-9X “Sidewinder”).

F/A-18E/F “Super Hornet” – 400 ед. По состоянию на конец 2008 года 128 модификации Block II с БРЛС с АФАР AN/APG-79 (D обнаружения цели с σ = 1 м^2 – 128? км). План – модернизировать все 400 ед.; EA-18G “Growler”.
+18 ед. F-15AESA.

Итог: 545 истребителей новой сборки, 291 БРЛС с АФАР.

Источники: 1) http://www.janes.com/defence/news/jd...0110_1_n.shtml, 2) http://raytheon.mediaroom.com/

Ну и где тут хоть 1 F-16 с АФАР?

Совершенно верно, по артиллерии и ПВО наши бригады превосходят не только американские, но и любые другие(за исключением пожалую украинских и белорусских, с ними они примерно равны). Правда даже с таким ПВО успешно действовать в условиях полного господства авиации противника будет невозможно.

Ну если без поддержки зенитно-ракетных бригад и ВВС, то да. А ведь бригады будут действовать при поддержке корпусной ПВО, что уже с трудностями, но позволяет действовать без господства в воздухе.

Ну и? А что евреям было использовать, старые Фантомы или Скайхоки для этой цели?

Смысл тут в том, что у F-16 были неплохие возможности для работы по земле, что я ранее и говорил. Что он с самого начала использовался как ИБ.

Не только. Еще и потому что F-16 с мода Блок 40 мода имеет весьма мощную РЛС и вооружен АМРААМами. Рубеж стрельбы в ДВБ у них практически такой же как у F-15.

Ну это да. Но многочисленность тут тоже играет свою роль.

Это не бредни еврейской пропаганды, а увы достоверный факт, с которым кстати соглашаются все эксперты в этом вопросе, особенно после развала совка, когда ситуацию удалось увидеть не только через приму красной пропаганды.

Ага, какие эксперты? Цыганок, Растопшин, Храмчихин? Да эти козлы мать родную продадут. Нынешние российские эксперты уже давно премию Геббельса должны получить, я НИ ОДНОГО исследования не видел, где бы они хоть раз в чем-то осудили евреев или усомнились.
Ссылку на Павла Булата я привел. Почитай эти материалы и на его ресурсе еще есть ряд материалов по аэродинамике. Он очень толковый эксперт.

Собственные потери сирийской авиации составили 6
МиГ-23МФ, 4 МиГ-23МС, 26 МиГ-21бис, 11 МиГ-21МФ, 7 Су-22М, 14 МиГ-23БН. Всего 68 самолетов. Один самолет вернулся на аэродром, но сгорел, уже стоя на взлетной полосе. Из 68 самолетов 20 были сбиты ЗРК, причем, похоже, не менее 12 своими. Эти цифры полностью подтверждают официальные израильские данные. Откуда же взялись мифы про 102 сбитых в воздушных боях самолета. Нет худшей лжи, чем полуправда. Сирия действительно потеряла в небе Ливана 102 (точнее 103) летательных аппарата, но не за 2 и не за 4 дня, а за 4 года боев, с 79 г. по июль 82 г. А в воздушных боях или нет, по официальным данным или из информированных источников, близких к израильским военным кругам, американский госдеп не уточнял.
С потерями Израиля сложнее. Израиль никогда не публиковал имена летчиков. Все воздушные бои проходили над территориями, которые в дальнейшем в течение года
контролировались Израилем. Единственный раз, когда официальное лицо дало комментарий по поводу потерь ВВС Израиля было высказывание Голды Мейер в 73 г. о том, что ВВС потеряли 2/3 личного состава. В дальнейшем на высказывания по поводу потерь был наложен строжайший запрет. Судя по данным объективного контроля советников сирийских войск с 6 по 11 июня 82 года израильские ВВС потеряли 47 боевых самолетов. Лучше всех показали себя в воздушном бою истребители МиГ-21бис, сбившие больше 30 самолетов противника.

Да ХЗ, встречный вопрос - сбитие вражеского самолета по международным нормам ВВС засчитывается в 3-х случаях:
1) Когда сторона потерявшая самолет сама признает потерю.
2) Когда имеется запись фотопулемета подтверждающая сбитие вражеского самолета.
3) Когда показываются обломки самолета.
Не одного, не второго, не третьего ни арабы, ни СССР не продемонстрировал, все засчитывалось на основе "устных свидетельств" арабских летчиков. Израиль же имеет кучу обломков МиГов, так что имеем то что имеем.

С такой логикой и убийства нет, если нет трупа. Потери приведены выше. Автор даннную войну исследовал около 20 лет, бывал там. И другие его статьи показывают, что это очень серьезный исследователь. Прочитай. Жаль, только 3-я часть еще не опубликована.
Израиль легко мог скрыть все свои обломки, ведь бои шли над занятой им территорией. И что, значит нет потерь?

Общался вконтакте с действующим сержантом бригады "Голани". По его словам было повреждено около 40 танков, из них безвозвратно потеряли то ли 5, то ли 6 машин. Остальные вернули в строй после ремонта.

Да даже если так. Сколько там официально заявили? 1 потерянный и 8 поврежденных, ЕМНИП.

Абдула? А разве он не летун?

Не, он в 1992 году стал комбатом в бронетанковом полку. И недавно основал танковое КБ. Летун он по увлечению.

Евреи заявили сбитие 102-х сирийских самолетов, на деле же есть доказательства о 86-ти. В конце концов именно на этой цифре остановились большинство отечественных экспертов в этой теме. Единственным сбитым израильским самолетом по которому есть подтверждение фактом, а не сказками и мифами - это 1 Скайхоук.

Цифры приведены выше, соотношение - 68:37. Сказки и мифы - это отсутствие сбитых с израильской стороны. Нынешние отечественные эксперты - мимо кассы, они нам, помнится, все как один, обещали поражение в Пятидневной войне, так что ясно, на кого они работают. Еще раз говорю, как можно говорить про подтверждение еврейских потерь, если обломки самолетов падали на занятую ими территорию?

Это фантазии одного из форумчан максимум.

Не уверен, ХЗ.

Простите, а где я такой вывод сделал?

Напрямик - нет. Но сравнение сбитых/потерь для F-16 и МиГ-29 было ведь для чего приведено?

Не слышал чтоб их танкисты считались лучшими в мире. Равно как и то что потери у них были выше, чем во вторую чеченскую. Да и воевали против них гораздо более серьезным оружием, чем чеченские боевики против нас, Вампиры, Корнэты и прочее.

Хм, ну так и против нас попадались даже Корнеты, после этого было расследование. А вот потери за всю вторую Чеченскую у нас - 10 танков, 1 из которых в Дагестане.

Это не мое мнение, а мнение многих специалистов. У них налет в 250-300 ч в год и один из самых больших после ВМВ опыт ведения ВБ.

Только вот за последние 25 лет они только и делают, что бомбят гражданские кварталы. Ливан-2006 показал, что квалификацию евреи теряют.

О чем речь?

Ссылку сейчас не найду, перескажу своими словами. Были американские учения, АУГ против ракетных катеров, типа отрабатывали войну в Персидском заливе против Ирана. Командующий катерами сделал такой финт ушами - спрятал свои катера среди гражданских трайлеров, спокойно приблизился и провел условный залп. Командир АУГ тут же взвился, начал орать про нарушение правил, на что ему командир катеров сказал, что на войне правил не бывает. В итоговом отчете все поставили с ног на голову.

РЛС у него вполне на уровне для того времени(и кстати она совсем не умела работать по земле), ракеты В-В средней дальности F-16 нес с самой первой своей модификации(на F-16A Block 15 предусмотрена подвеска 2-х УР Спэрроу), маневренность невысокой язык повернется назвать только у человека, который мало что смыслит в авиации, она у F-16 практически на уровне МиГ-29.

Да блин, что же тогда на всех учениях F-16 вблизи просирает МиГ-29 и Су-30? Причем и в Германии, и в Индии, ВЕЗДЕ? Что же он на учениях уступил даже МиГ-23МЛД? Что же у него скороподьемность самая низкая среди истребителей 4-го поколения? Маневренность у него с самого начала уступала даже F-15. А на нынешних модификациях она стала еще хуже! Не припомню ни одних учений, где бы они выиграли в БВБ.

Баки конформные снимаются.

Ага, значит указаны данные без баков, а вот летают они практически всегда с ними. Где честность рекламы?

Один из самых больших мифов про наше оружие.

Ага, ка же. Ты не задумывался, почему у нас по таблицам ресурс танковых пушек и бронепробиваемость ПТРК меньше, чем у западных? Да у нас допустимый износ меньше! А у ПТРК - требуется 80% вероятность пробития брони, а на западных - 70%! И у нас гораздо жестче требования к заброневому действию. Пример из жизни - Перу решило купить Корнеты и Спайки, в итоге от Спайков отказалось - ненадежные, пробивают меньше Корнетов и имеют гораздо меньшее заброневое действие, при этом вдвое дороже. И так везде! Поищи фото с испытаний в Перу.

Ничего не надо урезать:
http://www.airwar.ru/enc/fighter/f16c50.html
http://en.wikipedia.org/wiki/F-16

Я больше этим данным верю.
http://ru.wikipedia.org/wiki/General...ighting_Falcon
В них, по крайней мере указано, какие данные относятся к какому двигателю и к каким бакам.

Вообще технология стэлс у Раптора реализована даже в ЗПС.

Охотно верю. Особенно в радиопрозрачную форсажную камеру Как раз единственным самолетом, у которого такая возможность есть, был F-117. А вот до невидимости Раптора сзади даже Бриз в свое время не додумался.

Пока что ничего координального сводящего на нет технологию стэлс не придумали.

Бистатика, например. И прогресс не стоит на месте.

Во-первых у F-22 есть режим работы APG-77 при котором она обеспечивает возможность обнаружения и подсветки цели в пассивном режиме(т.е. СПО противника будет молчать), правда при этом прилично снижается дальность обнаружения и азимут сканирования, но тем не менее. Во-вторых даже включение РЛС Раптора даст противнику максимум примерное направление на излучающий Раптор, но никак не его обнаружение. В-третьих разработана специальная тактика для Рапторов(жаль потерял картинку со схемой этой тактики)при которой самолеты получая целеуказание от Аваксов приближаются к противнику под углом к продольной оси вне зоны действия его РЛС в пассивном режиме.

Во-первых, этот режим в Газетчике обрабатывается, и не только в нем. Во-вторых, в курсе основ пеленгации? РТР ведется не одной станцией, а минимум, тремя. И точность позволяет навести в данную точку ракету с РЛГСН, от которой Раптор уже не уйдет. В-третьих, РЭБ. И длинная рука С-400 с дальностью 400 км случайно создавалась? Как раз для уничтожения АВАКСов.

А мне кажется что это все на уровне предположений...

http://www.avanturist.org/forum/inde...html#msg344976
http://www.avanturist.org/forum/inde...html#msg366076
И были там еще неоднократные осуждения данных ЗГРЛС, и про Стелсы, и про надводные цели...

Точно такое же название носит РЛС наблюдения за границей ФПС.

Вполне возможно, есть же 2 Антея - С-300ВМ и Ан-22.

Откуда инфа? По ссылке ничего про это не говориться.

По данной ссылке - нет. А по этой - есть.
http://www.avanturist.org/forum/inde...31.17245;imode
Там же было про поставки их десятками, в том числе и на севере. Это - факт, одну такую видел.

Как раз таки у F-117 был очень большой процент уничтоженных целей и немалый процент боевых вылетов в Ираке.

Знаешь, как выглядел типовой вылет F-117? Пара самолетов, сопровождаемых истребительным прикрытием и РЭБовскими Проулерами. Неудивительно, что на фоне такого количества сопровождающих самолетов F-117 выглядят очень эффективными. И не забывай, очень важную роль в крахе ПВО Ирака повлиял одновременный отказ всех 5 АСУ ПВО французского производства.

Это не бред, это суровая реальность. Впрочем у нас всегда пишут то о 100 уничтоженных Абрамсах, то о 50, при этом никаких докозательств нету. И подтвердить якобы не названные потери МНС никто не может. А у нас в стране наоборот, Грузия показал обломки 2-х сбитых Су-24, а наши все твердят: "потерянны 4 самолета"...

Ага, как же. Какие доказательства будут, если поле боя осталось за МНС? КАКИЕ? Американцы в Ираке с 2003 года формально потеряли 15 Абрамсов, только вот даже через GoogleMaps видно кладбище техники в Ираке, на котором лежит только Абрамсов около 120 штук. Такой факт - за последние 50 лет американцы каждые несколько лет выпускают исследования по войнев Корее, и каждый раз у них все меньше и меньше потери. Генерал Риджуэй, прошедший эту войну гоаорил про 50 тыс убитыми минимум. Сейчас уже говорят про 32 тысячи. Ожили, наверно. И так у них ВЕЗДЕ. Их поле боя, их пресса, значит реальных данных о потерях не будет.
Пример с Грузией некорректен. Был показан только 1 движок от Су-24, и неофициальный задокументированный список потерь - 6 самолетов.

Потерю F-117 они признали еще до видеорепортажа сербов, правда говорили сначала что разбился ввиду технической неисправности. То что они пост постоянно занижают потери - любимая песня наших квасных патриотов, не нужно ее перепевать. Все это бездоказательно, да и смысла не имеет.

Ну как же. У них все самолеты в Югославии разбились от неисправностей, все 3! Как раз доказать нетрудно, я больше данным нашего ГШ верю, им врать незачем. А опровергать надо! Идет психологическая война, нам всем конкретно срут в мозги, и пораженцев гораздо больше, чем ура-патриотов. И то, и то - плохо. Надо быть рассудительнее. И выбивать камни из-под западной пропаганды. Один из этих краеугольных камней - это малые потери Запада во всех последних войнах, и закидывание врага трупами наших солдат в наших войнах. Официальные потери США - это хрень полная, у них вообще только граждан США считают, убитых в бою. Умершие от ран, неграждане, ЧОПовцы типа Блеквотера у них в статистике НЕ ОТРАЖЕНЫ! Так же, как и в Югославии, значительное количество подбитых машин лежит на дне моря, обломков не показать.

Эх, жаль ссылку похерил с интервью сербского полковника, оператора того самого С-125! Впрочем ее можно на ЛО нарыть, на крайняк спросить у Чижа, у него 100 пудов есть.

Подкинь, пожалуйста, я на ЛО первый раз залез только неделю назад.

Еще одна любимая песня квасных, что якобы Пентагон только и делает что обманывает Конгресс дабы те дали ему денег на оружие. Такое на самом деле случается, но не надо думать что Пентагон завышает характеристики техники дабы обмануть налогоплательщиков и конгрессменов

Ну это у них бывает, и регулярно. Меньше у ВМФ, больше у ВВС и совсем много у СВ. Иначе как объяснить БТР за 8 млн. долларов?

А что удивляет?? Вообще рекомендую ознакомиться с принципами радилокации и радиолучей. Изучить пару серьезных трудов на эту тему. При желании у ЛА можно добиться ЭПР как у насекомого. В Грипене применен целый ряд серьезных мер призванных снизить заметность. Тоже самое в Рафале, на учениях с ВМС США(в которых Супер Хорнеты были разгромлены Рафалями ВМС Франции)пилоты Супер Шершней жаловались на то что слишком поздно обнаруживали противника.

В радиолокации я еще только начинающий, недавно начал читать книги на эту тему. Но что сразу вызывает сомнения - учения, поди, были только с пушками, без внешней подвески? Как у насекомого - это преувеличение. Облучение хотя бы 2 РЛС с разными длинами волны уже лишает стелс малозаметности.

Да, более правдоподобно для патриота-оптимиста, но не для реалиста и человека немного понимающего принципы технологии стэлс. Кстати по словам Погосяна ЭПР Су-35 снизили на порядок по сравнению с Су-27, т.е. она составляет примерно 1м2(кстати для Ирбиса указывается цель класса самолет-стэлс - 0,01м2, почему не задавал себе вопрос?). Веришь? Вообще касательно ЭПР Раптора слова Погосяна интересуют меньше всего. Есть несколько версий по поводу ЭПР Раптора(0,3-0,4 озвученные Погосяном несколько лет назад уже никто всерьез не воспринимает, потому что в таком случае ЭПР Раптора будет на уровне Рафаля и Тайфуна у которых комлекс стэлс реализован на порядок меньше). GlobalSecurity говорит о 0,0001м2, ту же самую цифру со ссылкой на Локхид Мартин называет и авторитетнейшее издание Авиэйшен Уик. F-16.net говорил о −40 dBsm, это примерно такой же показатель как озвучивает Уик и Глобальная безопасность. Лично я другой цифры придерживаюсь. На ГСПО как то отписывался штурман Ту-95МС, который участвовал в замерах ЭПР Раптора при полетах на Аляской. Так вот по его словам она составляет 0,0034м2 в ППС, как он говорит именно эти данные поступили в Липецк для методичек летчиков.

Вопрос задавал. Это ЭПР КР AGM-129A, уже, кстати, снятой с вооружения. У любого самолета она выше, и значительно, хотя бы за счет размеров. Блин, да у шлема пилота ЭПР больше, чем перечисленные тобой цифры. Цифры это могут использоваться, потому что данные об ЭПР противника надо всегда округлять в сторону уменьшения, это аксиома. И кстати, не доводилось слышать, что в дождь радиопоглощающее покрытие Раптора теряет свои свойства?
Да, кстати вот интересное сравнение Ирбиса и AN/APG-77
http://www.avanturist.org/forum/inde...html#msg266102
http://www.avanturist.org/forum/inde...html#msg500301
http://www.avanturist.org/forum/inde...topic=125.4020

Между технологиями Найтхоука и Раптора 25 лет пропасти.

Тем не менее, никаких кардинальных изменений в теории БРЛС не случилось. Только что новые покрытия появились, сама математика расчетов не изменилась ни на йоту.

Хрень из радиопоглащающего материала, а 80% ЭПр с носа дают лопатки компрессора турбины, именно для этого заморачиваются с S-каналами ВЗ и радар-блокерами, я думал ты знаешь...

Ага, не вся, совершенно не вся из радипоглощающего материала. Про компрессор - ясен пень, в курсе. Кстати, S-канал приводит к снижению характеристик. Мне больше нравится один из проектов с паралая, с отключаемым радар-блокером, который позволяет при необходимости ценой снижения радиозаметности улучшить ЛТХ. И очень похоже, что именно такая конструкция применена на Т-50.

Да, Фисбен про него говорил. По его словам радар не плохо, но вот помехозащищенность существенно по сравнению с базовым Заслоном повысить так и не удалось, а ведь это бич Заслона.

Тут снова интересно, в других местах пишут, чтто Заслон как раз хорошо помехозащищен. Истина, наверно, где-то посередине.

280 км.

В любом случае - мировой рекорд.

Я не сомневался

У меня есть основания так считать. Выше я их приводил.

Су-35 не участвует НИ В ОДНОМ ТЕНДЕРЕ. Единственный его зарубежный покупатель - Ливия заказавшая 12 машин без всякого тендера поверив в рекламные буклеты Сухого долго не выбирала. Между тем вопрос о ТТХ Ибиса при такой мощности излучения остается открытым...

А еще конкурс в Алжире и бывший - в Бразилии.

Да то не реклама была, а чистой воды прикол

Ага, наверно поэтому его перестали публиковать в рекламных целях после угрозы иска со стороны УВЗ И жизнь кстати показала, что Джавелин - слабый ПТРК с низкими характеристиками.

Законы физики здесь не при чем. Как по твоему РВВ-СД будет летать на дальность 105 км, если она в 2 раза легче Р-33? Просто в новых ракетах используются новые двигатели.

Не только. Для начала, у Р-33 максимальная дальность по ТТХ - 160 км. Во-вторых, современные Р-37 и КС-172 при дальности в 300 - 400 км имеют вес в 600-750 кг. Не впихнуть 180 км в 160 кг веса, не пожертвовав чем-то другим. Мне встречалась информация, правда не знаю, правда или нет, что пришлось сильно ослабить БЧ, чтобы увеличить двигатель.

[DarkSide25]

Скрытый текст:

Разумеется, равно как и ВСЕХ прочих ракет и систем оружия. Характеристики максимальные техники всегда достигаются только в полигонных условиях. Это приминительно и к Р-33 и к РВВ-АЕ и к прочему.

Да вот только при максимальной дальности Р-33 в 160 км у нас указывают боевой дальностью 120 км. И у РВВ-АЕ при дальности в 100 км боевая - 80 км. И у всего остального так же. Теперь покажи мне такое же деление у американцев.

Хрен его, калибр 129 кг, пробивает до 8 метров и планирует на 110 км.
http://en.wikipedia.org/wiki/GBU-39_Small_Diameter_Bomb

Данные характеристики зело сомнения вызывают. Особенно по бронебойности. 17 кг - заряд недостаточный для поражения любой серьезной цели. GPS наведение не катит даже против попуасов, джаммеры легкодоступны даже через Интернет. А при ИНС наведении точность недостаточна.

ВВС США как раз таки не отталкиваются, они его очень хотят, отталкивается министр обороны, который хочет сэкономить бабки.

Только вот на Лайтнинге они денег особо не сэкономят, он и так смету превысил уже вдвое и останавливаться не собирается.

Хех... От нее не отказались, F-23 был конкурентом F-22 в тендере и он ему его проиграл.

Проиграл в силу значительно больших технологических рисков. Но при их реализации самолет мог стать прорывом, ибо на голову превосходил F-22.

Не то что в разы, на порядки.

Не думаю, их сечения фюзеляжа и выступающие детали не настолько отличаются, чтобы давать такую разницу в ЭПР.

Зачем тогда создавать Т-50 и ЛМФИ, сели сеть Су-35 и МиГ-35??

Еще раз говорю, не все плюшки Т-50 возможны на Су-35! Перечислял уже, какие. А вот F-35 не имеет никаких таких плюсов перед 4+ поколением, которые бы его оправдали его цену. Не дает он качественного скачка! А Т-50 дает.

Это да, тяжеловат он не по размерам.

То ли еще будет

Самая реалистичная цифра дана тем же Авиэшн Уиком - 0,005м2 без ВП в ППС.

Да у шлема пилота ЭПР больше...

89 млн его цена за единицу для F-35A. 192 млн - это с учетом разработки, у Раптора в этом случае цена за 320 млн.

89 млн - это пока. Они и так уже золотыми выходят, в прямом смысле. Кило Раптора в 2006 году стоило кило золота.

Рекламщики рекламщиками, а в реальных условиях их техника демонстрирует что реклама не из пальца высосана...

Джавелин показывает, что высосана. и не только он. Преувеличение слишком сильное, чтобы им пренебречь.

У нас в ЛВО группировка немногим превышающая СВ Финляндии. А в скором времени финны модернизируют 61 свой F-18, получат ракеты AIM-120D и закупят КР JASSM. Такие вот пироги.

Только вот финнам резервы взять неоткуда, а у нас бывший МВО под боком. И ВВС мы можем перебазировать, а финны - нет. И у нех нет очень многих плюшек, которые есть у нас.

Не меньше чем у Су-35/МиГ-35.

Думаю, меньше, менять его Европе нечем. И такое сокращение закупок пагубно скажется на его цене и продажах. А у нас будет Т-50.

На стадии подписания находятся контракт на 60 машин с ОАЭ, ведутся переговоры на поставку 18 машин в Ливию и по 24 в Катар и Марокко. В бразильском тендере на 36 машин(плюс опцион еще на 84)победа Рафаля уж практически обеспечена. Очень высокие шансы на победу в индийском тендере на 126 истребителей.

Почитай вот это.
http://vpk.name/news/10077_ocenka_pe...lei_rafal.html
Еще ничего не ясно.

У Стандарта 3 типа ракет: дальняя SM-2 Block 4, сверхдальняя SM-6 и противоракета SM-3. Возможности по действию на маловысотные цели у SM-2 едва ли не выше, чем у Форта, нижняя граница - 15 метров, против 25 соответственно.

Почитай вот это.
http://www.avanturist.org/forum/inde...c,126.800.html
Мне вот нравится, что у нашего Форта ракета летит со скоростью больше 6 Махов, а у Стандарта - 2,5 Маха, что при всех прочих равных говорит о меньших допустимых перегрузках и маневренности, что в свою очередь не позволяет нормально бороться с маловысотными целями. На это накладываются проблемы с маловысотной работой взрывателя.

Есть мнение что это просто закономерное превосходство в технологиях.

Ага, конечно, вот так взяли с нуля и сделали ОЛС лучше, чем наши конструкторы, которые их клепают без малого полвека. Чудес не бывает. Их превосходство в технологиях нивелируется нашим превосходством инженерной мысли.

По данным ссс на хранение пошло 9 единиц Су-24М

При этом он не указал хранение вообще, и сколько Су-24М было на ДХ до реформы. А они были и есть. Единственный самолет ТА, практически не имеющий резерва - Су-25.

Какой в ней смысл если нет самолета ДРЛО?

Это наша беда. Надеюсь, созреют на палубник. Ка-31 Хокая не заменит.

Паритета и близко нет, потому что у Шарля истребителей в 1,5 раза больше, причем это современные Рафали М, есть самолеты ДРЛО, ЗРК большой дальности и атомная ЭУ, а не полудохлая КТЭУ .которая максимум позволяет дать 18 узлов...

Ага, по самолетам будет паритет, 24 МиГ-29К и 12 Су-33М. ДРЛО нет, а вот ЗРК большой дальности у Голля - ерунда, нет его. По мощи ПВО с Кузей не сравнится ни один авианосец мира. КТЭУ давно отремонтирована и позволяет дать 28 узлов. При этом Кузя имеет мощное ударное вооружение и может сам за себя постоять.

Нет там матричной ГСН и не будет, не надо сочинять! Ссылку на сайт производителя с описанием изделия дать?

Ничего я не сочиняю.
http://www.avanturist.org/forum/inde...html#msg337161
И далее.
И вообще, вот не надо только петь песни, что с появлением матричной ГСН все более старые разработки надо отправлять на свалку, не бывает так. На МиГ-25 вообще стоял радар на лампах, но с настолько хорошими характеристиками, что это удивило американцев, изучивших самолет Беленко.

У Германии практически полное зенитно-ракетное покрытие территории, нам и не снилось. Что касается МиГ-23, нашу ПВО в таком случае показал небезизвестный самолет приземлившейся на Красной площади. Сейчас ПВО Германии - это Тайфуны, PAAMSы и Пэтироты, Японии Пэтриоты, Хоуки и F-15.

Ага, нам и не надо прикрывать абсолютно всю территорию, это не мог себе позволить даже СССР. Практически все важные объекты прикрыты качественно, и сравнивать С-300 даже модификации ПС с Патриотами и Хоками неразумно, он их по характеристикам кроет как бык овцу. СИСТЕМЫ ПВО ни у немцев, ниу японцев нет, есть отдельные очаги. А про Руста вот только не надо. Его самолет вели от самой границы, об этом знала вся ПВО СССР вплоть до ДВ. Не сбили только из-за предательского поведения руководства страны, которое от сбитого Боинга в штаны наложило. МиГ-23 же просто не заметили до самой бельгийской границы!
Почитай, нормально написано.
http://www.rian.ru/analytics/20090703/176192728.html

Никак не доказано.

Первый попавшийся источник
http://ru.wikipedia.org/wiki/Lockheed_F-117_Nighthawk
Посмотри на дату списания следующего после сбитого самолета.

Ирак-91, Ирак-2003.

Про Ирак-91 писал выше. Ирак-2003 - не показатель. Разгромить разбитую 12 годами ранее страну, истощенную санкциями, без нового оружия и без системы ПВО - это не достижение.

Поговори на ЛО со StasPV, бывшим армейским инструктором-зенитчиком, освоившим Бук, Осу, Тор и С-300В. Он много чего интересного расскажет. Бук самый помехонеустойчивый комплекс нашей ПВО, хуже только Куб по его словам.

Как зарегусь на ЛО, спрошу. Но полагаю, что это относится к первым модификациям Бука.

Ржу-нимагу.

И что смешного?
Сейчас распишу.

Буков у Грузии был 1 дивизион, 7 ПУ. Квадратов и С-125 у Сербов было более 100 ПУ. И расчеты сербские многократно превосходили грузинские. А еще у сербов было практически сплошное РЛ-поле и более 80-ти истребителей.

У Грузии было 8 Буков (по некоторым данным, до 15), 6 С-125, 10 Оса-АКМ, 2 Куба, 2 Круга, 4-6 Спайдеров, и это без учета тех ЗРК, которыми они располагали ранее. С учетом значительно меньшей площади района боевых действий, плотность ПВО была сравнима с Югославией, а качество - выше. Вдобавок, значительная часть ПВО Югославии была небоеспособна из-за проблем с запчастями. РЛ-поле в Грузии было значительно мощнее и современнее югославского, при этом у грузинов было внешнее целеуказание с НАТОвского АВАКСа. Более того, Грузия располагала современными средствами РТР, которых у Югославии не было (Кольчуга). То, что практически все комплексы ПВО обслуживались украинскими и западными инструкторами, не секрет, а их квалификация была достаточной. Истребители мы в теме не затрагивали.

Вот здесь согласен.

Эх, могла история повернуться иначе, поведи себя не так руководство Югославии. Сдала их верхушка, как нас сдали Горбачев с Ельциным.

Это если только и дальше заниматься самообманом веря упираясь в слова Погосяна

А кому верить? Западным сказкам?

ОМГ! Откуда ты знаешь столько военных тайн?!

Это не военная тайна, это было на обсуждении одних учений с Ашулука, весьма интересные вещи отрабатывали.

На чем?? Их бы похлопали как семечки НАТОвские истребители еще в воздушном пространстве Сербии.

Ага, как же. Почему же тогда югославская авиация совершала вылеты до самого конца кампании? Что же тогла НАТОвцы прозевали налет на Тузлу и на Ринас? А преодолеть Адриатику на бреющем полете ночью - шансы были, и немалые. Тем более, что такой наглости от югославов никто не ждал.

Да, есть РВВ-СД с дальностью 110 км, правда ее испытания только начинаются. РВВ-БД с ПВРД и дальностью в 150 км существует только в макете.

По инфе с ГА, уже не только в макете, и дальность больше.

Хех, они уже 18 тыс. АМРААМов выпустили

http://www.avanturist.org/forum/inde...topic=125.3640
Почитай про AIM-120 и условия его применения. А 18 тысяч они выпустили за 20 с лишним лет, то есть в среднем 800 штук в год.

наши РВВ-АЕ для ВВС РФ не закупают! Су-27СМ на ДВ вооружены обычными Р-27Р. Первый контракт на РВВВ-АЕ был заключен на прошлогоднем МАКСе и входит в контракт на поставку новых Су. Там прописаны несколько сотен РВВ-АЕ.

http://www.avanturist.org/forum/inde...html#msg129257
Это только первое по поиску. Далее, в 2008 или 2009 году сгорел склад ВВС под Питером, на нем было около 100 ракет Р-77 ВВС России. Так что есть они. И их уже не десятки.

Индусы РВВ-АЕ недовольны.

Индусы всем всегда недовольны, менталитет у них такой. Они и на Брамос бурчали, пока не выяснилось, что дело в их криворуко написанной программе управления.
http://www.avanturist.org/forum/inde...html#msg106721

Здесь спорит неуместно, у меня данные от Фисбена. Спроси его на счет Р-37 на ЛО, он тебе все объяснит

Спрошу, но пока все что я читал от него - какая-то одна сплошная беспросветщина. Все у нас плохо и т.д., слишкм пессимистично.

Первый раз слышу.

В 1950-е — 1960-е годы с промышленным использованием ядерных взрывов связывали большие надежды, существовали проекты, где предполагалось использование сотен таких взрывов (проекты соединения Мёртвого моря с Красным или Средиземным, канала через Панамский перешеек, канала через полуостров Малакка в Юго-Восточной Азии, обводнение впадины Каттара (Египет), соединение течения Лены с Охотским морем и проект поворота северных рек в СССР). Реализация таких проектов потребовала создания так называемых «чистых» ядерных зарядов, при взрыве которых выделяется минимум радиоактивности. В данной области были достигнуты определённые успехи, хотя полной «чистоты» добиться не удалось. На практике использование ядерных взрывов в народном хозяйстве имело место только в СССР.
Всего было проведено в течение 1964–1988 гг. в общей сложности 124 промышленных взрыва и 32 ядерных испытания в интересах отработки промышленных зарядов.

З.Ы. - сорри, но беседу похоже прийдется завершить, т.к. у меня катастрофически не хватает времени, полтора часа сообщение печатал. Спасибо за интересный спор.

Да, меня жена скоро просто убьет. Я вряд ли смогу писать в ближайшие 2 недели, буду в командировке. Если получится, напишу. И тебе спасибо!
P.S. Приходи на Авантюру, думаю, тебе понравится!

[Wander]

Булава тем временем полетела и даже удачно, будем надеяться что два последующих пуска запланированных в октябре-ноябре, будут так же успешными.
Тогда уже можно будет говорить, о том что проблема решена.

P.S Рашен Кит!

Скрытый текст:

[Uncle Splin]

Правительство России приняло решение об увеличении объема финансирования госпрограммы вооружений на 2011–2020 годы в полтора раза по сравнению с ранее запланированной суммой. Этот объем составит 20 трлн. руб. против изначально выделявшихся 13 трлн. То есть по 2 трлн. на каждый год против 1,264 трлн. в 2010 году.

Но вот пойдут ли на пользу «оборонке» лишние деньги?

Скрытый текст:

Первый приоритет для армии – это стратегические силы сдерживания, которые имеют как минимум две составляющие: стратегические ядерные силы (наземные, морские и воздушные), а также систему предупреждения о ракетном нападении, ПРО и Воздушно-космическую оборону. Второй приоритет – различные типы высокоточного оружия, применение которого основывается на использовании информационного обеспечения из космоса (добавим от себя – и от самолетов дальней радиолокационной разведки, обнаружения и наведения, беспилотных летательных аппаратов, другой разведывательно-информационной техники). И третий – автоматизированные системы управления войсками.

В ближайшие два-три года, заявил первый заместитель министра обороны РФ генерал армии Владимир Поповкин, предстоит увязать все видовые АСУ в единую систему управления, модернизировать ее так, чтобы она имела открытую архитектуру и позволяла наращивать возможности в любом направлении.

ЛУКАВЫЕ ЦИФРЫ РОСТА

Еще один приоритет, по словам Поповкина, связан с численностью Вооруженных сил. При миллионной армии мы не сможем держать «равнопрочные» (выражение генерала) группировки на всех стратегических направлениях. И поэтому важно иметь средства переброски личного состава и техники. В первую очередь современную военно-транспортную авиацию. Минобороны может закупить около 20 самолетов Ан-124 «Руслан» в рамках госпрограммы вооружений с 2011 по 2020 год, производство которых должно возобновиться в Ульяновске. С этого года продолжены работы по российско-украинскому транспортнику Ан-70, по самолетам Ил-112, Ил-476 и модернизированному Ил-76МД.

Предполагается закупить боевые и транспортные вертолеты. В такую закупку попадает и Ми-26, который Минобороны начинает приобретать с будущего года. Кроме того, с 2013 по 2015 год военные собираются купить 10 перспективных истребителей пятого поколения Т-50 (ПАК ФА). А с 2016 года еще 60 таких машин. Есть планы и по учебно-боевому Як-130, который уже начинает поступать в войска. Вместе со всей номенклатурой вооружения для этих самолетов.

В авиации с 2010 года начинается финансирование закупки 60 истребителей Су-35/Су-30/Су-27 (по контракту 2009 года – на 80 млрд. руб.), 26 корабельных истребителей МиГ-29К (не менее 25 млрд., контракт еще не заключен) и 32 бомбардировщика Су-34 (контракт 2008 года, одна машина стоила тогда более 1,1 млрд. руб.)

Для флота планируются такие затратные программы, как строительство новых атомных подводных лодок проектов 885 и 955 (и ракет «Булава» для последних), обновление Черноморского флота поставками трех фрегатов проекта 11356М и трех дизельных подлодок проекта 636. Все это обойдется в несколько сотен миллиардов рублей. Точную стоимость расходов на флот и ракеты для него оценить невозможно, цены на стратегические вооружения (например, ракеты «Булава») секретны.

Видимо, первый заместитель МО генерал армии Владимир Поповкин не был ознакомлен с индексами промышленного производства за январь-декабрь 2009 года, составившими 89,2% к январю-декабрю 2008 года. Российское планирование попросту не соответствует возможностям ОПК. На сайте Минпромторга России размещены данные, показывающие, что в оборонно-промышленном комплексе прирост объемов производства продукции гражданского назначения в январе-декабре 2009 года наблюдался только в судостроительной отрасли. В остальных отраслях комплекса отмечалось падение производства.

В январе-декабре 2009 года было поставлено заказчикам 48 самолетов, из них 14 средне- и дальнемагистральных (ТУ-204 – 4 ед., ТУ-214 – 3 ед., Ил-96-300 – 1 ед., Ил-96-400 – 1 ед., Ан-140 – 1 ед., Ан-148 – 2 ед., Бе-200 – 2 ед.) и 141 вертолет (Ми-17-1В – 7 ед., Ми-17-В5 – 41 ед., Ми-8МТВ1 – 14 ед., Ми-8МТВ5-1 – 9 ед., Ми-26Т – 1 ед., Ми-172 – 2 ед., Ансант-У – 6 ед., Ми-171 – 57 ед., Ка-226 – 4 ед). Сократился выпуск авиационных двигателей: вспомогательных газотурбинных двигателей, турбовинтовых двигателей к самолетам и вертолетам, к магистральным самолетам. В промышленности обычных вооружений объем продукции гражданского назначения снизился на 46,4%, что обусловлено снижением производства гражданской продукции на ряде предприятий отрасли.

Рост производства гражданской продукции наблюдается только на 11 предприятиях отрасли. В промышленности боеприпасов и спецхимии в 2009 году производство гражданской продукции сократилось на 28,2% по сравнению с 2008 годом.

В 2010 году объем производства промышленной продукции, произведенной предприятиями оборонно-промышленного комплекса в первом полугодии 2010 года, по данным оперативной информации, увеличился на 14,1% к уровню аналогичного периода 2009 года. Но это только экспортные величины. Производство авиационной техники возросло на 6,7%. Произведены два легких магистральных пассажирских самолетов Ан-148.

За январь–июнь 2010 года произведено вертолетов 54 ед., из них 31 ед. на экспорт (Ми-17-1В – 2 ед. (все на экспорт), Ми-17-В5 – 22 ед. (все на экспорт); Ми-171 – 5 ед. (все на экспорт); Ми-8АМТ – 21 ед., Ми-8АМТ1 – 1 ед., Ка-32 – 2 ед. (все на экспорт), Ка-226.50 – 1 ед.). Но не все 24 вертолета войдут в российские части. У Улан-Удинского АЗ по-прежнему остается контракт с авиакомпанией UTair на поставку в течение трех лет 40 вертолетов Ми-8АМТ и Ми-171, о котором было объявлено 21 февраля 2008 года. Поставки UTair начаты в октябре того же года, и на сегодня компания уже получила 23 вертолета. Поставки оставшихся 17 машин планируется завершить до конца 2010 года.

ВВС заказали 47 серийных вертолетов Ми-28Н, которые могут отправиться в строевые части в ближайшие несколько лет Улан-Удинским авиационным заводом. В 2009 году предприятие изготовило и передало ВВС России десять серийных вертолетов Ми-28Н. Общие же потребности Вооруженных сил РФ в Ми-28Н оцениваются примерно в три сотни машин. Но на сайте Минпромторга России значится, что на август 2010 года ВВС и ПВО не получили ни одного вертолета.

В данных 2009 года говорится о выпуске на ОАО «Роствертол» двух тяжелых транспортных вертолетов Ми-26Т, хотя достоверно известно лишь об одном Ми-26ТС, изготовленном в Ростове в минувшем году и поставленном в июле заказчику в КНР. Ми-26 будет приобретаться Минобороны только с 2011 года.

Вместе с тем отмечается спад производства сельскохозяйственных машин и оборудования, продукции химических производств, электродвигателей, строительно-дорожной коммунальной техники. Сократился ремонт авиационной техники и услуг гражданского авиастроения. Этого следовало ожидать, структура закупок, предложенная Министерством обороны, убыточна по сути.

В судостроительной промышленности по итогам первого полугодия объем производства продукции сократился на 15,1%. ВМФ получил на 176-м судоремонтном заводе (филиал ЦС «Звездочка») только самоходную баржу и на 5-м судоремонтном заводе – морской буксир (после ремонта). Заметим, длительность постройки судов зависит от выделенных объемов финансирования заказов Минобороны РФ, являющегося основным заказчиком.

ДОЛГИ НЕ ОТПУСКАЮТ

В настоящее время многие предприятия ОПК еще не готовы к серийному производству высокотехнологичных систем вооружения, о чем открыто заявил первый вице-премьер России Сергей Иванов. Не менее суровую оценку состоянию ОПК дал первый заместитель председателя военно-промышленной комиссии (ВПК) РФ Владислав Путилин. По его данным, только 36% стратегических предприятий финансово здоровы, а 25% находятся на грани банкротства. В состав российского ОПК входит 948 стратегических предприятий и организаций, на которые распространяются нормы параграфа 5 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающие специальные правила банкротства. В настоящее время в отношении 44 из них возбуждены процедуры банкротства. По данным ФНС России, 170 стратегических предприятий и организаций оборонно-промышленного комплекса имеют признаки банкротства. Более того, в отношении 150 стратегических предприятий и организаций налоговыми органами уже вынесены постановления о взыскании задолженности за счет их имущества, которые направлены на исполнение судебным приставам.

В то же время, по оценкам экспертов, при условии существенной модернизации мощности ОПК он сможет в случае необходимости производить в год примерно 100 фронтовых бомбардировщиков, 55–60 штурмовиков, около 100–120 истребителей, 100–110 боевых и транспортно-боевых вертолетов, одну РПЛСН (в два года), одну многоцелевую подводную лодку (в два года), одну-две дизельные подводные лодки, 4 надводных корабля океанской и дальней морской зоны, до 10 надводных кораблей ближайшей морской зоны, 7–8 самолетов морской ракетоносной авиации, 8–10 единиц морской штурмовой и морской истребительной авиации, до 15 самолетов и вертолетов противолодочной авиации. И при условии, конечно, погашения долгов предприятий и значительном увеличении финансирования НИОКР.

Дополнительные проблемы ОПК создала и задержка с перечислением средств по гособоронзаказу. Как образец проведем анализ предприятий авиапромышленности и бронетанкового машиностроения. За последние годы оборонка успела наделать очень большие долги в авиапромышленности: РСК «МиГ» – 44 млрд. руб., ММП им. В.В.Чернышева – 22 млрд., НПК «Иркут», компания «Сухой» – порядка 30 млрд. И в бронетанковом машиностроении --например ФГУП «Омский завод транспортного машиностроения» производит танки Т-80У и Т-80УК. Кредиторская задолженность предприятия составляет 1,5 млрд. руб. В 2008 году между Минобороны РФ и ОАО «НПК «Уралвагонзавод» был заключен трехлетний контракт на закупку 189 танков (по 63 танка в год). В 2010 году Министерство обороны России запланировало приобрести 261 новый танк Т-90, которые производит ОАО «НПК «Уралвагонзавод». Если заказ на закупку танков на 18 млрд. руб. все-таки осуществится, то у завода появится шанс погасить свою задолженность – 61 млрд. руб.

НИОКР НЕЛЬЗЯ СОКРАЩАТЬ

Несмотря на то что в последние годы России удалось частично вернуть утраченные позиции в мировой торговле оружием, успехи нельзя переоценивать. Ведь в основе кризисных явлений в области ВТС лежат не только и не столько несовершенство государственного управления (хотя это тоже важно), сколько проблемы производителей ВиВТ. По многим военным технологиям Россия еще находится на уровне 1970–1980-х годов. Состояние предприятий ОПК и их существенная технологическая зависимость от зарубежных поставщиков остаются критическими. Так, по сравнению с 1992 годом производство военных самолетов уменьшилось в 17 раз, военных вертолетов – в 5, авиационных ракет – в 23, боеприпасов – более чем в 100 раз.

Вызывает тревогу снижение качества продукции военного назначения (ПВН). Затраты на устранение дефектов в ходе производства, испытания и эксплуатации ПВН доходят до 50% от общего объема затрат на ее изготовление. В то время как в экономически развитых странах этот показатель не превышает 20%. Главная причина – износ основного оборудования, достигший 75%, и чрезвычайно низкий уровень перевооружения: темпы обновления оборудования составляют не более 1% в год при минимально необходимой потребности 8–10%. В последние годы снижение качества ПВН и участившиеся случаи несоблюдения сроков выполнения контрактных обязательств российскими субъектами ВТС в сочетании с неоправданным повышением цены на ВиВТ стали заметно отражаться на взаимоотношениях в области ВТС с традиционными российскими покупателями ПВН (в первую очередь с Индией и Китаем) и, как следствие, на объемах поставок.

Предприятия ОПК не в полной мере справляются с выполнением заключенных контрактов. Некоторым иностранным заказчикам приходится стоять в очереди за российским оружием. Правда, пока не совсем ясно, как удержать цену 2011 года на всю номенклатуру боевой техники, которую собираются закупать военные у промышленности, до 2020 года. Заложенные в бюджет дефляторы всегда почему-то оказываются меньше, чем реальный рост инфляции и рост стоимости материалов и комплектующих к конечной продукции. В итоге все программы вооружений через пять лет оказываются разбалансированными, а объем недополученных денег и, следовательно, не поступившей в войска техники достигает 30–50%.

Сопоставление объемов продаж ПВН на экспорт с закупками ПВН в интересах в МО РФ показало, что многие годы объемы продаж вооружения и военной техники (ВиВТ) иностранным государствам превышали объемы внутренних закупок и только в последние годы наметилась тенденция к увеличению внутреннего спроса. И если в 2000–2003 годах военные расходы России составляли порядка 30–32% от объема экспорта ПВН, то в 2004–2005 годах стали сопоставимы, а с 2006-го превысили объемы экспорта, составив в 2006 году 114,6%, в 2007 году – 132,6%. Эти данные отражают не только улучшение экономической ситуации в стране, наблюдавшееся в последние пять-шесть лет, но и изменение отношения государства к состоянию ВС РФ, требующих переоснащения и модернизации. В федеральном бюджете на 2009–2011 годы предусмотрен существенный рост объемов закупок ПВН, несмотря на финансовый кризис.

Деградация научно-технического комплекса привела к тому, что, несмотря на рост оборонного госзаказа, производство нового поколения вооружений никак не удается наладить. Нынешняя ситуация создает угрозу национальной безопасности России. По мнению Сергея Рогова, директора Института США и Канады РАН, у ведущих стран Запада расходы на НИОКР составляют 2–3% ВВП, в том числе у США – 2,7%, а у таких стран, как Япония, Швеция, Израиль, достигают 3,5–4,5% ВВП. Очень высокими темпами наращивает расходы на НИОКР Китай (1,7% ВВП). Ожидается, что в следующем десятилетии КНР догонит США по объему расходов на науку. Быстро растут расходы на НИОКР и в Индии. К 2012 году они достигнут 2% ВВП. Европейский союз поставил задачу увеличить расходы на НИОКР до 3% ВВП. Доля расходов России на оборонные НИОКР – 0,6% ВВП, на гражданскую науку – 0,4%.

Для сравнения: в последние годы существования СССР общие расходы на НИОКР составляли 3,6–4,7% от ВВП. К сожалению, в России доля всех затрат на фундаментальные исследования составляет всего 0,16% ВВП. В развитых странах расходы на фундаментальные исследования составляют 0,5–0,6% ВВП.

В странах – лидерах мировой науки научная политика имеет две стороны. С одной стороны, государство напрямую финансирует научные исследования, а с другой – с помощью налоговых мер стимулирует расходы на НИОКР частного сектора. В России же, по данным ОЭСР, налоговая система не поощряет, а ущемляет расходы на НИОКР. Затраты российского бизнеса на НИОКР в 7–10 раз меньше, чем в развитых странах. Лишь три российские компании входят в число 1000 крупнейших компаний мира по размерам затрат на НИОКР.

Удивление вызывает, что удовлетворение запросов «Рособоронэкспорта» пользуется преимуществом перед потребностями Вооруженных сил РФ. В России остро стоит вопрос: что для государства важнее – заказы МО или «Рособоронэкспорт»? Думается, что контракты «Рособоронэкспорта» важнее, поскольку внутренние цены уступают экспортным. Именно поэтому «Уралвагонзавод» не может начать производство нового танка Т-95 и боевой машины поддержки танков (БМПТ).

ЗАКОН НУЖДАЕТСЯ В КОРРЕКЦИИ

Автономия остается главным элементом российской оборонной доктрины. Одной из главных целей реализации новой политики для ОПК обозначено «недопущение критической зависимости деятельности ОПК от поставок комплектующих изделий и материалов иностранного производства». В полной мере отражены чаяния глав предприятий ОПК: государство будет содействовать приобретению уникального оборудования и передаче его в лизинг российским оборонщикам. Проблемы развития отечественной электронной компонентной базы, так же как и радиоэлектроники, специальной металлургии и малотоннажной химии, будут решаться в рамках федеральных целевых программ и частно-государственного партнерства. Система управления оборонкой в России пересматривалась уже шесть раз. В результате уровень этого управления снизился от заместителя председателя правительства Российской Федерации до руководителя департамента Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации.

Деятельность различных структур, занимающихся разработкой различных видов военной продукции, не скоординирована с Федеральным законом от 26 сентября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Данный закон смягчил требования к стратегическим предприятиям ОПК в части признаков несостоятельности и установил увеличенный перечень мероприятий, направленных на предупреждение их банкротства. Однако и этот закон требует ряда изменений. Особенно это относится к порядку предоставления государственных гарантий по обязательствам стратегических предприятий в период их финансового оздоровления, ограничению прав кредиторов по распоряжению имуществом должника, прав собственника мобилизационных (резервных) производственных мощностей. Предлагается, чтобы в скорректированном законе было прописано право инициирования банкротства стратегического предприятия только правительству Российской Федерации либо возбуждалось дело о банкротстве после снятия с предприятия стратегического статуса.

Неудачная политика сложилась и в области ценообразования на продукцию ОПК. Сейчас цены на военную продукцию утверждаются заказчиком в соответствии с ведомственными нормативами на основе расчетов себестоимости, представляемых головным исполнителем заказа. Зачастую утвержденные цены на продукцию ОПК не соответствуют росту тарифов естественных монополий. В результате цены на военную продукцию постоянно растут. Поэтому, несмотря на ежегодное увеличение расходов на государственный оборонный заказ, денег на закупку новых современных вооружений не хватает. Не находит пока решения такая важнейшая проблема для ОПК, как налогообложение. Земельный налог, налог на имущество, другие виды налогов, которые стратегические предприятия ОПК сегодня обязаны платить, стали одним из главных тормозов его реформирования. Руководители оборонных предприятий уже много лет добиваются отмены налога на добавленную стоимость с авансовых платежей, которые ведутся по контрактам в рамках государственного оборонного заказа, по прибыли предприятий ОПК.

Сейчас необходимо пересмотреть цели и задачи оружейного комплекса. Нужно четко понимать, с кем мы собираемся воевать, какие для этого нужны виды вооружений и какой соответственно должен быть гособоронзаказ. Если не будет вменяемого оборонного заказа, то не будет оборонной промышленности. Промышленность нельзя законсервировать и оставить до лучших времен. Оборудование устареет морально и физически, его растащат, специалистов не будет. Поэтому восстановить законсервированное гораздо дороже, чем построить новое на новом месте. Пока этого понимания нет, ситуация будет только ухудшаться.

Анатолий Дмитриевич Цыганок — руководитель Центра военного прогнозирования Института политического и военного анализа, полковник запаса, кандидат военных наук.

[Legio]

С "табуреточником" во главе МО не уверен, что какой-то толк от этих денег будет.

[Wander]

Legio,
Недавно была статья про количество человек уволенных из МО с приходом Сердюкова, брали взятки, делали откаты и прочее.
Реформа Армии может быть и противоречивая и не без минусов ( а какая реформа идеальная) но мужик работает, при чем в плане чистки воров и корупционеров работает активно.

[Legio]

Wander, а сколько народу было уволено просто за то, что не согласны с ним? И почему этих уволенных за взятки, откаты и прочее не посадили?

[spyderDFX]

Wander, ну судя по тому, что летом сгорел склад ВМФ, на котором тупо не было противопожарного оборудования, воровать не перестали