[Beverget]

Влад В В Практически все чушь

Сообщение от Влад В В

1) 2) Ага, да, да. Как раз наоборот! Это при царе нельзя было устраивать митинги и демонстрации. А с приходом большевиков как раз можно было!

Это при ДИКТАТУРЕ пролетариата что ли? Или при Сталине? Даже в период нэпа власти не допускали инакомыслия... При Николае II как раз то и митинговали, правда не всегда это мирно заканчивалось

Сообщение от Влад В В

3) Церковь, то что придумали люди со своей больной фантазией! И эта церковь была в своё время, тоже самое что сегодня всякие эмо, сатанисты, готы и прочие.

Церковь например распространяла грамотность Долгое время наиболее доступными были церковно-приходские школы. Благодаря монастырям мы сейчас знаем историю России до XVIII века и т.д. и т.п.

[Nienna]

Beverget
не то что не допускали, ведь была создана целая "шпионская сеть". обычным людям платили за то,чтобы они доносили на своих соседей. а как этим пользовались? без вины виноватого расстреливали!
Разве было такое при царе-батюшке?

[Влад В В]

Сообщение от Beverget

Это при ДИКТАТУРЕ пролетариата что ли? Или при Сталине? Даже в период нэпа власти не допускали инакомыслия... При Николае II как раз то и митинговали, правда не всегда это мирно заканчивалось

"Инакомыслие". Его-то почти и не было. Были только недобитки белой нечисти и всякие там упыри. И всё! Остальные были за Советскую Власть.
___________________________
При чём здесь Сталин вообще? Ты вообще о чём на фиг говоришь? Ты бы ещё сказал про Брежнева или там ещё кого-нибудь! Сталин правил по своему! Так что упоминание здесь Сталина здесь не уместно!

Сообщение от Beverget

Церковь например распространяла грамотность Долгое время наиболее доступными были церковно-приходские школы. Благодаря монастырям мы сейчас знаем историю России до XVIII века и т.д. и т.п.

Ты хочешь сказать что при царе и церкви, люди были грамотнее? Ну да, мы знаем историю от этой церкви, но можно ли ей верить? Её писали люди! Это уже говорит о том что она может быть придуманой. И даже если и церковь учила чему-то, не всех же! Большинство людей были безграмотны до прихода Советской власти! А с её приходом, наше образование в конце концов стало одним из самых лучших на планете!

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Nienna

Beverget
не то что не допускали, ведь была создана целая "шпионская сеть". обычным людям платили за то,чтобы они доносили на своих соседей. а как этим пользовались? без вины виноватого расстреливали!
Разве было такое при царе-батюшке?

Вашему "батюшке" вообще было по фени на народ! Его волновала токо собственная "*опа"!

[Nienna]

Сообщение от Влад В В

"Инакомыслие". Его-то почти и не было. Были только недобитки белой нечисти и всякие там упыри. И всё! Остальные были за Советскую Власть.

Значительная часть граждан СССР — противников режима были не против власти Советов, как демократического (потенциально) конституционного строя, а выступали именно против монополии Коммунистической партии. Многие из них призывали к проведению демократических выборов в Советы и повышению их роли.

* Уинстон Черчилль, английский политический деятель:

"Россия низведена большевиками до животного состояния, до варварства. (…) Цивилизация полностью уничтожена на гигантских территориях, а большевики ведут себя подобно кровожадным бабуинам среди руин городов и трупов своих жертв"

Сообщение от Влад В В

Вашему "батюшке" вообще было по фени на народ! Его волновала токо собственная "*опа"!

Прочитайте, пожалуйста, посты выше, там все про это сказано.

[Beverget]

Сообщение от Влад В В

"Инакомыслие". Его-то почти и не было. Были только недобитки белой нечисти и всякие там упыри. И всё! Остальные были за Советскую Власть.

Если бы ты сам не написал "упыри", следовало бы добавить за тебя. У тебя все как в класических РПГ - светлая сторона (люди-большевики) и темная сторона ("нелюди"-"все остальные")

Сообщение от Влад В В

При чём здесь Сталин вообще?

При том же, что и...

Сообщение от Влад В В

наше образование в конце концов стало одним из самых лучших на планете!

И то и другое часть совеитской периода со всеми его плюсами и минусами.

Сообщение от Влад В В

Ты хочешь сказать что при царе и церкви, люди были грамотнее?

Что хотел я уже сказал, а имел в виду я то, что в период средневековья наиболее грамотным сословием (практически поголовно грамотным) было духовенство, что именно при церквях и монастырях открывались первые школы на Руси

Сообщение от Влад В В

Ну да, мы знаем историю от этой церкви, но можно ли ей верить? Её писали люди!

Большевики тоже не эльфами были надо думать Открою тебе военную тайну - история всегда на службе у государства, меняется режим меняется и история. События рубежа 1985-90х еще раз это наглядно показали История меняется вместе с людьми Точнее трактовка исторических фактов.

Сообщение от Влад В В

И даже если и церковь учила чему-то, не всех же! Большинство людей были безграмотны до прихода Советской власти! А с её приходом, наше образование в конце концов стало одним из самых лучших на планете!

Не сразу, далеко не сразу стало... И к тому же образование царской России может похвастаться массой научных открытий, нобелевских лауреатов и всемирно известной литературой

Безусловно неграмотных при царизме было ооочень много! Причина - добровольный характер образования. Не хочешь учится ни кто не заставляет! Из поступавших в гимназии дай Бог треть их оканчивала, остальные отсеивались в течении 5-6 лет! Я не говорю, что это гуд, но выпускавшиеся были реально спецами (со знанием языков и т.д. и т.п.)
Ленин пошел другим путем. Печатную агитацию в прессе крестьянин не воспринимал и издается указ о "ликвидации неграмотности", причем если отказываешься получаешь срок Неграмотность была реально уголовно наказуема

Сообщение от Влад В В

Вашему "батюшке" вообще было по фени на народ! Его волновала токо собственная "*опа"!

Ну зачем же так голословно то...

[~KOT~]

Сообщение от Tuzemec

то что императорский штандарт гордо развевался в тот день на Зимнем, что означало что царь находится во дворце, говорит лишь о том что не только большевикам было выгодно опорочить царя - это могло быть и следствием интриг в ближайшем царском окружении и просто обычной невнимательностью и нерасторопностью офицеров царской охраны

А ну да. У нас же царь априори лучше всех это просто злые чинуши строят козни. Собственно уже тот факт, что рабочие пошли к царю, а так же превращение Российской империи в страну переферийного капитализма говорят явно не в его пользу. Каким бы добрым и милым он не был.

Сообщение от Nienna

Крепостное право отменили незадолго до начала правления Николая. так что ни о каких помещиках уже речи не может быть.

Ну, собственно не стоит забывать, что выкупные платежи были отменены в 1907 году, как раз во время революции.

Сообщение от Beverget

Что хотел я уже сказал, а имел в виду я то, что в период средневековья наиболее грамотным сословием (практически поголовно грамотным) было духовенство, что именно при церквях и монастырях открывались первые школы на Руси

А с приходом советской власти весь народ становился поголовно граммотным.

[tar6et]

По моему мнению, Николай II — скорее жертва рабочего класса в лице большевиков. Я всё понимаю: народ жаждал преобразований, война уносила жизни русских солдат и офицеров, масса других немаловажных причин, но многовековые традиции позволяли и будут позволять последнему императору считаться бесцеремонно убитым вместе со всем своим семейством.
Не считайте только, пожалуйста, что мне видится социалистическая часть XX века только в негативном свете. Они действительно сделали немало нужных дел, главное из которых стоит жизни целого народа. Я лишь говорю, что не захвати в 17г. большевики власть, экономическая обстановка (как нынешняя, так и недалёкого прошлого) была бы гораздо лучше. Хотя кто там знает, что было бы?!..

[YoDA23]

не захвати в 17г. большевики власть, экономическая обстановка (как нынешняя, так и недалёкого прошлого) была бы гораздо лучше. Хотя кто там знает, что было бы?!..

Скорее если бы не было Первой мировой войны . Ведь именно из-за неё рухнула экономика страны, именно из-за послевоенной разрухи и нерешимости во многих важнейших вопросах (особенно продовольствие) Николая 2 произошла революция 17 года. Я бы хотел видеть Россию именно монархией, потому что славянам хорошо только тогда, когда в России сильная власть, но в таком виде, в каком она существует в Британии, Швеции и пр. европейских гос-твах с конституционной монархией. ИМХО

[Типочек]

Скорее если бы не было Первой мировой войны .

если честно я не понял твой пост, единственный стоящий соперник на поле боя была россия. немцы сделали умно они спонсировали террор, который длился на протяжении 30 лет.

Я бы хотел видеть Россию именно монархией, потому что славянам хорошо только тогда, когда в России сильная власть, но в таком виде, в каком она существует в Британии, Швеции и пр.

в чтом то я с тобой согласен, у нас и сейчас монархия, конституцию не каждый может поменять.

[tar6et]

Сообщение от Типочек

в чтом то я с тобой согласен, у нас и сейчас монархия, конституцию не каждый может поменять.

На волне одобрения отмечу, что тоже за монархическую форму правления в нашем государстве.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от Типочек

если честно я не понял твой пост, единственный стоящий соперник на поле боя была россия.

Я бы сказал, что мы поступили в ту войну не совсем разумно, и, продлись война парой лет позже, испытали бы расплату за все свои ошибки. Поэтому, в какой-то мере революция Россию, можно сказать, спасла.

Добавлено через 10 минут

Сообщение от YoDA23

Скорее если бы не было Первой мировой войны . Ведь именно из-за неё рухнула экономика страны, именно из-за послевоенной разрухи и нерешимости во многих важнейших вопросах (особенно продовольствие) Николая 2 произошла революция 17 года. Я бы хотел видеть Россию именно монархией, потому что славянам хорошо только тогда, когда в России сильная власть, но в таком виде, в каком она существует в Британии, Швеции и пр. европейских гос-твах с конституционной монархией. ИМХО

И это тоже. Разумеется, ты прав. Но не будем же мы в этой теме обсуждать последствия крымской войны или, ещё лучше, татарского нашествия? Я говорю о том, что негативного было совершено в экономической сфере в угоду идеологии в большей части прошлого века.

[Типочек]

На волне одобрения отмечу, что тоже за монархическую форму правления в нашем государстве.

ты мой пост не понял я про нынешнюю ситуацию в стране. вначале срок президенства до 6 лет продлят, потом парламент упрознят и всё вот он царь путин...

Поэтому, в какой-то мере революция Россию, можно сказать, спасла.

от чего же это спасла? страна до 60-х годов отойти не могла.

[Beverget]

На волне одобрения отмечу, что тоже за монархическую форму правления в нашем государстве.

Ндяя... Всеж правление таких монархов как Николай II вас господа не пугает! Хотя можт дворянами хотите быть ? Им то не плохо жилось при царе Монархия - это анахронизм! А конституционная монархия вообще не имеет смысла. Пример Великобритании об этом красноречиво свидетельствует Источник материалов для желтой прессы, не более...

[tar6et]

Сообщение от Типочек

от чего же это спасла? страна до 60-х годов отойти не могла.

Спасла от ещё более неприятных последствий Первой мировой. У всякого есть как положительные стороны, так и отрицательные.

Сообщение от Типочек

ты мой пост не понял я про нынешнюю ситуацию в стране. вначале срок президенства до 6 лет продлят, потом парламент упрознят и всё вот он царь путин...

хаха... А я про что? Разве

Сообщение от Типочек

в чтом то я с тобой согласен

не обозначает твоего согласия с

Сообщение от YoDA23

Я бы хотел видеть Россию именно монархией, потому что славянам хорошо только тогда, когда в России сильная власть

?
А я именно про это.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Beverget

А конституционная монархия вообще не имеет смысла. Пример Великобритании об этом красноречиво свидетельствует Источник материалов для желтой прессы, не более...

Пример неудачен. В Великобритании сильны традиции. Привёл бы Японию, Норвегию или Нидерланды. Вполне себе развивающиеся страны.

Скрытый текст:

Источник: статья в Википедии.

[Типочек]

Всеж правление таких монархов как Николай II вас господа не пугает!

ну начнём с того что не с Николая всё началось, им просто всё закончилось.

Монархия - это анахронизм!

монархия это издержки прошлого, бредовый строй.

[tar6et]

Сообщение от Типочек

монархия это издержки прошлого, бредовый строй.

Ну, знаешь ли... много вообще есть строев бредовых и не очень, и бОльшая часть из них зародилась в Древнем Риме или Греции. Никто ведь их не ставит под сомнение!..

[Типочек]

что бы монархия работала , нужен сильный предводитель, перт например, ну а если таких людей 1 на 1000000, какой толк в твоей монархии?

[tar6et]

Сообщение от Типочек

что бы монархия работала , нужен сильный предводитель, перт например, ну а если таких людей 1 на 1000000, какой толк в твоей монархии?

Вообще-то везде нужен грамотный предводитель. Это не проблема монархии только.

[Типочек]

Это не проблема монархии только.

например в демократии есть право выбора, в монархии его нет

[tar6et]

Сообщение от Типочек

например в демократии есть право выбора, в монархии его нет

Что такое "демократия"? Народовластие? Самый справедливый, самый идеальный режим? Власть большинства? А, может быть, прав Оскар Уайльд, говоря:

Демократия есть одурачивание народа при помощи народа ради блага народа.

[Beverget]

Сообщение от tar6et

Пример неудачен. В Великобритании сильны традиции. Привёл бы Японию, Норвегию или Нидерланды. Вполне себе развивающиеся страны.Конституционная_монархия"]статья в Википедии[/url].[/spoiler]

Давай соревноваться кто больше развивающихся стран назовет Ты будешь монархические в пример приводить, а я республиканские
Вот нашей стране только отчислений налогоплатильщиков в пользу монарха не хватает, ага Зато не скучно будет! То они бал какой нить устроят, то "палацу" новую отгрохают, то любовниц поменяют... Предлагаю Жириновского в цари! Вот веселье начнется