[Legio]

spyderDFX

Мне почему-то казалось, что носимый БК 600 патронов.

Это многим так кажется. 600 у пулемётчика отделения мотострелков. Это потому, что он вооружен РПК и второй номер ему не положен, а больим и не надо. У них БМП или БТР есть и соседи по кустам шарятся.

Одно дело у бедра держать, и другое дело у плеча (да, я знаю про плашку на прикладе) - прицельно стрелять я точно не смогу

Прицельно из единого/ротного пулемёта держа на весу стрелять мало кто может. Даже на средней дистанции, разве что у него мускулатура как и Арнольда в лучшие годы и выносливость как у слона.

А не для этого ли сделано, что одиночные - самое крайнее положение? Что бы когда с перепугу снимали с предохранителя - отжимали его до упора и не тратили БК попусту

На вопрос не ответил. Ты скорее всего сидел бы в ступоре, намертво зажав автомат в руках. А о том, что читал, учил и т.п. даже не вспомнил бы.

[spyderDFX]

Сообщение от Legio

Прицельно из единого/ротного пулемёта держа на весу стрелять мало кто может. Даже на средней дистанции, разве что у него мускулатура как и Арнольда в лучшие годы и выносливость как у слона.

Но тот же ПКМ для этого приспособлен - там на прикладе складной упор дополнительный, на плечо

[Legio]

spyderDFX

Но тот же ПКМ для этого приспособлен - там на прикладе складной упор дополнительный, на плечо

Откидной наплечник предназначен для более жёсткой фиксации пулемёта при стрельбе и всё, а не именно для стрельбы из пулемёта на весу И из личного опыта: от него больше толку при стрельбе лежа или с упора.

[spyderDFX]

Кто-нить в курсе, где можно найти хороший подробный список различий Т-34 разных заводов (183, СТЗ, Красное Сормово и т.д.)? А то по тем же "Королевским Тиграм" легко найти у Йентца, а у нас подобной подробной литературы не знаю

[Legio]

spyderDFX, а у нас их походу вообще нет...

[spyderDFX]

Legio, нда, походу придётся пытаться самому скомпилировать таблицу типа этой:

Скрытый текст:

[COMMIE]

spyderDFX, У некоторых авторов есть информация про весьма фиговое состояние выпущенных танков с сталинградского тракторного завода --- без каких-либо прицельных приспособлений, с хреновыми двигателями, неудовлетворительной сваркой ну и тд. Вообще есть информация только про технические недоработки типа трансмиссии, вентиляции корпуса, пушки ну и тп. Собственно говоря, от этого и отталкивайся --- технический регламент ведь один, разница состоит в качестве рабочий силы на заводах, тот же сталинградский завод --- хороший пример.

[spyderDFX]

COMMIE, ну про СТЗ всё понятно, там порой даже двигатели не ставили - вытягивали на позиции тягачом.
Но есть детали характерные, по которым можно определить завод.
Например, на ЧКЗ башня-"шайба" 42 года была литая:

Скрытый текст:

Это, скорее всего, 112-й, "Красное Сормово":

Скрытый текст:

Это СТЗ:

Скрытый текст:

Это, возможно, 183-й, Нижний Тагил (для них было характерно использование катков сразу и обрезиненных, и просто стальных):

Скрытый текст:

[Hartmann]

Такой вот вопрос. Известно, что многие средние танки Второй Мировой использовались в боевых действиях через десятилетия после ее окончания. так например, Pz IV использовались как на Ближнем Востоке, так и во Вьетнаме. Т-34 вообще даже успели принять участие в войне в Югославии. Но при этом о подобном применении "Тигорв" и "Пантер" ничего не слышно, хотя по ТТХ они во много раз превосходили те же "четверки".

[spyderDFX]

Hartmann, Пантеры точно служили во Франции после войны.
Ну и плюс, обслуживание Тигра или Пантеры существенно посложнее той же "четвёрочки" или Т-34, фугасный снаряд Пантеры слабее чем у PzIV (а это было важно, известны случаи установки на AMX-13 башни от М24 Chaffee, ибо ОФ-снаряд у AMX-13 был хуже).
Ну а Тигров просто выпущено было не настолько много, что бы остались в достаточном количестве для продажи после войны, имхо. В отличие от более простых машин, типа Хетцера (который и после войны строили)

[COMMIE]

Сообщение от Hartmann

Но при этом о подобном применении "Тигорв" и "Пантер" ничего не слышно, хотя по ТТХ они во много раз превосходили те же "четверки".

Их не использовали, просто потому что их было выпущено мало, а уничтожены почти все. Ну и обслуживание дорогое. Кстати, Пантеры, кроме Франции стояли на вооружении и в восточно-европейских странах, а также у финнов они были.
И да, для того же Вьетнама немецкие танки совершенно не подходят ( Тигры в джунглях-- это нонсенс)

[Hartmann]

Ну так четверки достигли потолка еще к средине войны. Та же "пантера" по сути была очень перспективной моделью и ЕМНИП именно на ней базировались будущие разработки немецких танков.

[spyderDFX]

Hartmann, нет. Будущее немецкого "танкостроения-46" - стандартизованная Е-серия. Там Е-10 и Е-25, основанные на Хетцере, Е-50 и Е-75 на корпусе Королевского Тигра (однако начинка очень другая - подвеска на шайбах Беллвилля вместо торсионов, ходовая часть из 3 на Е-50 и 4 на Е-75 тележек по 2 катка, и т.д.) и сверхтяжёлый Е-100. От Пантеры там немногое.
А "четвёрочка" имела ещё хороший запас модернизации.
Pz III/IV:

Скрытый текст:

Pz IV mit Schmallturm:

Скрытый текст:

Крупповская модернизация Pz IV:

Скрытый текст:

[COMMIE]

Сообщение от spyderDFX

А "четвёрочка" имела ещё хороший запас модернизации.

Из четверочки уже к 43-му выжали все, что возможно --- несчастный танк 37-года переутяжелил до предела и все равно он уступал тем же шерманам и т-34, а про объемы выпуска я уж молчу. Пантера изначально предполагалась как замена всех средних танков Германии, но из-за слабого модернизационного потенциала конструкции пытались слепить что-то новое, да поздно пить боржоми уже было.

[spyderDFX]

COMMIE, я где-то встречал инфу, что PzIII/IV уже был готов к серийному производству, но почему-то в серию не пустили. В другом месте встречал инфу, что даже построили около 3 танков (фото нет), но почему-то тоже прекратили. Вполне возможно, что разбомбили завод, например.
Кстати говоря, тот же Hummel (15cm Schwere Panzerhaubitze auf Geschutzwagen III/IV (Sf)) тоже имел гибридную ходовую, с элементами и от "троечки", и от "четвёрочки".

Ну и спрямление лба никак не переутяжелило бы ходовую. При той же толщине наверно даже небольшой выигрыш по массе был бы.
Немного фантазии:

Скрытый текст:

Плюс, можно было бы убрать радиста и его пулемёт (выигрыш в массе, нет ослабленной зоны на верхнем лобовом бронелистелисте), возложив его обязанности на командира (как на наших танках и более поздних западных). Вместо него разместить баки или часть боекомплекта - разгрузятся средние катки, освободится место - можно установить новую башню. Ну и был опытный вариант с задним расположением трансмиссии - тут можно достичь выигрыша в 10-20см высоты корпуса (меньше силуэт, некоторый выигрыш в массе, разгрузить передние катки)

Добавлено через 7 минут

Сообщение от COMMIE

и все равно он уступал тем же шерманам и т-34

Превосходил любой Т-34 до модификации Т-34-85 как по вооружению, так и в некоторой степени по бронированию (я уже молчу о лучших условиях для экипажей, лучшем обзоре из танка и лучших прицелах), а Т-34-85 всё-равно унаследовал серьёзный недостаток Т-34 - 45мм на лбу корпуса, которые были хороши в 41 году, но которые уже не помогали, когда начиная с 42 года пошло насыщение войск 75мм орудиями.
"Шерманы" же были тоже далеко не идеальны - высокий силуэт, слабая пушка (тоже только в 44 году появились 76W и Firefly), высокий центр тяжести

[Legio]

spyderDFX

Превосходил любой Т-34 до модификации Т-34-85 как по вооружению, так и в некоторой степени по бронированию

Весьма спорно. Учитывая, что у "IV" было 10 модификаций. Да и по вооружению серийные Т-34 не уступали немецким "IV".

а Т-34-85 всё-равно унаследовал серьёзный недостаток Т-34 - 45мм на лбу корпуса, которые были хороши в 41 году, но которые уже не помогали, когда начиная с 42 года пошло насыщение войск 75мм орудиями.

Не забываем, что эти 45 мм гомогенной брони были наклонены под углом 60°. Да и в 42 году 75 мм длинностволок было очень мало. Немцы так и не смогли оснастить войска пт орудиями в должном количестве.

"Шерманы" же были тоже далеко не идеальны - высокий силуэт, слабая пушка (тоже только в 44 году появились 76W и Firefly), высокий центр тяжести

Опять же спорный вопрос. Его пушка не уступала немецким пушкам "четверок" до появления KwK 40 L/43. И высокий центр тяжести не так страшен как о нем говорят.

[spyderDFX]

Сообщение от Legio

И высокий центр тяжести не так страшен как о нем говорят.

И тем не менее, на маршах умудрялись перевернуть. Версию "А2" с дизелем по ленд-лизу поставляли ж нам

Сообщение от Legio

Его пушка не уступала немецким пушкам "четверок" до появления KwK 40 L/43

Когда впервые применили "Шерман" в бою и когда "четвёрка" получила L/43? То-то же

Сообщение от Legio

Не забываем, что эти 45 мм гомогенной брони были наклонены под углом 60°. Да и в 42 году 75 мм длинностволок было очень мало. Немцы так и не смогли оснастить войска пт орудиями в должном количестве.

Учитывая люк во лбу, который сам по себе ослабленная зона, да ещё его частенько открывали, ибо обзор у мехвода был так себе

Сообщение от Legio

Весьма спорно. Учитывая, что у "IV" было 10 модификаций. Да и по вооружению серийные Т-34 не уступали немецким "IV".

Собсно, и Т-34 не одна модификация была.
Имелись ввиду, конечно же, "нормальные" "четвёрки", когда немцы "наигрались" в концепцию двух средних танков, и Т-34 с Ф-34.
L/43 и L/48 превосходили по бронебойности Ф-34, тем более на PzKpfw IV стояла хорошая оптика, в отличие от Т-34

[Legio]

spyderDFX

И тем не менее, на маршах умудрялись перевернуть. Версию "А2" с дизелем по ленд-лизу поставляли ж нам

Ага, наши криворукие танкёры и не такое могли. Это история из той же оперы, что и про СВТ.

Когда впервые применили "Шерман" в бою и когда "четвёрка" получила L/43? То-то же

Все в 42 году. Но ты не забывай учитывать, что F2 в 42-м году было произведено всего 877 штуки на все танковые войска. Так, что 42-й год "шерманы" были достойными противниками для "IV". До появления более поздних вариантов Ausf.G и модификаций.

Учитывая люк во лбу, который сам по себе ослабленная зона, да ещё его частенько открывали, ибо обзор у мехвода был так себе

Учитывая то, где этот люк находится и как он расположен, попасть в него в условиях боя было из разряда "выстрел наудачу".

Собсно, и Т-34 не одна модификация была.

Ага, аж целых 5 против 10 немецких.

[spyderDFX]

Сообщение от Legio

Ага, аж целых 5 против 10 немецких.

Собсно, как считать. Можно же и у "Шерманов" насчитать более десятка модификаций (М4, А1, А2, и т.д. плюс подвеска VVSS или HVSS, плюс орудия 75mm, 76mm или 105mm, плюс забронированный "по самые гланды" Jumbo), а можно считать просто три версии VVSS/75mm, VVSS/76mm, HVSS/76mm, а остальное считать мелкими различиями либо специальными модификациями ("Джамбо" и "Шерман-105").
Тогда и выясняется, что Т-34 завода №183 не такой, как завода "Красное Сормово", башни могут быть и литыми, и сварными, и пушек 4 штуки есть.
Так что есть как минимум:

Скрытый текст:

Т-34 с Л-11 и башней-пирожком (Т-34 обр. 40 г.)
Т-34 с Ф-34 и башней-пирожком (Т-34 обр. 41 г.)
Т-34 с ЗиС-2 и башней-пирожком (Т-34-57 обр. 41 г.)
Т-34 с Ф-34 и башней-шайбой (Т-34 обр. 42 г.)
Т-34 с ЗиС-2 и башней-шайбой (Т-34-57 обр. 42 г.)
Т-34 с Ф-34 и башней-шайбой с комбашенкой (Т-34 обр. 43 г.)
Т-34 с ЗиС-2 и башней-шайбой с комбашенкой (Т-34 обр. 43 г.)
Т-34 с Д-5Т и расширенной башней (Т-34-85 обр. 1944 г.)
Т-34 с ЗиС-С-53 и расширенной башней (Т-34-85 обр. 1944 г.)
Тем более, если мне память не изменяет, башни 42 и 43 годов могли быть и литые, и сварные. Всё как у "Шерманов", бардак (:
Плюс, сюда же можно добавить Т-34Э, вполне аналог "Слоника" получается.
Ну и заводские отличия, к которым в том числе и способ изготовления башни относится

Добавлено через 17 минут

Сообщение от Legio

Ага, наши криворукие танкёры и не такое могли. Это история из той же оперы, что и про СВТ.

"Отчет-доклад по опыту эксплуатации, эвакуации и восстановления машин 1-го гвардейского механизированного Венского орденов Ленина и Кутузова корпуса за период с 1 января по 20 апреля 1945 года" - там, к примеру, тоже отмечается склонность к опрокидыванию

[Legio]

spyderDFX
Собственно в таком случае можно считать и всю технику на их базе модификациями.

"Отчет-доклад по опыту эксплуатации, эвакуации и восстановления машин 1-го гвардейского механизированного Венского орденов Ленина и Кутузова корпуса за период с 1 января по 20 апреля 1945 года" - там, к примеру, тоже отмечается склонность к опрокидыванию

Это не отменяет криворукости, не надо думать, что там все танкисты ветераны с офигенным опытом. У меня дед рассказывал о том, как молодых танкистов обученных на тракторах вождению БТ посадили в трофейный танк S-II-c, который немцы раздолбали в первом же бою из-за поломки. После чего их посадили в матильду.