Форум Игромании
 
Регистрация
Справка
Пользователи Календарь Сообщения за день

 
 
Опции темы
Старый 29.12.2007, 18:15   #21
Новичок
 
Аватар для L'ombre
 
Регистрация: 07.03.2006
Адрес: !here();
Сообщений: 38
Репутация: 26 [+/-]
Цитата:
Сообщение от raxxla Посмотреть сообщение
Отсюда лозунг - если вы профи по части ООП -
используйте goto везде!
у вас весьма причудливая логика, если вы сделали такой вывод из слов pokibor
Цитата:
Сообщение от raxxla Посмотреть сообщение
В ситуации между Шапом и С++ все иначе.
а на вопрос "почему C++ устарел" вы так и не ответили...
Цитата:
Сообщение от raxxla Посмотреть сообщение
Гибкость, получаемая от множественного наследования, в большинстве случаев не стоит того, так как подобные "фичи" относятся к зарекомендовавшим себя как проблематичные при разработке программных систем.
и всё-таки.. объясните, что вы имеете в виду под словом "гибкость". пока из ваших слов следует, что чем меньше у языка возможностей, тем более он гибок.
То же множественное наследование в неумелых руках может принести не больше проблем, чем, скажем, цикл for; однако никто не заставляет этими возможностями пользоваться.
и про работу с памятью ничего конкретного вы не сказали. какой язык более гибкий - C++, в котором можно как делать всё самостоятельно, так и подключить какой-нибудь сборщик мусора, коих немало, или же C#, в котором доступен только последний вариант?
__________________
Use the Darkness that you have inside
L'ombre вне форума  
Старый 29.12.2007, 18:38   #22
Новичок
 
Регистрация: 23.12.2007
Сообщений: 21
Репутация: 2 [+/-]
Цитата:
Сообщение от L'ombre Посмотреть сообщение
у вас весьма причудливая логика, если вы сделали такой вывод из слов pokibor
Уважаемый L'ombre - такой вывод - вы сделали сами, я не пользуюсь goto вообще...

Цитата:
Сообщение от L'ombre Посмотреть сообщение
а на вопрос "почему C++ устарел" вы так и не ответили...
Понимайте буквально, время идет, и прогресс не стоит на месте, С++ на порядок страше чем Шарп, следовательно С++ не такой современный по сравнению с ним.

Цитата:
Сообщение от L'ombre Посмотреть сообщение
и всё-таки.. объясните, что вы имеете в виду под словом "гибкость". пока из ваших слов следует, что чем меньше у языка возможностей, тем более он гибок.
Примера с матапрограммированием более чем достаточно.. разве нет?

Цитата:
Сообщение от L'ombre Посмотреть сообщение
То же множественное наследование в неумелых руках может принести не больше проблем, чем, скажем, цикл for; однако никто не заставляет этими возможностями пользоваться.
В общих чертах - вы правы. Хотя в контексте спора про ООП - сравнивать цикл for и множественное наследование как то нелогично.

Цитата:
Сообщение от L'ombre Посмотреть сообщение
и про работу с памятью ничего конкретного вы не сказали. какой язык более гибкий - C++, в котором можно как делать всё самостоятельно, так и подключить какой-нибудь сборщик мусора, коих немало, или же C#, в котором доступен только последний вариант?
И на кой мне нужна эта самая "работа с памятью"? Вы ведь ручные аллокаци имеете ввиду? Для меня это сомнительная фича, так как можно сделать абсолютно все без непосредственного использования памяти, причем времени уйдет меньше.
raxxla вне форума  
Отправить сообщение для raxxla с помощью ICQ
Старый 29.12.2007, 18:46   #23
Кандидат наук
 
Аватар для pokibor
 
Регистрация: 13.06.2005
Адрес: 0x00000000
Сообщений: 8,375
Репутация скрыта [+/-]
Цитата:
Сообщение от raxxla Посмотреть сообщение
А вы изучаете С++ чтобы чувствовать себя профи?
Отсюда лозунг - если вы профи по части ООП - используйте goto везде!
Так... запишем... возражений нет. Переходим к следующему пункту.
Цитата:
Сообщение от raxxla Посмотреть сообщение
А вообще goto оставили для тех кто перешел на Шарп с других менее ООП языков..
А где тогда работа с памятью и множественное наследование? Почему их не оставили? И зачем язык goto испортили? Всё-таки может признаете, что в реальности критерии гибкости и полезности отдельных конструкций несколько иные, нежели Вы пытаетесь доказать... Хотя L'ombre прав, логика у Вас оригинальная. Против подобной логики я бессилен... Хотя, нет. Я не уверен, что Ваша "логика" является собственно логикой
Цитата:
Сообщение от raxxla Посмотреть сообщение
Так мы и до Smalltalk-а дойдем, которому нет равных по части ООП ориентированности. Давайте уже оставаться в рамках раз уж мы начали с С++ и Шарпа. А в конкуренции между Java и Шарпом - победит сильнейший..
Тэээк... Возражений опять нет. Действительно, по Вашей логике Smalltalk должен рвать и C#, и C++ как тузик тряпку. И почему он куда менее популярен и C#, и С++? Почему M$ вообще не его, а C# взяла? Загадка...
Цитата:
Сообщение от raxxla Посмотреть сообщение
Вам не лень goto везде пихать? это ваше дело.. пихайте наздоровье
См. замечание L'ombre. Возражений опять нет...
Цитата:
Сообщение от raxxla Посмотреть сообщение
Некорректное сравнение ситуации. У интел архитектуры щас нет разумной замены. Куда вы там собрались переходить? В ситуации между Шапом и С++ все иначе.
То есть как нет разумной замены? Была! Ещё в советские времена была такая хорошая машина "Сетунь". С трёхзначной логикой. Давайте собирать подписи за то, чтобы поднять её схемы и переделать все процы только потому, что двоичная логика устарела.
Цитата:
Сообщение от raxxla Посмотреть сообщение
Надеюсь используемый вами Пролог будет не менее классическим чем ваш ответ.. поясню - как давно у пролога появились фичи написания метапрограмм?
Эээ... Вообще-то с момента его появления.
Простейшая программа
Код:
prove( true).

prove( ( Goall, Goal2)) :-
  prove{ Goall),
  prove( Goal2).

prove( Goal) :-
  clause( Goal, Body),
  prove( Body).
вам знакома?
Такие возможности никакому C# не снились. Это, конечно, простейший вариант, но для метапрограммирования в Prolog возможностей куда больше. Почитайте, например, Братко, "Алгоритмы искусственного интеллекта на языке PROLOG". Там метапрограммированию целая 23 глава посвящена.
Цитата:
Сообщение от raxxla Посмотреть сообщение
А вообще, если напишите - то так оно и будет, Пролог окажется гибче.
Написал выше. Подсчитайте количество строчек.
Prolog от этого стал гибче?
Скрытый текст:

Цитата:
Сообщение от raxxla Посмотреть сообщение
без комментариев..
Против биологии не попрёшь, понимаю...
* Pokibor ушёл писать мексиканский сериал про нелёгкую жизнь языков программирования *

Цитата:
Сообщение от raxxla Посмотреть сообщение
Гибкость, получаемая от множественного наследования, в большинстве случаев не стоит того, так как подобные "фичи" относятся к зарекомендовавшим себя как проблематичные при разработке программных систем.
Ага, значит, Вы всё-таки признаёте, что все эти якобы-ненужные множественные наследования и т.п. добавляют гибкости? Отлично. Тогда следующий шаг: так что конкретно есть в C# такого, чего нет в C++? Ну просто приведите пример возможности, операции там... Правда, вряд ли Вам это удастся, ибо для C++ столько библиотек, что C# ещё до его возможностей расти и расти...
А вот насчёт "большинстве случаев не стоит того" - по-подробнее! Чего конкретно она не стоит? Денег, времени, ресурсов? Конкретно - чего.
Цитата:
Сообщение от raxxla Посмотреть сообщение
Понимайте буквально, время идет, и прогресс не стоит на месте, С++ на порядок страше чем Шарп, следовательно С++ не такой современный по сравнению с ним.
О-па! C++ на порядок старше Java. Почему она его не вытеснила? У неё было время. Нет, всё-таки логика у Вас крайне оригинальна.
А! Кстати!
Вам 30 лет? Мне 23. Я младше Вас => я умнее Вас
Супер! Мне нравится такая логика!
Цитата:
Сообщение от raxxla Посмотреть сообщение
И на кой мне нужна эта самая "работа с памятью"? Вы ведь ручные аллокаци имеете ввиду? Для меня это сомнительная фича, так как можно сделать абсолютно все без непосредственного использования памяти, причем времени уйдет меньше.
Ооо... Зачем нужны шейдеры? Ведь можно любые графические фильтры сделать без непосредственного использования видеокарты! С памятью ситуация во многом аналогична.
__________________
Товарищ, верь: пройдет она -
Эпоха лживых, злых понятий.
Весь мир очнется ото сна,
И на обломках "демократий"
Напишут наши имена!

Мы были волшебницами (оригинальное фентези)
Тень Войны (фанфик по ГП)

Последний раз редактировалось pokibor; 29.12.2007 в 19:19.
pokibor вне форума  
Отправить сообщение для pokibor с помощью ICQ
Старый 29.12.2007, 19:44   #24
Новичок
 
Регистрация: 23.12.2007
Сообщений: 21
Репутация: 2 [+/-]
Цитата:
Сообщение от pokibor Посмотреть сообщение

Цитата:
А вообще goto оставили для тех кто перешел на Шарп с других менее ООП языков..
А где тогда работа с памятью и множественное наследование? Почему их не оставили? И зачем язык goto испортили?
По поводу причин присутствия в шарпе goto - это был сарказм..
Работа с памятью и множественное наследование - тут неоднократно уже рассказывалось о причинах их отсутствия в шарпе.

Цитата:
Сообщение от pokibor Посмотреть сообщение
Всё-таки может признаете, что в реальности критерии гибкости и полезности отдельных конструкций несколько иные, нежели Вы пытаетесь доказать...
Пример о проблематичности приминения множественного наследования взят как раз из реальных критерий (читай википедию) а не из личного опыта, так что это вы тут хотите что то доказать.

Цитата:
Сообщение от pokibor Посмотреть сообщение
Хотя L'ombre прав, логика у Вас оригинальная. Против подобной логики я бессилен... Хотя, нет. Я не уверен, что Ваша "логика" является собственно логикой
Попытка перейти на личности, нехорошо... аргументы кончилсь?

Цитата:
Сообщение от pokibor Посмотреть сообщение
Тэээк... Возражений опять нет. Действительно, по Вашей логике Smalltalk должен рвать и C#, и C++ как тузик тряпку. И почему он куда менее популярен и C#, и С++? Почему M$ вообще не его, а C# взяла? Загадка...
Вы забыли про VB упомянуть и еще с десяток других языков..

Цитата:
Сообщение от pokibor Посмотреть сообщение
То есть как нет разумной замены? Была! Ещё в советские времена была такая хорошая машина "Сетунь". С трёхзначной логикой. Давайте собирать подписи за то, чтобы поднять её схемы и переделать все процы только потому, что двоичная логика устарела.
Собирать подписи - это разумно? к чему такой сбор приведет в рыночных условиях?

Цитата:
Сообщение от pokibor Посмотреть сообщение
Простейшая программа
Код:
prove( true).

prove( ( Goall, Goal2)) :-
  prove{ Goall),
  prove( Goal2).

prove( Goal) :-
  clause( Goal, Body),
  prove( Body).
вам знакома?

Такие возможности никакому C# не снились. Это, конечно, простейший вариант, но для метапрограммирования в Prolog возможностей куда больше. Почитайте, например, Братко, "Алгоритмы искусственного интеллекта на языке PROLOG". Там метапрограммированию целая 23 глава посвящена.
Логическое и метапрограммирование немного разные вещи.

Если программирование – это создание программ, то метапрограммирование – это создание программ, создающих программы (или себя) или манипулирующих другими программами (или собой) как данными, или же выполняющих часть работы, обычно приходящуюся на время исполнения, во время компиляции.

К чему тут этот Прологовский пример?


Цитата:
Сообщение от pokibor Посмотреть сообщение
Ага, значит, Вы всё-таки признаёте, что все эти якобы-ненужные множественные наследования и т.п. добавляют гибкости?
Это ваш собственный вывод, в вас говорит нужда принять желаемое за действительное. так как я ничего подобного не говорил.

Цитата:
Сообщение от pokibor Посмотреть сообщение
Отлично. Тогда следующий шаг: так что конкретно есть в C# такого, чего нет в C++? Ну просто приведите пример возможности, операции там... Правда, вряд ли Вам это удастся, ибо для C++ столько библиотек, что C# ещё до его возможностей расти и расти...
Нет кодогенерации - основы метапрограммирования. см. выше..

Цитата:
Сообщение от pokibor Посмотреть сообщение
А вот насчёт "большинстве случаев не стоит того" - по-подробнее! Чего конкретно она не стоит? Денег, времени, ресурсов? Конкретно - чего.
Денег, времени, ресурсов

Цитата:
Сообщение от pokibor Посмотреть сообщение
О-па! C++ на порядок старше Java. Почему она его не вытеснила? У неё было время. Нет, всё-таки логика у Вас крайне оригинальна.
Единственный язык, претендующий на вытеснение остальных языков это С++. и все ваши попытки убедь кого то в никчемности шарпа - прямое тому подтверждение.


Цитата:
Сообщение от pokibor Посмотреть сообщение
А! Кстати!
Вам 30 лет? Мне 23. Я младше Вас => я умнее Вас
Супер! Мне нравится такая логика!
Я рад за вас...
raxxla вне форума  
Отправить сообщение для raxxla с помощью ICQ
Старый 29.12.2007, 20:37   #25
Кандидат наук
 
Аватар для pokibor
 
Регистрация: 13.06.2005
Адрес: 0x00000000
Сообщений: 8,375
Репутация скрыта [+/-]
Цитата:
Сообщение от raxxla Посмотреть сообщение
Пример о проблематичности приминения множественного наследования взят как раз из реальных критерий (читай википедию) а не из личного опыта, так что это вы тут хотите что то доказать.
Так кто заставляет применять множественное наследование, если не умеешь? В чём проблематика?
Википедию, кстати, пишут такие же люди, как мы с Вами. А статьи про C# - как раз такие, как Вы. Кстати, кто там призывал отказаться от культа личности и не признавал авторитеты? Вы или noLove?
А то я на слова Страуструпа сошлюсь... Короче, пример "проблематичности приминения множественного наследования" покажите мне.
Цитата:
Сообщение от raxxla Посмотреть сообщение
Попытка перейти на личности, нехорошо... аргументы кончилсь?
Да что Вы! Кончились они у Вас, потому Вы и применяете нетрадиционную логику, что замечаю и я, и L'ombre. Я же тоже могу пойти подобным путём и начать делать такие бредовые выводы, что ничего Вы на них не возразите.
Цитата:
Сообщение от raxxla Посмотреть сообщение
Вы забыли про VB упомянуть и еще с десяток других языков..
Могу и упомянуть. Что же делать, если пример этих языков рвёт на части Вашу логику? А то у Вас оригинально выходит: "Возьмём объект A и объект B. B превосходит A по значению критерия K. Следовательно, B лучше A вообще [это первый крайне спорный переход]. А то, что по значению этого же критерия C превосходит и B, и A - это мы считать не будем, C всё равно хуже B! [а вот это вообще показывает бессмысленность вывода]." Математическим языком Ваше заблуждение понятно?
Цитата:
Сообщение от raxxla Посмотреть сообщение
Собирать подписи - это разумно? к чему такой сбор приведет в рыночных условиях?
Да ни к чему он не приведёт, ибо мир, к счастью, пока ещё разумен и не будет переходить ни на что новое только потому, что старому исполнилось много лет. Последний стандарт C++ датируется 2003 годом. Так что C++ более чем актуален до сих пор.
Цитата:
Сообщение от raxxla Посмотреть сообщение
Логическое и метапрограммирование немного разные вещи.

Если программирование – это создание программ, то метапрограммирование – это создание программ, создающих программы (или себя) или манипулирующих другими программами (или собой) как данными, или же выполняющих часть работы, обычно приходящуюся на время исполнения, во время компиляции.

К чему тут этот Прологовский пример?
К тому, что это и есть метапрограммирование на Прологе. Данная программа осуществляет вывод другой программы на языке Пролог, передаваемой ей в виде текста. Это и есть то самое метапрограммирование, уважаемый, именно с таким определением. А Вы уличены в незнании Пролога.
Почитайте книжечку-то, я Вам даже ссылку дам.
То, что Пролог - язык логического программирования, ещё не значит, что на нём невозможно писать метапрограммы. Точно так же, как то, что C# - язык ООП, не исключает возможности того же самого.
Для справки, написание на Прологе его собственного интерпретатора вообще укладывается в две коротеньких строчки и является тривиальнейшей задачей:
Код:
prove (Goal) :-
  call (Goal) .
А сколько строчек займёт написание на C# интерпретатора этого самого C#?
Так что простите, но для метапрограммирования Пролог куда мощнее и C++, и C# вместе взятых!
Скрытый текст:

Meтапрограммой называется программа, которая принимает в качестве данных
другие программы. Примерами метапрограмм являются интерпретаторы и компиля-
торы. Особой разновидностью метапрограмм являются метаинтерпретаторы — ин-
терпретаторы для некоторого языка, написанные на том же языке. Таким образом,
метаинтерпретатором Prolog является интерпретатор языка Prolog, который сам на-
писан на языке Prolog.
цитата из той-самой-книги

Цитата:
Сообщение от raxxla Посмотреть сообщение
Это ваш собственный вывод, в вас говорит нужда принять желаемое за действительное. так как я ничего подобного не говорил.
То есть слова "Гибкость, получаемая от множественного наследования" не означает, что от множественного наследования получается гибкость? О-па! Ваша логика продолжает меня удивлять.
Цитата:
Сообщение от raxxla Посмотреть сообщение
Нет кодогенерации - основы метапрограммирования. см. выше..
Ваше незнание Пролога см. выше. Соответсвенно, я не уверен, что Вы правильно поняли определение метапрограммирования. Как и мой пост. Я у Вас просил показать конкретные инструкции C#, которые так облегчают жизнь в метапрограммировании. А то я уж и не знаю, с чем конкретно спорить. "Наличие кодогенерации" - понятие обширное. В C++ кодогенерация есть хотя бы потому, что просто возможно написать на C++ компилятор С++. Так что будте так любезны, говорите конкретнее.
Цитата:
Сообщение от raxxla Посмотреть сообщение
Денег, времени, ресурсов
Да? Чем же? Как применение множественного наследования в программе требует хоть одного из этих пунктов? Пример, пожалуйста!
Вообще-то множественное наследование даёт выгоду хотя бы от сокращения количества строчек на переписывание методов класса и плюс вся та выгода от присвоения детей ссылкам на родителей и т.п. Так что выгода есть, я показал, почему. А вот про затраты - жду Ваших примеров.
Цитата:
Сообщение от raxxla Посмотреть сообщение
Единственный язык, претендующий на вытеснение остальных языков это С++. и все ваши попытки убедь кого то в никчемности шарпа - прямое тому подтверждение.
Стоп-стоп-стоп! Где убеждение в никчёмности? Где оно? Где C++, претендующий на вытеснение всех остальных? Где это у меня было написано? В каком посте, в какой строчке?
Мне сколько раз повторять, где лично я сам использую C#? Где лично я сам стал бы использовать вовсе не C++, а, скажем, Java или даже Prolog?
Нет, я лишь протестую против Ваших утверждений, а сам-то ничего про всемогущесть C++ не говорю! Вы атакуете C++, я его защищаю - и вдруг - БАЦ! Из Ваших уст звучит заявление, что я, оказывается, атаковал все языки разом? Оно требует конкретных ссылок! Будте добры их дать.
Цитата:
Сообщение от raxxla Посмотреть сообщение
Я рад за вас...
То есть Вы признаёте наличие в своей логике парадокса и, следовательно, её неприменимость? Либо я где-то ошибся в рассуждениях? Ведь цепочка-то проста:
C# младше C++ => он всеобъемлюще лучше; Я младше Вас => я всеобъемлюще умнее; Но я не согласен с тем, что C# всеобъемлюще лучше, т.е. с истинным в рамках логики утверждением
=> Я умнее и глупее одновременно [либо C# и лучше C++, и хуже одновременно] => мы пришли к парадоксу.
Скрытый текст:

Уп-с! Мне тут кое-что написали в мессагер! Прошу прощения:

__________________
Товарищ, верь: пройдет она -
Эпоха лживых, злых понятий.
Весь мир очнется ото сна,
И на обломках "демократий"
Напишут наши имена!

Мы были волшебницами (оригинальное фентези)
Тень Войны (фанфик по ГП)

Последний раз редактировалось pokibor; 29.12.2007 в 21:12.
pokibor вне форума  
Отправить сообщение для pokibor с помощью ICQ
Старый 29.12.2007, 23:43   #26
Новичок
 
Регистрация: 23.12.2007
Сообщений: 21
Репутация: 2 [+/-]
Цитата:
Сообщение от pokibor Посмотреть сообщение
Так кто заставляет применять множественное наследование, если не умеешь? В чём проблематика?
Википедию, кстати, пишут такие же люди, как мы с Вами. А статьи про C# - как раз такие, как Вы. Кстати, кто там призывал отказаться от культа личности и не признавал авторитеты? Вы или noLove?
А то я на слова Страуструпа сошлюсь... Короче, пример "проблематичности приминения множественного наследования" покажите мне.
Ну вот, теперь уже и в википедии одни ламеры а настоящие профи сидят тут и гонят на все языки кроме их любимого..

А как дело доходит до практики так вы сразу в сторонку. Зачем что то разрабатывать? ведь можно просто поиграть в разработчиков.. вот вы и играетесь. на форуме полно постов с идеями перестать уже трепаться и что то сделать. Ваши реплики - Да! Давайте! есть везде. и каков итог? где сделанные игры? Теоретики блин...

Цитата:
Сообщение от pokibor Посмотреть сообщение
Да что Вы! Кончились они у Вас, потому Вы и применяете нетрадиционную логику, что замечаю и я, и L'ombre. Я же тоже могу пойти подобным путём и начать делать такие бредовые выводы, что ничего Вы на них не возразите.
Я на личности не перехожу, не нада мне ля ля. Лучше ищите аргументы..

Цитата:
Сообщение от pokibor Посмотреть сообщение
Могу и упомянуть. Что же делать, если пример этих языков рвёт на части Вашу логику? А то у Вас оригинально выходит: "Возьмём объект A и объект B. B превосходит A по значению критерия K. Следовательно, B лучше A вообще [это первый крайне спорный переход]. А то, что по значению этого же критерия C превосходит и B, и A - это мы считать не будем, C всё равно хуже B! [а вот это вообще показывает бессмысленность вывода]." Математическим языком Ваше заблуждение понятно?
Вы хоть сами поняли что сказали?

Цитата:
Сообщение от pokibor Посмотреть сообщение
Да ни к чему он не приведёт, ибо мир, к счастью, пока ещё разумен и не будет переходить ни на что новое только потому, что старому исполнилось много лет. Последний стандарт C++ датируется 2003 годом. Так что C++ более чем актуален до сих пор.
Вы немного опоздали - мир уже начал переходить с С++ на шарп. Хотя многие начинают сразу с шарпа минуя гемор работы на С++.

Цитата:
Сообщение от pokibor Посмотреть сообщение
К тому, что это и есть метапрограммирование на Прологе. Данная программа осуществляет вывод другой программы на языке Пролог, передаваемой ей в виде текста. Это и есть то самое метапрограммирование, уважаемый, именно с таким определением. А Вы уличены в незнании Пролога.
метапрограммирование на Прологе - хорошо сказано. а может стоит еще раз почитать что есть метапрограммирование?

Цитата:
Сообщение от pokibor Посмотреть сообщение
То, что Пролог - язык логического программирования, ещё не значит, что на нём невозможно писать метапрограммы. Точно так же, как то, что C# - язык ООП, не исключает возможности того же самого.
Для справки, написание на Прологе его собственного интерпретатора вообще укладывается в две коротеньких строчки и является тривиальнейшей задачей:
Код:
prove (Goal) :-
  call (Goal) .
Как я уже говорил - ваше понимание метапрограммирования - ошибочно.
Исходя из вашей "справки" о языке Пролог - "написание на Прологе его собственного интерпретатора" и метапрограммирование - это одно и тоже. Что ж, может для вас оно и так. Но где тут модификация выполняемой програмы? Где кодогенерация? Где декларация правил по которым эта самая генерация кода происходит. нету..

Цитата:
Сообщение от pokibor Посмотреть сообщение
А сколько строчек займёт написание на C# интерпретатора этого самого C#?
Код:
ICodeCompiler compiler = new CSharpCodeProvider().CreateCompiler(); 

Assembly asm = compiler.CompileAssemblyFromSource(null, "CSharp source code goes here..").CompiledAssembly;

asm.GetType("Programm").GetMethod("Main").Invoke(..);
Все, можете смело теперь делать свой интерпритатор языка C#...

Цитата:
Сообщение от pokibor
Так что простите, но для метапрограммирования Пролог куда мощнее и C++, и C# вместе взятых!
В области логического программирования - мощнее. безусловно.. кто спорит?

Цитата:
Сообщение от pokibor
Meтапрограммой называется программа, которая принимает в качестве данных
другие программы. Примерами метапрограмм являются интерпретаторы и компиля-
торы. Особой разновидностью метапрограмм являются метаинтерпретаторы — ин-
терпретаторы для некоторого языка, написанные на том же языке. Таким образом,
метаинтерпретатором Prolog является интерпретатор языка Prolog, который сам на- писан на языке Prolog.


цитата из той-самой-книги
Это простейший вариант, основную разницу я вам уже обьяснил.. Разумеется можно назвать любой интерпритатор/компилятор метаинтерпиритатором/метакомпилятором. Однако, одно дело метаинтерпритатор и совсем другое дело метапрограмма.

Цитата:
Сообщение от pokibor
То есть слова "Гибкость, получаемая от множественного наследования" не означает, что от множественного наследования получается гибкость? О-па! Ваша логика продолжает меня удивлять.
Очередной перл логики дизъюнктов? где вы нашли "Гибкость, получаемую от множественного наследования".

Цитата:
Сообщение от pokibor Посмотреть сообщение
Ваше незнание Пролога см. выше. Соответсвенно, я не уверен, что Вы правильно поняли определение метапрограммирования. Как и мой пост. Я у Вас просил показать конкретные инструкции C#, которые так облегчают жизнь в метапрограммировании. А то я уж и не знаю, с чем конкретно спорить. "Наличие кодогенерации" - понятие обширное. В C++ кодогенерация есть хотя бы потому, что просто возможно написать на C++ компилятор С++. Так что будте так любезны, говорите конкретнее.
Ну до вашего знания пролога - мне действительно далеко
И вообще, хватит уже оправдывать недостатки С++ используя для этого достоинства других языков.

Цитата:
Сообщение от pokibor Посмотреть сообщение
Да? Чем же? Как применение множественного наследования в программе требует хоть одного из этих пунктов? Пример, пожалуйста!
Вообще-то множественное наследование даёт выгоду хотя бы от сокращения количества строчек на переписывание методов класса и плюс вся та выгода от присвоения детей ссылкам на родителей и т.п. Так что выгода есть, я показал, почему. А вот про затраты - жду Ваших примеров.
Если нет примеров незаменимости множественного наследования, то и обратные примеры тоже ненужны. Так как подтверждать примером проблематичность использования сабжа - дело того нестоящее..

Цитата:
Сообщение от pokibor Посмотреть сообщение
Стоп-стоп-стоп! Где убеждение в никчёмности? Где оно? Где C++, претендующий на вытеснение всех остальных? Где это у меня было написано? В каком посте, в какой строчке?
Мне сколько раз повторять, где лично я сам использую C#? Где лично я сам стал бы использовать вовсе не C++, а, скажем, Java или даже Prolog?
Нет, я лишь протестую против Ваших утверждений, а сам-то ничего про всемогущесть C++ не говорю! Вы атакуете C++, я его защищаю - и вдруг - БАЦ! Из Ваших уст звучит заявление, что я, оказывается, атаковал все языки разом? Оно требует конкретных ссылок! Будте добры их дать.
А вы перечитайте свои посты - постоянный гон на все кроме С++.
Это именно Вы атакуете Шарп, а я его защищаю. До С++ мне дела нет, ненадо было вам начинать этот спор..

Цитата:
Сообщение от pokibor Посмотреть сообщение
То есть Вы признаёте наличие в своей логике парадокса и, следовательно, её неприменимость? Либо я где-то ошибся в рассуждениях? Ведь цепочка-то проста:
C# младше C++ => он всеобъемлюще лучше; Я младше Вас => я всеобъемлюще умнее; Но я не согласен с тем, что C# всеобъемлюще лучше, т.е. с истинным в рамках логики утверждением
=> Я умнее и глупее одновременно [либо C# и лучше C++, и хуже одновременно] => мы пришли к парадоксу.
Ваша логика не проста а очень проста, до примитивности. Доказываете что С++ везде впереди. Просмотрите все ваши посты, хоть тот же диспут в теме С# и Xna - революция в игросторении.

Человек поделился с вами хорошей новостью и тут же вы влезли и начали нести всякие нелепости, типа того что Шарп это интерпритируемый язык, что все функции в нем - виртуальные, 3Д игры делать нельзя (типа сам пробовал - неполучилось) и прочую тарабарщину...

Такое навязчивое поведение естественно для человка совершенно не разбирающимся в предмете. Все ваши супе-пупер логические "доводы" и "аргументы" - укладываются в одну фразу (вашу) - О, да! Еще один "великий программер" пришел всех учить!

Последний раз редактировалось raxxla; 30.12.2007 в 00:01.
raxxla вне форума  
Отправить сообщение для raxxla с помощью ICQ
Старый 30.12.2007, 00:01   #27
Кандидат наук
 
Аватар для pokibor
 
Регистрация: 13.06.2005
Адрес: 0x00000000
Сообщений: 8,375
Репутация скрыта [+/-]
raxxla
Что ж, этого и следовало ожидать. Опять двадцать пять.
Вы с noLove начинаете дискуссию, Вы заявляете "C# - дальнейшее развитее С++. Он по-определению не может быть хуже своего родителя...", Вы не придерживаетесь в своих постах логики, Вы доводите спор до полного абсурда, Вы демонстрируете незнание предмета спора, а под конец во всём этом объвиняете меня.
Что ж. Хорошо. Вы мне действительно кое-что доказали:
Я закрываю эту тему.
Отныне и навсегда либо до распоряжения супермодераторов я запрещаю любые дискуссии по поводу превосходства одного языка над другим. Любое подобное заявление и развитие такого спора будет караться как оффтоп.
На этом ставится точка.
__________________
Товарищ, верь: пройдет она -
Эпоха лживых, злых понятий.
Весь мир очнется ото сна,
И на обломках "демократий"
Напишут наши имена!

Мы были волшебницами (оригинальное фентези)
Тень Войны (фанфик по ГП)

Последний раз редактировалось pokibor; 30.12.2007 в 00:28.
pokibor вне форума  
Отправить сообщение для pokibor с помощью ICQ
Старый 31.12.2007, 15:33   #28
Кандидат наук
 
Аватар для pokibor
 
Регистрация: 13.06.2005
Адрес: 0x00000000
Сообщений: 8,375
Репутация скрыта [+/-]
Обсуждение в среде модераторов вылились в предложение реконструирования темы. В ближайшее время она будет переработана в смысле "есть мнение" с запретом дискуссий.
Просьба всем защитникам/противникам/флеймерам оформить свои знания в виде конкретных утверждений, желательно с подтверждениями (если это вообще возможно для подобного утверждения).
Повторюсь, что жаркие дискуссии будут запрещены, как и чрезвычайно спорные мнения.
__________________
Товарищ, верь: пройдет она -
Эпоха лживых, злых понятий.
Весь мир очнется ото сна,
И на обломках "демократий"
Напишут наши имена!

Мы были волшебницами (оригинальное фентези)
Тень Войны (фанфик по ГП)
pokibor вне форума  
Отправить сообщение для pokibor с помощью ICQ
 


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 19:37.


Powered by vBulletin® Version 3.8.0
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
Rambler's Top100 Яндекс цитирования